33.000.000 ;Untuk tahun 2017perbulan 2.800.000 x 12 = 33.000.000 ;Untuk tahun 2018perbulan 2.800.000 x 10 = 28.000.000 ;Total untk nafkah yang dikeluarkan penggugat rkonpensi selama bertahunsebanyak Rp 99.000.000 ; dan harus ditebus sepaoroh dari nafkah tersebutsebanyak Rp 45.000.000 ;Menimbang bahwa terhadap tuntutan tuntutan PenggugatRekonpensi tersebut, Tergugat Rekonpensi dalam jawabannya dalamrekonpensi, pada pokoknya menolak untuk memberikan nafkah yang telahdikeluarkan sebagi talak tebus ( khuluk

dengan alasan istri( Tergugat Rekopensi berbuat nusyuz ) ;Menimbang bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan apakahPenggugat rekonpensi berhak atas gugtan tentang permintaan nafkah yangtelah dikeluarkan oleh Penggugat Rekonpensi kepada Tergugat rekonpensimajelis akan menjelaskan tentang pengertian dan syarat diperbolehknanyagugatan khulu ( talak tebus ) ;Menimbang bahwa sebelum mepertimbangkan gugatan PenggugatRekonpensi tentang tuntutan nafkah yang telah diberikan minta dikembalikansebagi perceraian khuluk

, Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikutpengertian perceraian dengan khuluk, menurut Mustafa al khin dan Musthafa alBugha dalam kitab al Figh alManhajiala Madzhab al imam al Syafii Juz IV,hal 127 ; yang artinya Khuluk ialah talak yang dijatuhnkan sebab keinginan danPutusan Cerai Gugat, nomor: 01750 Halaman 21 dari 24desakan dari pihak istri, hal semacam itu disyariatkan dengan jalan khuluk,yakni pihak istri menyanggupi membayar seharga kesepakatan antara dirinyadengan suami, dengan standar

mengikuti mahar yang telah diberikan ;Menimbang bahwa menilai dari pemaparan difinisi tentang khuluk secarasyariat islam , hukumnya boleh diajukan jika memenuhi persyaratan, selain itudalam perceraian khuluk itu harus terjadi kesepakatan antara kedua belahpihak, Suami maupun isteri tentang besarnya nominal tebusannya.Kesepakatan ini sekaligus menunjukkan bahwa dalam akad khuluk, harus adakerelaan dari pihak suami untuk menerima tebusan, dan kesanggupan daripihak isteri untuk membayarnya ( tebusannya

) ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas mengenahi tuntutan pengembalian nafkah yang dikeluarkan PenggugatRekonpensi sebagai perceraian dengan cara khuluk sebesar Rp 45.000.0000( empat puluh lima juta ), majelis menilai gugatan Penggugat tentang perceraiankhuluk tersebut tidak sesuai dengan konsep hukum islam, karena menurutkonsep hukum islam perceraian dengan khuluk harus bedasarkan kesepekatankedua belah pihak dan saling rela merelakan terlebin dahulu, sedangkangugatan

kepada Penggugat bahwa mau menjadi dosen,bahkan disana Tergugat bekerja kasar; Bahwa sebelum pergi ke Malang, Tergugat mengajar di sekolahmilik orangtua Penggugat; Bahwa Tergugat pergi ke Malang memang karena ada masalahdengan Penggugat yaitu adanya pihakketiga; Bahwa Tergugat tidak bisa menyebutkan nama pihak ketigatersebut namun sejak adanya pihak ketiga tersebut Penggugattidak patuh kepadaTergugat; Bahwa Tergugat sudah bermusyawarah dengan Penggugat danpihak ketiga tersebut lalu Tergugat minta khuluk

atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan replik yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa pihak ketiga yang dimaksud Tergugat adalah seorangkyai dari Pamekasan bernamaAji; ++ 2+ Bahwa awalnya Penggugat tidak ada hubungan dengan pihakketiga tersebut, namun karena keluarga Penggugat seringminta tolong kepada pihak ketiga tersebut, akhirnyaPenggugat kenal serta pernah keluar dengan orang tersebut,kemudian Tergugat mencurigai Penggugat ada main dengan pihakketiga tersebut; Bahwa perjanjian khuluk

tersebutmenyatakan gagal untuk mendamaikan Penggugat danTergugat; Menimbang, bahwa atas dalil Penggugat tersebut, Tergugatmengakui sebagian dan menyangkali sebagianlainnya; Menimbang bahwa dalil dalil yang disangkal oleh Tergugatadalah tidak benar Tergugat mengatakan pergi ke Malang denganpamit untuk menjadi dosen namun Tergugat bekerja kasar danpemicu perselisihan Penggugat dengan Tergugat adalah adanyapihak ketiga kemudian Tergugat bermusyawarah dengan Penggugatdan pihak ketiga lalu Tergugat meminta khuluk

tersebut sebab keterangan saksi di bawah sumpahdan keterangannya satu sama lainnya bersesuaian sehinggamemenuhi syarat formal yang diatur dalam pasal 172HIR; Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang disangkalTergugat dan dikaitkan dengan keterangan saksi saksi Penggugatternyata tidak ada korelasinya oleh karenanya dalil Penggugatyang menyatakan bahwa Tergugat pamit pergi ke Malang untukmenjadi dosen dinyatakan tidakterbukti; Menimbang bahwa dalil Tergugat yang menyatakan bahwa adapembayaran khuluk

Pasal116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon patut untukdikabulkan; Menimbang bahwa pada saat kesimpulan Tergugat menuntutdibayarkan kekurangan khuluk olehPenggugat; Menimbang bahwa sebagaimana telah terbukti bahwa pembayaranuang oleh pihak ketiga kepada Tergugat bukanlah khuluk = yangdimaksudkan oleh syara lagi pula karena tuntutan atas khulukHalaman 13 dari 15 halamandisampaikan saat kesimpulan dan tidak

bulan sampai sekarang;Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawabannya padapokoknya mengakui adanya perselisihan dan pertengkaran yaitu denganTergugat membanting handphone Penggugat sampai hancur dan mengenaipenyebab terjadinya perselisihnan telah dijawab pula oleh Tergugatsebagaimana tersebut di atas dan Tergugat juga membantah sebagian dalilgugatan Penggugat yang lain serta Tergugat menyatakan keberatan untukbercerai dengan Penggugat kecuali apabila Penggugat sanggup membayartalak tebus (khuluk

Penggugatrekonpensi akan jual Talak (Khuluk) kepada Tergugat rekonpensidengan nilai uang senilai Rp 200.000.000 (dua ratus juta rupiah);him. 16 dari 19 hlm salput No. 1247/Pdt.G/2015/PA.BGRMenimbang, bahwa tergugat rekonpensi dalam jawabannya menyatakanbersedia rujuk kembali kepada Penggugat rekonpensi dengan mengajukan satusyarat sebagaimana yang Penggugat rekonpensi akan jual talak senilai Rp.200.000, (dua ratus juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat rekonpensi tersebut,Majelis

Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut di bawah ini ;Menimbang, bahwa khuluk atau talak tebus menurut Pasal 1 huruf Kompilasi Hukum Islam adalah Perceraian yang terjadi atas permintaan isteridengan memberikan tebusan kepada dan atas persetujuan sSuaminya.Demikian pula pengertian khuluk sebagaimana tersebut dalam Surat AlBaqgarah ayat 229 dan Hadits Nabi yang artinya seperti tersebut di bawah ini:AlQuran Surat AlBagarah 229:.. .

Bukhori dan Nasa , Nailul Authar, VII,hal. 34).Menimbang, bahwa meskipun perceraian ini diajukan oleh TergugatRekonvensi, akan tetapi sejak awal bukan gugatan cerai khuluk, melainkancerai karena perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang menurut Pasal76 ayat 1 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undanghim. 17 dari 19 hlm salput No. 1247/Pdt.G/2015/PA.BGRundang Nomor 50 Tahun 2009 dikatagorikan sebagai perceraian

Tuntutan yang diajukan adalah agar Hakimmenceraikan ikatan perkawinan, bukan minta agar Penggugat Rekonvensimenjatuhkan talaknya dengan talak tebus (khuluk).Menimbang, bahwa tidak ternyata Tergugat Rekonpensi sepakatterhadap gugatan tersebut, karena sahnya suatu gugatan khuluk haruslahdengan kerelaan kedua belah pihak (vide Pasal 148 Ayat (4) Kompilasi HukumIslam).

berceraiTergugat juga meminta tebus kasih sayang sebesar Rp40.000.000,00 (empatpuluh juta rupiah) kepada Penggugat, dan atas keinginan Tergugat terhadaptebusan kasih sayang tersebut Penggugat menyatakan tidak bersedia, karenaselama ini Tergugat tidak pernah memperhatikan dan memperdulikanPenggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai apa yang dimaksudkansebagai tebus kasih sayang oleh Tergugat adalah talak tebusan atau khuluksebagaimana disebutkan pada Pasal 119 Kompilasi Hukum Islam bahwa talaktebus atau khuluk

adalah salah satu jenis talak bain sughra di mana keduanyatidak dapat rujuk lagi meskipun masih dalam masa iddah;Menimbang, bahwa untuk terjadinya talak khuluk pihak istri dapatmengajukan gugatan perceraian dengan alasan khuluk tersebut yang besar dannilainya telah ditentukan sebelumnya, atau sebaliknya pihak suami dapatmengajukan khuluk ketika istrinya mengajukan gugatan perceraian;Halaman 7 dari 13 putusan Nomor 742/Pdt.G/2018/PA.MtpMenimbang, bahwa terjadinya talak khuluk di Pengadilan Agama

haruspula didasarkan pada adanya kesepakatan nilai besarnya khuluk tersebut,tanpa adanya kesepakatan tersebut, maka berdasarkan Pasal 148 ayat (6)Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi Dalam hal tidak tercapai kesepakatantentang besarnya tebusan atau iwadl Pengadilan Agama memeriksa danmemutuskan sebagai perkara biasa;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Tergugat mengajukan besarnyauang iwadl sejumlah Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah), ternyataPenggugat tidak bersedia, Majelis Hakim menilai tidak

Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, secara yuridisPenggugat/Terbanding yang mohon agar perkawinannyadiceraikan dengan Tergugat/Pembanding haruslah dikabulkan ;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa perihal gugatan rekonpensi dariPenggugat Rekonpensi/Pembanding perihal gugatan khuluk(TALAKTEBUS), dalam Pasal 1 huruf (i) Kompilasi Hukum Islamdinyatakan bahwa khuluk adalah perceraian yang terjadi ataspermintaan isteri dengan memberikan tebusan~ atau iwadlkepada dan atas persetujuan isteri.

Dengan demikian makagugatan khuluk (TALAK TEBUS) bukan~ diajukan oleh suami(Penggugat Rekonpensi/Pembanding ) akan tetapi seharusnyadiajukan oleh isteri (Tergugat Rekonpensi/Terbanding) dansuami (Penggugat Rekonpensi /Pembanding) tinggalmenyetujuinya kalau dia setuju ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, makaPengadilan Tinggi Agama sependapat dengan hakim tingkatpertama bahwa gugatan khuluk/talak tebus harus dinyatakantidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa perihal gugatan rekonpensi

Bahwa selanjutnya Tergugat menambahkan secara lisan ,bahwaTergugat bersedia cerai dengan Penggugat namun Tergugatminta khuluk sebesar Rp 50.000.000; ( lima puluh juta rupiah)Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut diatas,Penggugat telah memberikan replik secara tertulis tertanggal 22 Mei 2014yang pada pokoknya tetap pada dalil dalil gugatannya dan Penggugatmenolak permintaan khuluk sebesar Rp 50.000.000; (lima puluh jutarupiah) karena seharusnya Tergugat yang bertanggungjawab atas nafkahkeluarga

Kal.Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan hanya mampu danbersedia memberikan khuluk kepada Tergugat sebesar Rp 500.000; (limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa kemudian Penggugat menyampaikankesimpulan yang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acarasidang;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, segala yang dicatat dalam berita acara sidang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan PenggugatKonvensi

pertengkaran via telepon karena Penggugatbekerja di Taiwan lalu Penggugat dan Tergugat berpisah rumah hinggasekarang selama 5 (lima ) bulan dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan dalil angka 1, 23 huruf (a) dan 3 huruf (c) dan membantah dalil dalil selebinnya yaituangka 3 huruf (b) dan (d) ,4, 5 dan 6 dan Tergugat menyatakan bersediabercerai dengan Penggugat jika Penggugat memberikan khuluk

adalah fakta yang tidak dilihat/ didengar/ dialami sendiri dantidak relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksitersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidakberhasil membuktikan dalildalil Gugatan yang dibantah oleh Tergugat,maka tentang permintaan khuluk

paueHY lyvt 2RVIO ba% tiYArtinya: Apabila gugatan telah terbukti, baik dengan bukti yang diajukan istri ataudengan pengakuan suami, dan perlakuan suami membuat istri tidak tahanlagi serta hakim tidak berhasil mendamaikan, maka hakim dapatmenceraikan dengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat sudah beralaskan hukum makaMajelis akan menjatuhkan putusan yang amarnya antara lain berbunyi menjatuhkantalak satu ba'in shugra dari Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa tentang tuntutan Khuluk

bahwa Penggugat tidak diberikan nafkah yang cukup oleh Tergugatsehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup Penggugat melakukan hubungan denganlakilaki lain lalu diantar pulang oleh Tergugat kerumah orang tuanya, maka Tergugatminta agar Penggugat dihukum membayar tebusan talak (pedot katresnane ati)sebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah), sedang Penggugat hanya sanggupmemberikan uang sebesar Rp. 500.000,(lima ratus rib u rupiah);Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 1 huruf (i) Kompilasi HukumIslam, khuluk

adalah perceraian yang terjadi atas permintaan isteri denganmemberikan tebusan atau iwadl kepada dan atau persetujuan suami;Menimbang, bahwa jika ketentuan tersebut dihubungkan dengan fakta dipersidangan ternyata Penggugat menolak memberikan tebusan sebagaimana yangdituntut oleh Tergugat, oleh karenanya pelaksanaan talak khuluk/tebus dengan jalankesepakatan tidak memenuhi syarat, oleh karenanya perkara ini diperiksa denganacara biasa;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam buku Pedoman Pelaksanaan Tugasdan

Administrasi Pengadilan, Buku II Edisi Revisi, cetakan ke 5 yang diterbitkanoleh Mahkamah Agung RI tahun 2004 dijelaskan bahwa apabila tidak adakesepakatan antara suami dan isteri tentang besarnya tebusan (khuluk) Pengadilandapat memutuskannya dengan syarat :e Keretakan rumah tangga disebabkan karena ulah isteri;Hal. 6 dari 9 hal.

sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, tidaklahditemukan fakta bahwa keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sematamata disebabkan karena perbuatan Penggugat, yang telah mengusir dan menjauhkanTergugat dengan anaknya bukanlah penyebab, tapi merupakan akibat daripertengkaran, selain itu tidak pula ditemukan fakta bahwa Penggugat menghendakiperceraian karena perbuatan dan sikap dari Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapelaksanaan talak dengan jalan khuluk

SE, untuk mengupayakanperdamaian antara Penggugat dan Tergugat dengan jalan mediasi dan melaporkanhasilnya ke Majelis Hakim, namun berdasarkan laporan Hakim Mediator tersebutantara Penggugat dan Tergugat tidak berhasil dirukunkan, akan tetapi Penggugat danTergugat sepakat menyelesaikan permasalahan mereka dengan jalan khuluk.

mencucipakaian sendiri;e Bahwa Tergugat benar telah pisah dengan Penggugat selama lebih kurang 3bulan, karena tergugat mengajak Penggugat tinggal di rumah orang tuaTergugat, namun Penggugat tidak bersedia;e Bahwa benar Tergugat melapor Penggugat ke Polisi disebabkan Tergugatmerasa terhina karena baru saja nikah Penggugat sudah pergi meninggalkanTergugat;e Bahwa Tergugat baru setuju diceraikan oleh Penggugat apabila Penggugatbersedia membayar uang iwadh (talak tebus);Menimbang, bahwa terhadap uang tebusan/khuluk

No. 66/Pdt.G/2013/MSTknMenimbang, bahwa didalam persidangan telah dipertegaskan dalamjawabannya Tergugat menyatakan bahwa ianya tidak bersedia menceraikanPenggugat, namun apabila Penggugat bersedia membayar sejumlah uang tebusan/khuluk kepada Tergugat maka Tergugat tidak berkeberatan untuk bercerai denganPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat yang bersedia untuk membayar uang tebusan/khuluk kepada Tergugat berdasarkan kesepakatan antara Penggugat dan Tergugatyaitu sebesar Rp. 8.500.000, (Delapan juta

lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi keluarga dengan sumpahnyayang pada pokoknya antara Penggugat dan Tergugat setidaktidaknya telah hidupberpisah selama lebih kurang 3 (tiga) bulan dan tidak ada kemungkinan untuk rukunkembali maka dianggap alasan gugatan itu telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka gugatanPenggugat untuk berpisah dengan Tergugat dengan jalan khuluk sudah beralasanhukum.

KHUSNUL KHULUK, 4.1. LARASMITA EKA DEWI, 4.2. FAWWAS RAFI FAOZI ;

b. Sertipikat Hak Milik Nomor : 107/Pasir Kidul, terletak di Kelurahan Pasir Kidul, Kecamatan Purwokerto Barat (dalam Sertipikat tercacat Kecamatan Karanglewas), Kabupaten Banyumas, Propinsi Jawa Tengah dengan Surat Ukur Tanggal : 26 April 1979, Nomor : 40/Klw/1979, luas : 270 m² tercatat atas nama 1. KAIDI SISWOYO, 2. RONY YUSRON LUKMAN, 3.

KHUSNUL KHULUK, 4.1. LARASMITA EKA DEWI, 4.2. FAWWAS RAFI FAOZI;

3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon yang sejumlah Rp181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah).

KHUSNUL KHULUK, 4.1.LARASMITA EKA DEWI, 4.2. FAWWAS RAFI FAQZI ; Bahwa suami Pemohon bernama IMAM FAOZI telah meninggal duniapada tanggal 26 Desember 2017 dikarenakan sakit, sesuai Surat kematiannomor : 474.3/100/XII/2017; Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Waris dari Kelurahan Pasir KidulNomor : 145/18/VIII/18 tertanggal 06 Agustus 2018, menerangkan bahwaahliwaris dari IMAM FAQOZI (almarhum) adalah : 1. LARASMITA EKA DEWI,2.

KHUSNUL KHULUK, 4.1. LARASMITAEKA DEWI, 4.2. FAWWAS RAFI FAQZI;3.

RONY YUSRON LUKMAN, 3.KHUSNUL KHULUK, 4.1. LARASMITA EKA DEWI, 4.2.FAWWAS RAFI FAOZI; BuktiP10 : Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 107Surat Ukur : Tgl. 26 April 1979 No. 40/Klw/1979/ Luas : 270M2 tercatat atas nama : 1. KAIDI SISWOYO, 2. RONYYUSRON LUKMAN, 3. KHUSNUL KHULUK, 4.1. LARASMITAEKA DEWI, 4.2. FAWWAS RAFI FAQZI1; BuktiP11 : Foto copy SPPT Pajak Bumi dan BangunanTahun 2018, Nama dan alamat wajib pajak : Saudjah NySisworo Jl. Yos Sudarso RT.001 RW. 01 Kel.

KHUSNUL KHULUK, 4.1.LARASMITA EKA DEWI, 4.2. FAWWAS RAFI FAQZI ;2. Sertipikat Hak Milik Nomor : 107/Pasir Kidul, terletak di KelurahanPasir Kidul, Kecamatan Purwokerto Barat (dalam Sertipikat tercacatKecamatan Karanglewas), Kabupaten Banyumas, Propinsi Jawa Tengahdengan Surat Ukur Tanggal : 26 April 1979, Nomor : 40/Klw/1979, luas :270 m* tercatat atas nama 1. KAIDI SISWOYO, 2. RONY YUSRONHalaman 9 dari 12 Penetapan Nomor 106/Padt.P/2018/PN PwtLUKMAN, 3. KHUSNUL KHULUK, 4.1.

KHUSNUL KHULUK, 4.1. LARASMITAEKA DEWI, 4.2. FAWWAS RAFI FAQZI;3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohonyang sejumlah Rp181.000, (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan pada hari: Selasa, tanggal 16 Oktober 2018 olehDian Anggraini, S.H.

Tergugat meskipun Tergugatmembantah mengenai alasan perselisinan tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat tetap dengan keinginannya untukmelanjutkan rumah tangga, tetapi jika Penggugat tetap menginginkanperceraian Tergugat meminta tebus kasih sayang sebesar Rp.25.000.000,00(dua puluh lima juta rupiah) dan atas keinginan Tergugat terhadap nilai uangtebusan tersebut Penggugat tidak menanggapinya sama sekali;Menimbang, bahwa apa yang dimaksudkan sebagai tebus kasihsayang oleh Tergugat adalah talak tebusan atau khuluk

sebagaimanadisebutkan pada Pasal 119 Kompilasi Hukum Islam bahwa talak tebus ataukhuluk adalah salah satu jenis talak bain sughra di mana keduanya tidakdapat rujuk lagi meskipun masih dalam masa iddah;Menimbang, bahwa untuk terjadinya talak khuluk pihak istri dapatmengajukan gugatan perceraian dengan alasan khuluk tersebut yang besardan nilainya telah ditentukan sebelumnya, atau sebaliknya pihak suami dapatmengajukan khuluk ketika istrinya mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa terjadinya

talak khuluk di Pengadilan Agamaharus pula didasarkan pada adanya kesepakatan nilai besarnya khuluktersebut, tanpa adanya kesepakatan tersebut, maka berdasarkan Pasal 148ayat (6) yang berbunyi Dalam hal tidak tercapai kesepakatan tentangbesarnya tebusan atau iwadl Pengadilan Agama memeriksa danmemutuskan sebagai perkara biasa, perkara a quo diperiksa seperti perkarabiasa;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, setelahnya Tergugatmengajukan besarnya uang iwadl sejumlah Rp. 25.000.000,00 (dua puluhlima

Bila memang Tergugatberkeinginan keras untuk bercerai, maka Penggu gatmenuntut khuluk Rp. 250.000.000, ;5. bahwa Penggugat mohon kepada Yth.

Majelis Hakimjangan memutus perkara ini dahulu sebelum adarekomendasi dari Instansi dimana Penggugat bekerja ;Berdasar hal hal tersebut Tergugat konpensi/Penggugatrekonpensi memohon dengan kerendahan hati kepada Yth.Majelis Hakim perkara aquo berkenan memberi amarputusan sebagai berikutPrimairDalam Konpensi Menolak gugatan Penggugat ;Dalam Rekonpensi Menyatakan putus perkawinan antara Penggugat danTergugat dengan khuluk Rp. 250.000.000, dibayar saatputusan berkekuatan hukum tetap ; Biaya menurut

Bila memang Tergugatberkeinginan keras untuk bercerai, maka Penggu gatmenuntut khuluk Rp. 250.000.000, ;. bahwa Penggugat mohon kepada Yth.

sebesar Rp.250.000.000, ( dua ratus lima puluh juta rupiah )kepada Tergugat rekonpensi dengan alasan bahwaPenggugat tidak bersalah karena tidak melakukanperselingkuhan terlebih dahulu, tetapi Tergugatrekonpensi yang telah melakukan perselingkuan lebihdahulu ;Menimbang, bahwa atas permintaan khuluk Penggugatrekonpensi dengan alasan tersebut Tergugat rekonpensidalam jawabannya menolak permintaan khuluk danmembantah alasan Penggugat rekonpensi ;23Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat rekonpensitersebut

Penggugat rekonpensi dalam repliknya ternyatatetap bertahan sesuai dalil alasan semula dan tetapmeminta khuluk karena Penggugat rekonpensi tidakmelakukan kesalahan terlebih dahulu ;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat rekonpensitersebut Tergugat rekonpensi dalam dupliknya ternyatatetap bertahan sesuai jawaban semula dan tetap menolakpermintaan khuluk Penggugat rekonpensi ;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata selainPenggugat rekonpensi tidak dapat membuktikan dalilgugatan rekonpensi tersebut,

No. 9 tahun 1975, Jo.pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patutdikabulkan, dan keberatan Tergugat untuk tidak bercerai dengan Penggugat tidakcukup alasan dan perlu untuk dikesampiongkan;Menimbang, bahwa tentang tuntutan Khuluk /thalak tebus Tergugat , akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Tergugat dan saksisaksiPenggugat bahwa Penggugat telah berhubungan dengan lakilaki lain bernama Banudan pula Penggugat yang pergi meninggalkan

tempat tinggal bersama dan tidakmengurus anakanaknya, maka Tergugat minta agar Penggugat dihukum membayarsejumlah uang sebesar Rp. 20.000.000 (dua puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal huruf (1) Kompilasi HukumIslam, khuluk adalah perceraian yang teijadi atas permintaan isteri denganmemberikan tebusan atau iwad kepada dan atau persetujuan suami;Menimbang, bahwa jika ketentuan tersebut dihubungkan dengan faktadipersidangan ternyata Penggugat menolak memberikan tebusan sebagaimana

yangdituntut oleh Tergugat, oleh karenanya pelaksanaan talak khuluk/tebus dengan jalankesepakatan tidak memenuhi syarat, oleh karenanya perkara ini diperiksa dengan acarabiasa;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam buku Pedoman Pelaksanaan Tugasdan Administrasi Pengadilan, Buku II Edisi Revisi, cetakan ke 5 yang diterbitkan olehMahkamah Agung RI tahun 2004 dijelaskan bahwa apabila tidak ada kesepakatanantara suami dan isteri tentang besarnya tebusan ( khuluk ) Pengadilan dapatmemutuskannya dengan syarat

dipertimbangkan di atas, tidaklahditemukan fakta bahwa keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sematamata disebabkan karena perbuatan Penggugat, adapun kepulangan Penggugat kerumahorang tuanya sejak 3 bulan yang lalu, bukanlah penyebab tapi merupakan akibat daripertengkaran, selain itu tidak pula ditemukan fakta bahwa Penggugat menghendakiperceraian karena telah mendapat kekayaan yang banyak dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapelaksanaan talak dengan jalan khuluk

Memberi dispensasi kepada anak perempuan para Pemohon yang bernama Arini Nur Chistiyah binti Khusnul Khuluk untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Devy Arifin bin Awi;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 441000,- ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

kesempatan untuk musyawarah keluarga sekali lagi, namun ternyataTergugat tidak melaksanakannya meskipun Majelis Hakim telah memberi kesempatanuntuk itu;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan cukup denganketerangan masingmasing serta tidak ada lagi buktibukti yang hendak diajukan didepan sidang, Penggugat memberikan kesimpulan secara lisan tetap pada gugatannyadan Tergugat memberikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya bersediabercerai dengan Penggugat asal diberi uang tebusan (khuluk

dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana teruraidi atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat dan Tergugathadir, dan sesuai Peraturan Mahkamah Agung Nomor Tahun 2008 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, perkara ini diupayakan perdamaian melalui mediasi, namunmediasi tersebut gagal;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sehubunngan dengan ada permintaan Tergugat agarPenggugat memberikan uang tebusan (khuluk

) sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) kepada Tergugat sebagai ganti rugi atas cintanya kepada Penggugat jika harusbercerai dengan Penggugat maka untuk menentukan apakah perkara ini diperiksa dandiputus dengan jalan khuluk atau dengan cerai biasa terlebih dahulu Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Bahwa permintaan Tergugat tersebut di atas menurut hemat Majelis Hakimmasih multi tafsir, yakni dapat ditafsirkan sebagai cerai bersyarat atau dapat jugaditafsirkan kepada perceraian dengan

jalan khuluk, namun demikian demi keadilanMajelis Harus dapat memahami yang dikehendaki oleh oleh Tergugat sehingga Majelisakan mempertimbangkannya, mengingat Tergugat nyatanyata bukan seorang ahlihukum atau bukan pula sebagai orang yang bekerja di bidang hukum, denganpersangkaan Hakim, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa maksud permintaan Tergugattersebut adalah sebagai khuluk;Bahwa atas permintaan tebusan (khuluk) Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan menolak, sehingga antara Penggugat dan Tergugat

Oleh karenanya Tergugat dRmenolak dengan tegas, karena Penggugat dR yang diawal pernikahan telahmembohongi Penggugat serta tidak memberi nafkah, lalu meminta khuluk, inisangat ironis sekali.

Bahwa esoknya Penggugat menyuruh pulang Tergugat, hatiDalam Rekonpensi ;Tergugat sedih dan kecewa karena dipermalukan olehPenggugat dan keluarganya ;Bahwa Tergugat menolak dalil poin 6, oleh karenanya wajibtalak khuluk ;1. Bahwa Tergugat dR menolak seluruh dalildaliljawaban Tergugat dR karena tidak benar ;Ds Bahwa Tergugat dR tetap pada gugatan semula ;3. Bahwa Penggugat dR berhari hari dan berbulanbulan telah dipermalukan oleh Penggugat dR;4.

Memerintahkan Tergugat menjadi istri yang setia kepada dan kembali kepadaPenggugat sebagai suaminya ;Atau menghukum Tergugat dR untuk membayar khuluk sebesar Rp.125.000.000, Ataumohon putusan yang seadiladilnya :;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan alatbukti berupa :IL Surat :Bukti P1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, bermaterai cukup ;Bukti P2.

Menghukum Tergugat dR untuk membayar khuluk sebesar Rp.125.000.000, Ataumohon putusan yang seadiladilnya ;3.

Di satu sisimenuntut agar Istri setia namun disatu sisi menuntut adanya khuluk ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, TuntutanPenggugat dianggap tidak serius, karena bukti lain juga tidak sisertakan.

Bahwa Secara definitif, menurut syariat, Khuluk ialahpengajuan talak oleh istri, sebagaimana diungkapkan oleh Mustafa alKhin dan Musthafa alBugha dalam alFigh alManhayji ala MadzhabalImam alSyafi'i (Surabaya: AlFithrah, 2000), juz IV, hal. 127:d89 Us le Ugio jlrels aro! Yo dey aay SL! Grell yao salape als yladiy Eni Y79j yo lquias 52idi Ul gm vel!

Jaw Ui Episob aulasi la ygoArtinya: Khuluk ialah talak yang dijatuhkan sebab keinginan dandesakan dari pihak istri, hal semacam itu disyariatkan dengan jalanKhuluk, yakni pihak istri menyanggupi membayar sehargakesepakatan antara dirinya dengan suami;Putusan, Nomor 1555/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Him 8 dari 34 him.6. Bahwa Tergugat Rekonvensi tetap mengajukan gugatan ceralterhadap Penggugat Rekonvensi maka jelas kiranya hal tersebutadalah Khuluk;7.

Memberikan ijin kepada Penggugat Rekonvensi XXXXmenjatuhkan talak Bain Shugro terhadap Tergugat Rekonvensi XXXXdihadapan sidang Pengadilan Agama Tuban karena Khuluk;3. Menetapkan terhadap Tergugat Rekonvensi untuk membayarkepada Penggugat Rekonvensi uang tebusan penganti / tebusan /iwadh sebesar Rp. 2.300.000, (dua juta tigaratus ribu rupiah);4.

Bahwa atas poin 3 dan 4 Gugatan Rekonvensi, maka TergugatRekonvensi / Penggugat Konvensi menolak dengan tegas atasKhuluk dan juga Kesepakatan atas Khuluk ( menolak Khuluk apalagimembuat Kesepakatan ), sehingga sama sekali tidak ada Relenvansidan dasar hukum atas dalil dalil Penggugat Rekonvensi / TergugatKonvensi.4.

Bahwa selanjutnya Tergugat menambahkan secara lisan ,bahwaTergugat bersedia cerai dengan Penggugat namun Tergugatminta khuluk sebesar Rp 50.000.000; ( lima puluh juta rupiah)Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut diatas,Penggugat telah memberikan replik secara tertulis tertanggal 22 Mei 2014yang pada pokoknya tetap pada dalil dalil gugatannya dan Penggugatmenolak permintaan khuluk sebesar Rp 50.000.000; (lima puluh jutarupiah) karena seharusnya Tergugat yang bertanggungjawab atas nafkahkeluarga

anakBahwa setahu saksi, pada bulan Desember 2011 Penggugatpergi bekerja ke luar negeri dan pulang pada bulan September2013;Bahwa, menurut kabar dari ayah Penggugat, antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar melalui teleponnamun saksi tidak pernah melihat sendiri;Bahwa, setahu saksi pada bulan September 2013, Penggugatpulang dari Luar negeri ,ynamun juga tidak tinggal satu rumahdengan Tergugat dan saksi tidak tahu penyebabnya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan hanya mampu danbersedia memberikan khuluk

pertengkaran via telepon karena Penggugatbekerja di Taiwan lalu Penggugat dan Tergugat berpisah rumah hinggasekarang selama 5 (lima ) bulan dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan dalil angka 1, 23 huruf (a) dan 3 huruf (c) dan membantah dalil dalil selebihnya yaituangka 3 huruf (b) dan (d) ,4, 5dan 6 dan Tergugat menyatakan bersediabercerai dengan Penggugat jika Penggugat memberikan khuluk

Kal.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidakberhasil membuktikan dalildalil Gugatan yang dibantah oleh Tergugat,maka tentang permintaan khuluk Tergugat tidak perlu dipertimbangkanlagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambilalih pendapat ahli figih dalam Kitab AlMuhadzab Juz II halaman 320yang berbunyi :olgt> gow oJ ain al YS oJ ulsArtinya: Apabila tidak membawa bukti, maka gugatannya ditolak .Menimbang,

Bahwa, Tergugat membenarkan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran denganPenggugat dan membantah penyebabnya, yang benar bertengkar karena anak sakit danTergugat mau membawanya opname ke Puskesmas, tetapi tidak dibolehkan oleh orangtua Penggugat, sehingga Tergugat dianggap menentang orang tua Penggugat lalumengusir Tergugat ;Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat, tetapi jika Pengugat tetap padapendiriannya, maka Tergugat menuntut agar anak bersama Tergugat dan Penggugatmembayar khuluk

kepada Tergugat sebesar Rp. 150.000.000, ( seratus lima puluh jutarupiah );Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik tanggal 06 September 2010, yang pada pokoknya Penggugat menyatakan tetap padadalil gutatannya dan tidak sanggup memenuhi tuntuntan khuluk Tergugat;.Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliktanggal 04 Oktober 2010, yang pada pokoknya Tergugat menyatakan tetap padajawabannya dan tuntutannya;Menimbang, bahwa Tergugat

berikut artinya : Jika isteri sudah sangat tidaksenang kepada suaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak suami tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa telah cukup alasan bagi Penggugat untuk melakukanperceraian dengan Tergugat, maka gugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya menyatakan bahwa jikaPenggugat tetap cerai dengan Tergugat, maka Tergugat nenuntut tentang hak asuh anakdan khuluk

kepada Penggugat, sehingga tuntutan Tergugat tersebut dapat dianggapsebagai gugatan balik ( gugatan rekonpensi ) dan dipertimbangkan sebagai berikut;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensi adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat Rekonpensi adalahagar anak yang bernama Sulaiman, umur 3.5 tahun diasuh oleh Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi membayar khuluk sebesar Rp. 150.000.000, ( sertaus lima

Maka gugatanPenggugat Rekonpensi tersebut dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa tentang gugatan khuluk sebesar Rp. 150.000.000, ( seratuslima puluh juta rupiah ), sesuai dengan pengakuan Penggugat Rekonpensi yangdibenarkan oleh Tergugat Rekonpensi bahwa Penggugat Rekonpensi tidak pernahmemberikan uang kepada Tergugat Rekonpensi sebesar gugatannya tersebut danmaskawin perkawinannya hanya berupa uang sebesar Rp. 100.0000, ( seratus ribu rupiah ).Tergugat Rekonpensi hanya sanggup mengembalikan

PENETAPANNomor 0124/Padt. ceSeleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Ahsanul Khuluk bin Samiun, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani ,bertempat kediaman di Dusun Manting RT.018 RW. 003 DesaTawangsari Kecamatan Pujon Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I;Mujiani binti Kasir, umur

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama : RevinaNesya Maryam binti Ansanul Khuluk untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama Lukman Nur Hakim bin Muanam;3.

terhentinya pendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuhwajib belajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun para Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan para Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak para Pemohonyaitu Revina Nesya Maryam binti Ansanul Khuluk

khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak para Pemohonyang bernama Lukman Nur Hakim bin Muanam, tanggal lahir Malang / 15 Juli1992, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat kediaman di Dusun MantingRT.024 RW. 003 Desa Tawangsari Kecamatan Pujon Kabupaten Malang,memberikan keterangan dimuka sidang sebagai berikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak para Pemohonbernama Revina Nesya Maryam binti Ansanul Khuluk

Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama RevinaNesya Maryam binti Ansanul Khuluk untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki bernama Lukman Nur Hakim bin Mu'anamhalaman 14 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 0124/Pdt.P/2022/PA.Kab.Mlg.3.

anak serta tempat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat tetap dengan keinginannya untukmelanjutkan rumah tangga, tetapi jika Penggugat tetap menginginkanperceraian Tergugat meminta tebus kasih sayang dan atas keinginan Tergugatterhadap tebusan kasih sayang tersebut Penggugat menyatakan tidak bersedia,karena selama ini Tergugat tidak memenuhi kewajibannya memberi nafkah;Menimbang, bahwa apa yang dimaksudkan sebagai tebus kasih sayangoleh Tergugat adalah talak tebusan atau khuluk

sebagaimana disebutkan padaPasal 119 Kompilasi Hukum Islam bahwa talak tebus atau khuluk adalah salahsatu jenis talak bain sughra di mana keduanya tidak dapat rujuk lagi meskipunmasih dalam masa iddah;Menimbang, bahwa untuk terjadinya talak khuluk pihak istri dapatmengajukan gugatan perceraian dengan alasan khuluk tersebut yang besar dannilainya telah ditentukan sebelumnya, atau sebaliknya pihak suami dapatmengajukan khuluk ketika istrinya mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa terjadinya

talak khuluk di Pengadilan Agama haruspula didasarkan pada adanya kesepakatan nilai besarnya khuluk tersebut,tanpa adanya kesepakatan tersebut, maka berdasarkan Pasal 148 ayat (6)yang berbunyi Dalam hal tidak tercapai kesepakatan tentang besarnya tebusanatau iwad!