Bahwa pemohon I Pemohon dengan lelaki Pemohon telah melangsungkanperkawinan pada tahun 1960 di Jalan Lanu mang, Kota Parepare, dahulu,Kelurahan Labukkang, sekarang Kelurahan Ujung Bulu, dinikahkan olehImam Labukkang bernama H. Muh.

keberatan atas pernikahan pemohon I denganpemohon II;bahwa maksud pemohon I dan pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah adalah untuk mengurus kelengkapan berkas pendaftaranhaji dan pengurusan paspor pada Kantor Imigrasi.2, Samsi binti La Tang, umur 63 tahun, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan pemohon I dan pemohon II karena pemohon Isepupu satu kali dengan saksi;Bahwa pemohon I dan pemohon II adalah suami istri yang menikah padatahun 1960 di Jalan Lanu

Hamid bin Lanu, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Jalan Poros Sangatta Bontang KM. 30 RT.

dari 13 halamanMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan a quo adalah untukmemohon agar Pengadilan Agama Sangatta mengesahkan pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Menimbang, bahwa setelah permohonan para Pemohon dibacakandalam sidang terbuka untuk umum yang pada pokoknya tetap dipertahankanoleh para Pemohon; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti berupa bukti surat yaitu bukti P dan saksisebanyak 2 (dua) orang yaitu saksi Hamid bin Lanu

dan saksi Husni P Husaini bin Puing Husaini:Menimbang, bahwa bukti P yang merupakan asli surat yang telahbermeterai cukup dan bernazagelen, oleh karenanya bukti tersebut merupakanbukti yang sah dan dapat dipertimbangkan; Menimbang, bahwa saksi Hamid bin Lanu dan saksi Husni P Husaini binPuing Husaini masingmasing adalah tetangga dan sepupup Pemohon II yangmana saksi tersebut menurut ketentuan hukum tidak termasuk mereka yangdilarang secara absolut untuk memberikan kesaksiannya di persidangansebagaimana

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam karena bukti P adalah kartuidentitas keluarga yang memuat data tentang nama, susunan dan hubungandalam keluarga, serta identitas anggota keluarga (vide Pasal 1 ayat (13)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006), dan oleh karena itu bukti P masihharus dikuat dengan bukti lain; Menimbang, bahwa saksisaksi di persidangan in casu saksi saksi Hamidbin Lanu dan saksi Husaini P Husaini bin Puing Husaini telah menerangkanbahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II menurut

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Kristian Lanu alias Tian telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana tercantum dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Penuntut Umum:
2.Andres Syaputra, SH
3.Rizky Chaniago SH
4.I Wayan Agus Wilayana, S.H.M.H
Terdakwa:
KRISTIAN LANU Alias TIAN

belakang SUHERMAN FALLO, akhirnyaSUHERMAN FALLO pun berhasil melarikan diri dan terjatuh hingga tidaksadarkan diri di sekitar Kuihala, kemudian sekitar pukul 05.00 wita YUFRA LANUatas perinta kepala desa MARTINUS TKELA mencari SUHERMAN FALLOdengan menyusuri bercak darah hingga akhirnya menemukan SUHERAN FALLOdi Kuihala dengan posisi terbaring ditanah dan tidak sadarkan diri, setlah ituYUFRALANU langsung mendatangi kepala desa dan menyampaikan kalau telahmenemukan SUHERMAN FALLO, dan akhirnya YUFRA LANU

Sekitarpukul 06.00 Wita saudara Yufra Lanu datang menemui saksi dan katakanabahwa Suherman Fallo sudah ditemukan di Bernama Kiuhala. Saksi menyuruhperangkat desa menemani Yuliana Sasi (terdakwa) menuju ke Polsek Oekamuntuk mengamankan diri. Saksi bersama beberapa anggota Linmas menujulokasi Kiuhaladan menemukan Suherman Fallo dalam keadaan tidak sadarkandiri dan terdapat Iluka di bagian belakang kepala, pergelangan tangan kiri danbahu kiri.

Saksi Yufra Lanu, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan karena masalah penganiayaan yangdilakukan terdakwa terhadap saksi Suherman Fallo;Bahwa kejadiannya pada hari Senin, tanggal 7 Januari 2019 pukul 04.00 Wita,di ruang tamu rumah Dafit Fallo yang beralamat di Nausenu, Desa Kiki,Kecamatan Fatukopa, Kabupaten Timor Tengah Selatan ;Bahwa saksi tidak melihat kejadiannya.

Saksi kKemudian ke rumah Dafit Fallobersama Yufra Lanu. Sampai di rumah Dafit Fallo saksi diperintahkan olehMartinus Tkale selaku Kepala Desa untuk mencari Suherman Fallo. Kemudiansaksi bersama dengan Yufra Lanu dan beberapa warga mencari SuhermanFallo dengan cara menyusuri bercah darah yang ada di jalan.

Lanu dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa ada masalah rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami isteri yangsah dan telah mempunyai anak;Bahwa pada tahun 2013, Penggugat dan Tergugat sudah tinggal di DesaTanah Merah namun tidak lama kemudian saksi hanya melihat Tergugatsaja yang tinggal disana;Bahwa saksi tidak mengetahui persisnya Penggugat pergi dari DesaTanah Merah, akan tetapi pada tahun 2020 saksi tidak pernah melihatPenggugat

Lanu, dan 3.

Lanu, dan Saksi Marisol Kabaressy didapatkan fakta bahwaHalaman 7 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2021/PN OlmPenggugat dan Tergugat telan memiliki 2 (dua) orang anak dari hasilperkawinannya, yaitu Rivandi Junario Ali berjenis kelamin lakilaki yang lahir diPasso pada tanggal 26 Juni 2003 dan Alden Krismas Ali berjenis kelamin lakilaki yang lahir di Lateri pada tanggal 22 Desember 2008;Menimbang, bahwa selanjunya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmengenai tuntutan pokok dari perkara

Lanu, dan Saksi Marisol Kabaressy yang saling bersesuaiansatu dengan yang lainnya didapatkan fakta bahwa benar ada permasalahanrumah tangga yang terjadi dalam hubungan perkawinan antara Penggugat danTergugat dimana sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatbahkan Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat yangmengakibatkan pada tahun 2013 Penggugat sudah tidak tinggal bersama lagidengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya pertengkaran yang terjadi terusmenerus

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jamaludin Tefa bin Adnan Tefa) dengan Pemohon II (Santri Yati Lanu binti Marten Lanu) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Januari 2020 di Kecamatan Amanuban Timur, Kabupaten Timur Tengah Selatan;
3. Membebankan kepada negara untuk membayar biaya perkara ini melalui DIPA Pengadilan Agama Soe Tahun anggaran 2024 sejumlah

Lanu dan H.

atau Ture Lanu yang merupakantempat untuk memberi makan atau sesajian kepada leluhur atau nenekmoyang;Bahwa dalam adat, keberadaan Ture lanu ada hubungan dengan rumahadat (Sao meze, Ngadhu Bhaga dan tanah warisanya);Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat membuat upacara adat diTure Lanu tersebut;Bahwa batasbatas tanah sengketa tersebut adalah:Bagian Timur dengan tanah milik Penggugat, Dominikus Ngete dan MariaPangu;Bagian Barat dahulu berbatasan dengan Andreas Newa, sekarangberbatasan dengan

, yang manakeberadaan dari Ture Watu lanu tersebut ada hubungannya dengan rumahadat suatu Suku, dimana bila ada rumah adat, ada Ngadhu Bhaga danjuga ada Watulanu;Bahwa bagian Selatan tanah sengketa berbatasan dengan Elisabeth Wioyang merupakan adik kandung dari Penggugat, yang mana tanah tersebutjuga warisan dari Maria Nau Lede (ibu Penggugat);Bahwa sejak Saksi tinggal di Turekisa tahun 1980, Saksi sering melihatPenggugat melaksanakan upacara adat saat Reba di Ture Watulanu ditaah tersebut;Bahwa

DanSaksi merupakan Ketua Suku Dolu;Bahwa Saksi mengetahui tanah sengketa yang disebut Ngora Eburote yangmerupakan harta warisan dari Suku Dolu;Bahwa seorang Ketua Suku harus mengetahui keberadaan Ngadhu Bhaga,Loka Lanu, Ture lanu, rumah adat, tanah warisan dan siapa saja yangboleh tinggal didalam rumah adat ( Sao meze )Di suku Dolu ada 2 Ngadhu yakni Ngadhu Mangu dengan Bhaga bernamaDholo dikuasai oleh Penggugat, dan Ngadhu Soro dengan Bhaga bernamaMoa dikuasai oleh Elisabeth Wio (Saudara Penggugat

);Bahwa sebagai ketua Suku Dolu, Saksi tidak pernah mendengar kalauPenggugat pernah menyerahkan tanahnya kepada Dominikus Nanga(suami Penggugat);Bahwa Saksi pernah mendata tentang tanahtanah suku Dolu pada tahun1991, dan tanah sengketa Ngora Eburote termasuk tanah suku Dolu, yangHalaman 35 dari 53 halaman, Putusan No.5/Pdt.G/2015/PN.Bjwdibuktikan dengan adanya Ture lanu yang berada ditengah tengah kebunNgora Eburote; Bahwa pada Ture Lanu tersebut, pada saat Reba dilaksanakan Upacaraadat yang dilaksanakan

Fransiska Wawo, yang pada pokoknya menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan para Tergugat, namun tidak adahubungan keluarga dengan Penggugat maupun para Tergugat;Bahwa Tanah Saksi berada dibagian Barat dari tanah sengketa, namunSaksi tidak pernah masuk kedalam tanah sengketa dan tidak mengetahuikeberadaan Watu Lanu ditanah sengketa;Bahwa Saksi kenal dengan orangtua dari Penggugat yaitu Maria Nau Lede;Bahwa tanah saksi sebelah timurnya yang berbatasan dengan tanahsengketa terdapat pohon

Salinan PUTUSANNomor 630/Pdt.G/2020/PA.BmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;DS bin MSRH, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diPerumahan Purnawirawan, Jalan Lanu Nomor 368,RT.005, RW.008, Desa Ledug, Kecamatan Kembaran,Kabupaten

Banyumas,, sebagai Pemohon;MelawanSM binti MKB, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan , PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diPerumahan Purnawirawan, Jalan Lanu Nomor 368,RT.005, RW.008, Desa Ledug, Kecamatan Kembaran,Kabupaten Banyumas, saat ini sudah tidak diketahulkeberadaan maupun alamatnya secara jelas dan pasti diwilayah Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK

Surat Keterangan Perginomor ... tanggal .... yang dikeluarkan olehPerumahan Purnawirawan, Jalan Lanu Nomor 368, RT.005, RW.008,Desa Ledug, Kecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas, (BuktiP.3).B. Saksi;Hal. 3 dari 10 Hal. Put. No 630/Pdt.G/2020/PA.Bms1. AR, umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi RT 01 RW 01 Desa Sokaraja Wetan Kecamatan Sokaraja KabupatenBanyumas,2.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Musyafak bin Lanu) terhadap Penggugat (Sriyamah binti Joyo Darmani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 450.000,- ( empat ratus lima puluh ribu rupiah);

Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik ; Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik sudah benarsemua; Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perbuatan saksi AhmanzariAlias Manzari Bin Tahmidullah (berkas terpisah) yang telah mengambildengan tanpa izin yaitu 1 (Satu) ekor kerbau dari belakang rumah saksiRizki yang beralamat di pendukuhan tapak lanu pekon Pemancar Kec.Pesisir utara Kab.

Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik sudah benarsemua; Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perbuatan saksi AhmanzariAlias Manzari Bin Tahmidullah (berkas terpisah) yang telah mengambildengan tanpa izin yaitu 1 (Satu) ekor kerbau dari belakang rumah saksiRizki yang beralamat di pendukuhan tapak lanu pekon Pemancar Kec.Pesisir utara Kab.

tersebut benar semuanya;DONI ALAMSYAH Bin BAZWAR dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik ; Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik sudah benarsemua; Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perbuatan saksi AnmanzariAlias Manzari Bin Tahmidullah (berkas terpisah) yang telah mengambildengan tanpa izin yaitu 1 (Satu) ekor kerbau dari belakang rumah saksiRizki yang beralamat di pendukuhan tapak lanu

Jumat tanggal 27 Juli 2018sekira pukul 02.00 wib; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut melalui saksi Rizki yangmelaporkan hal tersebut ke saksi Ardianto selaku Peratin pekonpemancar dan saksi berada di rumah saksi Ardianto dan saksi mendengarlangsung laporan tersebut dari saksi Rizki; Bahwa saksi ikut bersama saksi Rizki dan saksi Ardianto melakukanpencarian terhadap kerbau yang hilang tersebut; Bahwa benar ditemukan usus/isi perut dari kerbau di belakangtumpukan batu pecah di pedukuhan tapak lanu

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Agus bin Lanu) dengan Pemohon II (Hasnah binti Muh. Yusuf) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Desember 1993 di Desa Puundoho, Kecamatan Pakue Utara, Kabupaten Kolak Utara;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 725.000,00 (tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah);

2013 sekitar pukul 10.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dibulan Juli dalam tahun 2013, bertempat Kebu Jambu Mente di Okipaso, DesaKamubheka, Kecamatan Maukaro, Kabupaten Ende atau setidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ende, telahmelakukan Penganiayaan terhadap saksi korban MARKUS MENO, dengan carasebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diatas, berawal ketika saksikorban kekebunnya bersama anaknya saksi BALTAZAR MAKU LANU

saksi korban, sehingga saksi korban berdiri dan menghadap kearahterdakwa tetapi secara tibatiba terdakwa langsung mengayunkan sebilah parang yangdipegang dengan tangan kanannya kearah saksi korban, saksi korban langsungmengangkat tangan kirinya menangkis serangan dari terdakwa sehingga parang yangdiayunkan terdakwa justru melukai telapak tangan kiri dan kepala saksi korban.Setelah itu saksi korban berusaha merampas parang yang dipegang terdakwa sambilmemanggil anaknya yakni saksi BALTAZAR MAKU LANU

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Soddingge Bin Lanu dengan Pemohon II I Baba Binti Aco pada 30 Januari 1975 di Kecamatan Duampanua Kabupaten Pinrang

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

PENETAPANNomor 2464/Pdt.P/2016/PA.Prg ana AMALDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Permohonan yang diajukan oleh :Soddingge Bin Lanu, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan TNI,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamatJend.Sudirman, kelurahan Maccorawalie, KecamatanWatang Sawitto, Kabupaten Pinrang sebagai Pemohon ; Baba

Menetapkan sah pernikahan Pemohon Soddingge Bin Lanu denganPemohon II Baba Binti Aco pada tanggal 23 September 2012 di Sullili,Kecamatan paleteang, Kabupaten Pinrang; Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahsebesar Rp. 251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanmajelis yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 22 Desember 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Rabiulawal 1438 Hijriyah, oleh Drs.

TermohonPeninjauan Kembali dan para Turut Termohon PeninjauanKembali dahulu) Termohon Kasasi/Tergugat/ Terbanding danpara Turut Termohon Kasasi/ para Turut Tergugat/ para TurutTerbanding dengan posita gugatan sebagai berikutBahwa tanah sengketa adalah milik ayah Penggugatbernama Puang Ngorro almarhum yang diperoleh sebagaiwarisan yang turun temurun ;Bahwa objek sengketa tersebut dulunya adalah satukesatuan dengan tanah di sebelah timur objek sengketamaupun yang disebelah timurnya jalan tani yang ditanamipohon lanu

oleh kakek Penggugat bernama PUANG LANGGO ;Bahwa setelah pohon lanu sudah besar dan berbuah,yang hasilnya diambil sendiri oleh Puang Langgo, objeksengketa tersebut dijadikan lagi oleh Puang Langgo sebagaitempat mengembala kerbau atau kandang kerbau yang dalambahasa daerah disebut bala tedong sehingga objek sengketadulunya digelar dengan bafa tedong Puang Langgo ;Dan di sebelah barat objek sengketa ada pagar hidup sebagaipembatas antara tanah sengketa sebagai milik Puang Langgo(Bala Tedong Puang

ANGGA ALIAS AMBE KOMBONG, bertempat tinggal diDusun Maindo, Desa Pelalan, Kecamatan Lamasi Timur,Kabupaten Luwu;LUNA ALIAS AMBE LUSGAR, bertempat tinggal di DusunBatu Murrung, Desa Pelalan, Kecamatan Lamasi Timur,Kabupaten Luwu;LANU ALIAS AMBE BAWAN, bertempat tinggal di DusunMaindo, Desa Pelalan, Kecamatan Walenrang Timur,Kabupaten Luwu;masingmasing dalam hal ini memberi kuasa kepadaSupardi, S.H., dan kawan, Advokat pada Law OfficeSupardi, S.H., & Associates, beralamat di Dusun KannaRT/RW. 1/2,

LANU ALIAS AMBE BAWAN, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Halaman 9 dari 10 hal.Put. Nomor 973 K/Pdt/2020Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 11 Juni 2020 oleh H. Hamdi, S.H., M.Hum., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. Ibrahim, S.H., M.H., L.L.M., dan Dr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Mad Lanu bin Rasenan) terhadap Penggugat(Iip Holipah binti Duloh);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 441000,00, ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Lanu Arganta bin Pujo Prawoto) terhadap Penggugat (Mulyati);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah
   Rp 366.000,00 ( Tiga

Setelan semuanya berkumpul di bengkel, lalu Terdakwa berkatakepada Anto Bin Amir timae lanu anu? dallekanna kantor camakah?(dimana kita kerjai? di depan kantor camat saja?), Anto Bin Amir danAbidin Kr Nonci serentak menjawab teakia tabala tau kinjo (jangan,banyak orang disitu), Terdakwa kembali bertanya timae ji pale? (jadidimana bagusnya?)

Setelan semuanya berkumpul di bengkel, lalu Terdakwa berkatakepada Anto Bin Amir timae lanu anu? dallekanna kantor camakah?(dimana kita kerjai? di depan kantor camat saja?), Anto Bin Amir danAbidin Kr Nonci serentak menjawab teakia tabala tau kinjo (jangan,banyak orang disitu), Terdakwa kembali bertanya timae ji pale? (jadidimana bagusnya?), Abidin Kr.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin Pemohon ( ramli bin Samajong ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Marannu binti Lanu ) di depan sidang Pengadilan Agama Takalar;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 411000,00 ( empat ratus sebelas ribu rupiah);