Ditemukan 8900 data
9 — 1
Tergugat masih memberikan nafkah kepadaPenggugat sesuai dengan kemampuan Tergugat,walaupun tidak rutin, khususnya untuk anakanakTergugat dan Penggugat;Bahwa tidak benar antara Tergugat dan Penggugatkurang komunikasi; yang benar Tergugat selalumenghubungi Penggugat, akan tetapi Penggugat selalumenghindar, dan bila berkomunikasi Penggugat selalumemulai dengan pertengkaran; dan menurut Tergugat,perselsinan dan pertengkaran yang terjadi antaraTergugat dan Penggugat akhirakhir ini adalah sesuatuyang lumrah
Bahwa walaupun demikian, Tergugat masihinginmempertahankan rumah tangga bersama Penggugatdemi masa depan anakanak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut,Penggugat telah memberikan tanggapan dalam repliknya secara lisan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa tidak benar perselisihan dan pertengkaran rumah tanggaPenggugat dan Tergugat hal yang biasa dan lumrah, buktinyasuasana dan kondisi itu telah membuat hati Penggugat tidaknyaman, dan bahkan akibat itu antara
Dengan demikian Penggugat merasa antara1213Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokkan lagi dalam membinarumah tangga ;Menimbang, bahwa atas alasan Penggugat tersebut diatas, Tergugattelah memberikan jawaban dan tanggapannya secara lisan yang padapokoknya adalah, bahwa tidak benar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran; dan kalaupun ada itusesuatu yang wajar dan lumrah terjadi dalam hubungan suami istri.
13 — 7
mampu dibayarnya;Bahwa penggugat tidak menyulut api pertengkaran, tetapi sudah bosan hidupdengan tergugat yang tidak mampu memberikan kebahagiaan;Bahwa pada pokoknya penggugat tidak mencintai dan tidak akan hidup rukundengan tergugat.Bahwa dengan alasanalasan tersebut penggugat tetap pada pendirian semula danmohon majelis hakim agar mengabulkan gugatannya.Bahwa terhadap replik penggugat tersebut, tergugat mengajukan duplik yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa dalam kehidupan rumah tangga lumrah
Akan tetapi,kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian serta dapatdiyakini kebenarannya bahwa penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis dan sudah 2(dua) bulan terakhir keduanya hidup berpisah dan penggugat sendiri yangmeninggalkan rumah kediaman bersama;Menimbang bahwa menurut persangkaan hakim, antara penggugat dan tergugattelah terjadi pertengkaran dan patut diduga bukan pertengkaran biasa dan lumrah terjadidalam kehidupan rumah tangga, melainkan pertengkaran yang
12 — 3
Selain itu dalam penyampaian waktu awal terjadinya pertengkaran, terdapatperbedaan antara saksi pertama dengan saksi kedua, yakni saksi pertama adalah 2010sedangkan saksi kedua adalah 2011.Menimbang, bahwa perbedaan ingatan dalam hal waktu kejadian adalah sesuatauhal yang lumrah dialami oleh sebagian manusia, apalagi hal tersebut bukan merupakansejarah dari yang bersangkutan atau berhubungan langsung dengan dirinya.
dengan Termohon adalah suami isteri sah, dan telahdikaruniai dua orang anak.e Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sudah berlangsung selama tiga atau empat tahun lamanya,sehingga mengakibatkan pisah tempat tinggalnya Pemohon dan Termohon.e Bahwa sudah ada usaha untuk merukunkan Pemohon dan Termohon dari pihakkeluarga, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran akibat beda pendapat dan carapandang merupakan sesuatu hal yang lumrah
8 — 0
Rumah tangga Tergugat dan Penggugat sangat harmonis dan bahagia,adapun timbul perselisinan/percekcokan yang lumrah karena salah faham: Tergugat selama memberi nafkah/uang kepada Penggugat untukmemenuhi kebutuhan seharihari; Tergugat keluar malam dengan tujuan baik atas izin Penggugatdan Tergugat memberi perhatian lebih kepada Penggugat ;3. Penggugat pergi ke Taiwan bukan karena kurang nafkah, namunbertujuaan menambah ekonopmi rumah tangga;4.
Rumah tangga Tergugat dan Penggugat sangat harmonis dan bahagia,adapun timbul perselisinan/percekcokan yang lumrah karena salah faham: Tergugat selama memberi nafkah/uang kepada Penggugat untukmemenuhi kebutuhan seharihari; Tergugat keluar malam dengan tujuan baik atas izin Penggugatdan Tergugat memberi perhatian lebih kepada Penggugat ;Putusan Cerai Gugat, nomor 2552/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 8 dari 123.
18 — 7
Dengan demikian maka terbuktiPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal menurut majelis dalamkehidupan rumah tangga merupakan hal yang lumrah sepanjang pisahtempat tinggal tersebut disebabkan oleh alasanalasan yang sewajarnyaseperti karena pekerjaan dan lainlain. Akan tetapi pisah tempat tinggal yangterjadi antara Pemohon dan Termohon tidak sebagaimana alasan lumrah diatas.
66 — 21
Bahwa PIHAK PENGGUGAT dan PIHAK TERGUGAT sepakat menyatakan bahwaharta yang diperoleh selama dalam pernikahan adalah harta bersama yang pokoknyasebagai berikut:e Sebelah Utarae Sebelah Selatane Sebelah Barate Sebelah Timur2sSebidang tanah seluas kurang lebih 250 m2 berikutbangunan rumah di atasnya yang letaknya di JalanJayawijaya, RT.3 RW.I, Kampung Yammua, Arso VI,Distrik Arso, Kabupaten Keerom, dengan batasbatassebagai berikut:Rumah Ibu Lumrah: Rumah Bapak Supriyadi: Kasno: Jalan Raya Jayawijaya.Di
MEILANY MAGDALENA M, SH
Terdakwa:
YOGA ADI RIYANTO alias YOGA BIN SUTRISNO
51 — 27
Dan ini udah jd HAL LUMRAH di masa PILKADA... BERJUALANAYAT semurahnya; Tulisan dan postingan Terdakwa tersebut telah diposting didalam group facebookPolitik Dan Obrolan Waning Kopi Dimana anggotanya terdiri sekitar 7.000anggota dan postingan tulisan terdakwa telah dikomentari beragam oleh anggotadi group facebook tersebut; Bahwa dalam setiap postinganpostingan yang dilakukan oleh Terdakwa,selanjutnya terdakwa juga selalu memberikan komentar; Bahwa benar terdakwa dan akun facebook an.
Dan ini udah jd HAL LUMRAH di masa PILKADA... BERJUALANAYAT semurahnya;b. yang mana kalimat Imam MESUM dipuja Imam jujur dan anti KORUPSI kejang,dari pada ikam punya JUNJUNGAN CABUL nyali meowww, Perasaan BANIMESUM kan situ....liat tuh JUNJUNGANMU ngacir yang dimaksudkan terdakwaadalah HABIEB RIZIEQ yang menunjukkan adanya konsistensi kesengajaandalam diri terdakwa dengan maksud ditujukan kepada seseorang yaitu HABIEBRIZIEQ;a.
Dan ini udah jd HAL LUMRAH di masa PILKADA... BERJUALANAYAT semurahnya;Tulisan dan postingan Terdakwa tersebut telah diposting didalam group facebookPolitik Dan Obrolan Waning Kopi Dimana anggotanya terdiri sekitar 7.000anggota dan postingan tulisan terdakwa telah dikomentari beragam oleh anggotadi group facebook tersebut;Bahwa dalam setiap postinganpostingan yang dilakukan oleh Terdakwa,selanjutnya terdakwa juga selalu memberikan komentar;Bahwa benar terdakwa dan akun facebook an.
Dan ini udah jd HAL LUMRAH di masa PILKADA... BERJUALANAYAT semurahnya; Bahwa Tuhsan dan postingan Terdakwa tersebut telah diposting didalam groupfacebook Politik Dan Obrolan Waning Kopi Dimana anggotanya terdiri sekitar7.000 anggota dan postingan tulisan terdakwa telah dikomentari beragam olehanggota di group facebook tersebut; Bahwa dalam setiap postinganpostingan yang dilakukan oleh Terdakwa,selanjutnya terdakwa juga selalu memberikan komentar; Bahwa benar terdakwa dan akun facebook an.
Dan ini udah jd HAL LUMRAH di masa PILKADA...BERJUALAN AYAT semurahnya;Bahwa Tulisan dan postingan Terdakwa tersebut telah diposting didalam groupfacebook Politik Dan Obrolan Waning Kopi Dimana anggotanya terdiri sekitar7.000 anggota dan postingan tulisan terdakwa telah dikomentari beragam olehanggota di group facebook tersebut;Bahwa dalam setiap postinganpostingan yang dilakukan oleh Terdakwa,selanjutnya terdakwa juga selalu memberikan komentar;Bahwa benar terdakwa dan akun facebook an.
9 — 0
Bahwa adalah tidak benar dalil gugatan Penggugat point 6 sebab adanyakemelut rumah tangga yang lumrah adalah justru berawal dari Penggugatsendiri yang mana Tergugat sering menasehati Penggugat demi untukkebahagiaan keluarga, akan tetapi justru tanggapan Penggugat yang terlaluberlebihan, halhal yang pernah Tergugat sampaikan kepada Penggugat antaraa.
Bahwa tidak benar setelah perkawinan berjalan selama 9 tahun, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, sebab Tergugat selalu berusaha berlaku sebagai seorang suamiyang setia dan cinta terhadap istri, dan apabila terjadi perselisihan danpertengkaran adalah merupakan hal yang lumrah karena Penggugat masihmuda yang emosinya masih labil; .
Bahwa adanya kemelut rumah tangga yang lumrah justru berawal dariPenggugat sendiri yang tidak dapat dinasehati Tergugat selaku suami dan jugatidak ada perhatian terhadap Tergugat dan anak, sehingga pada tanggal 23Oktober 2010 sekitar pukul 21.30 WIB, Penggugat marahmarah danberusaha meninggalkan rumah kediaman bersama menuju ke rumah orang tuaPenggugat, oleh karena Tergugat tidak tega melihat Penggugat jalan sendiritengah malam, akhirnya Tergugat bersedia memboncengkan Penggugat; 4.
17 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
keterangan saksisaksi Termohon Kasasi/Penggugat sendiri masih bisadilakukan yang demikian;Bahwa Majelis judex facti Mahkamah Syariyah Aceh telah salah dan kelirutentang penerapan hukum tidak sebagaimana mestinya, ternyata dalampertimbangan hukumnya menimbang bahwa pertimbangan hukum TingkatPertama telah tepat untuk mengabulkan gugatan Termohon Kasasi/Penggugat,dengan merujuk Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f KHI, maka untuk itu pertimbangan tersebut telah lumrah
melihat penyebabnya, sedangkan sebab dan musababnya selaludilandasi oleh suatu akibat perbuatan hukum yang dilakukan oleh sepihakyang dalam hal ini adalah Termohon Kasasi/Penggugat sendiri, danpertimbangan hukum yang sangat naif dari sumbernya, karena antaraPemohon Kasasi/Tergugat dan Termohon Kasasi/Penggugat tidak pernahterjadi keributan yang menyebabkan ke pintu perceraian, namun riakriakkecil yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon Kasasi/Tergugat danTermohon Kasasi/Penggugat hal yang biasa/ lumrah
13 — 1
adalah orang lain yang tidak mempunyaihubungan darah;Bahwa keluarga para pemohon tidak mempunyai hubunganperkawinan sebelumnya dan para pemohon tidak pernah disusukanoleh ibu yang sama;Bahwa rumah tangga para pemohon selama ini rukun dan telahdikaruniai 2 orang anak dan selama ini tidak ada seorangpun yangkeberatan dan mengganggu gugat pernikahan para pemohon;Bahwa pernikahan para pemohon tidak dicatatkan di Kantor UrusanAgama karena para pemohon tidak mengurus pencatatan nikah dansaat itu, masih lumrah
terlebin administrasi kependudukan di daerahtempat tinggal para pemohon belum tertib, kondisi mana ditunjukkan dengantercatatnya status para pemohon pada dokumen kependudukannya sebagaisuami istri, padahal dokumen tersebut merupakan dokumen sah yang dibuatpejabat berwenang sehingga pencatatan status nikah para pemohon tersebutseharusnya tidak terjadi tanpa didasari bukti nikah yang sah menurut hukum,hal mana menunjukkan bahwa bukan hanya masyarakat yang menganggapketiadaan pencatatan nikah hal yang lumrah
44 — 10
tidak ada perubahan ataupun tambahan dalam surat permohonantalak tersebut;Benimbang, bahwa atas permohonan tersebut Termohon didepanpersidangan telah mengajukan jawaban tertulis yang pada pokoknya sebagaiberikut:1. bahwa, saya Termohon telah menikah tanggal 18 Januari 1984 yangtercatat di Kutipan Akta Nikah KUA Kabupaten Nganjuk no.32/24/1984,bahwa kami hidup Bahagia dengan dikaruniai 3 Anak yang sekarangsemuanya sudah berkeluarga, sehingga pernikahan kami terhitung 36tahun, dan pertengkaranpun lumrah
tinggal satu atap;3. bahwa, Termohon menolak dengan tegas semua alasan yang diajukanoleh Pemohon dalam surat permohonan talak cerai yang diajukannya;Halaman 4 dari 20 putusan Nomor 1615/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn4. bahwa, masalah inti antara Pemohon dan Termohon adalah dikarenakanadanya orang ketiga (wanita Idaman Lain) dari Pemohon , dimana wanitaitu sudah ikut campur dalam rumah tangga kami sehingga masalah menjadikeruh;5. bahwa, jika terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon itupertengkaran yang lumrah
membantah, dengan bantahan yangdapat dipilah dan diambil pokoknya sebagai berikut: bahwa Termohon menolak dengan tegas semua alasan yangdiajukan oleh Pemohon dalam surat permohonan talak cerai yangdiajukannya; bahwa masalah inti antara Pemohon dan Termohon adalahdikarenakan adanya orang ketiga (wanita Idaman Lain) dari Pemohon,dimana wanita itu sudah ikut campur dalam rumah tangga kami sehinggamasalah menjadi keruh; bahwa jika terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohonitu pertengkaran yang lumrah
8 — 0
Desa Kecamatan Kabupaten Mojokerto selama 1 tahun 1 bulan,Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,namun sejak tahun 2007 sudah muncul percekcokanpercekcokan, tetapimenurut hemat Penggugat hal demikian sangat lumrah dalam kehidupanrumah tangga;Bahwa, sejak setelah menikah Tergugat mempunyai kebiasaan dan watakyang sangat tidak digemari oleh Penggugat dari kekerasanya terhadapPenggugat sejak 2007 sampai dengan 2014 yang disebabkan karena tidakmenentunya cara Tergugat memberi
28 — 7
Keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian danmendukung dalilom serta bersumber dari pengetahuan para saksi, makadalil Pemohon mengenai waktu pisah tempat tinggal patut dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal menurut majelis dalamkehidupan rumah tangga merupakan hal yang lumrah sepanjang pisahtempat tinggal tersebut disebabkan oleh alasanalasan yang sewajarnyaseperti karena pekerjaan dan lainlain.
Akan tetapi pisah tempat tinggal yangterjadi antara Pemohon dan Termohon tidak sebagaimana alasan lumrah diatas.
10 — 2
Menurut Tergugat memang tidak ada masalah dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat kalaupun ada hanya persoalahpersoalan kecilyang lumrah dalam rumah tangga dan sudah diselesaikan secara langsung.b.Tidak benar, pendekatan tetap dilakukan Tergugat kepada orange tuaPenggugat dengan berbagai macam cara, baik komunikasi secara langsungmaupun dengan halhal lain yang sifatnya sebagai bentuk penghormatanatau perhatian kepada orang tua Penggugat.
Permasalahan yang ada dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugathanyalah permasalahan yang lumrah terjadi dalam setiap rumah tangga olehkarena itu permasalahan yang ada langsung diselesaikan saat itu juga.PRIMAIR1. Menolak seluruh Gugatan Penggugat;2.
12 — 6
perkawinan sebelumnya dan para pemohon tidak pernahdisusukan oleh ibu yang sama; Bahwa rumah tangga para pemohon selama ini rukun dan telahdikaruniai telah dikaruniai 2 (dua) orang anak dan selama ini tidakada seorangpun yang keberatan dan mengganggu gugatpernikahan para pemohon; Bahwa Para Pemohon tidak melaporkan pernikahannya kePembantu Pegawai Pencatat Nikah setempat, sehingga PembantuPegawai Pencatat Nikah tidak mendaftarkan pernikahan tersebut diKantor Urusan Agama karena di masa itu masih lumrah
parapemohon tidak mempunyai hubungan perkawinan dan tidakpernah disusukan oleh ibu yang sama; Bahwa rumah tangga para pemohon selama ini rukun dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa selama ini tidak ada seorangpun yang keberatan ataumengganggu gugat pernikahan para pemohon; Bahwa Bahwa Para Pemohon tidak melaporkan pernikahannya kePembantu Pegawai Pencatat Nikah setempat, sehingga PembantuPegawai Pencatat Nikah tidak mendaftarkan pernikahan tersebut diKantor Urusan Agama karena di masa itu masih lumrah
66 — 28
telah memberikan keterangan secara terpisahdi bawah sumpah di muka sidang, keterangan mana secara materiil salingbersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil permohonanPemohon serta tidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksitersebut;Menimbang, bahwa saksisaksi tidak mengetahui prosesi akad nikahnamun demikian Majelis menilai bahwa peristiwa pernikahan Pemohonsudah berlangsung lama (1967) sehingga saksisaksi yang dewasa padawaktu itu sudah sangat sepuh atau kemungkinan yang lumrah
Oleh karena itu, Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dalil seperti wali nikah, maskawin serta saksiSaksinikah dan pihak yang menikahkan adalah Imam Mesjid, serta sehubungandengan bukti P.1 serta keterangan saksisaksi yang memiliki keterkaitan dansaling menguatkan, maka Majelis telah meyakini bahwa rukun dan syaratpada pernikahan tersebut telah terpenuhi mengingat hal yang lumrah
5 — 0
haruslah ditolak; 4 Bahwa dalil yang disampaikan dalam poin 4 Penggugat adalah tidak benardan sangat mengadangada karena semenjak bulan Desember 2011Penggugat dengan Tergugat masih tinggal bersama dan hidup rukun,kepulangan Penggugat ke rumah orang tuanya karena ajakan dari orangtuanya itupun pada saat gugatan cerai Penggugat telah diajukan, sejak ituPenggugat telah meninggalkan kewajibannya dan pergi tanpa pamit;Bahwa adanya perbedaan pendapat dalam kehidupan rumah tangga adalah halyang sangat lumrah
sebelum adanya gugatan cerai ini, akan tetapisejak gugatan ini diajukan Penggugat sengaja menghindar dan pulangkerumah orang tuanya meskipun jaraknya hanya disamping rumah, haltersebut menunjukkan bahwa Penggugat mengajukan perceraian tanpadidasari oleh alasanalasan yang benar menurut ketentuan hukum sehinggatidak lain gugatan cerai yang seperti ini haruslah dinyatakan ditolak atausetidaktidaknya tidak dapat diterima;Bahwa adanya perbedaan pendapat dalam kehidupan rumah tangga adalah halyang sangat lumrah
14 — 4
lain hanya dilihat olen saksi pertamasedangkan saksi kedua hanya mengetahui dari penyampaian Penggugat (deauditu) sehingga berdasar azas unus testis nullus testis (Satu saksi bukansaksi), maka harus dikesampingkan.Menimbang, bahwa selanjutnya kedua saksi menerangkan mengetahuipisah tempat tinggalnya Penggugat dan Tergugat, namun keduanya berbedadalam hal waktu, akan tetapi oleh karena perbedaan ingatan terhadap kejadiansuatu perkara terlebih bukan peristiwa pribadi yang bersangkutan, makadianggap lumrah
Bahwa sudah ada usaha untuk merukunkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam suatu rumahtangga adalah hal yang lumrah terjadi disebabkan oleh beberapa faktordiantaranya adalah perbedaan pola pikir, ketimpangan antara pelaksanaan hakdan kewajiban salah satu atau kedua belah pihak suami istri dan sebagainya.Jika dalam suatu rumah tangga setiap pasangan mengedepankan ego dalamPutusan Nomor 215/Pdt.G/2020/PA.
115 — 28
dalamhal ini keterangan Penggugat dengan asumsi bahwa ketidakhadiran Tergugat mengindikasikan bahwa Tergugat secaratidak langsung mengakui kebenaran dalil dalil yangdikemukakan oleh Penggugat, karena itu upaya hukumyang dapat ditempuh oleh Tergugat untuk membelakepentingannya dalah verzet bukan upaya hukum banding,karena melalui verzet maka terhadap putusan verstek akandilakukan pemeriksaan ulang secara menyeluruh sesuaidengan proses pemeriksaan kontradiktor sehingga Tergugatmendapat kesempatan yang lumrah
21 — 9
Penggugatdan Tergugat, saksi belum pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,meskipun antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, namunTergugat setiap malam masih tetap datang mengantarkan nafkah;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan Tergugatdihubungkan dengan buktibukti yang diajukan di persidangan, maka telahditemukan fakta kongkrit, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah seringcekcok dan bertengkar, namun percekcokan tersebut masih dalam batasbatasyang wajar dan lumrah
lebih kurang satu tahun setengah,namun Tergugat setiap malam masih datang untuk mengantarkan nafkah;Menimbang, bahwa perkawinan adalah suatu ikatan suci yang dijalindengan hukumhukum Allah dan bertujuan membentuk rumah tangga/keluargasakinah penuh kasih sayang dan rasa cinta (mawaddah wa rahmah) diantarakedua belah pihak untuk kebahagian bersama (al Quran surat al Rum ayat 21);Menimbang, bahwa terjadinya perselisihnan dan pertengkaran suami istridalam rumah tangga adalah suatu hal yang biasa dan lumrah