Ditemukan 53 data
418 — 30
Bahwaselanjutnya apa yang dinyatakan oleh Majelis Hakim dalam putusannyabahwa yang menunjukan Tunggak Kayu adalah saksi Mahuddin, saksi AliMustakim dan TERDAKWA, juga fakta yang tidak benar, karena sesuaiketerangan Ahli Didik, bahwa yang menunjukan tempat lokasi adalah saksiSainuddin dan Mahmuddin saja, dan hal ini bersesuaian pula dengan BeritaAcara Pelaksanaan Lacak Balak.
23 — 5
Nomor 30/Pdt.P/2019/MS.KC pada tanggal 03 Mei 2019mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 9 Mei 1996, para Pemohon dan pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Kuta Tinggi,Kecamatan Badar, Kabupaten Aceh Tenggara. wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Badar, Kabupaten Aceh Tenggara;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus perawan,Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Mahuddin
20 — 3
Mahuddin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ida Mariani Binti Ismail) di depan sidang Mahkamah Syariyah Takengon setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebahagian;
- Menetapkan nafkah iddah Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah) untuk selama masa iddah;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi
DALAM REKONVENSI
84 — 1801
dilakukan oleh Letkol InfMahuddin latupono Danyonif 700/Raider (dan MayorInf Wayan Hadi Ariawan Wadanyonif 700/Raider didepan Jaga Satri Ma Yonif 700/Raider yangmengakibatkan Serda Maman Suryaman pingsankemudian dibawa ke Poliklinik Yonif 700/Raider.re Bahwa akibat pengrusakan yang dilakukan olehanggota Yonif 700/Raider pada tanggal 28 Desemeber2010 sekira pukul 23.00 Wita kaca bagian depan dansamping kiri pecah rumah dinas Danyonif700/Raider, mobil merk Honda City Nopol B 1281 EAAmilik Letkol Inf Mahuddin
Bahwa sekitar pukul 22.20 Wita anggota yangsedang kerja istirahat selanjutnya Saksi8 melihatmobil jenis Avanza masuk jaga kesatriaan laluditegur oleh anggota jaga satri ternyata yangberada di dalam mobil adalah Danyonif /00/R az.n.Letkol Inf Mahuddin Latupono setelah itu Danyonif700/R = menindak dan memukul Serda Maman.4. Bahwa tidak lama kemudian Wadanyonif 700/Ra.n.
Letkol Inf Mahuddin Latuponosetelah itu) Danyonif 700/R menindak dan memukulSerda Maman.a, Bahwa tidak lama kemudian Wadanyonif 700/Ra.n.
Bahwa Saksi 14 tidak mengetahui apapenyebabnya sehingga anggota melakukan pengerusakanrumah dinas jabatan Danyonif 700/Raider yang Saksi14 tidak ketahui indentitasnya karena saat kejadiantersebut keadaannya gelap, listriknya padam danakibat penyerangan dan pengrusakan yang dilakukananggota Yonif 700/Raider sepengetahuan Saksi 14akibatnya rumah dinas jabatan Danyonif 700/R bagianatap rumah rusak, kaca rumah dan jendela ecah,mobil dinas maupun mobil sedan milik Saksi LetkolInf Mahuddin Latupono merk
Bahwa pada tanggal 28 Desember 2010 sekirapukul 22.15 Wita Saksi 16 mengikuti pengarahanyang dipimpin oleh Danyonif 700/Raider ( Saksietkol Inf Mahuddin Latupono) di Poliklinik Yonif700/Raider yang diikuti oleh para Perwira, Dansidan Batih di Satuan Yonif 700/ Raider.3.
26 — 11
Selternyata ada kelebihan tanah dari 31 Are yang pernah dijual oleh LaqMasa kepada Inaq mahuddin;Bahwa setelah dikeruk tanah tersebut diukur ulang dan terdapatkelebihan tanahnya;Bahwa Batasbatasnya adalah: Batas sebelah Utara : tanah Nurlam; Batas sebelah selatan: tanah Yasin; Batas sebelah Timur: Tanah Zuman; Batas sebelah Barat: tanah H. Makmun;Bahwa Kelebihan tanahnya 9 Are;3.
53 — 15
Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ANDIKA alias DIKA Bin MAHUDDIN telahterbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana TurutSerta Melakukan Penipuan sebagaimana diatur dalam Dakwaan Pertama Penuntut Umum, yaitu melanggar Pasal 378 Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana;2.
85 — 30
PIO;Menimbang, bahwa tujuan Terdakwa Hidayat Mahuddin, Saksi Rusli dan SaksiSapran, SE. membeli sabu adalah untuk dikonsumsi sendiri dan pada saatmengonsumsi Terdakwa Hidayat Mahmuddin ditangkap oleh petugas Kepolisiandimana Terdakwa Hidayat Mahimuddin Als.
71 — 33
PIO;Menimbang, bahwa tujuan Terdakwa, Saksi Hidayat mahuddin dan SaksiSapran, SE. membeli sabu adalah untuk dikonsumsi sendin dan pada saatmengonsumsi Terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian dimana Saksi HidayatHalaman 24 dari 29 Putusan Nomor 145/Pid. Sus/2021/PN BikMahimuddin Als.
RAKA APRIZKI SOEROSO ,SH
Terdakwa:
SAPRAN, SE Alias PANGERANG Bin ANASING
47 — 25
., Saksi Rusli dan SaksiHidayat Mahuddin membeli sabu adalah untuk dikonsumsi sendiri dan pada saatmengonsumsi Terdakwa Hidayat Mahmuddin ditangkap oleh petugas Kepolisiandimana Saksi Hidayat Mahimuddin Als.
128 — 47
lokasi tanah milik Multazam;Bahwa saksi mengetahui tanah yang disengketakan saat ini sudah menjadimilik Multazam;Bahwa Multazam mendapatkan tanah dari Mancawari;Bahwa Mancawari adalah saudara kandung dari saksi;Bahwa Mancawari menjual tanah kepada Multazam;Bahwa saksi mengetahui ada surat jual beli antara Mancawari denganMultazam;Bahwa Mancawari menjual tanah kepada Multazam pada tahun 2002;Bahwa luas tanah milik Multazam seluas 2 hektar;Bahwa Saat ini yang menggarap tanah milik Multazam adalah Mahuddin
113 — 445
Bahwa setelah Saksi Letkol Inf Mahudin Latuponomelakukan pemukulan terhadap ketiga anggota regu jagasatri tersebut, kemudian beberapa orang anggota Yonif700/Raider termasuk diantaranya atas nama Saksi SerdaSumarwis dan Praka Ramli menjadi tidak senang kemudianmenghasut beberapa orang anggota /Yonif 700/Raideruntuk menuntut tanggungjawab Saksi Letkol Inf MahuddinLatupono, sedangkan Saksi Letkol Inf Mahuddin Latuponolangsung mengumpulkan seluruh perwira staf (termasukTerdakwa), para Bati dan Dansimin
141 — 121
Bahwa tidak benar pula penggugatpenggugat sekaum bertali, seranji bertali darah,serumah gadang, seharta sepusaka, sesasok sejerami, sepandam sepekuburanmenurut hukum adat di Minangkabau dengan Niek Lipat pgl Niek Inggih, Rahib DtMalintang Sutan dan Mahuddin Dt Malintang Sutan kesemuanya telah almarhum ;6.
Pembanding/Penggugat II : Alm. Bejo Sastro Tumini
Pembanding/Penggugat III : H. Zainal Abidin
Pembanding/Penggugat IV : Abdullah
Pembanding/Penggugat V : Wilson Sihombing
Pembanding/Penggugat VI : Baharatua Sipahutar
Pembanding/Penggugat VII : Sahat M. Tampubolon
Pembanding/Penggugat VIII : Sumilir
Pembanding/Penggugat IX : Alm. Suman Purba Tama Riana D
Pembanding/Penggugat X : H. Tugino
Pembanding/Penggugat XI : Eddi Sofyan
Pembanding/Penggugat XII : Suharto
Terbanding/Tergugat I : Perusahaan Umum PERUM Damri
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Badan Usaha Milik Negara Republik Indonesia
95 — 75
Nusa Indah 8 LK XX No. 139 Medan Helvetia 24 Fachrum Adly Medan25 Alm Mahuddin Tambunan/ JI. Bangunsari No. 1 Medan Denai MedanMurtani Aritonang26 Joko Supono JI. Pala IV No. 22 Deli Serdang27 Sugito Adywinata JI. SM Raja Km 8 Gg Ikhlas No 22 MedanJI. Cempaka VIII LK XIII No.28 Medan Helvetia 28 Amintas Simanjuntak Medan Hal 1 dari 103 hal. Puts. Perk.