PUTUSANNomor 1568/Pdt.G/2021/PA.PLGZINE zSeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, OKI Sudi Mampi, 23 Januari 1987, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diJl.

Putusan Nomor 416/Pdt.G/2021/PA.Pare Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkahkepadaPenggugat, dan hanya memberikan uang jajan kepada anakanaknya jika Tergugat dating menemui anakanaknya; Bahwa saksi selaku orang tua pernah menasehati Penggugat untukkembali rukun hidup bersama namun tidak berhasil karena Penggugattidak mau rukun lagi;Saksi 2, SAKSI 2, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanIbu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Arung Mampi,RT.001/RW.003,

Suleman S.S bin Jelang umur 48 tahun, agama Kristen Protestan,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Bulu 3 Nomor 2,lorong 4, RT.1, RW.2, Kelurahan dua Mampi, Kecamatan Maros,Kabupaten Maros, memberikan kesaksian di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat.v Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada Desember2009 di Makassar dan saksi hadir pada saat aqad nikah mereka;Y Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diJalan Sungai Poso

Bahwa setelah akad nikah berlangsung Pemohon danTermohon hidup bersama sebagai suami isteri dengan bertempat tinggal dirumah bersama di Jalan Arung Mampi xxxxxxxxx xxxxxx, Parepare selamakurang lebih 7 tahun lamanya.3. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak (Bada Dukhul)4.

Suhartina binti Aco, Umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhBangunan, bertempat tinggal di Jalan Arung Mampi, Kelurahan Lumpue,Kacamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah istridaripaman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui setelah Penggugat dan Tergugat menikah,tinggal bersama membina rumah tangga di rumah kediamanPenggugat di Parepare kemudian pindah ke Makassar; Bahwa saksi mengetahui

Kaisar bin Ahmad Salam, Umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Bangunan, bertempat tinggal di Jalan Arung Mampi, KelurahanLumpue, Kacamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare, di bawah sumpahtelah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat.Bahwa saksi mengetahui setelah Penggugat dan Tergugat menikah,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat dari

NI PUTU ANTRINI dan saksi PUTU NARIARTAWAN namun sebelumnya mampi kerumah saksi saksi KETUTSUARNI karena saksi KETUT SUARNI yang membonceng korban an. NIPUTU ANTRWNI, selanjutnya Terdakwa KETUT SUMERTA pulang dengansatu sepeda motor bersama korban an. NI PUTU ANTRINI dan saksi saksi PUTU NARI ARTAWAN, dan sepanjang perjalan tersebut korban an. NIPUTU ANTRINI hanya diam saja.Selanjutnya setelah tiba dirumah dan Terdakwa KETUT SUMERTA sertakorban an.

NI PUTU ANTRINIdan saksi I PUTU NARI ARTAWAN namun sebelumnya mampi kerumah saksisaksi KETUT SUARNI karena saksi KETUT SUARNI yang membonceng korbanan. NI PUTU ANTRINI,Bahwa Terdakwa I KETUT SUMERTA pulang dengan satu sepeda motor bersamakorban an. NI PUTU ANTRINI dan saksi saksi I PUTU NARI ARTAWAN, dansepan jang per jalan tersebut korban an. NI PUTU ANTRINI hanya diam sajaBahwa selanjutnya setelah tiba dirumah dan Terdakwa I KETUT SUMERTAserta korban an.

PareDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugatyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Jalan Arung Mampi No.15, RT.002, RW. 009, Kelurahan Lumpue, Kecamatan BacukikiBarat, Kota Parepare, selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPtentang penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan yaitusengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau lukatermasuk juga sengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, surat,keterangan Terdakwa dan faktafakta persidangan sebagaimana telah diuraikandiatas, Terdakwa yang pada awalnya hendak mampi

Bukti tersebut telah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan sesuai denganaslinya, telah bermeterai cukup dan dinezegelen, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda bukti (P.1), paraf dan tanggal:;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 461/45/VIII/2008, atasnama PEMOHON dengan TERMOHON Mampi tanggal 25Agustus 2008, yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKec. Luwuk, Kab. Banggai.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai Ssuami isteri dengan bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Jalan Arung Mampi Lorong Jati, RT. 001, RW.003, Kelurahan Lumpue, Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepareselama kurang lebih 6 bulan lamanya, kemudian Penggugat danTergugat pindah ke rumah orang tua Penggugat di Jalan SyamsulAlam Bulu, RT. 001, RW. 003, Kelurahan Bumi Harapan, KecamatanBacukiki Barat, Kota Parepare selama kurang lebih 3 tahun 10 bulanlamanya

diSimpang Jalan Penunjang Parit 13 Desa Pulau Kecil Kecamatan RetehKabupaten Indragiri Hilir, telah terjadi pemukulan terhadap diri saksi Guli BinUsman yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa memukul saksi Guli Bin Usman dengan menggunakan tangansebelah kanan yang dikepalkan; Bahwa pada awalnya setelah sholat Jumat, Terdakwa mampir ke rumah saksiArbain Als Bain dan ketika berada di rumah tersebut saksi Guli Bin Usman lewatdan dipanggil oleh Terdakwa untuk mampir, namun saksi Guli Bin Usman tidakmau mampI

Tergugat kurang mampi mencukupi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanaknya; Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudahberusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidakberhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat dan melihat rumah tangga Penggugat danTergugat sudah sulit dipertahankan serta tidak ada harapan dapatbersatu lagi sehingga lebih baik bercerai;Halaman 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1792/Pdt.G/2021/PA.MrBahwa Penggugat telan menyampaikan

Setelah itusaksi Deki dan terdakwa langsung pergi ke Desa Talang Gunung KecamatanMesuji Timur Kabupaten Mesuji untuk membeli shabu dari Ekok (DPO) sehargaRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) setelah mendapatkan shabu saksi Dekidan terdakwa langsung pergi dimana pada saat diperjalanan terdakwa berkatadek coba nanti kita mampi di rumah kosong, sekalian coba kita lihat masih adagak alat disitu, kalau ada kita langsung pake disitu saja lalu dijawab saksi Dekiyaudah kita mampir lalu pada saat sampai dirumah

Setelah itusaksi Deki dan terdakwa langsung pergi ke Desa Talang Gunung KecamatanMesuji Timur Kabupaten Mesuji untuk membeli shabu dari Ekok (DPO) sehargaRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) setelah mendapatkan shabu saksi Dekidan terdakwa langsung pergi dimana pada saat diperjalanan terdakwa berkatadek coba nanti kita mampi di rumah kosong, sekalian coba kita lihat masih adagak alat disitu, kalau ada kita langsung pake disitu saja lalu dijawab saksi DekiHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 299/Pid.Sus

orang tua calon pengantin atau keluarga sudah merestul.Bahwa perkawinan keduanya harus disegerakan agar lebin maslahat danakan lebih madarat bila ditunda karena kuduanya sering bersamasama.Bahwa sepengetahuan saksi rencana pernikahan tersebut, ataskehendak kedua calon mempelai sendiri, atas dasar suka sama suka,tidak ada paksaan dari Siapapun dan tidak ada unsur transaksional;SAKSI 2, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan PT Vivo Mobile Indonesia, bertempat tinggal di Arung Mampi

Setelah itu terdengar suara Adzan Dzuhur sehingga terdakwameminta kepada supir rental tersebut untuk mampi melaksanakan shalatDzuhur di Mesjid Agung ANNUR Luwuk. Kemudian terdakwa mengambil airwudhu dan masuk kedalam mesjid.

Kota Parepare pada tanggal 22 April 2020,telah dimateraikan cukup, oleh majelis hakim setelah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, kemudian majelis hakim memberi kode P14;Bahwa selain bukti surat tersebut, maka Pemohon menghadirkanpula dua orang saksi dan setelah mengucapkan sumpah, kemudianmemberikan keterangan, masingmasing sebagai berikut:Saksi kesatu yang bernama Hj.Sitti Nurdjaja Saili binti H.Saili umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Arung Mampi

Saksi MAMPI MANURUNG anak dari KISTON MANURUNGDi bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah merupakan karyawan pada PT. SSS;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 20 April 2019, sekitar pukul 17.00WIB, bertempat di perkebunan kelapa sawit Blok 29 Divisi PT.

bantuan lahir bathin satusama lainnya; woeMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas MajelisHakim berpendapat, jika perkawinan Penggugat dan Tergugat dipertahankan,maka hanya akan menimbulkan mudharat yang lebih. besar lagi, karena dengankondisi rumah tangga yang sudah pecah dan tidak dapat disatukan lagi sepertiyang telah diuraikan diatas, Penggugat dan: Tergugat tidak akan mampu lagimenegakkan batasanbatasan Allah (syar at dan hukumhukum Nya) diantarakeduanya, yaitu istri tidak lagi mampi

korbanmerasa takut dan bingung apabila pertemuan saksi korban dan terdakwadiberitahukan saksi Diki Pranata Sembiring kepada orang tua saksi korban ;n Bahwa kemudian terdakwa yang melihat saksi korban ketakutan danbingung lalu mengajak saksi korban untuk pergi, karena dalam keadaanbingung kemudian saksi korban mengikuti ajakan terdakwa sedangkansepeda motor yang dibawa saksi korban dititipokan terdakwa ke rumah saksiJuwita br.Sembiring, selanjutnya terdakwa membawa saksi korban menujuBinjai ke Losmen Sudi Mampi