Ditemukan 1617 data
9 — 8
sudah tidak diketahui tempattinggalnya baik di dalam maupun di luar wilayah RI;Bahwa, pada persidangan lanjutan tanggal 18 Juli 2016, Penggugatyang diwakili oleh Kuasa WHukumnya hadir menghadap dipersidangan,sedangkan Tergugat tetap tidak hadir, dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun berdasarkan relaaspanggilan : pertama tanggal 14 Maret 2016 dan kedua tanggal 14 April 2016yang dibacakan di depan persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut melalul
19 — 4
.; Advocad & penasehat Hukum, berkantor paoa kantor Advokat GARUDAYUSTISIA" beralamat di Graha Mutiara blok.A.8/15 Sukodono, Sidoarjo berdasarkanSurat Kuasa khusus tertanggal 22 Mei 2012;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca permohonan kuasa para Pemohon;Telah membaca dan menetiti bukti suratsurat yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan kuasa para Pemohon dan saksisaksidipersidangan;Menimbang, bahwa Para Pemohon melalul kuasanya telah mengajukan suratpermohonan tertanggal 26 April
9 — 0
Membebankan biaya Perkara menurut hukum;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon telah datangmenghadap sendiri kepersidangan, sedangkan Termohon telah tidak datangmenghadap meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patutsebanyak 2 kali melalul' media massa, namun Termohon tidak datangkepersidangan dan ketidak datangannya tersebut bukan disebabkan halanganyang dapat dibenarkan menurut hukum;Bahwa selanjutnya majelis
51 — 4
Walau demikian Majelis Hakim tetap berusaha sedemikian rupamenasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya bercerai sesuai amanatpasal 31 Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 82 UUNomor 7 Tahun 1989 yang telah ditambah dan diubah dengan UU Nomor 3Tahun 2006 yang telah ditambah dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,tetapi tidak berhasil sehingga perkara ini patut diselesaikan melalul prosedurlitigasi;Menimbang, yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya apakah beralasan
20 — 1
Simanjorang bersama dengan Misrianto dan RudySetiawan berangkat ke tempat dimaksud, sesampainya ditempat tersebut para saksiHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1591/Pid.B/2015/PN.LbpPBmelihat terdakwa sedang menunggu pembeli nomor undian judi jenis togel, bahwapermainan judi togel tersebut dilakukan terdakwa dengan cara pembeli datangkepada terdakwa untuk membeli kupon/nomor undian judi jenis togel atau jugamembeli melalul sms ke Handphone milik terdakwa, selanjutnya terdakwamengumpulkan nomor/undian
Simanjorang bersama denganMisrianto dan Rudy Setiawan berangkat ke tempat dimaksud, sesampainya ditempattersebut para saksi melihat terdakwa sedang bermain judi jenis togel, bahwapermainan judi togel tersebut dilakukan terdakwa dengan cara pembeli datangkepada terdakwa untuk membeli kupon/nomor undian judi jenis togel atau jugamembeli melalul sms ke Handphone milik terdakwa, selanjutnya terdakwamengumpulkan nomor/undian togel yang dipesan oleh pembeli tersebut, selanjutnyaterdakwa mengirimkan nomor
14 — 0
KompetensiAbsolut dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakanbahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Sragen;Menimbang, bahwa Pemohon hadir dipersidangan sedang Termohontidak hadir dan tidak menyuruh orang lain dating sebagai wakil atau kuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadirannya itutidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah, oleh karena itu Termohondianggap tidak hadir dan perkara ini tidak layak dilakukan mediasi dan harusdiselsaikan Melalul
20 — 21
Dikembalikan kepada yang berhak melalul terdakwa II SURYANTO Als SURYA6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah);
wama hitam.1 (satu) unit hand phone merk Blackberry warna putih.1 (satu) buah buku tabungan Bank Danamon dan 1 (satu) buah Kartu ATM BankDanamon atas nama JUMINI Als MINI.2 (dua) buah buku tabungan Bank Mandiri dan 2 (dua) buah kartu ATM BankMandiri atas nama JUMINI Als MINI.Dikembalikan kepada saksi koroban JUMINI Alias MINI 1 (satu) buah tas ransel warna hitam merk Polo.Dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 wama hitam les merah.Dikembalikan kepada yang berhak melalul
wama hitam. 1 (satu) unit hand phone merk Blackberry warna putih. 1 (satu) buah buku tabungan Bank Danamon dan 1 (satu) buah Kartu ATM BankDanamon atas nama JUMINI Als MINI. 2 (dua) buah buku tabungan Bank Mandiri dan 2 (dua) buah kartu ATM BankMandiri atas nama JUMINI Als MINI.Dikembalikan kepada saksi korban JUMINI Alias MINI 1 (satu) buah tas ransel warna hitam merk Polo.Dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 wama hitam les merah.Dikembalikan kepada yang berhak melalul
30 — 4
perjudian KIM tersebut adalah 1 (Satu) buah hand phone merk nokia type6030 milk terdakwa, kemudian terdakwa melakukan perjudian jenis kim dengan carasekira pukul 20.30 Wib terdakwa mendatangi warung kopi milik WAKIAN untukmenunggu para pembeli angka tebakan Kim dan apabila ada pemberi memesan angkatebakan kim kepada terdakwa, lalu terdakwa mengetikkannya ke hand phone milikterdakwa dan setelah tiba waktunya tutup sekira pukul 22.00 Wib, terdakwa langsungmengirimkan nomor agka tebaka judi Kim tersebut melalul
peijudian KIM tersebut adalah (Satu) buah hand phone merk nokia type6030 milik terdakwa, kemudian terdakwa melakukan perjudian jenis kim dengancara sekira pukul 20.30 Wib terdakwa mendatangi warung kopi milik WAKIANuntuk menunggu para pembeli angka tebakan Kim dan apabila ada pembeli memesanangka tebakan kim kepada terdakwa, lalu terdakwa mengetikkannya ke hand phonemilik terdakwa dan setelah tiba waktunya tutup sekira pukul 22.00 Wib, terdakwalangsung mengirimkan nomor angka tebakan judi Kim tersebut melalul
24 — 17
lagi bersama denganPenggugat karena Tergugat setiap terjadi percekcokan sering pulangmeninggalkan Penggugat dan sudah pernah dicari Tergugat tetap tidakingin untuk kumpul bersama dengan Penggugat dan menyatakan tidakbetah lagi dengan Penggugat;Bahwa sudah pernah dicari sebanyak 3 (tiga) kali, dan setiap adapercekcokan Tergugat selalu meninggalkan Penggugat dan tidak pernahada memberitahukan sehingga dilakukan musyawarah dalam keluargadan Tergugat tetap menginginkan perceraian akhirnya diselesaikan melalul
sering pulangmeninggalkan Penggugat dan sudah pernah dicari Tergugat tetap tidakingin untuk kumpul bersama dengan Penggugat dan menyatakan tidakbetah lagi dengan Penggugat;Bahwa sudah pernah dicari sebanyak 3 (tiga) kali, dan setiap adapercekcokan Tergugat selalu meninggalkan Penggugat dan tidak pernahHalaman 6 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 613/Pdt.G/2018/PN Sgr.ada memberitahukan sehingga dilakukan musyawarah dalam keluargadan Tergugat tetap menginginkan perceraian akhirnya diselesaikan melalul
26 — 18
suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir,dengan tidak berhak menuntut pencahanian dengan jalan sengaja mengadakan atau memberikesempatan untuk main judi atau sengaja turut campur dalam perusahaan main judi,perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai benkut:Bahwa berawal dan saksi RAMALO HASIBUAN dan saksi SARLOSE MESRA,Ariggota Polri Poisek Bagan Sinembah mendapat informasi clan masyarakat bahwa terdakwasedang melakukan permainan judi nomor jenis togel melalul
, dengan tidak berhak sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judikepada umum atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidakada perjanjiannya atau caranya apa jugapun untuk memakai kesempatan itu, perbuatan manaterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal dan saksi RAMALO HASIBUAN dan saksi SARLOSE MESRA,Ariggota Polri Poisek Bagan Sinembah mendapat informasi clan masyarakat bahwa terdakwasedang melakukan permainan judi nomor jenis togel melalul
102 — 8
SUBUR kendaraan dijual melalul perantara sdr. SUBURdijual pada bulan Agustus 2015 Harga OTR Rp. 24.840.000, dijualdengan harga Rp. 10.000.000, kemudian sdr. SUBUR dilaporkan keperusahaan bahwa sdr. SUBUR membeli secara kredit pada tanggal 4Agustus 2015 dengan membayar DP sebesar Rp. 4.500.000,jangka waktu kredit 25 bulan angsuran Rp. 1.017.000, ( Pokok1.247.450, bunga Rp 393.275), dan Sdr. SUBUR hanya bayar satuangsuran sebesar Rp. 1.017.000, .
Kepada SUBUR kendaraan dijual melalul perantara SUBUR dijual padabulan Agustus 2015 Harga OTR Rp. 24.840.000, dijual dengan harga16Rp. 10.000.000, kemudian sdr. SUBUR dilaporkan ke perusahaanbahwa sdr. SUBUR membeli secara kredit pada tanggal 4 Agustus2015 dengan membayar DP sebesar Rp. 4.500.000, jangkawaktu kredit 25 bulan angsuran Rp. 1.017.000, ( Pokok 1.247.450,bunga Rp 393.275), dan Sdr. SUBUR hanya bayar satu angsuransebesar Rp. 1.017.000, .
SUBUR kendaraan dijual melalul perantara sdr. SUBURdijual pada bulan Agustus 2015 Harga OTR Rp. 24.840.000, dijualdengan harga Rp. 10.000.000, kemudian sdr. SUBUR dilaporkan keperusahaan bahwa sdr. SUBUR membeli secara kredit pada tanggal4 Agustus 2015 dengan membayar DP sebesar Rp. 4.500.000,jangka waktu kredit 25 bulan angsuran Rp. 1.017.000, ( Pokok1.247.450, bunga Rp 393.275), dan Sdr. SUBUR hanya bayar satuangsuran sebesar Rp. 1.017.000, .
ADEpada tanggal 6 Januari 2015 harga OTR Rp. 23.840.000, dijual denganharga Rp. 13.000.000, kemudian dilaporkan ke perusahaan bahwa sdr.AHMAD SYIFA membeli secara kredit pada tanggal 2 Maret 2015dengan membayar DP sebesar Rp. 4.500.000, jangka waktukredit 35 bulan angsuran Rp. 948.000, Kepada SUBUR kendaraan dijual melalul perantara SUBUR dijual padabulan Agustus 2015 Harga OTR Rp. 24.840.000, dijual dengan hargaRp. 10.000.000, kemudian sdr. SUBUR dilaporkan ke perusahaanbahwa sdr.
64 — 2
Sidoarjo telahmengambil sesuatu barang berupa: 1 (satu) buah aqualizer merekPerforma pengatur suara tape yang ditaksir seharga Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah)Bahwa benar equaliser tersebut milik saksi GATOT SUPRIADI;Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa IMAM SAFI dengan cara: bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas, segera terdakwa IMAM SAFI masuk ke dalam teras rumahsaksi GATOT SUPRIADI, dan langsung masuk ke dalam mobilDaihatsu Ferosa milik saksi GATOT SUPRIADI melalul
Sidoarjo telahmengambil sesuatu barang berupa: 1(satu) buah aqualizer merekPerforma pengatur suara tape yang ditaksir seharga Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah);Bahwa benar equaliser tersebut milik saksi GATOT SUPRIADI;Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa IMAM SAFI dengan cara: bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas, segera terdakwa IMAM SAFI masuk ke dalam teras rumahsaksi GATOT SUPRIADI, dan langsung masuk ke dalam mobilDaihatsu Ferosa milik saksi GATOT SUPRIADI melalul
39 — 26
belumsempat diserahkan, Terdakwa, SOELISTYO WIBOWO als DITO binANWAR dan FENDY SURYO KUSUMO ditangkap oleh petugas dariBNN Provinsi Jawa Tengah ( Saksi Kompol Sigit Bambang H danKunarto) dan setelah dilakukan penggeledahan badan/tempat dariterdakwa ditemukan barang bukti berupa :1 (satu) buah HP Redmi Note 3 warna emas berikut 2 sim card no081238774771 dan 0858198256061 (satu) buah HP Nokia asha 206 warna kuning berikut 2 sim card no087835421066 dan no 081361299254.sebagai alat untuk melakukan transfer melalul
namun belumsempat diserahkan, Terdakwa, SOELISTYO WIBOWO als DITO binANWAR dan FENDY SURYO KUSUMO ditangkap oleh petugas dariBNN Provinsi Jawa Tengah ( Saksi Kompol Sigit Bambang H danKunarto) dan setelah dilakukan penggeledahan dari Terdakwa ditemukanbarang bukti berupa :1 (satu) buah HP Redmi Note 3 warna emas berikut 2 sim card no081238774771 dan 0858198256061 (satu) buah HP Nokia asha 206 warna kuning berikut 2 sim card no087835421066 dan no 081361299254.sebagai alat untuk melakukan transfer melalul
18 — 7
sebagaimanayang dimaksud oleh Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama dan Pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secararesmi dan patut sebagaimana yang dimaksud PasalPasal tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohondalam persidangan yang pada pokoknya agar Pemohon menyelesaikansengketa rumah tangga dalam perkara ini melalul
9 — 0
Walau demikian Majelis Hakim tetap berusaha sedemikian rupamenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya bercerai sesuai amanatpasal 31 Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 82 UUNomor 7 Tahun 1989 yang telah ditambah dan diubah dengan UU Nomor 3Tahun 2006 yang telah ditambah dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,tetapi tidak berhasil sehingga perkara ini patut diselesaikan melalul prosedurlitigasi;Menimbang, yang menjadi permasalahan dalam perkara ini pada pokoknyaapakah beralasan
65 — 7
Bahwa, berdasarkan hal yang telah Penggugat sampaikantersebut, maka Penggugat memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Takengon agar memanggil kami keduabelah pihak untuk duduk pada suatu hari persidangan yangditentukan untuk itu selanjutnya Bapak berkenanmenyelesaikannya secara mus yawarah untuk mencapalkesepakatan agar perkara yang Penggugat ajukan dapat berakhir dengan baik tanpa harus melalul proses hukum.Namun, bila upaya yang Bapak tempuh tidak juga mencapaihasil, maka Penggugat memohon
13 — 2
Walau demikian Majelis Hakim tetap berusaha sedemikian rupamenasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya bercerai sesuai amanatpasal 31 Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 82 UUNomor 7 Tahun 1989 yang telah ditambah dan diubah dengan UU Nomor 3Halaman 3 dari 6 putusan Nomor 0458/Pdt.G/2016/PA.JUTahun 2006 yang telah ditambah dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,tetapi tidak berhasil sehingga perkara ini patut diselesaikan melalul prosedurlitigasi;Menimbang, yang menjadi permasalahan
13 — 2
Walau demikian Majelis Hakim tetap berusaha sedemikian rupamenasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya bercerai sesuai amanatpasal 31 Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 82 UUNomor 7 Tahun 1989 yang telah ditambah dan diubah dengan UU Nomor 3Halaman 3 dari 6 putusan Nomor 0168/Pdt.G/2016/PA.JUTahun 2006 yang telah ditambah dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,tetapi tidak berhasil sehingga perkara ini patut diselesaikan melalul prosedurlitigasi;Menimbang, yang menjadi permasalahan
11 — 1
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat melalul!
PT Lintas Indonesia Khatulistiwa
Tergugat:
Muhammad Iqbal
Turut Tergugat:
Himpunan Perusahaan Kontruksi Indonesia
97 — 28
PENGGUGAT ml didasarkan atas buktibukti yangkuat dan sempurna maka sesuai Pasal 180 HIR, dan berdasarkan SEMA RINomor 3 Tahun 2000, dimana di dalamnya telah dijelaskan pada point 4 huruff, putusan serta merta dapat dilakukan bila: Gugatan berdasarkan putusanyang telah memperoleh kekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde) danmempunyai hubungan dengan pokok gugatan yang diajukan", makasepantasnya menurut hukum putusan serta merta dapat dikabulkan, untuk itukami mohon Pengadilan Negeri Jakarta Barat melalul