ternyatajuga tidak disikapi secara bijaksana oleh orang tua Tergugat, orang tua10.11.12.Tergugat bahkan ikut memarahi Penggugat apabila Tergugat sedangmarah kepada Penggugat, sehingga Penggugat sering berada dalamkondisi tertekan secara bathin dan bahkan disudutkan oleh Tergugat;Bahwa atas situasi tersebut kemudian Penggugat meminta kepadaTergugat dan orang tua Tergugat untuk Penggugat dengan Tergugat dapattinggal terpisah dari orang tua Tergugat atau dengan kata lain Penggugatdan Tergugat bisa mengontrak

rumah, namun karena Tergugatmengatakan tidak memiliki uang yang cukup untuk mengontrak rumah ;Bahwa alasan Penggugat juga telah sejalan dengan undangundang No.1Tahun 1974 Tentang Perkawinan disebutkan dalam :Pasal32(1) suami isteri harus mempunyai tempat kediaman yang tetap.(2) Rumah tempat kediaman yang dimaksud dalam ayat (1) pasal iniditentukan oleh suami isteri bersama.KOMPILASI HUKUM ISLAM (Inpres No. 1/1991)Pasal78(1) Suami isteri harus mempunyai tempat kediaman yang tetap.(2) Rumah tempat

kediaman yang dimaksud dalam ayat (1) pasal iniditentukan oleh suami isteri bersama.Bahwa oleh karena Tergugat menolak untuk mengontrak rumah itu makaPenggugat tetap pada keinginan agar tidak lagi tinggal bersama orang tuaTergugat dan pada akhirnya Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat semenjak bulan Mei 2010 s/d 2 Februari 2012;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sama sekali tidak merubah tabiat Tergugat yang kasar dankeras terhadap Penggugat

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sebagai ibu kandung Penggugat; e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah danperkawinan mereka belum dikaruniai anak; e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsemula harmonis sekarang ini sudah tidak harmonis lagi sejak Pebruari2012 yang lalu sampai dengan sekarang karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan yang terus menerus penyebabnyakarena Tergugat tidak mau diajak mengontrak

Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sebagai teman Penggugat; e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah danperkawinan mereka belum dikaruniai anak; e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsemula harmonis sekarang ini sudah tidak harmonis lagi sejak Pebruari2012 yang lalu sampai dengan sekarang karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan yang terus menerus penyebabnyakarena Tergugat tidak mau diajak mengontrak

pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan adanya penangkapan tersangka pencurianmotor beserta motornya dirumah kontrakan milik Bapak Zen yang lokasinya di wilayahRt. 5 Rw.1;Bahwa mengenai masalah pencurian saksi tidak mengetahui,tetapi ketika dilakukanpenangkapan,saksi selaku Ketua RT diberitahu oleh petugas polisi bahwa akandilakukan penangkapan terhadap tersangka .Orang yang ditangkap berjumlah duaorang,salah satunya bernama Ajat telah melapor kepada saya bahwa dia mengontrak

AJUD TAJUDIN, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi dengan Sdr.Sudrajat als Ajat baru mengenalnya ketika dia akanmengontrak rumah kontrakan,tidak ada hubungan keluarga dan tidak ada hubunganpekerjaan,hanya dia sebagai orang yang mengontrak di kontrakan yang dikelola olehsaksi di Kp.Banteng Rt.05/01 Kelurahan Katulampa Kecamatan Bogor Timur KotaBogor ;Bahwa yang saksi ketahui awal datang Sdr.Sudrajat als Ajat sendiri dengan tidakmembawa apaapa dan mengaku

bernama Ajat yang akan mengontrak di tempattersebut dan mengontrak sejak tanggal 6 Januari 2014 saat itu maksud mengotrak di situmau bekerja pengaspalan di Cikereteg Caringin ;Bahwa saat itu saksi mendapat berita dari orang sekitar situ dan baru ke tempatkontrakan sekitar pukul 05.30 Wib di kontrakan sudah tidak ada Sdr.Ajat , saksimendapat cerita dari orang kontrakan yang lainnya,bahwa tadi malam ada penangkapanorang yang mengontrak yaitu Sdr.Ajat bahwa yang mengontrak maling motor dandidalam kontrakan

ada beberapa sepeda motor ;Bahwa sepengetahuan saksi orang tersebut mengaku Ajat datang sendiri dan menemuisaksi dan saksi sendiri tidak tahu darimana dia datang,hanya mengaku mengontrak maubekerja di pengaspalan jalan Cikereteg Caringin,tetapi saksi perhatikan tidak jelasbekerja dimanamananya dan menurut orang kontrakan yang lain Sdr.Ajat seringkeluar malam dan datang pagi serta gantiganti sepeda motor dan didalam kontrakanselalu gelap terus, saat itu saksi sudah curiga orang tidak benar ;Bahwa

saat itu ditanyakan masalah KTP menjawabnya tidak punya KTP dan saksi tidakmenanyakan lagi dari manamananya hanya menerima orang mengontrak danmembayar kontrakan di muka sebesar Rp.450.000,(empat ratus lima puluh riburupiah) ;Bahwa jarak rumah saksi dengan kontrakan kurang lebih 2 (dua) KM dan itupunkontrakan dibawah masuk Gang kecil dan seharihari saksi tidak mengontrolnya sertasebelumnya apabila ada yang mengontrak saksi tidak melaporkan kepada Ketua Rt ;.

motor saksi ;Bahwa motor sudah 2 (dua) bulan di tangan terdakwa tidak di bayar ;Bahwa harga kontrak yang di sepakati Rp. 50.000, (lima puluh ribu)per hari dan sudah di bayar Rp. 350.000, ;Bahwa sda orang lain yang mengetahui kejadian tersebut yaitu isterisaksi bernama Anika Thon dan saudara saksi bernama Eka MarliaPutri Nuri Akunut ;Bahwa ketika terdakwa datang ke rumah untuk mengontrak motoristeri saksi ada;Bahwa terdakwa kost dekat rumah saksi ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat

sepeda motor tersebut berada di manasekarang ;Bahwa ketika itu terdakwa mengatakan bahwa motor tersebut akan digunakan sendiri dalam kota, tidak akan diberikan ke orang lain dantidak akan di pakai ke luar kota ;Bahwa saksi dan suami saksi memberikan sepeda motor untuk dikontrak oleh terdakwa karena terdakwa sudah sering ke rumah kamidan sudah dianggap seperti keluarga, apalagi kata terdakwa motor itudi kontrak oleh perusahaan GIP tapi terdakwa yang menggunakannyaBahwa baru pertama kali terdakwa mengontrak

KpgBahwa ketika terdakwa datang ke rumah untuk mengontrak motorsuami saksi ada ;Bahwa terdakwa kost dekat rumah saksi ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya ;MERRY MEREM AKUNUT TINENTI alias MERRY di bawah janjipada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti di periksa sehubungan dengan masalahPenggelepan ;Bahwa kejadian penggelapan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal28 Maret 2014 sekitar pukul 17.00 Wita yang bertempat di jalanNanga Jamal RT.009 Kel.

DH. 2111 YAdengan cirriciri sesuai BPKB warna hitam No. rangkaMH1HB71138969, No. mesin HB71E1435484 ;Bahwa benar terdakwa Imelda Sopa alias Melda melakukanpenggelapan dengan cara terdakwa mengontrak sepeda motorkorban namun sejak tanggal 6 April 2014 terdakwa tidak membayarsewa kontrak motor saksi korban sehingga saksi korban memintaagar sepeda motor tersebut di kembalikan saja tetapi motor tersebutsudah tidak ada pada terdakwa melainkan motor tersebut terdakwaberikan kepada orang lain ;Bahwa benar

DH. 2111YA dengan cirriciri sesuai BPKB warna hitam No. rangkaMH1HB71138969, No. mesin HB71E1435484 ;Bahwa benar terdakwa Imelda Sopa alias Melda melakukanpenggelapan dengan cara terdakwa mengontrak sepeda motorkorban namun sejak tanggal 6 April 2014 terdakwa tidak membayarsewa kontrak motor saksi korban sehingga saksi korban memintaagar sepeda motor tersebut di kembalikan saja tetapi motor tersebutsudah tidak ada pada terdakwa melainkan motor tersebut terdakwaberikan kepada orang lain ;Bahwa benar

Saksi Pertama : Saksi 1; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi parner kerjaPemohon sudah selama 4 tahun, saksi adalah sebagai Eo (event organizer)dan Pemohon sebagai pemain orgen ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 2 oranganak ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 4tahun Pemohon mengontrak rumah di Gopeten sendiri; Bahwa saksi mengetahui karena sewaktu saksi ke rumah Pemohon, tidakpernah lihat Termohon; Bahwa saksi tidak

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon di kontrakan ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 2 oranganak ; Bahwa yang saksi ketahui, setelan menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi Gedangan, rumah tangga Pemohon dan Termohon semula harmonis, saksitidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa namun Pemohon dan Termohon telah pisah tempat kediaman selama4 tahun, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan mengontrak rumahsendiri

setahu saksi, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diGedangan, rumah Pemohon rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Pemohon menjalin hubungan dengan perempuan bernama Rina(penyanyinya) karena Pemohon bekerja sebagai pemain orgen ; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar sebanyak 3kali; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 1 tahun, karenaPemohon pergi meninggalkan Termohon, dan mengontrak

saksi, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diGedangan, rumah Pemohon rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Pemohon menjalin hubungan dengan perempuan bernamaRina (penyanyinya) karena Pemohon bekerja sebagai pemain orgen ; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar sebanyak 3kali ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 1 tahun, karenaPemohon pergi meninggalkan Termohon, dan mengontrak

dengan UU Nomor 3Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenanguntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, bahwa semula rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan harmonis namun kemudian antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerusdisebabkan Termohon curiga pada Pemohon mempunyai hubungan denganperempuan lain kemudian pada tahun 2015 Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan mengontrak

Bahwakemudian pada tahun 2012 sampai tahun 2013 PenggugatdanTergugat pindah lagi dan mengontrak rumah di jalan Kalimulya KebonDuren Depok dan tinggal bersama selama 1 tahun, selama Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah kontrakan tersebut lagilagi terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tetapPenggugat mempertahankan perkawinan tersebut;.

Bahwakemudian pada tahun 2013 sampai tahun 2014 Penggugat danTergugat pindah lagi dan mengontrak rumah di ALAMAT, dan selamatinggal bersama di rumah kontrakan tersebut Penggugat dan Tergugatlagilagi terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus;.

Bahwa kemudian pada tahun 2014 sampai dengan tahun 2016Penggugat dan Tergugat pindah lagi dan mengontrak rumah di ALAMAT.Selama Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakan tersebuttetap saja terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;o.Bahwa kemudian pada tahun 2016 sampai dengan tahun 2018Penggugat dan Tergugat pindah lagi dan mengontrak rumah di ALAMAT.selama Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakan tersebutantara Penggugat dan Tergugat terjadi lagi pertengkaran danperselisinan

terus menerus antara Penggugat dengan Tergugat;10.Bahwa kemudian pada tahun 2018 sampai tahun 2019 Penggugat dan11Tergugat pindah lagi dan mengontrak rumah terakhir di ALAMAT.Selama penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kontrakantersebut tetap saja terjadi pertengkaran dan perselisihan yang sulit untukdidamaikan, sampai pada akhirnya Penggugat tidak kuat lagimenghadapi sikap Tergugat kemudian memutuskan untukmeninggalkan rumah dan pulang ke rumah orang tua Penggugatsampaisekarang;.Bahwa

No. 100/Pdt.G/2013/PA.TBK.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Lubuk Semut Selamalebih kurang 2 tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugat mengontrak rumah diLubuk Semut lebih kurang 7 tahun, dan terakhir Penggugat dan Tergugat bertempatkediaman di rumah sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat hiup bersama dan bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (badaddukhul) dan telah dikaruniai dua orang anak bernama

Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaPenggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama saksi; Bahwa sejak tiga tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, saat im Penggugat mengontrak rumah di Sungai Lakamsedangkan Tergugat mengontrak rumah di Sungai Ayam; Bahwa sejak berpisah Tergugat kadang memberi nafkah kepada Penggugatnamun terkadang juga tidak memberi dan kalaupun Tergugat memberi nafkahtidak mencukupi; Bahwa untuk memenuhi kebutuhannya seharihari

rumah masih di daerah Lubuk Semut juga,terakhir mereka mengontrak rumah di Sungai Ayam; Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak kandung dan satu orang anak angkat, saat imi anak yang pertamaikut dengan orang tua Tergugat sedangkan anak yang kedua dan anak angkatikut bersama Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2006 keadaan rumah tangga Penggugat danHal. 5 dari 12 hal.

No. 100/Pdt.G/2013/PA.TBK.Tergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat berpacaran dengan perempuan lainyang bernama Helen; Bahwa saksi pernah dua kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa sejak tahun 2011 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal, saat ini Penggugat mengontrak rumah di Sungai Lakam sedangkanTergugat

mengontrak rumah di Sungai Ayam; Bahwa sejak berpisah Tergugat kadang memberi nafkah kepada Penggugatnamun terkadang juga tidak memberi dan kalaupun Tergugat memberi nafkahtidak mencukupi; Bahwa terhadap permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pihakkeluarga telah pernah mendamaikan mereka, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Penggugat yang kedua, Penggugatmembenarkan sebagian keterangan saksi dan membantah keterangan sebagian yanglamnya, yakni pada keterangan

Saksi SUDARTO Bin TIMAN. e Bahwa, saksi pernah diperiksa serta membenarkan keterangan yang ada di BeritaAcara Pemeriksaan penyidik;Bahwa, benar terdakwa mengontrak rumah saksi pada hari, tanggal lupa sekitarakhir bulan agustus 2012 dan sudah menempati selama (satu) bulan ;Bahwa saksi mengetahui sdra.

Saksi NURSIAH Binti SUDTYO. e Bahwa, saksi pernah diperiksa serta membenarkan keterangan yang ada di BeritaAcara Pemeriksaan penyidik;e Bahwa, benar terdakwa mengontrak rumah saksi pada hari, tanggal lupa sekitarakhir bulan agustus 2012 dan sudah menempati selama kurang lebih (satu)bulan;e Bahwa menurut keterangan terdakwa mengakui sudah berkeluarga dan namaistrnya adalah Dian Lestari ;e Bahwa benar saksi tidak pernah bertanya kepada terdakwa tentang buku nikahterdakwa ;e Bahwa saksi mengetehui saksi

sebuah rumah adalah untuk memiliki saksi DianLestari ;e Bahwa biaya hidup seharihari saat mengontrak adalah terdakwa yangmembiayai ;e Bahwa benar saksi Ari Suharto Als.

sebuah rumah adalah untuk memiliki saksi DianLestari ;e Bahwa biaya hidup seharihari saat mengontrak adalah terdakwa yangmembiayai ; Bahwa benar saksi Ari Suharto Als.

Wondo Bin Sukono menuju Pekon Tegal Binangun Kecamatan SumberejoKabupaten Tanggamus tempat terdakwa mengontrak rumah, selanjutnya pada tanggal21 september 2012 terdakwa menandatangani surat perdamaian yang isinya tidak akanmengulangi perbuatan membawa lari saksi Dian Lestari dengan persyaratan siapdituntut berdasarkan hokum yang berlaku dan dihukum kelilling desa serta membayardenda, tetapi surat perdamaian tersebut dilanggar oleh terdakwa dengan membawa larisaksi Dian Lestari untuk kedua kalinya

Bahwa setelah melangsungkan pernikahan kami Penggugat dan Tergugattinggal satu rumah dengan mertua saya/Penggugat (orang tua Tergugat) diPantai Labu, Lubuk Pakam selama 1 (satu) bulan, setelah itu kamimengontrak rumah di Simpang Kenanga, Kuala Tanjung selama 1 (satu)Tahun (sejak tahun 1999 s/d tahun 2000, kKemudian pada Bulan MARETtahun 2000 kami pindah lagi mengontrak rumah di Perumnas Bagelen,Jalan Tualang, Perumahan Guru SD selama 2 (dua) Tahun (sejak Tahun2000 s/d 2002), kemudian kami pindah

lagi mengontrak di JalanPurnawirawan Lingkungan Ill, Kelurahan Damar Sari, Kecamatan PadangHilir, Kota Tebing Tinggi selama 4 (empat) tahun pada Bulan APRIL tahun2002 s/d Bulan MARET 2005; Bahwa dari perkawinan antara Penggugat juga telah dikaruniai Tuhan YangMaha Kuasa 2 (dua) orang anak yaitu : 1 (Satu) orang anak lakilaki (anakpertama) dan 1 (satu) orang anak perempuan (anak kedua) yang saat inimasih dalam pendidikan (sekolah) dan di bawah pengasuhan Penggugat,yaitu bernamaBINSAR GURU HAMONANGAN

MARPAUNG, STh, di GerejaKristen Protestan Indonesia (GKPI) Tebing Tinggi, pada tanggal 12 MEIe Bahwa setelah melangsungkan pernikahan kami Penggugat dan Tergugattinggal satu rumah dengan mertua Penggugat di Pantai Labu, LubukPakam selama 1 (satu) bulan, setelah itu mengontrak rumah di SimpangKenanga, Kuala Tanjung selama 1 (satu) Tahun, kemudian pada BulanMARET tahun 2002 pindah lagi mengontrak rumah di Perumnas Bagelen,Jalan Tualang, Perumahan Guru SD dan kemudian pindah lagi mengontrakdi Jalan

No. 52/Pdt.G/2013/PN.TTD1212Bahwa setelah melangsungkan pernikahan kami Penggugat dan Tergugattinggal satu rumah dengan mertua Penggugat di Pantai Labu, Lubuk Pakamselama 1 (satu) bulan, setelah itu mengontrak rumah di Simpang Kenanga,Kuala Tanjung selama 1 (satu) Tahun, kemudian pada Bulan MARET tahun2002 pindah lagi mengontrak rumah di Perumnas Bagelen, Jalan Tualang,Perumahan Guru SD dan kemudian pindah lagi mengontrak di JalanPurnawirawan Lingkungan Ill, Kelurahan Damar Sari, Kecamatan PadangHilir

ABDUL GOPUR Bin MARSAMBahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungan family ;Bahwa saksi adalah Ketua Rt. 002 Kelurahan Mustika Jayapada Perumahan BKKBN Kota Bekasi ;Bahwa saksi pada tanggal 14 September 2010 ~ssekirapukul 20.00 Wib pernah didatangi saksi ANDRIAS =KOMULyang mengatakan bahwa isterinya (Terdakwa) telah tinggalbersama Supratikno yang bukan suaminya mengontrak rumahdi Perumahan BKKBN di RT saksi =;Bahwa ANDRIAS KOMUL waktu itu) juga menunjukkan suratnikah = yang asli dan

Saksi ;Bahwa pada saat. didatangi rumah kontrakan tersebut,YUNIARTI sedang memasak, sedangkan Terdakwa bersamaseorang anak yang masih kecil sedang dikamar,berpakaian lengkap ;Bahwa saksi waktu itu bersama Pengurus kontrakanbernama Pak Erwin dan beberapa orang warga ; Bahwa Terdakwa waktu itu mengakui telah melakukanhubungan badan sebagai layaknya suami isteri denganYuniarti ; Bahwa Terdakwa dan Yuniarti tidak melapor kepadasaksi selaku Ketua RT sewaktu) mengontrak ~ rumah itu ;2.

Saksi ; Bahwa pada saat rumah kontrakan itu didatangi, Terdakwasedang memasak, sedangkan Supratikno bersama anak yangmasih kecil sedang berada dikamar, berpakaian lengkap ; Bahwa~ waktu itu saksi bersama Pengurus kontrakanbernama Pak Erwin dan beberapa orang warga ; Bahwa Supratikno waktu itu). mengakui' telah berhubunganbadan dengan Terdakwa sebagaimana layaknya suami isteri Bahwa sewaktu)= mengontrak rumah tersebut, Supratikno danTerdakwa tidak melapor pada saksi selaku Ketua RT ;3.

rumah dan tinggal bersamakira kira 2 (dua) bulan, tanpa ijin suaminya maupunmelapor kepada Ketua AT ; Bahwa benar saat mengontrak itu saksi bersama Terdakwatelah didatangi Ketua RT bersama warga dan dibawakerumah Ketua RT dipertemukan dengan Andrias Komulselanjutnya dibawa dan dilaporkan ke Polsek BantarGebang ;Menimbang, bahwa Terdakwa atas kesempatan yangdiberikan Ketua Majelis menyatakan tidak mengajukan saksi yangmeringankan (saksi a de charge) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa dipersidangantelah

Ciketing,Rt. 002 Rw. 027 Kelurahan Mustika Jaya, Kota Bekasi ;Bahwa Terdakwa tinggal di rumah kontrakan tersebut sejaktanggal 28 Juli 2010, lebih kurang selama 2 (dua)bulan ;Bahwa Terdakwa pernah melakukan hubungan badan layaknyasuami isteri dengan Supratikno selama mengontrak rumahitu;Bahwa Terdakwa dengan suaminya yaitu Andrias Komulsampai sekarang belum bercerai ;Bahwa Terdakwa mengenal saksi Supratikno kira kira 3(tiga) tahun lalu sebagai tetangga di Perumahan GramaPuri, Kelurahan Wanasari, Kecamatan

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup membinarumah tangga dengan tinggal di rumah orang tua Termohon di Pondok Besiselama lebih kurang 2 bulan , lalu pindah mengontrak di Sentiong selamaHalaman 1 dari 13 Halaman Putusan Nomor 0118/Pdt.G/2017/PA.Bnlebih kurang 4 bulan, terakhir mengontrak di Jitra selama lebih kurang 1tahun;Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon telah melakukanhubungan suami isteri dan telah dikarunial seorang anak lakilakibernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON

Saksi saksi:1.SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kota Bengkulu, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah anak bungsu saksi;Bahwa saksi datang ketika Pemohon dan Termohon melangsungkanpernikahan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon selama 2 bulan lalu pindah mengontrak diSentiong selama 4 bulan dan terakhir mengontrak di Kelurahan Jitraselama kurang lebi 1 tahun;Bahwa Pemohon

tuanya;Bahwa setelah pisahn Pemohon dan Termohon tidak pernah kembalilagi bersama;Bahwa pihak keluarga Pemohon sudah sering mendamaikanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa Saksi sudah sering menasihati Pemohon dan Termohon dantidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon dan Termohon;SAKSI 2, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh cuci, tempatkediaman di Kota Bengkulu, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah tetangga saksi ketika Pemohon masihtinggal mengontrak

Kelurahan Jitra;Bahwa saksi kenal dengan Termohon sejak menikah denganPemohon, sedangkan dengan Pemohon saksi sudah kenal sejakPemohon belum menikah, kurang lebih 3 tahun yang lalu;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 0118/Pdt.G/2017/PA.BnBahwa Saksi hanya hadir ketika Pemohon dan Termohonmelangsungkan resepsi pernikahan di rumah Pemohon, sedangkandi rumah pernikahan di rumah Termohon, saksi tidak hadir;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon, lalu pindah mengontrak

di Sentiong, danterakhir mengontrak di Kelurahan Jitra selama kurang lebih 1 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai keturunan 1 oranganak, dan anak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar, karena kami tinggal di rumah bedeng yangbersebelahnan sehingga pertengkaran Pemohon dan Termohonterdengar jelas;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran

Bahwa Termohon tidak mau diajak mengontrak rumah di dekattempat usaha berjualan bakso Pemohon dan Pemohon juga lamalama tidak betah tinggal di rumah orangtua Termohon, karena masihjadi satu dengan saudarasaudara Termohon dan Termohon lebihmenuruti katakata orangtua dan saudarasaudara Termohondaripada katakata Pemohon;b.

Bahwa atas dasar keadaan tersebut antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran dan perselisihan, Termohon tidak maumenuruti nasehat Pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang baik dan Termohon lebih memilih pisah dengan Termohon sajadaripada ikut dengan Pemohon mengontrak rumah sehinggaPemohon merasa Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaisuami syah;b.

menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi iparPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri dan telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di dukuh Karanggatak, Boyolali;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namunsejak tahun 2010 mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan tersebut karena masalah tempattinggal, Termohon tidak mau diajak mengontrak

menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksikeponakan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri dan telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di dukuh Karanggatak, Boyolali;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namunsejak tahun 2010 mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan tersebut karena masalah tempattinggal, Termohon tidak mau diajak mengontrak

diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan maka upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimanayang diatur oleh pasal 4 ayat (1) huruf b PERMA No. 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Pemohon mengajukan permohonan izin cerai terhadap Termohondengan alasan dalam rumah tangganya sudah tidak ada kerukunan lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak mau diajak mengontrak

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula berjalan denganharmonis dan bahagia, namun sejak 4 Nopember 2015, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena ketika Penggugat dan Tergugattinggal bersam di rumah orangtua Tergugat, karena rumah oragtua Tergugatramai, Penggugat ingin mengajak Tergugat untuk mengontrak rumah,namun bukannya Tergugat setuju, Tergugat menolak dan bicara timbangaku ngontrak, luwih apik, aku ninggalke

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksikakak keponakan Penggugat.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada bulan Februari 2013.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirdirumah Tergugat selama 2 tahun 8 bulan, telah dikaruniai dua oranganak.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Nopember 2015 seringbertengkar karena masalah ketia Penggugatdan Tergugattinggal di rumahorangtua Tergugat ramai, Penggugat mengajak mengontrak

rumah sendiri,namun bukannya Tergugat setuju, Tergugat menolak dan mengatakandaripada mengontrak rumah sendiri lebih baik Tergugat meninggalkanPenggugat dan anakanaknya, yang akibatnya sejak saat itu Tergugatpergi meninggalkan kediman bersama yang sampai sekarng tidak diketahuialamatnya dengan jelas diseluruh Wilayah RI;Bahwa sejak bulan Nopember 2015 Tergugat pergi meninggalkanPutusan Nomor 1185/Pat.G/2017/PA.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksitetangga Penggugat.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada Februari 2013;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirdirumah orangtua Tergugat selama 2 tahun 9 bulan, telah dikaruniai duaorang anak.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak Nopember 2015 sering bertengkarkarena ketika Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugatramai, Penggugatingin mengajak Tergugat untuk mengontrak

Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena ketika Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat ramai, Penggugat inginmengajak Tergugat mengontrak rumah sendiri, bukannya Tergugat setujutetapi malah bilang daripada mengontrak rumah sendiri lebih baik Tergugatmeninggalkan Penggugat dan anakanaknya;3. Bahwa sejak bulan Nopember 2015 Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama yang sampai sekarng tidak diketahui alamatnya denganjelas diseluruh Wilayah RI;4.

Putusan No.117/Pdt.G/2016/PN Dps Bahwa ada sekitar 17 Kepala Keluarga yang mengontrak di tanah sengketa; Bahwa saksi hanya kenal dengan anak dari salah satu Para Penggugat; Bahwa tanah yang saksi kontrak itu ada di Jalan Gatot Subroto VI Desakelurahan Dauh Puri Kaja Kecamatan Denpasar Utara Kota Denpasar; Bahwa saksi mengontrak tanah itu dasarnya karena tanah itu tanah kosongdan milik Pura Besakih Gerenceng; Bahwa saksi tidak tahu tentang sertifikat tanah yang saksi kontrak itu; Bahwa saksi tidak

diperlihatkan bukti kepemilikan atau sertifikat ketika saksimengonirak tanah itu; Bahwa saksi ada bukti kwitansi dalam mengontrak tanah sengketa ( saksimenunjukkan kwitansi); Bahwa saksi tidak kenal dengan Ketut Kartini; Bahwa saksi tidak kenal dengan Julianto; Bahwa saksi mengontrak tanah sengketa per are Rp. 700.000, setahun; Bahwa saksi kenal dengan Kepala Lingkungan, tapi Kepala Lingkungan tidaktahu kalau saksi mengontrak disitu; Bahwa saksi tidak pernah bertanya ke Kepala Lingkungan kalau tanah

kontrak itu;Bahwa tanah yang saksi kontrak itu ada di Jalan Gatot Subroto VI Desakelurahan dauh Puri Kaja Kecamatan Denpasar Utara Kota Denpasar;Bahwa saksi mengontrak tanah itu dasarnya karena tanah itu tanah kosongmilik dari Pura Besakih Gerenceng;Bahwa saksi tidak tahu tentang sertifikat tanah yang saksi kontrak itu;Bahwa saksi tidak diperlihatkan bukti kepemilikan atau sertifikat ketika saksimengonirak tanah itu;Bahwa saksi ada bukti kwitansi dalam mengontrak;Hal 30 dari 43 hal.

Putusan No.117/Pdt.G/2016/PN DpsBahwa saksi dalam persidangan menunjukkan bukti kwitansi sebagai buktibahwa saksi mengontrak tinggal di lokasi itu;Bahwa saksi tidak pernah melihat BPN Denpasar melakukan pengukuran dilokasi itu;Bahwa saksi tidak kenal dengan Ketut Kartini;Bahwa saksi tidak kenal dengan Julianto;Bahwa saksi tahu Kepala Lingkungan tapi Kepala Lingkungan tidak tahu kalausaksi mengontrak tanah sengketa;Bahwa saksi tidak lapor mengontrak ke Kepala Lingkungan;Bahwa saksi tidak pernah tanya

di tanahPura Besakih Gerenceng;Bahwa tidak ada orang lain yang memungut biaya kontrak selain PengurusPura Besakih Gerenceng;Bahwa ada sekitar 17 Kepala Keluarga yang mengontrak disitu;Hal 31 dari 43 hal.

seorang diri, sedangkan Tergugat beserta anakanakmereka tetap tinggal di rumah;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebab Penggugatpergi dari rumahnya dan mengontrak seorang diri;Bahwa Penggugat tidak pernah kembali ke rumah yang ditempati olehTergugat beserta anakanaknya dan antara Penggugat dan Tergugat sertaanakanaknya sudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa perilaku dan gaya hidup Penggugat serta Tergugat dalamkehidupan seharihari berjalan dengan normal dan biasa saja;Bahwa Saksi tidak

seorang diri, sedangkan Tergugat beserta anakanakmereka tetap tinggal di rumah;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebab Penggugatpergi dari rumahnya dan mengontrak seorang diri;Bahwa Penggugat tidak pernah kembali ke rumah yang ditempati olehTergugat beserta anakanaknya serta antara Penggugat dan Tergugatserta anakanaknya sudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa setelah pisah rumah, Penggugat tidak pernah memberi nafkahkepada Tergugat dan anakanaknya;Bahwa perilaku dan gaya hidup Penggugat

sendiri, Saksipernah melihat Penggugat mengunjungi rumahnya yang ditempatiTergugat bersama anakanaknya, tetapi hanya di luar pagar atau tidakmasuk ke rumah; Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebab Penggugatpergi dari rumahnya dan mengontrak seorang diri; Bahwa sekitar 2 (dua) minggu yang lalu, Penggugat dengan anak lakilakinya masih ada komunikasi dan memberikan pesanan (orderan) pasirkepada Penggugat; Bahwa perilaku dan gaya hidup Penggugat serta Tergugat dalamkehidupan seharihari

(vide Pasal 20 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan);Menimbang, bahwa setelah melangsungkan perkawinan hingga tahun1991 Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi dengan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi tinggal bersama mengontrak rumah di Kp. Xxxxx XxxxxKabupaten Semarang dan sejak akhir tahun 1991 hingga akhir tahun 2014tinggal bersama serumah di Kp. Xxxxx RT.001 RW.007 Kel. Xxxxx Kec. XxxxxKab. Semarang.

Meskipun sejak akhir tahun 2014 Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi telahpisah rumah (tempat tinggal), yang mana Penggugat Konvensi/ TergugatRekonvensi keluar dari rumah mereka dan mengontrak sendiri di Kp. XxxxxRT.002 RW.007 Kel. Xxxxx Kec. Xxxxx Kab.

Pagentan ke.Singosari KabMalang, dimana saat tinggal dirumahtersebut sering terjadi ketidak cocokan antara ibu kandung terdakwa dengansaksi Novi Dwi Yantini hingga akhirnya saksi Novi Dwi Yantini dan terdakwasepakat mengontrak rumah sendiriBahwa selanjutnya hari Kamis, tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi,pada bulan Agustus 2013, terdakwa dan saksi Novi Dwi Yantini mendapatrumah kontrakkan di daerah Perumahan MondorokoSingosarikabMalang,selanjutnya terdakwa dan saksi Novi Dwi Yantini lalu

saksi Lilis Wiharni (kakak kandung saksi Novi Dwi Yantini)dengan tujuan akan menenggok anak kandungnya ,namun saat saksi Novi DwiYantini kembali kerumah saksi Siti Aminah, temyata terdakwa sudahpergi,hingga kemudian saksi Novi Dwi Yantini kembali lagi kerumah saksi LilisWiharni lalu pada siang harinya, terdakwa datang kerumah saksi Lilis Wiharnidengan tujuan mengajak saksi Novi Dwi Yantini untuk kembali tinggal dirumahorang tua terdakwa namun ditolak oleh saksi Novi Dwi Yantini,dengan alasaningin mengontrak

paham hingga akhirnya saksi Novimemutuskan mengkontrak rumah sendiri dengan mengajak terdakwa keluardari rumah ibu kandungnya; Bahwa kemudian pada sekitar bulan Agustus 2013, saksi Novi dan terdakwakeluar dari rumah orang tuanya untuk kemudian mencari kontrakan rumahsendiri,dan untuk sementara mereka menumpang dirumah kakak kandungterdakwa sambil memastikan rumah yang akan dikontrak nantinya; Bahwa ternyata saat menumpang dirumah kakak terdakwa tersebutjterdakwa berubah pikiran dengan tidak mau mengontrak

berselisihpaham hingga saksi Novi memutuskan mengkontrak rumah sendiri denganmengajak terdakwa keluar dari rumah ibu kandungnya;Bahwa kemudian pada sekitar bulan Agustus 2013, saksi Novi dan terdakwakeluar dari rumah orang tuanya untuk kemudian mencari kontrakan rumahsendiri,dan untuk sementara mereka menumpang dirumah kakak kandungterdakwa sambil memastikan rumah yang akan dikontrak nantinya;Bahwa ternyata saat menumpang dirumah kakak terdakwa tersebutsterdakwa berubah pikiran dengan tidak mau mengontrak

rumah sendiri dan pada sekitar bulan Agustus2013, saksi Novi berkemas~kemas dan mengajak terdakwa ketuar darirumah orang tuanya untuk kemudian mencari kontrakan rumah sendiri,danuntuk sementara mereka menumpang dirumah kakak kandung terdakwasambil memastikan rumah yang akan dikontrak nantinya; Bahwa ternyata saat menumpang dirumah kakak terdakwa tersebutsterdakwa berubah pikiran dengan tidak mau mengontrak rumah sendiri dantetap ingin tinggal dirumah ibu kandungnya dengan alasan ibunya terdakwasudah

Waktu menikahPemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatus perawan;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dengan mengontrak rumah selama kurang lebih 1tahun, kemudian pindah dengan mengontrak rumah kurang lebih 1 tahun,kemudian pindah di Kelurahan Taba Lestari dengan mengontrak rumahkurang lebih 1 tahun, kemudian pindah dengan mengontrak rumah dikurang lebih 1 tahun, terakhir pindha di rumah milik sendiri.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di dengan mengontrak rumah kurang lebih 1 tahun,Hal. 1 dari5 hal, Penetapan.

No.283/Pdt.G/2017/PA.LLGkemudian pindah dengan mengontrak rumah kurang lebih 1 tahun,kemudian pindah kurang lebih 1 tahun dengan mengontrak rumah,kemudian pindah kurang lebih 1 tahun dengan mengontrak rumah, terakhirpindah di bedeng orang tua Pemohon Selama pernikahan tersebutPemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri, dan telah dikaruniai anak 2 orang Yang sekarang anaktersebut berada dalam asuhan Pemohon dan Termohon;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon

, Kabupaten Pemalang selama 8 tahun;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahmelakuan hubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK, umur 11 tahun dan anak tersebut sekarangdiasuh oleh Termohon;Bahwa sejak Nopember 2010 Pemohon dengan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan orang tuaTermohon selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohondan Termohon dan Termohon selalu menolak apabila Pemohonmengajak Termohon untuk mengontrak

rumah dan berpisah darirumah roang tua Termohon serta Termohon berani membantahapabila dinasehati oleh Pemohon;Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanNopember 2010 Pemohon pamit kepada Termohon untuk mengontrakrumah di Desa Gandu, Kecamatan Comal, Kabupaten Pemalang danHal. 2dari 11 hal Putusan No. 2689/Pdt.G/2015/Pa.Pmlselama 2 minggu setelah Pemohon mengontrak, Pemohon masihdatang menemui Termohon dan membujuk serta mengajak Termohonuntuk tinggal bersama Pemohon di

dan anak tersebut sekarang diasuholeh Termohon)" +77 202 022 222 nee nne ene Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah hidup bersama dirumah orang tua Termohon di Desa Gedeg, Kecamatan Comal,Kabupaten Pemalang selama 8 tahun; Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula harmonis, tetapi sejak bulan Nopember 2010 antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus Termohon selalu. menolak apabila Pemohonmengajak untuk kerumah orang tua Pemohon atau mengontrak

Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Desa Gedeg, KecamatanComal, Kabupaten Pemalang selama 8 tahun;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga keduanya padaawalnya rukun dan baikbaik saja, namun mulai bulan Nopember2010 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus namun saksi tidak tahu penyebabnya;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah tempattinggal mulai bulan Nopember 2010 Pemohon pamit kepadaTermohon untuk mengontrak

mediasi Termohon tidak pernah hadir lagi di persidangan sehinggaTermohon tidak menjawab dailildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohondiizinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan,sejak bulan Nopember 2010 Pemohon dengan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan orang tuaTermohon selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon danTermohon dan Termohon selalu menolak apabila Pemohon mengajakTermohon untuk mengontrak

agama Islam, pekerjaan penjahit, tempat kediaman di DukuhXXXXXXX RT.0O5 RW.04 Desa XXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX, KabupatenKebumen, sekarang berdomisili di yang telah disumpah dan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai rekan kerjadi tempat usaha Penggugat (katering);Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1999;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama selalu berpindahpindah, dan terakhir mengontrak

rumah di Dukuh Sodagaran serta telah dikaruniai 2orang anak yang satu ikut Penggugat dan yang kecil ikut Tergugat;Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat diusir oleh Tergugat dan sebelumpengusiran Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran masalah keuangan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak terjadi pengusiran tersebut, yaitupada bulan Maret 2011, sampai sekarang selama kurang lebih tahun 5 bulan,Penggugat mengontrak rumah di Desa XXX XXXX;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak

, Penggugat membenarkannya;SAKSI 2, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan belum bekerja, tempat kediaman diDukuh XXXXXXX RT.05 RW. 04 Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXXKabupaten Kebumen, yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1999;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama selalu berpindahpindah, dan terakhir mengontrak

rumah di Dukuh Sodagaran serta telah dikaruniai 2orang anak yang satu ikut Penggugat dan yang kecil ikut Tergugat;Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat diusir oleh Tergugat dan sebelumpengusiran Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran masalah keuangan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak terjadi pengusiran tersebut, yaitupada bulan Maret 2011, sampai sekarang selama kurang lebih tahun 5 bulan,Penggugat mengontrak rumah di Desa XXX XXXX;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak

halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat yang telah diajukan dipersidangan padapokoknya telah menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat diusir oleh Tergugat dansebelum pengusiran Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran masalahkeuangan; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak terjadi pengusirantersebut, yaitu pada bulan Maret 2011, sampai sekarang selama kuranglebih 1 tahun 5 bulan, Penggugat mengontrak

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 31 Juli 1995 di Kecamatan Babalan,sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.02.02.13/PW.01/278/2012 tanggal14 Juni 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Babalan;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dengan mengontrak rumahdi Pangkalan Brandan sekitar 1 (satu) tahun, kemudian sejak tahun 1996 Penggugat danTergugat tinggal dengan mengontrak rumah di Tapanuli Utara sekitar 6 (enam) tahun,terakhir sejak

tahun 2002 Penggugat dan Tergugat tinggal dengan mengontrak rumah diDusun V Medan Dua Desa Teluk Meku Kecamatan Babalan;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama :a.

di Pangkalan Brandan sekitar 1tahun;Terakhir Penggugat tinggal bersama dengan Tergugat mengontrak rumah di Dusun V MedanDua Desa Mengku Kecamatan Babalan;Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi sejak pertengahan tahun 2006;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Tergugat pergi ke seborongborongTergugat pergi untuk mencari pekerjaan;Saksi mengetahui sendiri karena biasanya Saksi melihat Tergugat dirumah Penggugat danTergugat,Saksi mengetahui sejak seminggu setelah Tergugat pergi meninggalkan

TergugatPihak keluarga telah berusaha mencari keberadaan Tergugat di Brandan bahkan mencarisampai ke SiborongBorong tetapi tidak berhasil;.Sejak kepergian Tergugat sampai saat ini sudah tidak tinggal bersama lagiTidak ada lagi yang akan saksi sampaikan;2 Saksi kedua.Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar pertengahan tahun 1995;Penggugat menikah dengan Tergugat di rumah orangtua Penggugat;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal mengontrak

di Pangkalan Brandan sekitar 1tahun;Terakhir Penggugat tinggal bersama dengan Tergugat mengontrak rumah di Dusun V MedanDua Desa Mengku Kecamatan Babala;Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi sejak tahun 2006;Hal. 3 dari 8 hal.