KetikaSaksi MILA Binti UMAR MILA sudah dalam kondisi mabuk daningin kekamar mandi, SARNANI dan TIN menyusul MILA untukmengajaknya pulang namun Terdakwa mengatakan Jangandulu pulang karena kita masih mau tambah Kemudian SaksiMILA Binti UMAR MILA mengatakan Saya tidak sanggupmisaya mau pulang kemudian Terdakwa langsung Memukul/menonjok Saksi MILA Binti UMAR MILA pada bagian wajahSaksi MILA Binti UMAR sehingga Saksi MILA Binti UMAR jatuh.Akibat perbuatan Terdakwa, Saksi MILA Binti UMAR MILAmengalami

Ketika saksi sudah dalam kondisimabuk dan ingin kekamar mandi, SARNANI dan TIN menyusul MILAuntuk mengajaknya pulang namun Terdakwa mengatakan Jangandulu pulang karena kita masih mau tambah Kemudian Saksi MILABinti UMAR MILA mengatakan Saya tidak sanggupmi saya maupulang lalu terdakwa berkata ko tidak menghargai kemudianTerdakwa langsung memukul/menonjok saksi pada bagian wajahSaksi MILA Binti UMAR sehingga Saksi MILA Binti UMAR jatuh danpingsan.Bahwa akibat pukulan terdakwa saksi mengalami luka

KetikaSaksi MILA Binti UMAR sudah dalam kondisi mabuk dan inginkekamar mandi, saksi dan TIN menyusul Saksi MILA Binti UMARuntuk mengajaknya pulang namun Terdakwa mengatakan Jangandulu pulang karena kita masih mau tambah Kemudian Saksi MILABinti UMAR mengatakan Saya tidak sanggupmi saya mau pulanglalu terdakwa berkata ko tidak menghargai kemudian Terdakwalangsung Memukul/menonjok Saksi MILA Binti UMAR pada bagianwajah Saksi MILA Binti UMAR sebanyak satu kali sehingga SaksiMILA Binti UMAR jatuh dan

, lalu mengundang temantemannya diantaranya adaSaksi MILA Binti UMAR, SARNINA (BIO) TIN, Adik terdakwa(ABRAHAM),JAINAL dan HARJUN, setelah makan sinonggi saksiTIN mengajak untuk minum pongasi lalu terdakwa pergi dengan TINuntuk membeli pongasi tersebutsebanyak 5 (lima) liter, lalu SaksiMILA Binti UMAR minum lebih dulu bersama TIN lalu digilir semuamendapat giliran.e Bahwa terdakwa minum pongasi sebanyak 3 (tiga) gelas.e Bahwa Saksi MILA Binti UMAR ijin mau ke kamar mandi yang beradadidapur lalu menyusul

Bahwa akibat dari kondisi tersebut Penggugat menganggapbahwa Tergugat sudah tidak menghargai lagi Penggugat sebagaiistri dan sejak itu Penggugat tidak menyusul Tergugat sampaisekarang; 5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak, akhirnyaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalSampai sekarang sudah berjalan selama 1 tahun1 bulan dan sejakitu. pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir danbatin; 6.

hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Sumenep selama 7tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak Bulan Januari 2011, sering berselisih danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena:Bahwa bulan Januari 2011 Tergugat pergi ke Mojokerto lagi denganalasan mau mencari pekerjaan, padahal oleh kakak Penggugat,Tergugat sudah diberi pekerjaan membuat tahu dan sebelumberangkat Tergugat menyuruh Penggugat menyusul

Bahwa bulan Januari 2011 Tergugat pergi ke Mojokerto lagi denganalasan mau mencari pekerjaan, padahal oleh kakak Penggugat,Tergugat sudah diberi pekerjaan membuat tahu dan sebelumberangkat Tergugat menyuruh Penggugat menyusul denganmembawa kedua anak kami dan kalau cuma satu di bawa, makaTergugat akan mengusir Penggugat; c.

Bahwa akibat dari kondisi tersebut Penggugat menganggap bahwaTergugat sudah tidak menghargai lagi Penggugat sebagai istri dansejak itu Penggugat tidak menyusul Tergugat sampai sekarang;Menimbang, bahwa meskipun demikian berdasarkan pasal 7ayat (1) Kompilasi Hukum Islam serta pasal 76 ayat (1) Undangundang No. 3 tahun 2006 Tentang Perubahan atas Undangundang no.117 tahun 1989, Majelis memandang perlu untuk mempertimbangkanbuktibukti yang diajukan oleh Penggugat; sue Menimbang, bahwa pertamatama perlu

denganmembawa kedua anak kami dan kalau cuma satu di bawa, makaTergugat akan mengusir Penggugat; Bahwa bulan Januari 2011 Tergugat pergi ke Mojokerto lagi denganalasan mau mencari pekerjaan, padahal oleh kakak Penggugat,Tergugat sudah diberi pekerjaan membuat tahu dan sebelumberangkat Tergugat menyuruh Penggugat menyusul denganmembawa kedua anak kami dan kalau cuma satu di bawa, makaTergugat akan mengusir Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama1 tahun 1 bulan dan

. , kemudianTergugat menganjurkan kepada Penggugat agar pulangKe sama ketempat orang tua Penggugat, karena Tergugatakan menyusul' ke ..... untuk mencari pekerjaan dicarne 5 see ,namun kenyataannya setelah Penggugat 5 bulandi... , Tergugat tidak juga menyusul bahkanTergugat tidak bisa dihubungi lagi; Bahwa Penggugat sudah dua kali mencari Tergugattapi tidak berhasil, kali keduanya Penggugatbertemu dengan wwanita yang sudah menikah puladengan Tergugat; Bahwa selama tidak pulang, Tergugat tidak adameninggalkan

dengan Tergugat, Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2007 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di ........... ; Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat sudah tidakrukun lagi, Tergugat telah meninggalkan Penggugatsejak akhir tahun ..., awalnya Penggugat danTergugat membina rumah tangga di ..... , kemudianTergugat menganjurkan kepada Penggugat agar pulangke ...... ketempat orang tua Penggugat, karenaTergugat akan menyusul

ke... untuk = mencaripekerjaan di ..... , hamun kenyataan setelah Penggugat5 bulan di ..... , Tergugat tidak juga menyusul bahkanTergugat tidak bisa dihubungi lagi; Bahwa Penggugat sudah dua kali mencari Tergugattapi tidak berhasil, kali keduanya Penggugatbertemu dengan wwanita yang sudah menikah puladengan Tergugat; Bahwa, selama tidak pulang Tergugat tidak adameninggalkan nafkah rumah tangga;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan keterangansaksi saksi tersebut dan menyatakan tidak ada lagi buktiyang

Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 2007 dan telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di ..........5 Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat sudah tidakrukun lagi, Tergugat telah meninggalkan Penggugatsemenjak akhir tahun 2008, awalnya Penggugat danTergugat membina rumah tangga di Tapanuli Selatan,kemudian Tergugat menganjurkan kepada Penggugatagar pulang ke Bukittinggi ketempat orang tuaPenggugat, karena Tergugat akan menyusul

,Tergugat tidak juga menyusul bahkan Tergugat tidakbisa dihubungi lagi dan tidak diketahui dimanaalamatnya yang jelas;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebutdihubungkan pula dengan sikap Penggugat di persidanganyang benar benar tidak mencintai Tergugat lagi dan jugasikap Tergugat yang tidak mau menghadiri persidangan(Goib), Majelis berpendapat rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah pecah dan pecahnya rumah tanggatersebut telah sampai ke tahap tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam

perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis , rukun dan damai sebagaimana yang diharapkan oleh pasangansuami istri pada umumnya;Bahwa setelah beberapa minggu kemudian Penggugat kembali ke Negaraasal Penggugat yaitu Taiwan sendirian, dan Tergugat akan menyusulkemudian hari sambil menunggu Tergugat untuk mengurus surat Surat10.11.yang yang diperlakukan guna untuk berangkat ke Taiwan tersebut.Bahwa setelah semua persuratan selesai dan lengkap ternyata Tergugattidak mau berangkat ke Taiwan menyusul

Penggugat dengan berbagaialasan yang disampaikan Tergugat kepada Tergugat.Bahwa selanjutnya Penggugat dari negaranya Taiwan beberapa kalimenelpon Tergugat meminta tergugat untuk pergi Ke Taiwan , namun ajakantersebut ditolak secara halus oleh Tergugat, bahwa Tergugat tidak mau pergiketaiwan menyusul Penggugat.Bahwa akhir beberapa bulan kemudian yaitu sekitar pertengahan bulanPertengan bulan Maret 2018, Penggugat datang kembali ke Indonesia yaituke rumah Tergugat dengan maksud menjemput Tergugat

setelah suratsuratnya lengkap akan tetapi Tergugat tidakmau juga menyusul Penggugat ke Taian; Bahwa, Penggugat terkahir datang ke Indonesia sekitar pertengahanMaret 2019, Penggugat datang ke Indonesia untuk menjemput Tergugat,tetapi Tergugat tetap bersikeras tidak mau ikut Penggugat ke Taiwan; Bahwa, Penggugat sudah berusaha membujuk Tergugat melaluikeluarga, tetapi Tergugat tetap bersikeras tidak mau ikut Penggugat keTaiwan, malahan Tergugat mengucapkan katakata kasar kepadaPenggugat; Bahwa, dulunya

setelah suratsuratnya lengkap akan tetapi Tergugat tidakmau juga menyusul Penggugat ke Taian;Bahwa, Penggugat terkahir datang ke Indonesia sekitar pertengahanMaret 2019, Penggugat datang ke Indonesia untuk menjemput Tergugat,tetap!

Penggugat dengan berbagaialasan yang disampaikan Tergugat kepada Tergugat.Bahwa selanjutnya Penggugat dari negaranya Taiwan beberapa kalimenelpon Tergugat meminta tergugat untuk pergi Ke Taiwan , namun ajakantersebut ditolak secara halus oleh Tergugat, bahwa Tergugat tidak mau pergiketaiwan menyusul Penggugat.Bahwa akhir beberapa bulan kemudian yaitu sekitar pertengahan bulanPertengan bulan Maret 2018, Penggugat datang kembali ke Indonesia yaituHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 53/Pdt.G/2019/PN Ptkke

Menyatakan hukum bahwa tindakan/perbuatan Tergugat I secara sepihak, tanpa persetujuan dan tanpa ijin Penggugat membangun rumah sederhana sekaligus menempati serta menguasai obyek sengketa sejak tahun 2009 dan diikuti oleh Tergugat III dan IV yang ikut menempati obyek sengketa menyusul Tergugat I dan secara bersama-sama menguasai obyek sengketa hingga saat ini merupakan perbuatan melawan hukum ; 4.

Bahwa pada saat itu Tergugat tidak mempunyai pekerjaan, sehinggayang membiayai kebutuhan hidup Penggugat dan Tergugat adalahnenek Tergugat ketika Penggugat dan Tergugat berada di DesaKapuwila, dan nenek Penggugat ketika Penggugat dan Tergugatberada di Desa Lipu Masagena, sehingga Penggugat mengajakTergugat untuk ke Kolaka Utara untuk mengelola kebun milik orang tuaPenggugat; Bahwa pada saat Penggugat meminta izin kepada Tergugat untukpergi ke Kolaka Utara , Tergugat berjanji akan menyusul Penggugat

,tetapi Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan untukdidamaikan yaitu pada tahun 2015 sebelum Penggugat pergi keKolaka Utara; Namun Tergugat hanya diamdiam saja; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2015, sejak Penggugat pergi ke Kolaka Utara, Tergugat tidakpernah menyusul Penggugat, dan Penggugat kemudian pindah keDesa Lipu Masagena, Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat, bahkan kini Tergugat

Penggugat,tetapi Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan untukdidamaikan yaitu pada tahun 2015 sebelum Penggugat pergi keKolaka Utara; Namun Tergugat hanya diamdiam saja; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2015, sejak Penggugat pergi ke Kolaka Utara, Tergugat tidakpernah menyusul Penggugat, dan Penggugat pindah ke Desa LipuMasagena, Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugat,bahkan kini Tergugat

berdasarkan pengetahuanlangsung dan saling bersesuaian sehingga telah memenuhi syarat materiil saksisebagaimana ketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg dan Pasal 309 R.Bg, olehnyaterbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat bermasalah karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan sehingga Penggugat mengajak Tergugat ke Kolaka Utarauntuk mengelola kebun milik orang tua Penggugat, namun Tergugat tidak mauikut; dan Tergugat tidak pernah menyusul Penggugat ke Kolaka Utara;Menimbang, bahwa saksi pertama, saksi

Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karena sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena karena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan sehingga Penggugat mengajak Tergugat ke Kolaka Utara untukmengelola kebun milik orang tua Penggugat, namun Tergugat tidak mau ikut;dan Tergugat tidak pernah menyusul Penggugat ke Kolaka Utara;3.

Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat berada di Jakarta Penggugat pernahmeminta izin pulang ke Madura karena saat itu Penggugat sedang hamil tuadan ingin melahirkan di Madura, Tergugat mengizinkan Penggugat untukpulang, namun Tergugat tidak bisa ikut dengan alasan masih sibuk denganpekerjaannya dan berjanji akan menyusul Penggugat ke Madura ;b.

Bahwa sejak saat itu Tergugat tidak pernah ada kabar beritanya dan tidakpernah menyusul Penggugat dan bahkan Tergugat saat ini tidak diketahuikeberadaanya dengan jelas ;Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan terjadi kurang lebihpada tahun 2007 yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah hingga sekarangdan Tergugat tidak diketahui keberadaanya dengan jelas selama 4 tahun hinggasekarang, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batinhingga sekarang tanpa alasan

pada pokoknyasebagai berikut ; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;Bahwa Penggugat sudah menikah dan dikaruniai orang anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat kemudian pindah ke Jakarta ; Bahwa pada waktu Penggugat dan Tergugat di Jakarta, Penggugat izinkepada Tergugat untuk pulang ke Madura karena saat itu Penggugat hamiltua, Penggugat pulang ke Madura namun Tergugat tidak mengantarPenggugat katanya Tergugat mau menyusul

yang sah ;Menimbang bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah sejak tahun 2007 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis, disebabkan karena pada saat Penggugat dan Tergugatberada di Jakarta Penggugat pernah meminta izin pulang ke Madura karena saat ituPenggugat sedang hamil tua dan ingin melahirkan di Madura, Tergugat mengizinkanPenggugat untuk pulang, namun Tergugat tidak bisa ikut dengan alasan masih sibukdengan pekerjaannya dan berjanji akan menyusul

Penggugat ke Madura namun sejaksaat itu Tergugat tidak pernah menyusul dan tidak ada kabar beritanya serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti ;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir secara hukum dipersidangan dianggap telah mengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II dan dari keterangan

urusan rumahtangga, tempat kediaman di Dusun Mirring, Desa Mirring,Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar, saksi mengakusebagai sepupu dua kali Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : bahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugat danTergugat bernama Muhammad Jusman S. bin Saharuddin; bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di DesaMirring, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandarkemudian Penggugat menyusul

selama Tergugat di Kalimantan tidak pernahkembali dan tidak pernah ada kabar beritanya sejak bulanNopember 2018 sampai sekarang sudah 1 (Satu) tahun lebih;Bahwa penyebab Tergugat meninggalkan Penggugat karenaTergugat malas mencari nafkah sehingga nafkah lahir dankebutuhan seharihari tidak ada;bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat menemulPenggugat sejak pergi ke Kalimantan .bahwa sejak kepergian Tergugat ke Kalimantan, Penggugattidak pernah memperoleh nafkah dari Tergugat, sehinggaPenggugat menyusul

Putusan No.386/Pdt.G/2019/PA.Pwlkemudian Penggugat menyusul Tergugat di Kalimantan dantinggal di rumah kontrakan selama 2 (dua ) tahun lebih; bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1(satu)orang anak dan kini anak tersebut dalam asuhan Penggugat; bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada awalnya rukun, kemudian Tergugat pergi merantau keKalimantan dan selama Tergugat di Kalimantan tidak pernahkembali dan tidak pernah ada kabar beritanya sejak bulanNopember 2018 sampai sekarang

sudah 1 (satu) tahun lebih; Bahwa penyebab Tergugat meninggalkan Penggugat karenaTergugat malas mencari nafkah sehingga nafkah lahir dankebutuhan seharihari tidak ada; bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat menemulPenggugat sejak pergi ke Kalimantan . bahwa sejak kepergian Tergugat ke Kalimantan, Penggugattidak pernah memperoleh nafkah dari Tergugat, sehinggaPenggugat menyusul Tergugat di Kalimantan, ternyata Tergugatjuga tidak bekerja, sehingga Penggugat yang mencari kerjasetelah 2 (dua) bulan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat kediamanselama 9 (sembilan) bulan disebabkan pada awalnya Tergugatmeninggalkan Penggugat ke Kalimantan karena malas bekerjakemudian Penggugat menyusul Tergugat selama 2 (dua) bulan laluPenggugat kembali ke Mirring, Desa Mirring, Kecamatan Binuang,Kabupaten Polewali Mandar;2.

Selanjutnya pada bulan September 2009 Penggugat merantau ke Malaysialagi dan tahun 2010 Tergugat menyusul ke Malaysia, akan tetapi hanya minggukumpul dan hidup bersama dengan Penggugat. Setelah itu Tergugat meninggalkanPenggugat; 22 == 22222 n onan nnn. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK I(wafat saat berumur 1 hari) ;.

Penggugat bernama Rosliyah tetangga dekat saksiyang diwakili oleh KUASA adik kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat yang bernama PEMOHONII pada tahun 2008 di KUA Tambak, namun saksi tidak hadir dalampernikahan tersebut; Bahwa, saksi tidak tahu Tergugat mengucapkan taklik talak danmenandatanganinya; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama sebulan, kemudian Penggugat merantau keMalaysia, tidak lama kemudian Tergugat menyusul

Penggugat ke Malaysia; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah mempunyai seoranganak lakilaki, namun tidak lama kemudian meninggalBahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak tahun 2010 mulai goyah;Bahwa, pada tahun 2010, Tergugat menyusul Penggugat merantau ke Malaysiaakan tetapi tidak menemui Penggugat di Malaysia, bahkan tidak diketahuikeberadaannya di Malaysia; Bahwa, Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat di Malaysia,namun tidak berhasil

dekat saksiyang diwakili oleh Yuswati adik kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat yang bernama panggilanLili pada tahun 2008 di KUA SETEMPAT, namun saksi tidak hadir dalampernikahan tersebut; Bahwa, saksi tidak tahu sesaat setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkantaklik talak dan menandatanganinya;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama sebulan, kemudian Penggugat merantau keMalaysia, tidak lama kemudian Tergugat menyusul

Penggugat ke Malaysia; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah mempunyai seoranganak lakilaki, namun tidak lama kemudian meninggalBahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak tahun 2010 mulai goyah;Bahwa, pada tahun 2010, Tergugat menyusul Penggugat merantau ke Malaysiaakan tetapi tidak menemui Penggugat di Malaysia, bahkan Tergugat tidakdiketahui keberadaannya diMalaysia;Bahwa, Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat di Malaysia,namun tidak

Bahwa pada tahun 2014 Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergikerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia beberapa bulan,Tergugat menyuruh Penggugat menyusul ke Malaysia kemudian setelahitu Penggugat menyusul ke Malaysia namun setelah berkumpul diMalaysia kehidupan rumah tangga tidak harmonis karena Tergugatsangat jarang pulang kerumah dan Tergugat jarang memberikan nafkahlahir pada Penggugat;.

Bahwa pada tahun 2014 Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergi kerjake Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia beberapa bulan, Tergugatmenyuruh Penggugat menyusul ke Malaysia kemudian setelah ituPenggugat menyusul ke Malaysia namun setelah berkumpul di Malaysiakehidupan rumah tangga tidak harmonis karena Tergugat sangat jarangpulang kerumah dan Tergugat jarang memberikan nafkah lahir padaP@NQQuUAal2nnn nnn nn nnn nnn nnn n nnn ne nnn nn ncn nnnnn necesc.

Bahwa pada tahun 2014 Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergikerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia beberapa bulan,Tergugat menyuruh Penggugat menyusul ke Malaysia kemudian setelahitu Penggugat menyusul ke Malaysia namun setelah berkumpul diMalaysia kehidupan rumah tangga tidak harmonis karena Tergugatsangat jarang pulang kerumah dan Tergugat jarang memberikan nafkahlahir pada PengguQat; 22220 2ne ne nen enn n nn ene nen e neec.

UTAHA alias AJIR akanberangkat menuju ke tempat kost untuk mencari korbanRIANTO RIDWAN alias ANTO tepat di jalan depan rumah dukakakak terdakwa yaitu terdakwa Ill RISKY BINALE melintasdengan sepeda motor kemudian terdakwa memanggilterdakwa III RISKY BINALE untuk mengajaknya pergi bersamaSama dengan terdakwa , lelaki DENI BARAMI dan terdakwa IIMUHAJIR UTAHA alias AJIR dan saat itu terdakwa IIl mengatakankepada terdakwa bahwa tunggu sebentar mau ke rumah duludan sekitar 10 (sepuluh) menit terdakwa menyusul

terdakwa IIIke rumah dan pada saat menyusul ke rumah terdakwa melihatterdakwa III sementara berceritera dengan terdakwa IV STENLYMALE dan saat itu terdakwa langsung mengatakan kepadaterdakwa III dan terdakwa IV lelaki STENLY MALE mari jo torangsomo ke tempat kost cari pa ANTO (ayo cepat kita samasamake tempat kost mencari lelaki ANTO) kemudian terdakwa ,terdakwa III balik ke rumah duka mengajak lelaki DENI BARAMIdan terdakwa II lelaki MUHAJIR UTAHA alias AJIR pada saat ituHal 5 dari 39 hal Put No

= alias OPO, ANDARIANICODEMUS alias ANDA, lelaki MELDRICK STEVAN LAHIKINGalias EVAN dan lelaki DENY BARAMIS menunggu di tempat parkirsepeda motor dan ketika sampai didepan tempat kost tersebutterdakwa menunggu di lantai dasar karena tempat kosttersebut ada di lantai dua dan yang naik ke lantai dua tempatkost tersebut adalah terdakwa III lelaki RISKY BINALE, terdakwaHal 6 dari 39 hal Put No.62/PID/2015/PT.MNDIV STENLY MALE dan terdakwa II MUHAJIR UTAHA alias AJIR dantidak lama kemudian terdakwa menyusul

lalu terdakwa IV STENLY MALEmenjawab "dari Mahawu lalu) korban Pr.RISNA ANGGRINIUMASUGI menjawab bahwa "ANTO tidak ada lalu terdakwa IVSTENLY MALE mengatakan "oh biar jo dang tidak lamakemudian terdakwa melihat terdakwa Ill lelaki RISKY BINALEmasuk kedalam kamar kost tersebut dan langsung memukulkorban RIANTO RIDWAN dengan mengunakan tangan kanan danmengenai bagian mata sebanyak 1 (satu) kali dan terdakwa IItetap memukul korban RIANTO RIDWAN dengan mengunakantangan kiri lalu menyusul terdakwa I MUHAJIR

lalu terdakwa IV STENLY MALEmenjawab "dari Mahawu lalu) korban Pr.RISNA ANGGRINIUMASUGI menjawab bahwa "ANTO tidak ada lalu terdakwa IVSTENLY MALE mengatakan "oh biar jo dang tidak lamakemudian terdakwa melihat terdakwa Ill lelaki RISKY BINALEmasuk kedalam kamar kost tersebut dan langsung memukulkorban RIANTO RIDWAN dengan mengunakan tangan kanan danmengenai bagian mata sebanyak 1 (satu) kali dan terdakwa IItetap memukul korban RIANTO RIDWAN dengan mengunakantangan kiri lalu menyusul terdakwa Il

Tergugat jarang memberi nafkah, senangberjudi, sabung ayam dan apabila marah selalu mengeluarkan katakatakasar yang tidak pantas diucapkan oleh seorang kepala keluarga yangseharusnya menjadi contoh bagi isteri dan anaknya.Bahwa puncaknya adalah bulan Oktober 2019 Penggugat minta ijin kepadaTergugat untuk pergi ke Sumatera tapi Tergugat tidak mengjijinkan,walaupun akhirnya Penggugat tetap berangkat untuk mencari pekerjaandemi mencukupi kebutuhan hidup rumah tangganya, tanggal 21 Desember2019 Tergugat menyusul

Meskipun Tergugat nekat dan tetap pergi tanpa seizin Tergugat,dengan itikad baik Tergugat, Tergugat tetap menyusul dan mengajakPenggugat kembali ke Wonogiri.

suami istri sah yang menikah padatahun 2016 dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup membinarumah tangga di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Wonogiri;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, kemudian mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat jarang memberikannafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat memutuskan untukmencari pekerjaan di Palembang, Sumatera Selatan menyusul

Saksi hanya diceritakan olehPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama karenaPenggugat pergi dari rumah kediaman bersama menyusul orang tuaPenggugat di Palembang, Sumatera sejak bulan Oktober 2020 tanpaseizin Tergugat;Bahwa setelan 1 (satu) bulan kepergian Penggugat, Tergugatbersama orang tuanya menyusul ke Palembang untuk menjemputPenggugat namun Penggugat tidak bersedia sehingga Tergugatkembali ke Wonogiri tanopa membawa serta Penggugat;Bahwa selama berpisah, antara Penggugat

Namun Penggugat sering kalibercerita kepada Saksi melalui telepon mengenai kondisi rumahtangganya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama karenaPenggugat pergi dari rumah kediaman bersama menyusul orang tuaPenggugat di Palembang, Sumatera sejak bulan Oktober 2020 tanpaseizin Tergugat;Bahwa setelan 1 (satu) bulan kepergian Penggugat, Tergugatbersama orang tuanya menyusul ke Palembang untuk menjemputPenggugat namun Penggugat tidak bersedia sehingga Tergugatkembali ke Wonogiri tanopa

KabupatenPemalang selama 6 tahun ;3.Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan suami isteri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai anak 0 keturunan 0007 ;4.Bahwa sejak bulan antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan ;5.Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,sejak bulan antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempattinggal disebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon denganijin Pemohon, Pemohon berusaha menyusul

umur 41 tahun; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenatetangga dekat; mereka adalah suamiisteri namun belumdikaruniai anak 0 ; 3 nnn nner nnn nnn Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon denganTermohon semula harmonis tetap sejak bulan antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusMENCLUS jee Se Se Se Se eS Se Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempatsejak bulan Termohon pergi meninggalkan Pemohon denganijin Pemohon, Pemohon berusaha menyusul

Wardi bin Kanud, umur 50 tahun; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,' karenatetangga dekat; mereka adalah suamiisteri mnamun belumdikaruniai anak 0 777777 777755 rrr rrr rrr Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon denganTermohon semula harmonis tetap sejak bulan antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempatsejak bulan Termohon pergi meninggalkan Pemohon denganijin Pemohon, Pemohon berusaha menyusul

Oleh karena itu Permohonan Pemohonterhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon baik secara langsung maupun melalui mediasidengan madiator akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, Pemohon mendalilkan, sejak bulan Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan , kemudian terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon dengan ijinPemohon, Pemohon berusaha menyusul

telahdiuraikan di atas 7 7 nnn rrr rr rn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan JawabanTermohon, dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, makaMajelis telah dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa sejak antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan ,bahkan Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon dengan ijinPemohon, Pemohon berusaha menyusul

saksi ENOH ke pabrik ;Bahwa Terdakwa menyusul saksi ENOH ke pabrik untuk memintauang yang dijanjikan oleh saksi ENOH saat di jalan, karena saksiEnoh akan memberikan uang lagi di pabrik ;Bahwa uang yang diberikan oleh saksi ENOH di pabrik awalnyadiberikan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) tetapi Terdakwa IIMMULYANA meminta tambahan lagi lalu diberikan Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) lagi, jadi total Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)yang diberikan oleh saksi ENOH ;Bahwa yang memukul pintu

Bahwa tempat dimana Terdakwamenghadang truk saksi korban adalah bukan sebagai tempat untukberjualan;Menimbang , bahwa Terdakwa menyusul saksi ENOH ke pabrikuntuk meminta uang yang dijanjikan oleh saksi ENOH saat di jalan, karenasaksi Enoh akan memberikan uang lagi di pabrik .

Bahwa 1 tahun 4 bulan yang lalu Penggugat menyusul Tergugatke Malaysia. setelah sampai di Malaysia Tergugat seringmemukul Penggugat tanpa alasan yang jelas. Penggugat seringmenanyakan penyebab Tergugat memukul Penggugat, akantetapi Tergugat tidak menjawab; b. Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatsudah tidak kuat lagi dan 2 bulan yang lalu pindah dari tempatbersama di Malaysia ke tempat saudara Penggugat dan 13 hariyang lalu Penggugat datang dari Malaysia; .

dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat selama 12 tahun 4 bulan ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 2 bulan, sering berselisih dan bertengkar,hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena: Bahwa awalnyaPenggugat menyusul

dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yagnsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat selama 12 tahun 4 bulan ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 2 bulan, sering berselisih dan bertengkar,hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena: Bahwa awalnyaPenggugat menyusul

Bahwa 1 tahun 4 bulan yang lalu Penggugat menyusul Tergugat keMalaysia. setelah sampai di Malaysia Tergugat sering memukulPenggugat tanpa alasan yang jelas.

Tergugat ke Malaysia namunsetelah Penggugat sampai di Malaysia, Tergugat sering memukulPenggugat tanpa sebab yang jelas;Bahwa awalnya Penggugat menyusul Tergugat ke Malaysia namunsetelah Penggugat sampai di Malaysia, Tergugat sering memukulPenggugat tanpa sebab yang jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama2 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahserta tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun

Penggugat dan Tergugat saling telponmelalui handphone dan terjadilah pertengkaran.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat sebagaimana penyampaian Penggugat kepada saksi bahwaOrangtua Tergugat sering ikut campur dengan masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun2016 sampai dengan sekarang, Tergugat sudah tidak pernah datang ataumenyusul Penggugat ke Gorontalo sedangan Penggugat juga tidakpernah menyusul

danTergugat karena Tergugat mengajak Penggugat ke Manado tapiPenggugat sudah tidak mau dan orangtua Tergugat sering ikut campurdengan masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat seperti seringmempertanyakan uang yang telah ditransfer oleh Tergugat kepadaPenggugat dipergunakan untuk apa.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun2016 sampai dengan sekarang, Tergugat pamit mencari nafkah di Manadonamun Tergugat sudah tidak pernah datang Tergugat sudah tidak pernahdatang atau menyusul

Penggugat ke Gorontalo sedangan Penggugat jugatidak pernah menyusul Tergugat di Manado.Bahwa sejak bulan Oktober 2017 sudah tidak ada nafkah lagi dariTergugat karena Tergugat sudah tidak pernah lagi mengirim uang kepadaPenggugat sehingga Penggugat pernah meminjam uang kepada saksiuntuk memenuhi kebutuhan sehariharinya.Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil.3.

Saksi kedua menerangkan Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak tahun 2016 sampai dengan sekarang, Tergugat pamit mencarinafkah di Manado namun Tergugat sudah tidak pernah datang Tergugat sudah tidakpernah datang atau menyusul Penggugat ke Gorontalo sedangan Penggugat jugatidak pernah menyusul Tergugat di Manado dan sejak bulan Oktober 2017 sudahtidak ada nafkah lagi dari Tergugat karena Tergugat sudah tidak pernah lagimengirim uang kepada Penggugat sehingga Penggugat pernah meminjam

Saksi ketiga menerangkanPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak akhir tahun 2016Ssampai dengan sekarang, Tergugat pamit mencari nafkah di Manado namunTergugat sudah tidak pernah datang atau menyusul Penggugat ke Gorontalosedangan Penggugat juga tidak pernah menyusul Tergugat di Manado.

Terdakwa dan menegur Terdakwa dengan berkata : KO,JANGAN TERLALU KERAS NGOMONGNYA MUNGKIN MEREKA DENGANOMONGAN KAMU MERASA TERUSIK MEREKA NDAK ISTIRAHAT, lalu Terdakwamenjawab : KENAPA KAU IKUT CAMPUR GUS, dijawab saksi AGUS : SAYATIDAK IKUT CAMPUR KO, kemudian Terdakwa berkata : Al KAMU NI GUSMACAMMACAM AJO, setelah itu saksi AGUS keluar dari Camp proyek duduk dikursi, setelah itu Terdakwa keluar menyusul dan mendekati saksi AGUS laluTerdakwa berkata : KAU NI GUS, dan saksi AGUS diam saja lalu saksi

AGUSpergi berjalan menuju Pos Jaga lalu Terdakwa kembali menyusul saksi danmengambil 1 (satu) bilah senjata tajam jenis celurit kecil bergagang kayu panjangkurang lebih 10 (Sepuluh) centimeter lalu Terdakwa menyayatkan pisat tersebut ketangannya sambil berkata : TENGOK NI TANGAN SAYA LUKA AJ IDAK, SAYO NIPREMAN KANDANG DAK ADO YANG BERANI SAMO SAYA DISINI, NANTI SAYAPOTONG LEHERNYA KALAU BERANI SAMA SAYA kemudian Terdakwa masuklagi ke dalam camp kemudian Terdakwa mengambil 1 (Satu) bilah senjata

dan mendekati saksi AGUS laluTerdakwa berkata : KAU NI GUS, dan saksi AGUS diam saja lalu saksi AGUSpergi berjalan menuju Pos Jaga lalu Terdakwa kembali menyusul saksi danmengambil 1 (satu) bilah senjata tajam jenis celurit kecil bergagang kayu panjangkurang lebih 10 (Sepuluh) centimeter lalu Terdakwa menyayatkan pisat tersebut ketangannya sambil berkata : TENGOK NI TANGAN SAYA LUKA AJ IDAK, SAYO NIPREMAN KANDANG DAK ADO YANG BERANI SAMO SAYA DISINI, NANTI SAYAPOTONG LEHERNYA KALAU BERANI SAMA SAYA

dan mendekati saksi korbanlalu Terdakwa berkata : KAU NI GUS, dan saksi diam saja lalu saksi pergiberjalan menuju Pos jaga lalu Terdakwa kembali menyusul saksi danmengambil 1 (Satu) bilan senjata tajam jenis celurit kecil bergagang kayupanjang kurang lebih 10 (Sepuluh) centimeter lalu Terdakwa menyayatkanpisat tersebut ke tangannya sambil berkata : TENGOK NI TANGAN SAYALUKA AJ IDAK, SAYO NI PREMAN KANDANG DAK ADO YANG BERANISAMO SAYA DISINI, NANTI SAYA POTONG LEHERNYA KALAU BERANIHalaman 5 dari

danmendekati saksi AGUS lalu Terdakwa berkata : KAU NI GUS, dan saksiAGUS diam saja lalu saksi AGUS pergi berjalan menuju Pos Jaga laluTerdakwa kembali menyusul saksi dan mengambil 1 (satu) bilah senjatatajam jenis celurit kecil bergagang kayu panjang kurang lebih 10 (Sepuluh)centimeter lalu Terdakwa menyayatkan pisat tersebut ke tangannya sambilberkata : TENGOK NI TANGAN SAYA LUKA AJ IDAK, SAYO NI PREMANKANDANG DAK ADO YANG BERANI SAMO SAYA DISINI, NANTI SAYAPOTONG LEHERNYA KALAU BERANI SAMA SAYA

Pol BG 1793, laluterdakwa memutar mobilnya kemudian menyusul sepeda motor yangditumpangi oleh saksi Neli Asnita Binti Cik Midin tersebut, setelah terdakwaberhasil mendekat lalu memepet sepeda motor dan berteriak kepada saksi NeliAsnita Binti Cik Midin menyusuh untuk berhenti, akan tetapi saksi Neli AsnitaBinti Cik Midin mengatakan kepada saksi Hadelah Binti Edi Sahlan agar janganberhenti, namun terdakwa kemudian menyusul dan melintangkan mobilnya didepan sepeda motor yang saksi Neli Asnita Binti

Pol BG 1793;Bahwa terdakwa memutar mobilnya kemudian menyusul sepeda motoryang ditumpangi oleh saksi tersebut, setelah terdakwa berhasil mendekatlalu memepet sepeda motor dan berteriak kepada saksi menyusuh untukberhenti, akan tetapi saksi mengatakan kepada saksi Hadelah Binti EdiSahlan agar jangan berhenti, namun terdakwa kemudian menyusul danmelintangkan mobilnya di depan sepeda motor yang saksi tumpangitersebut dan setelah terdakwa berhasil menghentikan sepeda motor yangditumpangi oleh saksi tersebut

Pol BG 1793; bahwa terdakwa memutar mobilnya kemudian menyusul sepeda motoryang ditumpangi oleh saksi Neli Asnita Binti Cik Midin tersebut, setelahterdakwa berhasil mendekat lalu memepet sepeda motor dan berteriakkepada saksi Neli Asnita Binti Cik Midin menyusuh untuk berhenti, akantetapi saksi Neli Asnita Binti Cik Midin mengatakan kepada saksi HadelahBinti Edi Sahlan agar jangan berhenti, namun terdakwa kemudianmenyusul dan melintangkan mobilnya di depan sepeda motor yang saksiNeli Asnita Binti

Pol BG 1793 DJ;Bahwa terdakwa memutar mobilnya kemudian menyusul sepeda motoryang ditumpangi oleh saksi Neli Asnita Binti Cik Midin dan terdakwakemudian menghadang motor tersebut dengan cara melintangkan mobildi depan sepeda motor yang saksi Neli Asnita Binti Cik Midin tumpangi,setelah terdakwa berhasil menghentikan sepeda motor yang ditumpangioleh saksi Neli Asnita Binti Cik Midin tersebut, selanjutnya terdakwa turundari mobil dan menghampiri saksi Neli Asnita Binti Cik Midin kemudianmenyuruh saksi

Pol BG 1793, lalu terdakwa memutar mobilnya kemudian menyusul sepedamotor yang ditumpangi oleh saksi Neli Asnita Binti Cik Midin tersebut, setelahterdakwa berhasil mendekat lalu memepet sepeda motor dan berteriak kepadasaksi Neli Asnita Binti Cik Midin menyusuh untuk berhenti, akan tetapi saksi NeliAsnita Binti Cik Midin mengatakan kepada saksi Hadelah Binti Edi Sahlan agarjangan berhenti, namun terdakwa kemudian menyusul dan melintangkanmobilnya di depan sepeda motor yang saksi Neli Asnita Binti

Soppeng terdakwa telah mengambil sapimilik Suriaman dan pembayarannya akan dilakukan menyusul 10 (sepuluh) harikemudian;e Bahwa pada waktu pemesanan sapi saksi yang menjadi perantara antara terdakwadengan Suriaman dan rencananya pembayaran tersebut lewat saksi;e Bahwa pada waktu memesan sapi, terdakwa tidak memberikan uang kepada saksidan pada waktu itu terdakwa mengatakan kalau daging sapinya terjual baru akandibayar, namun ternyata terdakwa berbohong karena terdakwa tidak pernahmembayarnya meskipun

Soppeng terdakwa telah mengambil sapimilik Suriaman dan pembayarannya akan dilakukan menyusul 10 (Sepuluh) harikemudian;e Bahwa pada waktu memesan sapi, terdakwa tidak memberikan uang kepada saksidan pada waktu itu terdakwa mengatakan kalau daging sapinya terjual baru akandibayar, namun ternyata terdakwa berbohong karena terdakwa tidak pernahmembayarnya meskipun sapinya telah terjual;e Bahwa saksi selalu menagih kepada terdakwa untuk membayar sapi yang telahdiambinya namun selalu gagal;e Bahwa sekarang

Soppeng terdakwa telah membeli sapimilik Suriaman dan pembayarannya akan dilakukan menyusul 10 (Sepuluh) harikemudian dan tanpa uang panjar;e Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi Suriaman kalau sapinya dipotongdahulu kemudian akan dibayar panjarnya 2 (dua) juta rupiah setelah dagingsapinya terjual oleh terdakwa dan sisa pembayarannya dilakukan setelah 10(sepuluh) hari kemudian dan semuanya itu tertera dalam catatan hutang terdakwa;e Bahwa terdakwa ternyata tidak membayar uang pembayaran tersebut

Soppeng terdakwa telah membeli sapimilik Suriaman dan pembayarannya akan dilakukan menyusul 10 (Sepuluh) harikemudian dan tanpa uang panjar;e Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi Suriaman kalau uang panjar tersebutakan dibayar setelah daging sapi tersebut habis terjual oleh terdakwa dan sisapembayaran akan dilakukan 10 (sepuluh) hari kemudian;e Bahwa ternyata terdakwa berbohong karena setelah daging sapinya habis terjualterdakwa tidak membayar uang panjar tersebut dan setelah 10 (sepuluh) hari

Soppeng terdakwa telah membeli sapimilik Suriaman dan pembayarannya akan dilakukan menyusul 10 (sepuluh) harikemudian dan tanpa uang panjar, kemudian terdakwa mengatakan kepada saksiSuriaman kalau uang panjar tersebut akan dibayar setelah daging sapi tersebut habisterjual oleh terdakwa dan sisa pembayaran akan dilakukan 10 (sepuluh) harikemudian;Menimbang, bahwa ternyata terdakwa berbohong karena setelah dagingsapinya habis terjual terdakwa tidak membayar uang panjar tersebut dan setelah 10(sepuluh

/XII/2008, tanggal 15 Desember 2008;Bahwa sewaktu akad nikah dilaksanakan Tergugat mengucapkan sighat takliktalak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan Akta NikahPenggugat dengan Tergugat;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Jember dan hanya serumah selama 4 (empat) bulan,kemudian Tergugat pergi bekerja ke Malaysia, kemudian Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat di Padang dan Tergugat menyusul Penggugatselama 10(

sepuluh) hari di Padang, kemudian Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat di Jember dan Penggugat menyusul Tergugat kesana dan tinggalserumah selama I(satu) minggu, kemudian Tergugat berangkat lagi ke Malaysiadan Penggugat menyusul Tergugat kesana selama 16(enam belas) hari,kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Padang dankemudian Tergugat menyusul Tergugat ke Padang sampai akhirnya berpisah;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana

Dan itupun Tergugat berikan dengan rasa terpaksa dengan banyakalasan;Bahwa pada bulan Juni 2012 Penggugat menyusul Tergugat ke Malaysia.Namun setelah Penggugat berada disana, Tergugat malah cuek kepadaPenggugat.

Bahkan Tergugat kedapatan meminumminuman keras danberselingkuh dengan perempuan lain;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Oktober 2012yang disebabkan pada waktu itu Tergugat menyusul Penggugat ke rumah orangtua Penggugat di Padang, 4(empat) hari Tergugat di rumah orang tua Penggugat,Tergugat minta izin kepada Penggugat untuk pergi mencari pekerjaan. Namunkemana tujuan Tergugat pergi, Tergugat tidak mengatakannya kepadaPenggugat.

dan Pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian di atas ditemukan fakta sebagaiberikut :1Bahwa Penggugat dengan Tergugat terbukti telah menikah pada 14 Desember2008 di Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember, Propinsi Jawa Timur, dansetelah aqad nikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak;2Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah tinggal di rumah orang tua Tergugatdi Jember kemudian Tergugat pergi ke Malaysia, Penggugat pindah ke rumahorang tua Penggugat di Padang, terakhir Tergugat menyusul