Menghukum terdakwa MUHAMMAD RIDHO Alias RIDHO Bin SYAIFUL ARIFIN, tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (Enam) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyart rupiah) apabila tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

Menghukum terdakwa AAN KURYANTO BIN TARYO tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyart rupiah) apa bila tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan

Menghukum terdakwa AAN KURYANTO BIN TARYO tersebut oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesarRp.1.000.000.000 (satu milyart rupiah) apa bila tidak dibayar diganti denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2019/PN SDA5.

Menghukum terdakwa Diding Arifianto als Bondet Bin Kusmianto Diding Arifianto als Bondet Bin Kusmianto tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyart rupiah) apa bila tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama 10 Tahun dan denda Rp. 1.000.000.000, (satu milyart rupiah) subsidarir6 (enam) bulan penjara, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Menghukum terdakwa NUR CAHYO SETIAWAN al CIMENG BIN KOESNIANTO tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima ) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyart rupiah) apa bila tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 bulan;

ILHAM WAHYUDI Bin ILYAS tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyart rupiah) apa bila tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan

menghapuspiutang..Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sbagai berikut : Bahwa awalnya mereka terdakwa dan terdakwa II bertemu dengansaksi korban SRI MINARSIH , selanjutnya mereka terdakwa mengatakankalau punya kenalan orang yang bisa mengandakan uang/mencari uanggaib, selanjutnya mereka terdakwa dan terdakwa II menceritakan kepadasaksi SRI MINARSIH kalau mereka terdakwa tertarik untuk mencari uanggaib tersebut dengan modal sebesar Rp. 20.000.000, bisa mendapat uanggaib sebesar Rp. 2 milyart

keberadaan mobiltersebut;Bahwa penipuan dan atau penggelapan yang dilakukan oleh ParaTerdakwa tersebut pada awalnya terdakwa dan terdakwa II bertemudengan saksi, selanjutnya Para Terdakwa mengatakan kalau punyakenalan orang yang bisa menggandakan uang/mencari uang gaib,selanjutnya mereka terdakwa dan terdakwa Il menceritakan kepadasaksi kalau Para Terdakwa tertarik untuk mencari uang gaib tersebutdengan modal sebesar Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) bisamendapat uang gaib sebesar Rp. 2 milyart

Lasmari Hadi tertarik kemudian menjual mobilDaihatshu Espas miliknya laku Rp. 22.500.000,00 (dua puluh dua jutalima ratus ribu rupiah) kemudian uang tersebut diserahkan kepadaTerdakwa II untuk digandakan dengan dijanjikan selama 3 (tiga) jam akanberlipat ganda menjadi Rp. 2.000.000.000,00 (dua milyart rupiah)selanjutnya Terdakwa Il. ARSIATI meminta tambahan sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan oleh karena Sdr.

tersebut dari TerdakwaTeguh Kurniawan dan Terdakwa Arsiati Widiantari alias Etik;Bahwa saksi bisa menguasai mobil tersebut berawal dari ParaTerdakwa dapat membantu menggandakan uang dan pada waktu itusaya tertarik kKemudian memberikan Rp. 22.500.000,00 (dua puluh duajuta lima ratus ribu rupiah) dari hasil menjual mobil Daihatshu Espasmulik saya kemudian uang tersebut diserahkan kepada Terdakwa II untukdigandakan dengan dijanjikan selama 3 (tiga) jam akan berlipat gandamenjadi Rp. 2.000.000.000,00 (dua milyart

rupiah) selanjutnya TerdakwaIl meminta tambahan sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) , olehkarena saya sudah tidak punya uang kemudian Saksi Hardi mempunyaiinisiatif mencarikan uang sejumlah Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah)karena Saksi Hardi berprinsip garagara kurang Rp. 5.000.000,00 (limajuta rupiah) tidak jadi mendapatkan uang sebesar Rp. 2.000.000.000,00(dua milyart rupiah); Bahwa setelah menyerahkan uang sejumlah Rp. 27.500.000,00 (duapuluh tujuh juta rupiah) tersebut apakah benar

dan Penggugat II sudahmemiliki Aset berupa barang bergerak dan tidak bergerakkalau dinilai dengan uang secara keseluruhanya tidakkurang dari Rp.7.529.684.000; (Tujuh milyart lima ratusdua puluh sembilan juta enam ratus delapan puluh empatFIBM fUplah J. mon en ee ere oeBahwa awal terjadinya kerjasama antara Penggugat denganTergugat pads bulan Juni 2005 pads waktu itu Tergugatmencari potensi Tambang Batu Bara, dan atas arahan SdrANDRIE PARMA dilakukan peninjauan ke lokasi pelabuhan PT.BMU milik Penggugat

Bahwa dana yang di ODroping oleh Tergugat KepadaPenggugat tidak sesuai dengan isi kesepakatan yangtelah dibuat dan diparejanjikan dengan jumlah pads tahappertama sebesar Rp. 5.000.000.000; (lima milyart rupiah )akan tetapi tergugat hanya menyetorkan sebesarRp.1.450.125.500, (satu) milyar empat ratus lima puluhjuta seratus dua puluh lima ribu lima ratus rupiah)dengan Perincian sebagai berikuta) Pada tanggal 18 Juni 2005 tunai Rp. 100.000.000,(seratus juts rupiah) di Jakarta untuk dana11Operasional

Terdakwa Angga Ryan Saputra Bin Sofyan Yusuf telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjadi perantara dalam jual beli, atau menyerahkan Narkotika Golongan I sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika

Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Angga Ryan Saputra BinSofyan Yusuf oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 ( delapan )tahun dikurangi selama Terdakwa ditangkap dan berada dalam tehanan,dengan perintah Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp1.000.000.000, ( satu milyart rupiah ) apabila Terdakwa tidak membayarmaka diganti dengan pidana penjara selama 1 ( satu) tahun ;3.

Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Angga Ryan Saputra BinSofyan Yusuf oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6( enam ) tahundan denda sebesar Rp 1.000.000.000, ( satu milyart rupiah ) denganketentuan apabila Terdakwa tidak membayar maka diganti dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NUR SAID oleh karena tiu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyart rupiah),-apa bila denda tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan penjara;

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NUR SAID oleh karenatiu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, dan pidanadenda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyart rupiah),apa biladenda tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara selama6 (enam) bulan penjara;3. Memerintahkan bahwa selama terdakwa berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa agar tetap ditahan;5.

Menghukum terdakwa Widodo als Rombeng Bin Fatchor Muri tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam ) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyart rupiah) apa bila tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan

Menghukum terdakwa Widodo als Rombeng Bin Fatchor Muri tersebutoleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam ) tahun dandenda sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyart rupiah) apa bila tidakdibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

adalah benar, kecuali yangsecara tegas Termohon tolak adapun yang ditolak Termohon adalahmasalah penyebab terjadinya perselisihan dan percekcokan bukansebagaimana yang didalilkan Pemohon tapi disebabkan karena Pemohonmempunyai wanita idaman lain bernama ZZZ tetangga desa karenaPemohon sering pamit kepada Termohon yang akan memadu wanitatersebut dengan Termohon; Bahwa Termohon keberatan bercerai dengan Pemohon dan Termohonmempunyai tututan balik berupa ; Mutah sebanyak Rp.10.000.000.000, (sepuluh milyart

salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksudoleh Pasal tersebut ;Dalam Rekonpensi :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat rekonpensiadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa halhal yang telah dipertimbangkan dalam konpensidianggap telah menjadi pertimbangan kembali dalam rekonpensi ini ;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat rekonpensiadalah menuntut kepada Tergugat rekonpensi berupa : Mutah sebanyak Rp.10.000.000.000, (sepuluh milyart

sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan; Untuk pengobatan anak, seluruh keluarga sudah didaftarkan BPUJS kelas ;Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi telah menyampaikan replikpada pokoknya Penggugat rekonpensi tetap pada tuntutannya dan Tergugatrekonpensi telah menyampaikan duplik pada pokoknya Tergugat rekonpensitetap pada jawabannya dengan disertai alasannya masingmasing ;17Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Penggugat rekonpensi tentangmutah sebesar Rp 10.000.000.000,(sepuluh milyart

Menghukum terdakwa Moch Mahfud Efendi Alias Mapok Bin Much, Soleh tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima ) tahun 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyart rupiah) dengan ketentuan apa bila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

Menghukum terdakwa Moch Mahfud Efendi Alias Mapok Bin Much, Solehtersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima ) tahun 6(enam) bulan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyart rupiah)dengan ketentuan apa bila denda tidak dibayar diganti dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3.

seratus tiga juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiah), dengandemikian akibat perbuatan tergugat, maka Para Penggugat telah dirugikanapabila ditotal Rp. 1.103.270.000, (satu milyart seratus tiga juta dua ratusHalaman 7 dari 57 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Padt.G/2014.

Menyatakan menurut hukum bahwa Perbuatan Tergugatdengan sengaja tidak membayar sisa kekuranganpembayaran tanah milik Para Penggugat apabila dijumlahseluruhnya seluas 31.522 m3 dikalikan Rp. 35.000,menjadi Rp. 1.103.270.000, (satu milyart seratus tiga jutadua ratus tujuh puluh ribu rupiah) adalah perbuatanmelawan hukum ;4.

Menyatakan menurut hukum bahwa Perbuatan Tergugatdengan sengaja tidak membayar sisa kekuranganpembayaran tanah milik Para Penggugat apabila dijumlahseluruhnya seluas 31.522 m3 dikalikan Rp. 35.000,menjadi Rp. 1.103.270.000, (satu milyart seratus tiga jutadua ratus tujuh puluh ribu rupiah) adalah perbuatanwanprestasi ;5.

(satu milyart seratus tiga juta dua ratus tujuh puluh riburupiah)Biaya pengacara dan pengurusan Rp. 1.000.000.000.Jumlah keseluruhan adalah Rp. 2.103.270.000, (duamilyart seratus tiga juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiah)1. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah) untuk setiap harinya apabila lalai untuk mentaatiputusan dalam perkara ini sejak putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap ;2.

Butir 19 halaman 6 positum Gugatan:.., Maka sudah seharusnya Iergugat membayar gantirugi kepada ParaPenggugat sebesar Rp.2.103.270.000, (dua milyart seratus tiga juta dua ratustujuh puluh ribu rupiah), dengan perincian...48b. Butir8 halaman 10 dan 11 petitum Gugatan:8. Menghukum tergugat untuk membayar gantirugi kepada ParaPenggugat sebesar Rp.2.103.270.000, (dua milyart seratus tiga jutadua ratus tujuh puluh ribu rupiah), dengan perincian sebagai1.

Bahwa Tergugat ( Kepala Dinas Perhubungan ) telah memanggil Penggugatsecara mendadak pada tanggal 11 juli 2011 di kantor Dinas Perhubungan yangpada saat itu penggugat dalam keadaan kurang sehat dan merasa tertekandipaksa untuk menandatangani Surat Perjanjian bernomor : 56, 57, 58, 59, 60,61, 62 dan 63 tahun 2011 tentang Kerjasama Dalam Pemungutan RetribusiTempat Khusus Parkir yang nilai hasil pekerjaan mencapai Rp.1.543.500.000, ( satu milyart limaratus empatpuluh tiga juta limaratus riburupiah )

Seperti Mengganti kerugian Moral para Tergugat ditaksir Rp. 1 Milyart (satumilyart rupiah) Dan ditambah dengan Materil para Tergugat dari gugatan yangditimbulkan oleh Penggugat di Pengadilan Negeri Mandailing Natalsebesar Rp. 500.000.000. (lima ratus juta rupiah)Halaman 12 dari 34 Putusan Nomor 124/Pdt/2021/PT MDN Dengan perincian secara keselurunhan adalah Rp. 1,5 Milyart (Satukoma lima milyart rupiah).7.

Menghukum Penggugat untuk mengganti kerugian kepada para Tergugatyang ditaksir dengan rincian adalah sebagai berikut Mengganti kerugian Moral para Tergugat ditaksir Rp. 1 Milyart (Satumilyart rupiah) Dan ditambah dengan Materil para Tergugat dari gugatan yangditimbulkan oleh Penggugat di Pengadilan Negeri Mandailing Natalsebesar Rp. 500.000.000.

(lima ratus juta rupiah)Dengan perincian secara keseluruhan adalah Rp. 1,5 Milyart (Satukoma lima milyart rupiah).Halaman 13 dari 34 Putusan Nomor 124/Pdt/2021/PT MDN5. Menghukum pula kepada Penggugat untuk membayar uang paksa atasketerlanbatannya tersebut ditaksir sebesar Rp. 200.000, dikali 4 (empat)sama dengan Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) per hari.6.

bantuan Modal UsahaPutusan gugatan harta bersama nomor 0871/Pdt.G/2017/PA.TL Halaman 23 dari 142untuk pengadakan Semen sebanyak 26.600 Zak dengan datang secarabertahap, dan yang sudah terbayar 3.275 Zak atau dengan nilai Rp212.875.000; (dua ratus dua belas juta delapan ratus tujuh puluh limajuta rupiah), dan yang sisanya masih hutang sampai sekarang yaitudengan nilai Rp 1.516.125.000; (satu milyart lima ratus enam belas jutaseratus dua puluh lima ribu rupiah); dan walaupun pihak ke3 sudahmembayar

Tergugat harus di Hukum dan di perintahkan untuk membayar hutangpinjaman keluarga sebesar Rp 1.477.550.000; (satu milyart empat ratustujuh puluh tujuh juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) yang belumterbayarkan sampai sekarang, akibat Tergugat yang lalai atas kewajibansebagai Kepala Keluarga untuk pulang kerumah dan tetap tidak maumenafkahi anak dan Istrinya, sehingga Penggugat terpaksa terus berupaya untuk bekerja mencukupi kebutuhan keluarga dan pembayaranhutang, yaitu pada tahun 2015 Penggugat

Tergugat harus di Hukum dan di Perintahkan untuk bertanggungJawab dan memberikan ganti rugi/kompensasi kepada Penggugatdengan nilai uang sebesar: 24,65 x 12 x 20 juta/bulan = Rp5.916.000.000;( lima milyart sembilan ratus enam belas juta rupiah)untuk di berikan kepada Penggugat apabila Tergugat/orang tuaTergugat/saudara Tergugat meminta kembali hadiah rumahSHM.No.:674 yang telah di berikan kepada Penggugat, dansekarang yang bekerja di anak Perusahaan Pertamina adalahSaudara Penggugat dengan gaji +

bantuan Modal Usaha untuk pengadakan Semensebanyak 26.600 Zak dengan datang secara bertahap, dan yangsudah terbayar 3.275 Zak atau dengan nilai Rp 212.875.000; (duaratus dua belas juta delapan ratus tujuh puluh lima juta rupiah), danyang sisanya masih hutang sampai sekarang yaitu dengan nilai Rp1.516.125.000; (satu milyart lima ratus enam belas juta seratus duapuluh lima ribu rupiah); dan walaupun pihak ke3 sudah membayarakan tetapi pembayarannya belum Penggugat angsurkan ke hutangPutusan gugatan

Rp 5.916.000.000; kompensasi/ganti rugi apabila rumah hadiahSHM.No:674 akan tetap di minta kembali oleh Tergugat/orang tuaTergugat yang dulu di berikan sebagai hadiah waktu awal menikahkepada Penggugat.Rp 500.000.000;Rp 750.000.000;Rp 150.000.000;Rp 350.000.000;Rp 1.516.125.000;Rp 1.477.550.000; +> Rp5.694.975.000; (lima milyart enam ratus sembilan puluh empat jutaoOo NOD oOsembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) + Rp 5.916.000.000;(sebagai pengganti apabila Tergugat di mana hadiah rumahSHM.No

Menghukum terdakwa NUR CAHYO SETIAWAN al CIMENG BIN KOESNIANTO tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima ) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyart rupiah) apa bila tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 bulan;

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HENDRIK SURYA TIMUR alias WOOT oleh karena tiu dengan pidana penjara selama 5 tahun, dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000 ( satu milyart rupiah),-apa bila denda tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan penjara;

peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan terdakwa HENDRIK SURYA TIMUR alias WOOT,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana menguasai, memiliki narkotika golongan bukantanaman sebagai diatur dan diancam pidana dalam dakwaankedua Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HENDRIK SURYATIMUR alias WOOT oleh karena tiu dengan pidana penjaraselama 5 tahun, dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000( satu milyart

M E N G A D I L I :- Menyatakan terdakwa MAT KHOLIL yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak menjual Narkotika Golongan I ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyart rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana pejara selama 3 (tiga) bulan

bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan tuntutan pidananyayang pada pokoknya sebagai berikut : Menyatakan terdakwa MAT KHOLIL terbukti bersalah melakukan pidana : Tanpa Hakmenjual narkotika golongan I, sebagaimana diatur dalam pasal 114 ayat (1) UU No. 35tahun 2009 dalam surat dakwaan ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAT KHOLIL penjara selama : 6 (enam) tahundikurangkan selama terdakwa dalam tahanan, dengan perintah tetap ditahan sertamenjatuhkan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyart

Undangundang Nomor 4 tahun2004 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan Perundangundangan yang berkaitan ;MENGADILIMenyatakan terdakwa MAT KHOLIL yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hakmenjual Narkotika Golongan I ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyart

Pada tahun 2013 Tergugat meminta agar Penggugat mengajukankredit (pinjaman) untuk modal usaha Tergugat pada Bank Mandirisebesar 1,5 Milyart dengan jaminan rumah pemberian orang tuaPenggugat namun pada saat pembayaran angsuran (kredit)tersebut Tergugat tidak mau bertanggung jawab membayarangsuran kredit tersebut.b. Tergugat tidak bertanggung jawab atas pemenuhan nafkahekonomi Penggugatc. Tergugat sering menyakiti badan Penggugat dengan jalan memukulhingga memar..