Moha.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas, majelis hakimmenemukan fakta hukum di persidangan bahwa pernikahan antara Pemohon I denganPemohon II telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan hukum Islam dan sesuai puladengan kehendak pasal 14 Kompilasi Hukum Islam karena telah memenuhi rukunnikah yaitu :1 Adanya calon suami yaitu Pemohon I (Nama Pemohon I).2 Adanya calon isteri yaitu Pemohon IT (Nama Pemohon IJ).3 Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yang bernama Muh.Hasan

HASAN daridalam kandang ayam potong, tanpa ijin dari Saksi SYAMSUL ALAM Bin Muh.HASAN;Bahwa benar awalnya ketika Terdakwa , Terdakwa Ill, bersama BAHA Dg.SURO, ASO Dg. GASSING (DPO) mengambil barang peralatan ternak ayampotong dalam kandang milik Saksi SYAMSUL ALAM Bin Muh. HASAN,sebelumnya Ke4 orang berkumpul di rumah BAHA Dg.

Perbuatan para Terdakwa merugikan Saksi SYAMSUL ALAM Bin Muh.HASAN;2. Perbuatan para Terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan ;1. Para Terdakwa mengakui dan menyesali perobuatannya;2. Para Terdakwa berterus terang dan bersikap sopan dalam persidangan danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;3. Sudah ada perdamaian antara para Terdakwa dengan Saksi SYAMSUL ALAM BinMuh.

dikembalikan kepada yang berhak, yaituTerdakwa Il UMAR Alias YUMA Bin SAMBUNG; 2 (dua) buah kipas angin, merek Sekai; 3 (tiga) buah mata kompor gas; 57 (lima puluh tujuh) buah tempat makan anak ayam, warna kuning, merekProxan; 100 (seratus) buah tempat makan ayam besar, warna kuning, merek Maladex; 48 (empat puluh tiga) buah tempat minum otomatis, warna merah, merekTicotyil; 40 (empat puluh) buah selang tempat minum otomatis warna hitam;karena merupakan barangbarang milik Saksi SYAMSUL ALAM Bin Muh.HASAN

yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan ijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni saudara kandung PemohonIl yang bernama Amire, karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa selain itu. pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Muh.Hasan

Muh.Hasan bin H. Muhammad, serta seorang anak perempuan yakni PuangHal. 2 dari 9 Hal. Pen. No. 89/Pdt.P/2015/PA.PareSitti Rahmah, wafat tahun 1948 yang melahirkan seorang anakperempuan yakni Hj. Hanisah, BA binti Puang Wello.Menetapkan menurut Hukum Islam ahli waris almarhumah Puang Sailihibinti Puang Gigi, wafat tahun 1978 yakni 2 (dua) orang anak yakni PuangHaji Muhammad Amin dan Puang Hajjah Haimong binti Masserang..

Menimbang, bahwa Mejelis Hakim sangat sependapat dengan pendapatUlama lsiam tersebut di atas, sehingga Majelis Hakim mengambil alih pendapattersebut menjadi pendapat sendiri dalam memutuskan perkara tersebut:Menimbang, bahwa dari faktafakta yang telah dipertimbangkan di ataslalu dihubungkan dengan pasalpasalserta pendapat ulama Islamsebagaimana yang telah dipertimbangkan di atas, maka dalil Penggugat yangmemohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan talak satu Bain SughraTergugat (Indra Sutrisno bin Muh.Hasan

rupiah) antara Irwan Bin Kaimuddindengan Hasan Bin Manuntungi, surat tertanda T2.35 berupa Surat PernyataanPenjualan sebidang tanah perumahan dengan ukuran 12 x 13 M di LingkunganKassiKassi dengan harga Rp.14.500.000 (empat belas juta lima ratus riburupiah) antara Hasan Bin Manuntungi dengan Samsuddin Bin Dodding/Hasniah,surat tertanda T2.36 berupa Sertifikat Hak Milik No.00142/Desa NipaNipa atasnama Pemegang Hak Irwan Bin Kaimuddin, Surat Ukur No.33/NipaNipa/2007dan T2.37 berupa Kwitansi atas nama Muh.Hasan

Memberikan dispensasi kepada anak pemohon Dewi lIrawijaya binti Muh.Hasan untuk menikah dengan Lakilaki bernama Jusran bin Mansur.3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Pancadi Putranto bin Tri Hadi) terhadap Penggugat (Sri Hastuti binti Muh.Hasan) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surakarta untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan

Bahwa pemohon dan pemohon Il dinikahkan oleh Imam bernamaSenopati, di depan wali nikah bernama Alim Saban, S.lp (saudara kandungPemohon Il), dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Muh.Hasan,S.Ag, dan Saleh, dengan maskawin berupaseperangkat alat shalat, dibayar tunai;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il hidup rukun hingga sekarang namunbelum dikaruniai anak;4.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Buktipada hari Senin tanggal 22 Juni 2020 sekira jam 21.00 WIB telahdilakukan penimbangan barang bukti An Terdakwa Mannan Bin Muh.Hasan berupa : 2(dua) buah klip plastic kecil diduga berisi narkotikagolongan jenis sabu dengan berat brutto + 0,77 (nol koma tujuh puluhtujuh) gram beserta bungkusnya selanjutnya diberi kertas label warnamerah, dilak warna merah dan distempel bertuliskan POLRI; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorikKriminalistik

KAHARUDDIN ALIAS ANDIKA BIN ANDI MUH.HASAN, pada hari Selasa tanggal 12 Maret 2019 sekitar pukul 18.30 Wita ataupada waktu tertentu dalam bulan Maret tahun 2018 bertempat di Dusun BatulpheDesa Sukamaji Kec. Tellulimpoe Kab.

Menyatakan barang bukti berupa:1(satu) buah Laptop merk ACER warna biru dan 1(satu) buah Hard Disc Externalmerk Adata warna putih dikembalikan kepada saksi MUH.HASAN.4.

Muh.Hasan Budi S., NIP. 19710303 201206 1 005, dengan kesimpulan pemeriksaan: pada lakilaki tersebut terdapat luka robek di atas alis kanan dan Iluka memarbelakang kepala, luka memar di bawah kelopak mata kiri, luka memar dipinggang kiri di bawah rusuk, luka memar di antara pusar dan pinggang kanandalam akibat kekerasan benda akibat kekerasan benda tumpul. Adanya mualdan memar belakang kepala tidak menutup kemungkinan adanya gegar otakringan dan dapat mengganggu aktifitas seharihari.

Muh.Hasan Budi S., NIP. 19710303 201206 1 005, dengan kesimpulan pemeriksaan: pada lakilaki tersebut terdapat luka robek di atas alis kanan dan luka memarbelakang kepala, luka memar di bawah kelopak mata kiri, luka memar dipinggang kiri di bawah rusuk, luka memar di antara pusar dan pinggang kanandalam akibat kekerasan benda akibat kekerasan benda tumpul. Adanya mualdan memar belakang kepala tidak menutup kemungkinan adanya gegar otakringan dan dapat mengganggu aktifitas seharihari.

ABDUL WARISe Bahwa saksi bersaksi sehubungan dengan masalah sengketatanah antara penggugat dan tergugat;e Bahwa Tanah yang disengketakan tersebut terletak di di DesaTubo Selatan Kecamatan Sendana Kabupaten Majene;e Bahwa batasbatas lokasi sengketa adalah: Sebelah Utara LokasiCicci,sebelah Barat jalan poros,Sebelah Timur Lokasi Tuju dansebelah selatan lokasi H.Asis;e Bahwa awalnya tanah sengketa tersebut adalah milik orang tuasaksi yaitu Muh.Hasan;e Bahwa Lokasi bapak saksi mulai dari jembatan sampai

Menyatakan sah perkawinan Pemohon , (Muh.Hasan Basri,S.Pd BinWittiri) dengan Pemohon Il, (Intan Binti Yofi) yang di laksanakan padatanqqal 17 September 2016 di Dusun Salulane, Desa Pandak, KecamatanMasamba, Kabupaten Luwu Utara; Hal. 2 dari 16 Hal. Penetapan No.59/Padt.P/2020/PA.Msb3. Pemohon dan Pemohon II memohon agar perkawinannya tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Masamba, Kabupaten Luwu Utara.4.

MOH.HASAN AMIN als RONI bin HAAGUS JOHARI; Bahwa saksi MUH.HASAN AMIN als RONI mengerti diperiksasehubungan dirinya telah menerima setoran penjualan nomer Togel dariterdakwa SAMSUDIN dan juga selain menerima setoran dari terdakwaSAMSUDIN , saksi juga menerima titipan nomer sendiri dan setelah ituhasil penjualan nomer togel di setorkan kepada Sdr.TANURI dengan caradikirim melalui SMS; Bahwa biasanya saksi melayani orang yang apabila pesan lewat SMS ,kemudian pesan tersebut saksi kirim ke Sdr.TANURI

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II pada waktu itu ialahimam Desa setempat bernama Muh.Hasan, dan juga wali nikah Pemohon II Hal. 1 dari 14 Hal. Penetapan No.84/Pdt.P/2019/PA.Msbadalah Ayah kandung dari Pemohon II bernama Ribu, serta saksi nikah duaorang masingmasing bernama Yasmin dan Asbar dengan mas kawin berupatanah 20x20 meter dibayar tunai.3.

KAHARUDDIN ALIAS ANDIKA BIN ANDI MUH.HASAN, pada hari Selasa tanggal 12 Maret 2019 sekitar pukul 18.30 Wita ataupada waktu tertentu dalam bulan Maret tahun 2018 bertempat di DusunBatulphe Desa Sukamaji Kec. Tellulimpoe Kab.

MUH.HASAN..

Mks.Subjek hukum kabur.Bahwa Penggugat mendalilkan bahwa tanah objek sengketa aquo adalah milik orang tua Penggugat almarhum Pabicarai A Muh.Hasan sementara Penggugat tidak menguraikan secara jelas hubunganhukum antara Penggugat dengan almarhum Pabicarai A Muh. Hasan,oleh karena itu kedudukan Penggugat sebagai subjek hukum dalamperkara a quo adalah kabur (Obscuur Libel) sehingga gugatanPenggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima.

HASAN ASWAR Alias ACCANG Bin BURHANpergi, Terdakwa juga mau keluar, dan menyuruh saksi korban mengunci pintu,karena katanya Terdakwa mau ke bengkel, setelah Terdakwa dan saksi MUH.HASAN ASWAR Alias ACCANG Bin BURHAN pergi, Saat itu saksi korbantidur diHalaman 16 dari Halaman 29 Putusan Nomor 7/Pid.B/2019/PN Kkadalam kamar Terdakwa dengan posisi tengkurap, Kemudian sekitar jam 11.30 WITA,saksi korban rasa ada orang yang naik di belakang saksi korban dan ikat tangansaksi korban, dan saksi korbanpikir