Menangguhkan biaya yang timbul dalam perkara ini sampai dengan putusanakhir.Membaca Berita Acara Sidang Nomor XX/Pdt.G/2018/PA Pbmmengenai pemeriksaan tambahan yang dilakukan oleh Majelis HakimPengadilan Agama Prabumulih pada tanggal 30 April 2019 yang dihadiriTermohon/Pembanding dan Pemohon/Terbanding, dimana sebelummemeriksa pokok perkara sesuai dengan maksud putusan sela di atas,Pembanding/Termohon menyatakan mencabut permohonan bandingsebagaimana tersebut dalam Akta Permohonan Banding NomorXX

Februari 2019 dengan menyampaikansurat pernyataan pencabutan permohonan banding tanggal 30 April 2019 danTerbanding/Pemohon tidak menyampaikan keberatannya;Membaca akta pencabutan permohonan banding Nomor XX/Pdt.G/2018/PA Pom. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Prabumulihtanggal 30 April 2019 yang isinya bahwa Pembanding/Termohon mencabutpermohonan banding atas putusan perkara Nomor XX/Pdt.G/2018/ PA Pbm.tanggal 7 Februari 2019;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa berdasarkan berita acara sidang NomorXX

Ujung Pandang, 23 Januari 1983, agamaIslam, pekerjaan tidak ada, pendidikan SLTP, tempatkediaman di Jalan Yos Sudarso, Mamolo RT.01,Kelurahan Tanjung Harapan, Kecamatan NunukanSelatan, Kabupaten Nunukan, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Januari 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan NomorXX

Nomor XX/Pdt.G/2020/PA.Nnk.secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan NomorXX/Pdt.G/2020/PA.Nnk. tanggal 11 Februari 2020 dan 21 Februari 2020, yangdibacakan dalam persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa atas nasehat Majelis Hakim di persidangan tanggal 16 Maret2020 yang dihadiri oleh Penggugat, Penggugat secara lisan menyatakanmencabut gugatannya, karena Penggugat akan kembali rukun denganTergugat;Bahwa,

aul pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Jalan Irian Gang DurianNo Jalan XXXXXXXX NomorXX RT.XX RW.

XXKelurahan XXXXX Kecamatan XXXxXxXxXKabupatenMagetan , selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;melawanTermohon, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPengrajin Anyaman, bertempat tinggal di Jalan IrianGang Durian No Jalan XXXXXXXX NomorxX RT.XX RW.XX Kelurahan XXXXX Kecamatan XXXXxXXKabupatenMagetan , selanjutnya disebut sebagai Termohon ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi dimukapersidangan ;TENTANG

Magetantertanggal 27 Pebruari 2019 pokoknya menyatakan mediasi antara para pihaktelah gagal;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Nama Termohon , umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Pengrajin Anyaman, bertempat tinggal di Jalan Irian Gang DurianNo Jalan XXXXXXXxX NomorXX

Arif Zainudin, bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup tidak dicocokkan dengan aslinya , lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.3;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Pemohon juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi P, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjan Pengrajin kulit, tempattinggal di Jalan XXXXXXXX NomorXX RT.XX RW.

secukupnya kepadaPenggugat dan Tergugat mengenai mediasi, lalu Majelis Hakim memerintahkankepada Penggugat dan Tergugat agar melaksanakan proses mediasi, kKemudianPenggugat dan Tergugat telah didamaikan dengan cara mediasi oleh Mediatoryang bernama Akbar Ali, S.H.Il, yang telan berhasil mencapai kesepakatanuntuk mengakhiri persengketaan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat dengan perdamaian, Penggugat dan Tergugat bersedia kembali hidupbersama berdasarkan laporan. hasil mediasi dari Mediator, NomorXX

persetujuan Penggugat tanggal O9 Oktober 2020 yangmenyatakan Penggugat menyetujui untuk pelaksanaan pemeriksaan perkaraNomor XX/Pdt.G/2020/PA.Lwb. secara elektronik;Bahwa, Majelis Hakim telah memberikan penjelasan kepada Tergugattentang administrasi perkara dan persidangan secara elektronik, kemudianTergugat menyetujui dan telah mendaftarkan domisili elektronik dengan alamatemail xxxXxXXXXXXXXXXXXXXXX Sebagaimana surat persetujuan Tergugat tanggal11 November 2020, untuk mengikuti pemeriksaan perkara NomorXX

Mangabulkan permohonan pencabutan perkara NomorXX/Pdt.G/2020/PA.Lwb. dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkaraHalaman 6 dari 7 Penetapan Nomor XX/Pdt.G/2020/PA.Lwb.tersebut dalam register perkara;3.

pendidikan SLTA, pekerjaanibu rumah tangga, tempat kediaman di Kampung JAwa, RT.002RW.003, Kelurahan Sekanak Raya, Kecamatan BelakangPadang, Kota Batam;, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal07 Desember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batampada hari Selasa tanggal 03 Januari 2017 dengan register perkara NomorXX

ini harus diperhitungkan.Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidang perkawinansesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telahdiubah dan ditambah dengan perubahan pertama menjadi UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Pemohon.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENGADILIMENETAPKANMengabulkan permohonan pencabutan perkara NomorXX

Keputusan Hakim Tidak Berwenang Mengadili;Sementara putusan Putusan Pengadilan Agama Badung Nomorxx/Pdt.G/2008/PA yang diperkuat kembali dalam putusan Nomorxx/Pdt.G/2009/PA.Bdg telah sah, memiliki kekuatan hukum tetap dan tidakterdapat unsur yang membuat Gugatan Ne Bis In idem tidak dapat berlaku;7.

Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim,telah dinazegelen namun tidak ditunjukkan aslinya, kemudian olehKetua Majelis diberi kode bukti (P.3);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK Ill Nomorxx/Um.DS/2005 tanggal 21 April 2005 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar.

Putusan No.51/Pdt.G/202 1/PA.Bdg10.11.12.13.namun tidak ditunjukkan aslinya, kKemudian oleh Ketua Majelis diberikode bukti (P.7);Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Agama Badung Nomorxx/Pdt.G/2008/PA.Bdg tanggal 5 Maret 2008 yang keluarkan oleh WakilPanitera Pengadilan Agama Badung.

Bukti surat tersebut telahdiperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai dan telah dinazegelen, kKemudian oleh Ketua Majelis diberi kodebukti (P.8);Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Agama Badung Nomorxx/Pdt.G/2009/PA.Bdg tanggal 21 Januari 2010 yang dikeluarkan olehPanitera Pengadilan Agama Badung.

Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Agama Badung Nomorxx/Pdt.G/2008/PA.Bdg tanggal 5 Maret 2008 yang keluarkan oleh WakilPanitera Pengadilan Agama Badung. Bukti surat tersebut telahdiperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai dan telah dinazegelen, kKemudian oleh Ketua Majelis diberi kodebukti (T.1);2. Asli Salinan Putusan Pengadilan Agama Badung Nomorxx/Pdt.G/2009/PA.Bdg tanggal 21 Januari 2010 yang keluarkan olehPanitera Pengadilan Agama Badung.

Maret2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKaranganyar pada tanggal O5 April 2021dalam Register NomorXX/Pdt.G/2021/PN Krg, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Adapun gugatan ini diajukan dengan dasardasar / alasanalasan sebagaiberikut :Halaman 1 Putusan Nomor 427Pdt/2021/PT SMGBahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 4 September 2017, sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Perkawinan No. AK.

Tergugatmohon kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara ini agar berkenan memeriksadan selanjutnya memutus sebagai berikut:PRIMAIR1.2.3.Menerima seluruh dalildalil jawaban yang diajukan Tergugat;Menolak Gugatan Perceraian Penggugat untuk seluruhnya;Menghukum Penggugat untuk menanggung seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini.SUBSIDAIRMohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono).Membaca, bahwa atas gugatan Pembanding semula Penggugattersebut Pengadilan Negeri Karanganyar telah menjatuhkan putusan NomorXX

Menghukum Penggugatuntuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp391.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh saturiburupiah);Halaman 6 Putusan Nomor 427/Pdt/2021/PT SMGMembaca Akta Pernyataan Permohonan Banding NomorXX/Pdt.G/2021/PN Krg Jo.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Karanganyar NomorXX/Pdt.G/2021/PN Krg tanggal 1 September 2021, yang dimohonkanbanding tersebut;3.

termohonserta saksi saksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukanpermohonannya tanggal 25 Februari 2011 yangdidaftarkan dikepaniteraan Pengadilan AgamaCiamis tertanggal 18 Februari 2011 dengan Nomor0827/Pdt.G/2011/PA.Cms. yang pada pokoknyasebagai berikute Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan Termohon pada tanggal 06 Februari2005 dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Patimuan Kabupaten Cilacap, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah NomorXX

pihakkeluarga untuk rukun lagi membina rumahtangga namun tidak berhasil; Bahwa termohon tidak keberatan diberi mutah,nafkah iddah, Nafkah anak Rp. 5.000, /hari ,sesuai dengan kesanggupan pemohon ;Menimbang, bahwa atas jawaban termohontersebut, pemohon tidak mengajukan refliksehingga tidak ada duflik dari termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilpermohonannya, pemohon mengajukan alat buktisurat berupa : Fotocopy Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh KUA = Kecamatan PatimuanKabupaten Cilacap , NomorXX

pemohon dan termohonmelalui kuasanya masing masing supaya bersabardan rukun kembali untuk membina rumahtangganya, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan PERMA Nomor 1Tahun 2008 tentang mediasi, Majelis Hakim telahmemberikan kesempatan kepada para pihak untukmelakukan mediasi dengan Mediator Drs.SUKIRMANakan tetapi hasil mediasinya dinyatakan gagal;Menimbang, bahwa pertama tama berdasarkansurat permohonan pemohon dan bukti P.1 yaituberupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah nomorXX

, RT 004 RW 002, Kelurahan Lamasi, KecamatanLamasi, Kabupaten Luwu, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Kelurahan Bosso, KecamatanWalenrang Utara, Kabupaten Luwu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat;DUDUK PERKARABahwa penggugat dengan surat gugatannya tanggal 20 Mei 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Belopa NomorXX

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomorXX/Pdt.G/20XX/PA.BIp;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

TERGUGAT;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuala Kapuas KelasIl Nomor xx/Pdt.G/2020/PN KIk. tertanggal 11 November 2020 tentangPenunjukan Majelis Hakim;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri KualaKapuas Kelas Il Nomor xx/Pdt.G/2020/PN Klk. tertanggal 11 November 2020tentang Penetapan Hari Sidang;Telah membaca Berita Acara Sidang perkara perdata Nomorxx/Pdt.G/2020/PN Klk;Telah mendengar Permohonan Pencabutan secara lisan Perkara PerdataNomor

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Kelas IIatau Petugas yang ditunjuk untuk itu agar mencoret perkara Nomorxx/Pdt.G/2020/PN KIk dari Daftar Register Perkara Perdata Gugatan yangsedang berjalan;3.

Telah mendengarPemohon; ~ oe eee eee ee eee eee Telah memeriksa bukti bukti ~ 525 222 225 TENTANG DUDUKPERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 8Pebruari 2007 yang tercatat di Kepaniteraan PengadilanAgama Sumedang tanggal 8 Pebruari 2007 Nomor192/Pdt.G/2007/PA.Smd. dan penjelasannya di muka sidangmengemukakan dalil dalil sebagaiberikut: Bahwa Pemohon = telah menikah secara Islam denganTermohon pada tanggal XX/XX/XXXX dan terdaftar di KUAKABUPATEN SUMEDANG dengan Kutipan Akta Nikah NomorXX

Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta NIkah NomorXX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama KABUPATEN SUMEDANG (bukti P)telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami istri yang. Menimbang bahwa Pengadilan telah mengupayakanperdamaian agar Pemohon dan Termohon hidup rukun lagidalam rumah tangganya tetapi tidakberhasil; .

Advokat yang berkantor di JalanArgomulyo Mukti Blok D Nomor 34 Kota Semarang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Januari2019 sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 19 Februari2019 telah mengajukan permohonan Perubahan Biodata Nikah, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarang, dengan NomorXX

namunkarena perkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalambidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor XX Tahun2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1, Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya NomorXX

,yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikutBahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan dengantermohon pada tanggal 16 September 2001, dihadapanPejabat Kantor Urusan Agama Cipaku KabupatenCiamis, dengan Kutipan Akta Nikah NomorXX/XX/XXXX, tertanggal 17 September 2001;Bahwa setelah akad melangsungkan pernikahan, rumahtangga pemohon dan termohon' berjalan rukun danharmonis selama kurang lebih 10 tahun lamanya dantelah dikaruniai seorang anak laki laki sertasampai sekarang pemohon dengan termohon belumpernah

Bukti Tertulis satu lembar fotocopy Kutipan Akta Nikah NomorXX/XX/XXXX, tertanggal 17 September 2001 sertabermaterai cukup yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Cipaku Kabupaten Ciamis ;. Bukti saksi saksi.

hakim berdasarkanpasaal 82 Undang undang Nomor 7 Tahun 1989, telahberusaha menasihati pemohon supaya bersabar dan rukunkembali dengan termohon, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat 1PERMA No : I Tahun 2008, penentuan mediator harusdihadiri kedua belah pihak, namun karena termohontidak hadir, maka penunjukan mediator tidak dapatditetapkan;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan suratpermohonan Pemohon dan bukti (P 1) yaitu berupaKutipan Akta Nikah NomorXX

,yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikutBahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan dengantermohon pada tanggal 19 Oktober 2007, dihadapanPejabat Kantor Urusan Agama Banjarsari KabupatenCiamis, dengan Kutipan Akta Nikah NomorXX/XX/XXXX, tertanggal 22 Oktober 2007;Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon hidupbersama sebagai suami istri belum mempunyai rumahsendiri dan sudah dikaruniai anak bernama DikaMaulana, Umur 1,5 tahun;Bahwa setelah berumah tangga 3 tahun 5 bulanlamanya, sejak bulan

Bukti Tertulis satu lembar fotocopy Kutipan Akta Nikah NomorXX/XX/XXXX, tertanggal 22 Oktober 2007 sertabermaterai cukup yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Banjarsari Kabupaten Ciamis ;. Bukti saksi saksi.

hakim berdasarkanpasaal 82 Undang undang Nomor 7 Tahun 1989, telahberusaha menasihati pemohon supaya bersabar dan rukunkembali dengan termohon, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat 1PERMA No : I Tahun 2008, penentuan mediator harusdihadiri kedua belah pihak, namun karena termohontidak hadir, maka penunjukan mediator tidak dapatditetapkan;Menimbang, bahwa pertama tama berdasarkan suratpermohonan Pemohon~ dan bukti (P 1) yaitu berupaKutipan Akta Nikah NomorXX

Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk memeriksa perkara tersebut telah ditetapkan Majelis Hakimdengan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Merauke NomorXX/Pdt.G/2021/PA.Mrk tanggal 02 Maret 2021 dan oleh Ketua Majelis telahditetapkan hari sidang dengan Surat Penetapan Nomor XX/Pdt.G/2021/PA.Mrktanggal 02 Maret 2021;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan

patutuntuk datang menghadap di persidangan dengan surat panggilan NomorXX/Pdt.G/2021/PA.Mrk tanggal 03 Maret 2021 untuk Penggugat dan tanggal 05Maret 2021 untuk Tergugat, untuk menghadap persidangan tanggal 15 Maret2021 dan surat panggilan tanggal 16 Maret 2021 untuk menghadappersidangan tanggal 22 Maret 2021, akan tetapi Penggugat dan Tergugat tidakhadir dan tidak mengirim wakil atau kuasanya yang sah tanpa keteranganapapun;Bahwa segala sesuatu yang terjadi selama persidangan telah dicatatselengkapnya

,yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikutBahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan dengantermohon pada tanggal 03 September 2003, dihadapanPejabat Kantor Urusan Agama Cidolog KabupatenCiamis, dengan Kutipan Akta Nikah NomorXX/XX/XXXX, tertanggal 03 September 2003;Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon hidupbersama sebagai suami isteri sudah mempunyai rumahsendiri dan sudah dikaruniai seorang anak bernamaAdam, umur 07 Tahun yang sekarang tinggal bersamapemohon;Bahwa setelah berumah tangga

Bukti Tertulis satu lembar fotocopy Kutipan Akta Nikah NomorXX/XX/KXXXX, tertanggal 03 September 2003 sertabermaterai cukup yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Cidolog Kabupaten Ciamis ;2. Bukti saksi saksi.

hakim berdasarkanpasaal 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, telahberusaha menasihati pemohon supaya bersabar dan rukunkembali dengan termohon, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat 41PERMA No : I Tahun 2008, penentuan mediator harusdihadiri kedua belah pihak, namun karena termohontidak hadir, maka penunjukan mediator tidak dapatditetapkan;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan suratpermohonan Pemohon dan bukti (P 1) yaitu berupaKutipan Akta Nikah NomorXX

Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa bukti bukti.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 21Januari 2010 yang tercatat di Kepaniteraan PengadilanAgama Sumedang tanggal 21 Januari 2010 Nomor171/Pdt.G/2010/PA.Smd. dan penjelasannya di muka sidangmengemukakan dalil dalil sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah secara Islam denganTermohon pada tanggal XX/XX/XXXX dan terdaftar diKantor Urusan Agama KABUPATEN SUMEDANG sebagaimanatertuang dalam Buku Kutipan Akta Nikah NomorXX

SAKSI II, umur 24 tahun, di bawah sumpahnyamenerangkan: Bahwa saksi adalah tetangga Termohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah berpisah selama lima bulan dan tidak adaharapan dapat rukun lagi; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanPemohon dan Termohon;Bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah NomorXX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama KABUPATEN SUMEDANG (bukti P) telahterbukti

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya,berdasarkan surat panggilan (relaas) Penggugat dengan NomorXX/Pdt.G/2022/PA.Btm, tanggal 13 Januari 2022, dan surat panggilan (relaas)Penggugat dengan nomor yang sama, tanggal 21 Januari

2022, bahwaPenggugat telah dipanggil secara resmi dan patut pada alamat sebagaimanadalam gugatan Penggugat, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya,berdasarkan surat panggilan (relaas) Tergugat dengan NomorXX/Pdt.G/2022/PA.Btm, tanggal 13 Januari 2022, dan surat pangilan (relaas)Tergugat dengan nomor yang

Wanjofizal, dan ternyata dalam mediasipenggugat dengan tergugat berhasil didamaikan.Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan bersedia berdamai, danPenggugat memohon kepada Majelis untuk mencabut perkaranya NomorXX/Pdt.G/2011/PA Bpp bertanggal 13 Januari 2011.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka BeritaAcara Persidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat

adalahsebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpedoman kepada UndangUndang No. 7 Tahun 1989, jo pasal 39 UndangUndang No. 1 Tahun 1974, jopasal 154 RBG telah berupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, danberhasil, Penggugat memohon untuk mencabut perkaranya NomorXX/Pdt.G/2010/PA Bpp., bertanggal XX Januari 2011 dengan alasan berdamaiuntuk kembali hidup rukun bersama Tergugat membina rumah tangga sebagaisuami istri.Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat untuk mencabutperkaranya

S.Paremang No. 98,Kelurahan Sabe, Kecamatan Belopa Utara, Kabupaten Luwu,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 25Januari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Belopa padahari Jumat tanggal 22 Januari 2019 dengan register perkara NomorXX/Pdt.G/20XX/PA.Blp telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomorXX/Pdt.G/20XX/PA.BIp;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.