berkepentingan denganperkawinan itu;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah memeriksa surat permohonanPemohon I dan Pemohon II, kemudian dihubungkan dengan bukti P.3, maka PemohonI dan Pemohon II adalah pasangan yang telah bergaul sebagaimana layaknya suamiisteri, sehingga harus dinyatakan mempunyai kedudukan hukum untuk mengajukanpermohonan isbat nikah;Menimbang, bahwa dalam permohonannya, Pemohon I dan Pemohon II padaintinya memohon agar perkawinan Pemohon I dan Pemohon IJ yang dilakukan padatanggal 10 Novemberl

Pengadilanmenunjuk kepada berita acara sidang dimaksud yang merupakan satukesatuan yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalah Pemohon dan Pemohon II mohon agar diberikan penetapan pengesahan (istbat) nikahantara Pemohon dengan Pemohon II dengan alasan bahwa pernikahannyayang terjadi pada hari Sabtu tanggal 07 Novemberl

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(Dua ribu rupiah)Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan tidak ada pembelaan dan hanya memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa WAYAN PEDOMAN SUARJANA Als WAYANPEDOMAN pada hari Sabtu tanggal 28 November 2015 sekira pukul 12.00 Witaatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Novemberl

bahwa atas Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut para Terdakwa secara lisan dipersidangan Pengadilan NegeriMaumere tanggal 21 November 2017 memohon keringanan hukuman dariMajelis Hakim dengan alasan sangat menyesal, mengakui bersalah danberjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umumdan Pembelaan lisan dari para Terdakwa, selanjutnya Majelis HakimPengadilan Negeri Maumere telah menjatuhkan Putusan Nomor 95/Pid.B/2017/PN Mme, tanggal 24 Novemberl

Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKeduaBahwa dia terdakwa YUDI RIVIANTO alias IDUY bin SURIPTO (alm),pada hari Kamis tanggal 12 Novemberl 2020 sekira pukul 19.00 Wib atauHalaman 6 dari 31 Putusan No.250/Pid.Sus/2021/PN Bdgsetidaknya pada suatu waktu dalam bulan November 2020 atau setidaknyapada suatu waktu dalam Tahun 2020, bertempat di pinggir Jalan Cijoho Kelurahan Sukamaju Kecamatan Cibeunying Kidul Kota Bandung, maka Pengadilan Negeri Kelas 1A Khusus Bandung yang berwenang memeriksa dan

Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKetigaBahwa terdakwa YUDI RIVIANTO alias IDUY bin SURIPTO (alm), padahari Kamis tanggal 12 Novemberl 2020 sekira pukul 19.00 Wib atau setidaknyapada suatu waktu dalam bulan November 2020 atau setidaknya pada suatuwaktu dalam Tahun 2020, bertempat di pinggir Jalan Cijoho Kelurahan Sukamaju Kecamatan Cibeunying Kidul Kota Bandung, maka Pengadilan Negeri Kelas 1A Khusus Bandung yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa, tanpa hak atau melawan hukum

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 62/Akta Banding/2021/PN Plg Jo Nomor80/Pdt.G/2021/PN.PLg tanggal 11 November 2021 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Palembang, telah menyatakan banding terhadapHalaman 13 dari 19 Putusan.Nomor 147/PDT/2021/PT PLGputusan Pengadilan Negeri Palembang No : 80/Pdt.G/2021/PN Plg tanggal1 Novemberl 2021, dan pernyataan banding tersebut telah diberitahukankepada kuasa hukum

dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugattidak memiliki pekerjaan tetap, Tergugat kurang bertanggung jawabdalam menafkahi Penggugat dan Tergugat ketahuan berselingkuhdengan wanita lain;Bahwa puncak perselisihan yakni pada akhir Bulan NovemberTahun 2019, Penggugat dan Tergugat tidak lagi berkumpul dalamsatu rumah kediaman bersama;Bahwa dari pihak keluarga sudah pernah mendamaikan para pihaknamun tidak berhasil;SAKSI 2, tempat lahir di Jakarta, tanggal 21 Novemberl

SUBSIDAIRAtau Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut berdasarkan relaas panggilan tanggal 21 Novemberl 2017,29 November 2017 dan 08 Desember 2017 yang dibacakan di dalamsidang.Hal. 4 dari 20 hal.

Oktober 2017, kepada kepada Turut Terbanding/ Turut Tergugat IV dankepada Turut Terbanding/Turut Tergugat V pada tanggal 2 November 2017 ;Membaca Surat Keterangan Tidak Memasukkan Memori Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tondano Nomor : 51/Pdt.G/2017/PN.Tnn;Membaca Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas perkara Nomor :51/Pdt.G/2017/PN.Tnn yang dibuat oleh Juru Sita pada Pengadilan NegeriTondano, telah memberikan kesempatan masingmasing : kepadaPembanding/Tergugat pada tanggal 2 Novemberl

Bahwa para Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkanKesatuan Yonif 756/WMS TMT.02 Oktober 2019sampaidengan 16 Novemberl 2019 atau selama 46 (empat puluhenam) hari secara berturut turut dan para Saksi, mengetahuiTerdakwa kembali kesatuan dengan cara Terdakwamenyerahkan diri ke Kesatuan Yonif 756/WMS.f.

Haji Dadang E, Dokter padaRumah Sakit Khusus Bedah Karima Utama Surakarta, dengan hasilkesimpulan luka lebam dan bengkak pada lengan kiri atas danperubahan bentuk.Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganketerangan saksiSaksi,keterangan terdakwa dan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan dimanasatu sama lain saling berhubungan dan saling menguatkan maka diperolehfakta hukum sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Sabtu, tanggal 03 Novemberl 2018, Pukul : 23.35Wib, di Jalan Pemuda II Barat Jembatan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 01 Novemberl 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 12 Safar 1439 Hijriah, oleh kami Drs. Ihsan, M.H sebagai KetuaMajelis, Dra. Hj.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah kedua anak yang bernama Syaira Syafitri binti Musni, lahir tanggal 14 Oktober 2007 dan Aini Azzahra binti Musni, lahir tanggal 10 Novemberl 2012 dengan jumlah minimal Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap hingga kedua anak tersebut berusia dewasa/mandiri atau berumur 21 (dua puluh satu) tahun dengan penambahan 10% (sepuluh persen) setiap tahunnya, di luar biaya pendidikan

SKY tanggal 14 Novemberl 2013 dimana salinan Kontra Memori Bandingtersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada pihak Pembanding semulaTergugat I pada tanggal 14 November 2013 ;Membaca Relas Pemberitahuan untuk memeriksa dan membaca berkasperkara Nomor : 36/Pdt.G/2012/PN.SKY. masingmasing kepada Pembandingsemula Tergugat I pada tanggal 14 Novemberi dan kepada Terbanding semulaPenggugat pada tanggal 24 Oktober 2013 dan kepada Turut Terbanding semulaTergugat IT yang diampaikan melalui Pengadilan

Bahwa kedua belah pihak orang tua menyetujui maksud dari pernikahantersebut dan pada bulan Novemberl 2021 yang lalu calon suami (Mat Saianbin Misiran) telah melamar calon istri (Siti Komariah binti Madiyah aliasMadiah) dan pernikahan keduanya akan segera dilangsungkan apabilasemua persyaratan telah terpenuhi;4.

Amplas,Kecamatan Medan Amplas Kota Medan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Tanggal 30 Novemberl 2019,selanjutnya disebutsebagaidis a es eine we vss eels wae wets eee oleenNN Renee CeeReNN ENTE Penggugat;won nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nen ne nen nne LAW A N KETUA PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA HILISIBOHOU:Berkedudukan diDesa Hilisibohou , Kecamatan Susua,Kabupaten Nias Selatan, selanjutnya disebutSQDAQAI..........0:ccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaeeaaaaneaes Tergugat;Halaman 1Putusan No.317

HCPT dengan nomor IMB640/1003/II/Disbangkim/2008 tanggal 11 Novemberl 2008yang berlaku 5 (lima) tahun sehingga SEJAK 12 NOVEMBER2013 SUDAH TIDAK MEMILIKI IZIN MELAKUKAN USAHADAN/ATAU IMB. 522 70222 n nn nnn nnnBangunan menara telkomunikasi yang beralamat di Kp. KolotRt. 01 Rw. 06 Desa Karangsari Kecamatan Karangpawitan A/nPT.

HCPT dengan nomor IMB640/1003/II/Disbangkim/2008 tanggal 11 Novemberl 2008yang berlaku 5 (lima) tahun dimana SEJAK 12 NOVEMBER2013 SUDAH TIDAK MEMILIKI IZIN MELAKUKAN USAHADAN/ATAU IMB. 572 22222222 nnnBangunan menara telkomunikasi yang beralamat di Kp. KolotRt. 01 Rw. 06 Desa Karangsari Kecamatan KarangpawitanA/n PT.

HCPT dengan nomor IMB640/1003/II/Disbangkim/2008 tanggal 11 Novemberl 2008yang berlaku 5 (lima) tahun dimana SEJAK 12 NOVEMBER2013 SUDAH TIDAK MEMILIKI IZIN MELAKUKAN USAHADAN/ATAU IMB. 52 27202222 nnn nenBangunan menara telkomunikasi yang beralamat di Kp. KolotRt. 01 Rw. 06 Desa Karangsari Kecamatan KarangpawitanA/n PT.

HCPT dengan nomor IMB640/1003/II/Disbangkim/2008 tanggal 11 Novemberl 2008yang berlaku 5 (lima) tahun dimana SEJAK 12 NOVEMBER2013 SUDAH TIDAK MEMILIKI IZIN MELAKUKAN USAHADAN/ATAU IMB. 5722 222 on nnn nnn nnn nnnBangunan menara telkomunikasi yang beralamat di Kp. KolotRt. 01 Rw. 06 Desa Karangsari Kecamatan KarangpawitanA/n PT.

Asrori Akhmad, SH, Jurusita Pengadilan Negeri Sorongkepada kuasa Terbanding semula Penggugat, dengan RisalahPemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding tanggal 30 Oktober 2019dan kepada Kuasa Turut Terbanding semula Tergugat II dan TurutTerbanding Il semula Tergugat IIl dengan Risalah Pemeritahuaan danPenyerahan Memori Banding tanggal 30 Oktober 2019;Kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding tertanggal 04November 2019, yang diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri Sorongpada tanggal 5 Novemberl

., yangpada pokoknya memberikan keterangannya di bawah sumpah dalampersidangan tanggal 15 Novemberl 2021 masingmasing sebagai berikut :1. Saksi pertama dari Penggugat bernama UMAR ABU GANI..

., yangpada pokoknya memberikan keterangannya di bawah sumpah dalampersidangan tanggal 15 Novemberl 2021 masingmasing sebagai berikut :1. Saksi pertama dari Penggugat bernama UMAR ABU GANI..