Ditemukan 69 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-06-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1303/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 21 Desember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
2115
  • Tamu jenis jati,c. 4(empat) buah Lampu Cristal,d. 3 (tiga) buah Tempat tidur jenis jati,e. 1 (Satu) set Kursi dan meja makan jenis jati,f. 1 (Satu) buah Lemari hias/Bufet jenis jati beserta isinya gelas/guci Kristal,g. 3 (tiga) set Lemar pakaian jenis jat,a>. 2 (dua) buah Meja TV Jali,1 (Satu) buah TV 42 lhci merk Politron,j. 1 (Satu) buah TV 29 hci merk LG,k. 1 (Satu) Kompor Gas merk Rinai,I. 1 (Satu) buah Kulkkas 2 (dua) Pintu merk Sanyo,m. 1 (ouah) Kipas angin,n. 1 (Satu) buah Lukisan kuningan (oesar
Register : 07-03-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN SUMEDANG Nomor 37/Pid.B/2013/PN.Smd
Tanggal 10 April 2013 — JOKO PURWANTO bin MAHMUD sebagai Terdakwa
577
  • tidak berwujud yang sebelumnyabarang tersebut belum berada dalam kekuasannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud pencurian telah selesai dilakukan jika barang terse buttelah pindah tempat;Menimbang, bahwa sedangkan yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan sifatnya alternative dan yang dimaksud dengan kekerasan menurut Pasal 89KUHPidana adalah membuat orang jadi pingsan atau tidak berdaya lagi dan itu dilukakan denganmempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani kecil/oesar
Putus : 17-09-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 704 K/Pdt/2012.
Tanggal 17 September 2012 — SURIJANTI WIJAYA, dkk vs. Drs. ANTHON OBEY
4324 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ANTHONOBEY) secara pribadi mencari dana sangat berat dan susah payah ketikaitu, dengan menggunakan modal pribadi hasil pinjaman kredit melaluiBank yang berbunga tinggi akibat krismon, yang dapat dikumpulkantahap demi tahap pembiayaan sehingga seluruh/total pengeluaranPenggugat adalah sebesar Rp.4.520.032.952, (Empat milyar lima ratusdua puluh juta tiga puluh dua ribu sembilan ratus lima puluh dua rupiah).Dan untuk mendapatkan nilai/oesar pengeluaran Penggugat pada posisisaat sekarang ini, maka total
    Sehinggadidapatkaan nilai/oesar pengeluaran Penggugat untuk posisi saatsekarang ini;Untuk lebih jelas, rinciannya adalah sebagai berikut :Total pengeluaran Penggugat (Drs.
Register : 04-06-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA MARTAPURA Nomor 384/Pdt.G/2018/PA.Mtp
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
382
  • Justru yang Penggugatkhawatirkan adalah Nabila Radhiya AlHabsye adalah anak yangberkebutuhan khusus yang beranjak remaja (usia 13 tahun), dia tidakbisa memenuhi kebutuhan hidupnya secara mandiri (mandi, buang arikecil/oesar, makan dll itu harus dibantu orang lain). Saat bersamahal. 29 dari 66 Putusan Nomor 384/Padt.G/2018/PA.MtpPenggugat maka yang memandikan, membersihkan setelah buang airkecil/oesar adalah ibunya karena samasama wanita.
Register : 24-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 11/Pid.B/2017/PN Mkd
Tanggal 7 Februari 2017 — MUSADIKIN Alias IKIN Bin MATROKIM
265
  • Korban dipulangkan dalam keadaan baik.Dengan kesimpulan :Kerusakan tersebut di atas disebabkan oleh : persentuhan dengan barangtumpul :Halhal ini tidak mendatangkan penyakit atau halangan untuk menjalankankewajiban atau pekerjaan.Orang ini belum sembuh sama sekali/oesar harapan ia akan sembuh jikasekiranya tidak ada halhal yang menambah penyakitnya (komplikasi).> Bahwa selain akibat tersebut saksi korban juga mengalami kerugian materiilsebesar Rp. 3.530.000,00 (tiga juta lima ratus tiga puluh ribu
Register : 02-12-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 63/Pdt.G/2016/PN Tjb
Tanggal 21 Maret 2017 — TERGUGAT : SUPARLAN, - PENGGUGAT : H. SUTARJO,
12214
  • Sariah (penghibah).Bahwa berdasarkan seluruh uraian di atas untuk melakukan pemeriksaantentang syah atau tidaknya hibah tersebut, siapa saja ahli warisnya, danjumlah/oesar bahagian masingmasing ahli warisnya adalah merupakanwewenang Pengadilan Agama.Bahwa berdasarkan seluruh uraian di atas adalah wajar dan berdasarkanhukum yang benar apabila Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa perkaraa quo menyatakan Pengadilan Negeri Tanjungbalai tidak berwenang memeriksadan memutus perkara perdata a quo.ll.
Register : 18-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0190/Pdt.G/2016/PA.Sim
Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2414
  • bahwa dengan memperhatikan fakta penghasilan Tergugatbukti P.2 sebagaimana tersebut di atas, menurut Majelis Hakim, apa yangdisanggupi Tergugat pada jawabannya sudah memenuhi nilainilai kelayakandan kepatutan, apabila diukur dari kemampuan/penghasilan Tergugat sertabiaya hidup di kota Simalungun untuk ketiga orang anak Penggugat danTergugat dan biaya tersebut diluar biaya pendidikan dan biaya kesehatan;Menimbang, bahwa apa yang dituntut oleh Penggugat menurut MajelisHakim adalah terlalu tinggi/oesar
Putus : 28-08-2015 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 468 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Agustus 2015 — NY. NETTY HERAWATI vs Ir. SUHANDY THEOPHILUS, dkk
8782 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kantor Wilayah Bandungtersebut, Termohon Kasasi menerima (fee) sebesar 1% (satu persen)setiap bulan dari nilai/oesar kredit yang dicairkan sampai dengan kredittersebut dibayar lunas;Bahwa, penandatanganan akta jualbeli objek terperkara antaraPemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi dilakukan bersamaandengan penandatanganan Akta Kuasa Memasang Hak Tanggungandan penandatangan perjanjian kredit yaitu di tempat/kantor PT. BankCentral Asia, TBK.
Register : 24-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 12/Pid.B/2017/PN.Mkd
Tanggal 7 Maret 2017 — EDI LUBIS Alias EDI Bin MUHTAR LUBIS
253
  • Halhal ini tidak mendatangkan penyakit atau halangan untukmenjalankan kewajiban atau pekerjaan.Orang ini belum sembuh sama sekali/oesar harapan ia akan sembuh jikasekiranya tidak ada halhal yang menambah penyakitnya (komplikasi).> Bahwa selain akibat tersebut saksi korban juga mengalami kerugian materiilsebesar Rp. 3.530.000,00 (tiga juta lima ratus tiga puluh ribu rupiah) atausejumlah dengan itu.Perbuatanterdakwa diatas, diatur dan diancam pidana menurut Pasal365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHP.Menimbang
Register : 13-03-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 26-06-2018
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 45/Pid.Sus/2018/PN SRL
Tanggal 9 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.ANDIKO, S.H.-
2.RIKSON LOTHAR.SH
Terdakwa:
ALI AKBAR BIN SAIBU
3126
  • ujung tanjungbersama anak saksi yang berumur 3 (tiga) tahun dan pada saat itu saksiada melihat Anak saksi Kartini dan terdakwa berada di kebun karetberjalan menuju kesemaksemak dan pada saat itu saksi merasa curigalalu saksi berusaha mengangkat pancingan pertama sambil mendekatikesemaksemak arah terdakwa dan Anak saksi Kartini berjalansebelumnya kemudian saksi mengangkat kembali pancingan saksi yangkedua dan pada saat itu mendapat ikan yang kemudian anak saksiberteriak kesenangan Yah dapat ikan,,,oesar
Register : 29-07-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 96/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
MARDIANA
Tergugat:
KOPERASI SIMPAN PINJAM SEJAHTERA BERSAMA
9933
  • Bahwa berdasarkan Perjanjian Pinjaman Komersial Nomor: 00030/KSPSB/PIN/O96/07.2018, tanggal 30072018 aquo, nilai/oesar pinjamansesuai adalah sebesar RP150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah),dengan jumlah cicilan/angsuran sebesar RP 7,166,700/bulan;3. Bahwa Jangka Waktu pelunasan pinjaman adalah selama 36 (tiga puluhenam) bulan, terhitung sejak tanggal 30072018 sampai dengan tanggal30072021.4.
Register : 14-05-2019 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 152/Pdt.G/2018 PN Jap
Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat : 1.FIDELIS MASRIAT, S.H 2.NELCI WAYOI MASRIAT Tergugat : 1.DIREKSI PT HASJRAT ABADI 2.DIREKSI PT HASJRAT MULTIFINANCE
8248
  • hutang,namun Tergugat , Il katakan bahwa Penggugat harus membayar 1 (satu )tahun lagi, maka tidak ada kesepakatan tentang penyerahan BPKB tersebut,sehingga tidak ada jalan lain kecuali para Penggugat mengajukan perkara inike Pengadilan agar diputuskan secara adil;Bahwa seluruh rangkaian perbuatan Tergugat , Il , yang dengan sengajamenetapkan bunga kredit mobil serta Asuransi secara sepihak tanpa adakesepakatan dengan para Penggugat, dengan secara diam diammenetapakan bunga yang terlalu tinggi /oesar
Register : 09-12-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA SINGARAJA Nomor 162/Pdt.G/2021/PA.Sgr
Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
8645
  • berdayaan Pemohon, Pemohon mohon agar segeradiberikan keputusan. semoga kedepannya Pemohon menjadi lebih baik lagidan semoga Termohon bisa menjadi lebih baik lagi. sehingga perpisahankami betulbetul di ridhoi oleh allan swt. aamilin ya robbal aalamiin;Bahwa atas Replik yang diajukan oleh Pemohon, Termohon telahmenyampaikan Duplik secara tertulis pada tanggal 12 Januari 2022 yang padapokoknya sebagai berikut:Jawaban Pemohon mencerminkan diri dan keluarganya, bahwa semuamasalah bisa menjadi kecil/oesar
Register : 01-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN JANTHO Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Jth
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5829
  • harga ganti kerugian tanah yang ditetapkanTermohon Keberatan tersebut Pemohon merasa sangat keberatankarena besarnya nilai ganti kerugian yang ditetapbkan Termohon Keberatan sangat jauh dari harga pasaran tanah yang lokasinya tidak jauh daritanah milik Pemohon Keberatan sehingga Pemohon Keberatan merasabahwa besar harga ganti kerugian tanah yang ditetapkan TermohonKeberatan tersebut sangat tidak layak dan adil;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan antara keduabelah pihak adalah apakah nilai/oesar
Upload : 14-11-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 302/PDT/2016/PT-MDN
HOTIMAN SITUMORANG X BERLIANA SITINJAK
6617
  • Desa Sabungan Nihuta, lalu memasuki tanah warisanPenggugat tersebut dengan menanami tanaman muda, sepertitomat,sehingga kakek Penggugat dan orangtua Penggugat melarangsuami Tergugat dan Tergugat mengatakan kepada kakek danorangtua Penggugat hanya mengambil hasil sekali panen saja,sehinggakakek dan orangtua Penggugat membiarkannya diusahai selama 1 (satu)tahun bahwa dalil Penggugat tersebut lagilagi memperlihatkanpernyataan kebohongan, dimana Alm Biter Situmorang suami Tergugat lahir di Janji Raja,oesar
Register : 12-06-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PN Mentok Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN Mtk
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
RETNI NATALIA BYA, SH.,MH
Terdakwa:
DAUD RAFLES LUMBAN TORUAN Als DAUD
417366
  • ., .....oeSar uapnya..., ....0esar omongnya.... diakhiri dengankalimat Ssesungguhnya kami telah dibodohbodohkan dan terlanjur bodohdalam kebodohan tersesat didalam kebodohan yang tersesat omong kosongsemuanya Baik syair, ekspresi maupun nada dalam tayangan tersebutmerupakan tindakan terindikasi menghina Agama Islam; Bahwa Ahli menerangkan tanggapan Ahli sebagai pengurus Majelis UlamaIndonesia Pusat atas kedua video tersebut adalah:Intervensi terhadap ayatayat Al Quran, dengan memaknai, menginterpretasi
Putus : 21-01-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 118 PK/Pdt.Sus-HKI/2014
Tanggal 21 Januari 2015 — ABDUL ALEK SOELYSTIO VS PHIKO LEO PUTRA, DK
7571299 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian, Majelis HakimPada Pengadilan Niaga sangatlah paham bahwa permasalahanpersamaan adalah terletak pada kata KOPITIAM (entah dengan hurufkapital/oesar semua atau dengan huruf K besar), dimana baik merekLAUS KOPITIAM dan merek KOPITIAM samasama memilikipersamaan pada pokoknya berupa persamaan bunyi dan persamaanelemenelemen yang menonjol/ penting;5. Bahwa disinilah letak kekhilafan atau kekeliruan nyata majelis hakimpada Pengadilan Niaga.
Putus : 19-04-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN BALIGE Nomor 67/Pdt.G/2015/PN Blg
Tanggal 19 April 2016 — HOTDIMAN SITUMORANG LAWAN BERLIANA SITINJAK, DKK
9941
  • Desa Sabungan Nihuta, lalu memasukitanah warisan Penggugat tersebut dengan menanami tanaman muda,seperti tomat,sehingga kakek Penggugat dan orangtua Penggugatmelarang suami Tergugat dan Tergugat mengatakan kepada kakekdan orangtua Penggugat hanya mengambil hasil sekali panensaja,sehingga kakek dan orangtua Penggugat membiarkannya diusahaiselama 1 (satu) tahun bahwa dalil Penggugat tersebut lagilagimemperlihatkan pernyataan kebohongan, dimana Alm Biter Situmorangsuami Tergugat lahir di Janji Raja,oesar
Putus : 18-07-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3198K/Pdt/2012
Tanggal 18 Juli 2014 — ANWARBAI LURAN Dt. BIJO VS ROS AMNA, dk
6131 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan itulah ia mau menanda tangani sebatas tanahdengan tanah sengketa sekarang ini;Tetapi dia mau mencabut tanda tangannya kembali,oesar kemungkinanakibat bujuk rayu pihak Tergugat (Termohon Kasasi) sendiri. Tetapi yangjelas dan pasti, dicabut atau tidak dicabut tanda tangannya itu namuntanah sengketa sekarang ini tetap berbatasan dengan tanah Adinatersebut. Oleh karena itu surat bukti kode T. 1.16 saya tolak. Dan sayabermohon supaya YML.
Register : 21-02-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0094/Pdt.G/2018/PA.Pkp
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
259
  • Jika dilihat penyebab emosi Pemohonpun bukan hal yang begitu fatal/oesar sehingga diperkenankanmengancam membunuh seseorang ;Bahwa Temohon menolak dalil Pemohon angka 4 lembar ke1,adalah tidak benar kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohontelah hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 4 (empat) tahun,bahwasesungguhnya dari awal pernikahandibangun, sudahseringbanyak masalah dan rintangan ;Hal. 6 dari 89 Putusan No. 094/Pdt.G/2018/PA.PkpPerkenalan antara Pemohon dan Termohon bermula terjadi