PERMINA SIANTURI, S.H., 4. SIT MA'ZUMA, S.H., 5. ULIPANGARIBUAN, S.H., 6.

Permina dan PN. Pertamin yang antara lainmenyatakan bahwa penyelesaian persoalan dalam bidang tenaga kerja(perburuhan) dilaksanakan melalui prosedur yang telah ditentukansebagaimana dimaksud pada butir6 Instruksi Bersama tersebut;.

BuktiPK8 : Asli Surat Keterangan Kelakuan Baik danKepolisian 1401 Balikpapan tanggal 6 Januari1969 atas Nama Riduansjah.3.9 Bukti PK9 : Asli Daftar Pertanyaan PN PERMINA terhadap M.Riduansyah tanggal 25 November 19683.10 Bukti PK10 Asli Surat Fatwa Hukum Ketua Pengadilan TinggiKalimantan Timur Samarinda Nomor W18U/82/Pat015/V/2007 tanggal 25 Mei 2007;.

Elvida Permina Sari binti Tjartim Wangsaredja, umur 50 tahun, agamaIslam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di Jalan WijayaKusuma XII RTR. 19 No. 9A Kelurahan Air Putih Kecamatan Samarinda UluKota Samarinda, menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon.Halaman 6 dari 13 putusan Nomor 75/Pdt.P/2020/PA.Smd Bahwa Saksi adalah saudara kandung Pemohon .

., Permina Sianturi, SH., Tuani Sondang R. Marpaung, Para Advokat padaYayasan LBH APIK Jakarta. Yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Pusat pada tanggal 18 September 2018 dibawah register Nomor879/Pid.B/Surat Kuasa/2018/PN Jkt Pst;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor 1160/Pen.Pid.B/2018/PN.

ayahnyaMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebelum perkara ini terdakwa pernah dihukum atau berurusandengan pihak kepolisian di Polres Metro Jakarta Pusat dalam kasustindak pidana Perzinahan sebagaimana dimaksud dalam pasal 284KUHP, dan terdakwa pernah ditahan di Rutan Wanita Pondok BambuJakarta Timur selama 3 (tiga) bulan; Bahwa Dalam pemeriksaan saat sekarang ini telah menggunakanpengacara atau penasehat hukum atas nama PERMINA

Bahwa, alasan Para Pemohon bermaksud segera menikahkananak Para Pemohon dengan calon istrinya dikarenakan keduanya telahmenjalin hubungan sejak Juli 2018 sampai sekarang, , serta hubungankedua calon mempelai sudah sangat erat, dan saat julni permina sudadhamil 4 bulan sehingga Para Pemohon khawatir akan terjadi pelanggaranterhadap larangan agama apabila keduanya tidak segera dinikahkan.A.

Bahwa, alasan Para Pemohon bermaksud segera menikahkan anakPara Pemohon dengan calon istrinya dikarenakan keduanya telah menjalinhubungan sejak Juli 2018 sampai sekarang, , serta hubungan kedua calonmempelai sudah sangat erat, dan saat julni permina sudad hamil 4 bulansehingga Para Pemohon khawatir akan terjadi pelanggaran terhadap laranganagama apabila keduanya tidak segera dinikahkan.4.

Pembanding/Penggugat I : RESDIA PERMINA MANALU
Pembanding/Penggugat VI : LIMAWATI SIHOMBING
Pembanding/Penggugat IV : ROMAITO SIHOMBING
Pembanding/Penggugat II : NELLY SIHOMBING
Pembanding/Penggugat V : DENNO PLORIDA
Pembanding/Penggugat III : DAHRIA SIHOMBING
Terbanding/Tergugat : PT. NAULI SAWIT PMKS SIRANDORUNG

RESDIA PERMINA MANALU, alamat Dusun V Aek Busuk, DesaLobutua, Kecamatan Andam Dewi, Kabupaten TapanuliTengah, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula sebagai PENGGUGAT I;2. NELLY SIHOMBING, alamat Aek Busuk, Desa Lobutua, KecamatanAndam Dewi, Kabupaten Tapanuli Tengah, selanjutnyadisebut sebagai PEMBANDING II semula sebagaiPENGGUGAT II;3.

Berkas perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 13September 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sibolga pada tanggal 14 September 2018 dalam Register Nomor 42/Pdt.G/2018/PN Sbg, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa, telah terjadi perkawinan, orang tua bernama LESEMSIHOMBING dengan Penggugat Resdia Permina Manalu, dari perkawinantersebut telah dikaruniai 5 (lima) orang anak masingmasing bernamaNELLY

Selain telah dilakukannya pelepasan hak, tanahtanahdimanae PERTAMINA melaksanakan operasi perminyakannya, telah menjadi hartaNegara yang berstatus Barang Milik Negara.e Bahwa dalam pelaksanaan operasi perminyakan di Lapangan Papua, kepemilikanhak atas tanahtanah khususnya di daerah Kota Sorong diperoleh berdasarkanperjanjian pengalihan kepemilikan hak atas asset melalui jual beli tanggal 16Oktober 1964 antara Bataafse Petroleum Maatschappij (B.P.M), sebagai penjualdan Permina sebagai pembeli (Bukti

NNGPM berganti nama menjadi Sorong PetroleumCompany (SPCo), selanjutnya pada tanggal 16 Oktober 1964, NV.BPM sebagaipemilik tunggal SPCo menjual seluruh sahamnya kepada PN Perusahaan MinjakNasional (PERMINA) dalam Perjanjian Jual Beli yang dituangkan dalam Agreement16 Oktober 1964.Berdasarkan PP Nomor 27 tahun 1968 perusahaanperusahaan minyak nasional yaituPN. PERMINA dan PN. PERTAMIN dilebur menjadi satu dengan namaPN. PERTAMINA. Selanjutnya berdasarkan UndangUndang Nomor 8 tahun 1971PN.

DE BATAAFSCHEPETROLEUM MfIJJ, dengan suratnya tertanggal 27 Februari 1954 bermaksudmengembalikan tanah tersebut kepada pemiliknya RADEN HARSA NATASASTRA NAGARA alias RADEN HARSA NATA SASTRA NAGARADJAJADININGRAT, karena sewa mau berakhir tanggal 3 Desember 1955 ; 11 Bahwa pengembalian tanah aquo tidak pernah terwujud, karena penguasaantanah aquo diambil alih oleh PERTAMIN, dan PERMINA yang sekarang121314menjadi PERUSAHAAN PERTAMBANGAN MINYAK DAN GAS BUMI NEGARA ( PERTAMINA ) ;Bahwa PERUSAHAAN PERTAMBANGAN

PERMINA telahmeneruskan sisa sewa tanah atas nama BPM kepada pemilik tanah RADENNATA SASTRA NEGARA DJAJADI NINGRAT dan kami akan menghitung danmembajar biaya sewa tanah dan bangunan tersebut seluruhnja ; Bahwa permintaan PERUSAHAAN PERTAMBANGAN MINYAK DAN GASBUMI NEGARA (PERTAMINA) aquo ditolak oleh Kakek Penggugat (RADENHARSA NATA SASTRA NAGARA alias RADEN HARSA NATA SASTRANAGARA DJAJADININGRAT) karena menganggap tanah tersebut adalah tanahwarisan yang harus dijaga dan diperuntukkan untuk ahli waris

PERMINA. Keterangan ini terkaitnamanya di dalam surat Direktur Utama PERTAMINA Let. Jend.Dr.

Tanah Abang V dengan tanah abang IV dari pemilik tanah kepadaShell Indonesia, atau kepada PERMINA, PERTAMIN, PERMIGAN(PERTAMINA) (foto kopi sesuai dengan aslinya) ; 41. Bukti P 3442. Bukti P 3543. Bukti P 3644, Bukti P 36 A:45. Bukti P 3746. Bukti P 37a: Translet atas bukti P37. Yang isinya :: Surat Keputusan Direksi Perusahaan Pertambangan Minyak dan GasBumi Negara (Pertamina) No 67/A/kpts/DR/DU/1974 tanggal 25Nopember 1974 ditandatangani Dirut Pertamina DR.

Umum Permina,(foto kopi sesuai dengan aslinya) ; 3. Bukti T II Intv 3 :Turunan Akta Penjerahan Lepas Hak atash Nomor 249 tanggal 21September 1961, (foto kopi dari foto kopi) ; 4. Bukti T Il Intv4:Surat Kuasa dari Francis Scott Mc Fadzean (Ketua DewanPengurus PT. Shell Indonesia) kepada George WilliamHolliday tertanggal 17 Djuli 1961, (foto kopi dari foto kopi) ; 5. Bukti T I Intv 5 :Ictisar Daftar HakHak Guna Bangunan B.F.M , (foto kopi dari foto kopi) ;6.

Selain telah dilakukannya10pelepasan hak, tanahtanah dimana PERTAMINA melaksanakan operasiperminyakannya, telah menjadi harta Negara yang berstatus Barang Milik Negara;5 Bahwa dalam pelaksanaan operasi perminyakan di Lapangan Papua, kepemilikanhak atas tanahtanah khususnya di daerah Kota Sorong diperoleh berdasarkanperjanjian pengalihan kepemilikan hak atas asset melalui jual beli tanggal 16Oktober 1964 antara Bataafse Petroleum Maatschappij (B.P.M), sebagai penjualdan Permina sebagai pembeli (Bukti

NNGPM berganti nama menjadi Sorong Petroleum Company26(SPCo), selanjutnya pada tanggal 16 Oktober 1964, NV.BPM sebagai pemilik tunggalSPCo menjual seluruh sahamnya kepada PN Perusahaan Minjak Nasional(PERMINA) dalam Perjanjian Jual Beli yang dituangkan dalam Agreement 16Oktober 1964;Berdasarkan PP Nomor 27 tahun 1968 perusahaanperusahaan minyak nasional yaituPN. PERMINA dan PN. PERTAMIN dilebur menjadi satu dengan nama PN.PERTAMINA.

Melawan PT Merpati Nusantara Airlines (Persero).Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 353K/Pdt.SusPHI/2013, tanggal 29 Oktober 2013, antara PT MerpatiNusantara Airlines (Persero) Melawan Collins Rosantho Hasibuan.Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 261K/Pdt.SusPHI/2019, tanggal 9 April 2019, antara Asep SuryanaMelawan PT Pertamina (Persero) Direktorat Pemasaran dan Niaga.Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 900K/Pdt.SusPHI/2016, tanggal 29 November 2016, antara PT Permina

Permina(Persero) Melawan Imran Mustafa, selanjutnya diberi tanda (BuktiT13):14.Foto kopi Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia, Nomor 140 K/Pdt.SusPHI/2016, tanggal 27 Desember 2016, antara Samuel SandroNillu Melawan PT.PLN (Persero) Wilayah Nusa Tenggara Timur,selanjutnya diberi tanda (Bukti T14);15.Foto kopi Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia, Nomor 115 K/Padt.SusPHI/2018, tanggal 12 Maret 2018, antara Aisa Indra KumiasihMelawan PT.PLN (Persero) Wilayah Kalimanta Selatan danTengah, selanjutnya

Simalungun;Bahwa adapun yang melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumahtangga tersebut adalah terdakwa RAMCES EFENDI SITORUS sebagaisuami dari saksi Korban Nenna; Bahwa saksi tidak melihat kejadian tersebut dan saksi mengetahuikejadian tersebut adalah atas pemberitahuan dari PERMINA BRTAMPUBOLON yang mana pada saat itu datang kerumah saksi lalumengatakan kepada saksi Bang, Sinenna berantam sama suaminya,..kemudian saksi menjawab iya aku datang,.. kemudian saksi bergegaskerumah saksi korban dan

XXXX/Pdt.G/2016/PA.Lpk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara cerai gugat antara:Noviyanti binti Rustam, Umur 28 tahun, agama Islam, warganegaraIndonesia, Pendidikan SMU, Pekerjaan asisten salon,Beralamat di Salon Muslimah di Jalan Pahlawan,Simpang Permina, Desa Tanjung Morawa A, KecamatanTanjung

., PERMINA SIANTURI, SH., dan TUANI SONDANG R.MARPAUNG, SH., Advokat di Lembaga Bantuan Hukum AsosiasiPerempuan Indonesia untuk Keadilan (LBH APIK), beralamat di Jakarta Timur, 13540 berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal3 Juli 2019, sebagai PenggugatMelawanTergugat, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta(Sopir), bertempat tinggal di , Jakarta Selatan, sebagaiTergugat.Hal. 1 dari 14 hal.

Bahwa sejak sekitar tahun 1963 Penggugat telah memulai membuka usahasebagai Agen Penjualan Bensin dan Minyak Tanah dari Perusahaan NegaraPertambangan Minyak Indonesia (Pertamin) dan Perusahaan Minyak Negara(Permina);2.

Bahwa sejak Tahun 1963 Penggugat/Pemohon Peninjauan Kembali telahmemulai membuka Usaha sebagai Agen Penjualan Bensin dan Minyak Tanahdari Perusahaan Negara Pertambangan Minyak Indonesia (PERTAMIN) danPerusahaan Minyak Negara (PERMINA) ; Dimana pada tanggal 29 Agustus1963 Penggugat/Pemohon Peninjauan Kembali telah menerima penyerahanPengurusan Keagenan Minyak Tanah dan Bensin tersebut dari orang yangbernama Kwee Swie Sing ; (Mohon diperiksa Bukti Surat P 2);Dan sejak tanggal 1 September 1963 POM Bensin

., Permina Sianturi, SH., Siti Lestari, SH., danTuani S. R.

De Bataafsche Petroleum MIJ, dengan suratnyatertanggal 27 Februari 1954 bermaksud mengembalikan tanah tersebut kepadapemiliknya Raden Harsa Nata Sastra Nagara alias Raden Harsa Nata SastraNagara Djajadiningrat, karena sewa mau berakhir tanggal 3 Desember 1955;Bahwa pengembalian tanah a quo tidak pernah terwujud, karena penguasaantanah a quo diambil alih oleh PERTAMIN, dan PERMINA yang sekarangmenjadi Perusahaan Pertambangan Minyak dan Gas Bumi Negara( PERTAMINA );Bahwa Perusahaan Pertambangan Minyak

PERMINA telah meneruskan sisa sewa tanahatas nama BPM kepada pemilik tanah Raden Nata Sastra Negara Djajadi Ningratdan kami akan menghitung dan membajar biaya sewa tanah dan bangunantersebut seluruhnja;Bahwa permintaan Perusahaan Pertambangan Minyak dan Gas Bumi Negara(PERTAMINA) a quo ditolak oleh Kakek Penggugat (Raden Harsa Nata SastraNagara alias Raden Harsa Nata Sastra Nagara Dyajadiningrat) karenamenganggap tanah tersebut adalah tanah warisan yang harus dijaga dandiperuntukkan untuk ahli waris

Pertamina Persero selaku pemberi kerja yang menerima peralihanbentuk badan usaha.Sebagai pembanding, sebagaimana telah berlangsung sebelumnya, yaitu ketikasemua perusahaan minyak milik Negara yang ada seperti ; Permindo, Pertamin,dan Permina beralih bentuk menjadi PERTAMINA pada tahun 1971, semua pekerjadan pensiunan sebagai unsur kinerja (performance) atau asset Organisasi dan SDM(pekerja dan pensiunan), serta unsurunsur kinerja yang lain seperti seperti ; assetSumberdaya Alam, asset Keuangan (finansial

yang sebesarbesarnya.I Pengantar/Pendahuluan :A Pensiunan Pertamina adalah pensiunan eks pekerja/karyawan Badan UsahaMilik Negara (BUMN)/Pertamina berdasarkan UU No. 8 Tahun 1971(Lampiran P6) yang mulai melaksanakan masamasa purnabakti mulai sejaktahun 1971 sampai dengan tahun 2002/2003 sebelum Pertamina melaksanakanperubahan bentuk Perusahaan.Para pekerja/karyawan Pertamina sebagaimana dimaksud pada awalnya adalahpekerja/karyawan eks Permindo/Eks Niam (Perusahaan Belanda) menjadiPertamin, dan Permina

/eks Shell, dan Permina pada tahun 1971 digabungmenjasdi satu oleh Negara, dalam hal ini oleh Pemerintah kedalam sebuahPerusahaan yang dinamakan ; Perusahaan Pertambangan Minyak dan GasBumi Negara atau disingkat Pertamina, dengan UndangUndang khusus/tersendiri, yaitu UU nomor 8 Tahun 1971.Sebagai konsekwensi pengalihan bentuk kedua Perusahaan milik Negara(Permindo dan Pertamin) tersebut, maka semua atau segala hak dan kewajibanserta semua perikatan perusahaan Permindo dan Pertamin beralih kepadaPertamina

Permina menjadikan agen resmi penjualan/distriobusi Langsa,sebagaimana tertuang dalam Surat Keterangan No. 05967/PD/10/1958,tertanggal 4 Oktober 1958, yang dikeluarkan oleh Instalasi PT. Permina diBireuen dengan memiliki :1. 11 (Sebelas) buah tangki minyak kapasitas minyak 14 ton.2. 8 (delapan) buah tangki minyak dengan muatan 23 ton.Halaman 6 dari 53 Putusan Nomor 67/PDT/2019/PT BNA.Bahwa pada tahun 1961 orang tua Penggugat (ic.

Permina Kantor Pusat Pangkalan Brandan ;Bahwa pada tahun 1971 yang lalu orang tua Penggugat mengajakbeberapa sahabatnya untuk melanjutkan bekerjasama dalam usahanyayang bergerak dibidang usaha penyaluran minyak dengan SPBUNo.13.512, dan akhirnya terbentuklah kerjasama dibidang pengelolaanSPBU tersebut dengan nama FA. HABBI & CO, yakni singkatan darinama orang tua dan kakek Penggugat yakni Haji Abubakar (ic.

Permina EP Rantau melaui saksi H. SYAWALUDDIN INDRA.

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah)