Ditemukan 113 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : purpelita pt.delta pt.elite pt.evita pt.jelita pt.delima pt.berita pt.perwita psr.pelita
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama Perceraian
Register : 17-04-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0488/Pdt.G/2012/PA.Bjm
Tanggal 21 Juni 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
13 — 0
  • Harta bersama berupa : 1 buah rumah yang terletak Citra Land, Tipe 45,1 buah, Mobil merk Honda CR Nopol B, 1 PBD, 1 buah Mobil merk LandRover, Kapal Tanker 300 peet yang diberi nama Putra Mandala 9 danperusahaan PT.Pelita Batu licin yang bergerak dibidang Banker , batu baraGEN IMI AKG +4 err teeter ennaiMenimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saya tetap dengan permohonan semula;e Sedangkan untuk pemberian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 17-11-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 634 K/TUN/2015
Tanggal 11 Februari 2016 — PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P) VS ALI AKBAR;
22 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., kesemunya Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Pegawai pada Kepaniteraan Panitia PenyelesaianPerselisihan Peroburuhan Pusat (P4P), berdasarkan Surat Kuasa Khususbertanggal 26 April 2005;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat;melawan:ALI AKBAR, kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Karyawan PT.Pelita Makmur Indonesia, beralamat d.a Andi Massaguni DPC SBSIMakasar Jalan Pajjaiang Nomor 9.B Daya Makassar;Selanjutnya memberi kuasa kepada : 1. Parulian Sianturi, S.H., 2. HarrisManalu, S.H., dan 3.
    Pelita Makmur Makassar dan tuntunan normatif (upah lembur ) wajib dibayar dan Tergugat salah menafsirkan tentangpenyelesaian keluh kesah yang prosedural, karena Penggugat telahmelakukan upayaupaya bipartit ( perundingan ) melalui surat, tapi PT.Pelita Makmur Makassar yang tidak respond dan dapat membahayakanprogram perusahaan yang berdampak pada kelangsungan hidupseluruh pekerja adalah alasan yang mengadaada dan tidak adarelefansinya dengan membayar hakhak normatif karyawan dapatmembahayakan perusahaan
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 02-05-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 0703/Pdt.G/2013/PA.Dmk.
Tanggal 16 September 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
8 — 2
  • SalinanPUTUSANNomor : XX XX/Pdt.G/2013/PA.Dmk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiTalak antara :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan D3 , pekerjaan Karyawan di PT.Pelita Samudra Sifing, bertempat tinggal di Kabupaten Boyolali, dalamhal ini memberikan kuasa khusus kepada FATKHULMUIN,SH.MH.Advokat/Pengacara
    tersebut dengan mempertimbangkan kemampuan dan kondisiTergugat serta sesuai kelayakan dan kepatutan;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan yang lain, maka tuntutantentang nafkah iddah akan dipertimbangkan terlebih dahulu untuk dapat menjadi tolokukur yang lainnya ;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah iddah, maka Majleis Hakim perlumempertimbangkan sesuai kelayakan / kepatutan, baik dari sisi kebutuhan konsumtifPenggugat maupun kemampuan Tergugat yang saat ini bekerja sebagai Karyawan di PT.Pelita
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 16-05-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 312/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 26 Juli 2016 —
59 — 31
  • ., tanggal tanggal 8 Mei 2012 bahwa Kurator PT.Pelita Propertindo Sejahtera (Dalam Pailit) terdiri dari : Dr. BernardNainggolan, SH., MH dan Akhyar Baso Amry, SH;Bahwa dalam Gugatannya Penggugat hanya mengajukan gugatankepada Dr.
    yang dimaksud dengan halhal lain adalah, antara lain : Actio Pauliana ,Perlawanan pihak ketiga terhadap penyitaan , atau perkara dimana Debitur,Kreditur, Kurator atau Pengurus menjadi salah satu pihak dalam perkara yangberkaitan dengan harta Failit termasuk gugatan Kurator terhadap Direksi yangmenyebabkan perseroan dinyatakan Failit karena kelalaian atau kesalahannyaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan Tergugat / Terbanding adalah Kurator atas Tergugat Il ( PT.Pelita
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 18-09-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54 K / Pid / 2012
Tanggal 18 September 2012 — SULAIMAN alias ALAY ; JAKSA / PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PALEMBANG
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Judex Facti yang menyidangkan perkara ini pada pokoknyamengenyampingkan faktafakta yuridis yang ada dalam persidangan, yaituadanya keterangan saksisaksi dari para pekerja, yaitu Soleh Bin Tohir,Darwis Situmorang, Andrianto alias Beng Hua, Haryanto bin Erlan, yangpada pokoknya menerangkan bahwa benar Terdakwa adalah pimpinan PT.Pelita Jaya Pegayut yang berwenang memerintahkan untuk memotong gajipegawai sejak bulan Januari 2008 sampai dengan September 2008,melakukan pemotongan gaji pegawai dengan alasan
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 02-07-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 113/Pid.B/2012/PN.Srln
Tanggal 20 September 2012 — KOMARUZAMAN Alias ZAMAN Bin H. M. KHOTIB AB
57 — 22
  • Pertamina BWP Meruap adalalah PT.Pelita Wira Sejahtera ;Bahwa saksi tidak tahun kemana Terdakwa membongkar minyak crude oil tersebut ;Halaman 8 dari 33 halaman.Putusan Nomor : 113/Pid/B/2012/PN.SrIn.Bahwa mobil yang digunakan Terdakwa untuk mengangkut minyak crude oil milik PT.Pertamina BWP Meruap adalah mobil tangki Mitsubishi dengan nomor Polisi BH 8577MO warna orange ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa keberatansebahagian keterangan saksi antara lain :Bahwa minyak crude
    Pertamina BWP Meruap adalalah PT.Pelita Wira Sejahtera ;Bahwa mobil yang digunakan Terdakwa untuk mengangkut minyak crude oil milik PT.Pertamina BWP Meruap adalah mobil tangki Mitsubishi dengan nomor Polisi BH 8577MO wartna orange ;Bahwa hari Jumat tanggal 02 Maret 2012 Terdakwa berangkat dari rumah Terdakwadengan menggunakan mobil tangki BH 8577 MU dengan tujuan tempat loading(pengisian) muatan crude oil di PT.
    Pertamina BWP Meruap mengadakan perjanjian dengan PT.Pelita Wira Sejahtera tentang jasa pengangkutan minyak crude oil. Bahwa kewajiban supirdari PT. Pelita Wira Sejahtera adalah mengantar minyak crude oil milik PT.
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus
Register : 22-05-2023 — Putus : 11-07-2023 — Upload : 12-07-2023
Putusan PN STABAT Nomor 313/Pid.Sus/2023/PN Stb
Tanggal 11 Juli 2023 — Penuntut Umum:
1.DINA ERIZA VALENTINE PURBA, S.H.
2.NAMIRA HARAHAP, S.H.
Terdakwa:
SEPTA UTAMA
19 — 12
  • oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 5 (lima) goni berisi brondolan kelapa sawit berat kurang lebih 150 (seratus lima puluh) Kg;

    Dikembalikan kepada pihak PT.Pelita

Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-06-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 20-09-2013
Putusan PTA SEMARANG Nomor 147/Pdt.G/2013/PTA.Smg
Tanggal 5 September 2013 — TONDIT SUPRIYADI bin SUHARTI ( alm), , semula PENGGUGAT I sekarang sebagai PEMBANDING I ; ---------- 2. SENTOT RIYADI bin SUHARTI ( alm), semula PENGGUGAT II sekarang PEMBANDING II ; ----------------------- 3. TANTI LESATARI YANTI binti SUHARTI (alm) , semula PENGGUGAT III sekarang PEMBANDING III ;------------------------------------------- 4. LUSI HARYATI binti SUHARTI (alm), semula PENGGUGAT IV sekarang PEMBANDING IV ;----------- Dalam hal ini, PENGGUGAT I sampai dengan PENGGUGAT IV, sekarang PEMBANDING I sampai dengan PEMBANDING IV, memberi kuasa kepada TRI SULISTIYONO,SH. dan HANIF FAUZI,SH. Advokat / Pengacara dan Konsultan Hukum , untuk selanjutnya PENGGUGAT I / PEMBANDING I sampai dengan PENGGUGAT IV / PEMBANDING IV disebut juga sebagai PARA PENGGUGAT PARA / PEMBANDING ; ----------------------- ------------------------------- L A WAN---------------------------------------- 1. NUSANTO UTOMO alias TOTOK bin SRIYATI (alm) , semula sebagai TERGUGAT I, sekarang sebagai TERBANDING I ; ---------------------------------- 2. DANI ROSANTO bin SRIYATI ( alm), semula sebagai TERGUGAT II, sekarang sebagai TERBANDING II :---------------- 3. META KRISNA SARI binti SRIYATI ( alm ), semula sebagai TERGUGAT III, sekarang sebagai TERBANDING III : ------------ 4. YUNIARTI binti SRIYATI (alm), semula sebagai TERGUGAT IV, sekarang sebagai TERBANDING IV :- 5. LUKMONO ADI bin SRIYATI ( alm ), sebagai TERGUGAT V sekarang sebagai TERBANDING V ; ---------------------------------- TERGUGAT I / PARA TERBANDING I sampai dengan TERGUGAT V / TERBANDING V disebut juga sebagai PARA TERGUGAT/TERBANDING ; ---------------------------------------------- 6. Badan Pertanahan Nasional ( BPN ), Kota Magelang, sebagai Turut Tergugat sekarang sebagai TURUT TERBANDING ; ---------------------------- Dalam hal ini, TURUT TERGUGAT / TURUT TERBANDING, memberi kuasa kepada Dra.YULI HASTUTI, MM. Kepala Seksi sengketa konflik dan perkara, NUR AINI ARIFAH, APTNH, Kepala Sub.seksi Perkara, dan TONY SUHARYANTO, APTNH, Kepala Sub. Seksi Sengketa Konflik : sesuai surat Kuasa Khusus tanggal 5 Pebruari 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai Kuasa TURUT TERGUGAT / TURUT TERBANDING;---
69 — 72
  • SENTOT RIYADI bin SUHARTI ( alm), Pekerjaan Pegawai PT.Pelita El. Salvis Jakarta, bertempat tinggal di Perum Bumi PelitaKencana Pondok Cabe Tangerang, semua PENGGUGAT IIsekarang PEMBANDING II ; 3. TANT LESATARI YANTI binti SUHARTI (alm) , PekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di JI. Samudera NO.31,RT.05 RW.06 Cipulir, Jakarta Selatan, semula PENGGUGAT IIl sekarang PEMBANDING III ;4. LUS! HARYATI binti SUHARTI (alm), Pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di JI.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 07-12-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1256/Pid.B/2021/PN Pbr
Tanggal 11 Januari 2022 — Penuntut Umum:
REFLEN, SH.
Terdakwa:
BENI PUTRA REMBULAN Als PUTRA Bin Alm. AGUS
71 — 23
  • Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) Unit mobil Pick Up merk Daihatsu Grandmax BM 9373 PC warna Putih

    Dirampas untuk negara

    • Gulungan karet sisa pembungkus kabel

    Dikembalikan pada saksi VALIQ WAHYURI PRATAMA Als VALIQ (PT.Pelita

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-11-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2850 K/Pdt/2012
Tanggal 26 Nopember 2013 — PT. SANUR KHATULISTIWA >< PT. PELITA ENAMELWARE INDUSTRY, CO
55 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Atas permintaan PT.Pelita Enamelware Industry, Co;c. Setelah mendengar berita tersebut, maka dengan gerak cepat TergugatKonvensi mengambil tindakan mencara kendaraan truck wings box dansopirnya tersebut, termasuk sdr. Winarto Basuki dan sdr. Sugianto Hadiwirdjaya (Yanto) yakni orangorang/ pihak yang menawarkan kendaraanangkutan tersebut kepada Tergugat Konvensi.
    Bahwa tampak ada kesalahan procedural formil (Ssubjek gugatan)Penggugat Konvensi menyatakan yang bertandatangan dibawah ini :PT.Pelita Enamelware Industry Co, faktanya ternyata yang menandatanganisurat gugatan adalah kuasa hukumnya, Hal mana menjadikan tidak jelassiapa sebenarnya subjek Penggugat Konvensi, maka sepatutnyagugatan tidak dapat diterima;b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 31-05-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 58 PK/PID.SUS/2011
Tanggal 31 Mei 2011 —
39 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SMI.Selanjutnya pada tanggal 25 Januari 2002, mereka para Terdakwa I,Terdakwa II dan Terdakwa Ill secara bersamasama denganmengatasnamakan PT.SUC melakukan penawaran terhadap hargaKapaljenis LCT (Landing Craft Tank) milik PT.Pelita Anugrah Bahari diJakarta,bahwa setelah harga kapal jenis LCT Manumbar X disetujui olehmasingmasing pihak, yaitu Terdakwa selaku Direktur Utama PT.SUC sebagaipembeli dan Sdr. Muh. Yani selaku Direktur PT.
    Selayar sebesarRp.3.500.000.000 tersebut diatas digunakan untuk melunasi/membayar sisaharga pembelian kapal PT.SUC pada PT.Pelita Anugerah Bahari (Muh. Yani),yang menurut JPU dalam surat dakwaannya (halaman 12) disebutmemperkaya PT.Selayar Utama Corporation (PT.SUC) sebesarRp.3.500.000.000, namun dalam tuntutan JPU, dirubah menjadi memperkayapenjual kapal PT.Pelita Anugerah Bahari (Muh. Yani), sehingga mengakibatkankerugian negara cq. Pemerintah Kab. Selayar.
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama
Register : 27-08-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 239/Pdt.G/2013/MS-KSG
Tanggal 8 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 5
  • PUTUSANNomor 239/Pdt.G/2013/MSKSGes JLo Jia UI pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Kualasimpang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan Strata 1, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Tamiang,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Perkebunan PT.Pelita
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 15-09-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN TEBO Nomor Nomor : 81 / Pid.B / 2015 / PN Mrt
Tanggal 15 September 2015 — MISGIANTO Als SANTO Bin ICHWAN
38 — 20
  • saja ngikuti angka DO (delivery order), nanti bisa diatur, teruskalau selesai bongkar, ambil duitnya sama ISA Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) uangnya kitabagi dua saja dan terdakwa menyuruh DHIMAZ untuk memalsukan data berupa (satu)lembar Print out minyak blending dan 1 (satu) lembar rekapitulasi laporan import minyakBlending (Blend importrecord), Kemudian sekira pukul 23.00 wib M.ISA (belum tertangkap)datang dengan mengendarai (satu) unit mobil tangki M18 Nopol BH 8071 YU dari tempinoJambi milik PT.Pelita
    ngikuti angka DO (delivery order), nanti bisa diatur, teruskalau selesai bongkar, ambil duitnya sama ISA Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) uangnya kitabagi dua saja dan terdakwa menyuruh DHIMAZ untuk memalsukan data berupa 1 (satu)lembar Print out minyak blending dan 1 (satu) lembar rekapitulasi laporan import minyakBlending (Blend importrecord), Kemudian sekira pukul 23.00 wib M.ISA (belum tertangkap)datang dengan mengendarai (satu) unit mobil tangki M18 Nopol BH 8071 YU dari tempinoJambi milik PT.Pelita
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 17-01-2012 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 0015/Pdt.P/2012/PA.Gs
Tanggal 8 Februari 2012 — PEMOHON I & PEMOHON II
15 — 2
  • olehcalon isteri dan keluarganya dan calon isteri tidak sedang dalam pinangan orang lain;Bahwa, rencana pemikahan antara calon isteri dengan calon suami atas kehendak sendiridan tidak ada paksaan dari siapapun;Bahwa, antara calon isteri dengan calon suami tidak ada hubungan mahram atau sesusuan;Bahwa, calon isteri sudah siap menjadi isteri yang baik dalam membina rumah tangga ;Bahwa, calon isteri sudah hamil 4 bulan akibat hubungan pranikah dengan calon suaminya ;Bahwa, calon suami sudah bekerja PT.Pelita
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 10-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 498/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. PELITA HATI, Diwakili Oleh : PT. PELITA HATI,
Terbanding/Tergugat I : BANK SYARIAH MANDIRI,
Terbanding/Tergugat II : HUSNI FIRDAUS
84 — 49
  • PENGGUGAT adalah merupakan perseroan terbatas yang didirikanberdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, yang anggaran dasarnya didirikandengan Akta No. 7 tanggal 7 September 2004 dan telah dilakukan penyesuaiandengan Undangundang No. 40 tahun 2007 tentang Perseroan Terbatasberdasarkan Akta No. 1 tanggal 02 Oktober 2007 yang dibuat di hadapan NofriwatiAmiruddin, Sarjana Hukum Notaris di Depok sebagaimana terakhir telah dilakukanperubahan dengan Akta Pernyataan Keputusan Rapat Perseroan Terbatas PT.Pelita
    PELITA HATI dalam bentukapapun termasuk menandatangani dokumen apapun untuk dan atas nama PT.PELITA HATI. Oleh karenanya PENGGUGAT sebagai pemilik rekening bank yangtercantum atas nama perusahaan mengajukan perubahan specimen terkait denganpejabat penandatanganannya. Adapun perubahan specimen diajukan denganformat susunan Direksi dan Komisaris PT. PELITA HATI yang baru adalah sebagaiberikut :(i) Edi Riananggala Direktur Utama.(ii) Amalia Ullianjari Direktur Operasional.
Pengadilan PN MARABAHAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PN MARABAHAN Nomor 173/Pid.Sus/2021/PN Mrh
Tanggal 16 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.Andita Rizkianto, SH.,MH
2.Wisnu Perdana, S.H
Terdakwa:
KANIMAN HADI ALS KANI bIN MANSYAH
165 — 48
  • paket serbuk Kristal putih Narkotika golongan jenissabusabu adalah milik Terdakwa yang Terdakwa beli dari MuhammadIImy Alias Imi Bin Jumri seharga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)menggunakan uang Terdakwa;Bahwa Terdakwa menggunakan uang Terdakwa sendiri untukmembeli narkotika jenis sabusabu tersebut;Bahwa Terdakwa membeli sabusabu tersebut pada hari Jumattanggal 27 Agustus 2021 sekitar pukul 08.00 wita Terdakwa bertemudengan Muhammad Ilmy Alias Imi Bin Jumri di kantor tempatTerdakwa bekerja di PT.Pelita
    dalam kantong celana depan sebelah kanan milik Terdakwa;Menimbang, bahwa 2 (dua) paket serbuk Kristal putih Narkotikagolongan jenis sabusabu adalah milik Terdakwa yang Terdakwa beli dariMuhammad IImy Alias Imi Bin Jumri seharga Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah) menggunakan uang Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa membeli sabusabu tersebut pada hariJumat tanggal 27 Agustus 2021 sekitar pukul 08.00 wita Terdakwa bertemudengan Muhammad Ilmy Alias Imi Bin Jumri di kantor tempat Terdakwabekerja di PT.Pelita
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Wanprestasi
Register : 30-11-2016 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 458/Pdt/G/2016/PN.Bdg.,.,.,
Tanggal 15 Agustus 2017 — TJHIN HOI KHIONG LAWAN TONNY JAYA
119 — 71
  • .1300058500581Bank Mandiri atas nama Tjhin Hoi Khiong, selanjutnya diberi tandabukti P10;Fotocopy sesuai dengan asli Buku Rekening No.1300058500581Bank Mandiri atas nama Tjhin Hoi Khiong, selanjutnya diberi tandabukti P11;Fotocopy sesuai dengan asli Buku Rekening No. 1300058500581Bank Mandiri atas nama Tjhin Hoi Khiong, selanjutnya diberi tandabukti P12;Fotocopy sesuai dengan asli Buku Rekening No.1300058500581Bank Mandiri atas nama Tjhin Hoi Khiong, selanjutnya diberi tandabukti P13;Fotocopy Kontra Bon dari PT.Pelita
    Fotocopy sesuai dengan asli Faktur Invoice dari pt.Pelita AbadiSejahtera kepada Sinar Mulya tanggal jatuh tempo 05122009,selanjutnya diberi tanda bukti T.I4 ;5. Fotocopy faktur pengiriman barang No.711120154 tertanggal04022012 kepada SINAR MULYA Jalan Pajagalan No.33 KotaBandung, selanjutnya diberi tanda bukti T.15 ;6. Fotocopy sesuai dengan asli Tanda Terima Retur No.004559 tyertanggal16032012 selanjutnya diberi tanda bukti T.I6 ;7.
    Sinar Mulya melakukan perikatan terhadap pihak ketiga adalah Tergugat Il ( Djoni Yahya ) tidak ada mengaturkewenangan Tergugat ( Tonny Djaja ) untuk hal itu (lihat pasal 5dalam bukti ini), sehingga apabila dalam hal ini Penggugat (TjhinHoi Khiong) melakukan hubungan hukum dengan Tergugat (Tonny Djaja ) hal tersebut adalah dilakukan oleh orang yang tidakberwewenang ;Menimbang, bahwa dari bukti surat berupa bukti transferuang dan bukti berupa Faktur Invoice tertera atau tertulis Pengirimbarang dari PT.pelita
    yang membuktikan sebaliknya, oleh karena itu MajelisHakim berkesimpulan bahwa bukti P13 dan P14 tersebutdipandang benar dan kuat secara hukum untuk mendukung daliPenggugat ;Menimbang, bahwa terhadap bukti P1 s/d P3 maupunbukti P4 dan P14 tidak disangkal oleh Tergugat I, bahkandibenarkan oleh Tergugat dengan mengajukan bukti TI1 s/d TIl7serta bukti tambahan berupa TI8 untuk mendukung dalilpengakuannya ;Menimbang, bahwa dari bukti Tl4 berupa Faktur Invoicetertera atau tertulis Pengirim barang dari PT.pelita
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum
Register : 19-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN GRESIK Nomor 88/Pid.B/2019/PN Gsk
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
FEBRIAN DIRGANTARA ,SH.MH.
Terdakwa:
AGUNG SETIAWAN
27 — 7
  • PELITA MEKAR SEMESTA;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan PT.PELITA MEKAR SEMESTA mengalami kerugian materiil senilai Rp.300.000,00(tiga ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut sangat bertentangandengan kehendak dari PT.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum Penggelapan
Register : 07-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 894/Pid.B/2016/PN Jmb
Tanggal 25 Oktober 2016 — TEGUH WARDOYO Bin EDI SUYOTO
42 — 8
  • Jambi.Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 374KUH Pidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan terhadapnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut oleh JaksaPenuntut Umum dihadapkan para saksi yaitu ;1.Keterangan Saksi SYAHRASAD,SH Bin A WAHAB, keterangannya dibacakandidepan persidangan sesuai dengan BAP Penyidik yang pada pokoknyamenerangkan : Bahwa benar kejadian penggelapan CPO milik PT.Pelita
    Pelita Jambi.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa mengakui berita acara yang telah di buat olehpenyidik;Bahwa benar bekerja di PT.Pelita Pada bulan Oktober 2015 bekerja di CV.PELITA dan bertempat tinggal di perumnas Aur Duri Indah Blok E Rt. 18Penyengat Rendah Kec. Telanaipura;10Bahwa benar terdakwa bekerja sebagai sopir CV.
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum
Register : 01-12-2022 — Putus : 21-02-2023 — Upload : 23-02-2023
Putusan PN DUMAI Nomor 428/Pid.B/2022/PN Dum
Tanggal 21 Februari 2023 — Penuntut Umum:
IWAN ROY CARLES, SH., MH.
Terdakwa:
Hamzah
70 — 12
  • (Disita dari : Judarianto Lumban Tobing)
  • Surat Somasi Sdra HAMZAH, MUHAMMAD SALEH, NUR AKMAL ke Direktur Utama PT.Pelita Agung Agrindustri (PAA) tanggal 23 Februari 2022;
  • Surat Somasi Kedua (II) Sdra HAMZAH, MUHAMMAD SALEH, NUR AKMAL ke Direktur Utama PT.Pelita Agung Agrindustri (PAA) tanggal 10 Maret 2022;
  • Surat Somasi Ketiga (III) Sdra HAMZAH, MUHAMMAD SALEH, NUR AKMAL ke Direktur Utama PT.Pelita Agung Agrindustri (PAA) tanggal 01 April 2022;