denganmenaseti Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat tidak berhasil, oleh karenaTergugat tidak hadir maka upaya Mediasi sebagaimana maksud Pasal 4 Ayat 2 huruf bPerma nomor Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa sejakAgustus 2015 Penggugat dan tergugat sudah berpisah, karena tidak dinafkahi olehTergugat kemudian Pengggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orangtuanya yang hingga sekarang sudah 8 bulan lamanya dan selama itu pulla

Pml.diperbaiki kembali untuk terwujudnya rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah, itu berarti bahwa hati kedua belah pihak telahpecah pulla ;n na nnn nnn nnn nnn nnn neem nnminnnMenimbang bahwa Pemohon tetap berkemauan keras untukmenjatuhkan talak kepada Termohon, dan usaha damai yang dilakukanMajelis Hakim, telah gagal menasehati Pemohon, maka Majlis Hakimdapat memaklumi dan menerima alasan keinginan Pemohon untukmenceraikan Termohon tersebut, hal mana sejalan dengan petunjuk AllahSWT dalam

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Edi Yanto Saragih Alias Edi Yanto Bin Ahmad Saragih Alm, Terdakwa II Adil Ritonga Alias Adil Bin Pulla Ritonga dan Terdakwa III Kris Wantoro Alias Kris Bin Anton tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penggelapan dalam jabatan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

2.JUPRI WANDY BANJARNAHOR, SH
Terdakwa:
1.EDI YANTO SARAGIH Alias EDI YANTO Bin AHMAD SARAGIH Alm
2.ADIL RITONGA Alias ADIL Bin PULLA RITONGA
3.KRIS WANTORO Alias KRIS Bin ANTON

Penggugat dan Tergugatawalnya baik, namun sejak Awal tahun 2013 menjadi tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sebagai kepala keluarga sudah tidak bertanggung jawab dantidak memperdulikan kebutuhan keluarganya ;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan April 2013, Penggugat dipulangkan oleh Tergugatke rumah orang tua Penggugat yang hingga sekarang sudah 3 tahuntidak pernah dijemput lagi ;e Bahwa selama itu pulla

berperkaradengan menaseti Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat tidakberhasil, oleh karena Tergugat tidak hadir maka upaya Mediasi sebagaimanamaksud Pasal 4 Ayat 2 huruf b Perma nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwasejak Mei 2015 Penggugat dan tergugat sudah berpisah, karena tidak dinafkahioleh Tergugat kKemudian Pengggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang kerumah orang tuanya yang hingga sekarang sudah 8 bulan lamanya dan selamaitu pulla

Tetapi kalau Pengadilan telah yakinbahwa pernikahan tersebut telah pecah dan tidak mungkin dapatdiperbaiki kembali untuk terwujudnya rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah, itu berarti bahwa hati kedua belah pihak telahpecalh Pulla;n an en nnn nnn nnn nn nnn cnn nnn cnn nnnnnnnnnMenimbang bahwa Pemohon tetap berkemauan keras untukmenjatuhkan talak kepada Termohon, dan usaha damai yang dilakukanMajelis Hakim dan orang dekat telah gagal menasehati Pemohon, makaMajlis Hakim dapat memaklumi dan

Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat tidakberhasil, oleh karena Tergugat tidak hadir maka upaya Mediasi sebagaimanamaksud Pasal 4 Ayat 2 huruf b Perma nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwasejak Februari 2015 Penggugat dan Tergugat sudah berpisah, karena tidakdinafkahi oleh Tergugat kemudian Pengggugat pergi meninggalkan Tergugatpulang ke rumah orang tuanya yang hingga sekarang sudah 1 tahun 2 bulanlamanya dan selama itu pulla

sehat, dansudah disumpah, sehingga saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut, mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri, yangpada pokoknya bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempatkediaman, Penggugat pulang dan tinggal besama dengan saksi karenaPenggugat tidak tahan menderita atas tindakan kekerasan yang dilakukanTergugat kepada Penggugat, bahwa saksi menerangkan pulla

memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam Pasal 172 R.Bg;Halaman 24 dari 30, Putusan Nomor 821/Pdt.G/2019/PA.Mks.Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat tersebut mengenaldalildalil gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri,yang pada pokoknya bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah,Penggugat pulang dan tinggal besama dengan saksi karena Penggugat tidaktahan menderita atas tindakan kekerasan yang dilakukan Tergugat kepadaPenggugat, bahwa saksi menerangkan pulla

KemudianNe Tetang kawin dengan Ne Pulla melahirkan Ne Butu.

tanah objek sengketa tidak pernah digarap oleh Lomo Deabersama istrinya apalagi Penggugat in casu Lukas Tato, S.Pd, MTH.Oleh sebab itu beralasan menurut hukum dalildalil gugatan Penggugatharuslah ditolak adanya;Bahwa tanah objek sengketa yang berasal dari Tongkonan Tombang padamulanya digarap oleh Ne Kussu dengan suaminya yaitu Ne Tayasetelah Ne Kussu dan suaminya meninggal dunia penggarapannyaHalaman 8 dari 49 Putusan Nomor 156/Pdt.G/2018/PN Makdilanjutkan oleh Ne Tetang dengan istrinya yaitu Ne Pulla

dan setelahNe Tetang bersama istrinya yaitu Ne Pulla sudah tua makapenggarapannya dilanjutkan oleh Ne Butu bersama suaminya yaituLomo Kepe;Pada saat Ne Butu bersama suaminya sudah tua maka tanah objeksengketa tidak digarap kemudian datanglah Ne Balao minta ijin kepadaorang tua Tergugat agar tanah objek sengketa diberi ijin kepadanyauntuk digarap dengan sistem bagi hasil maka tanah objek sengketatersebut digarap oleh Ne Balao dan hasilnya selalu dibagi dengan orangtua Tergugat . selanjutnya setelah

istriLomo Dea dengan Marthina Pasa; Bahwa Lomo Dea sudah meninggal dunia pada tahun 1983,sedangkan Marthina Pasa masih hidup sampai sekarang ini; Bahwa pasangan suami istri Lomo Dea dengan Marthina Pasamempunyai 3(tiga) orang anak, yaitu: Yohanis Duma, Dorkas Senin, dan LukasTato; Bahwa Tergugat merupakan ahli waris dari Ne Butu dan Ne Butuahli waris dari Ne Kussu berasal dari Tongkonan Tombang; Bahwa Ne Kussu kawin dengan Ne Taya melahirkan anak bernamaNe Tetang; Bahwa Ne Tetang kawin dengan Ne Pulla

Bahwa karena Tergugat, tidak mengajukan jawaban maka Penggugat puntidak pulla mengajukan replik.Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nlkah Nomor xxx /13/IV/2010 tanggal 12 April2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanWatang Sawitto Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P;Bahwa selain suratsurat Penggugat

Cumene, Kecamatan Palakka, KabupatenBone;Saksi dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat sebagai suami isterikarena penggugat sebagai adik kandung sedang tergugat sebagaiipar; Bahwa saksi hadir pada saat penggugat dan tergugat menikah padatanggal 30 September 2009 Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama selama 3tahun 11 bulan kadang tinggal di rumah orang tua penggugat dankadang tinggal dirumah orang tua tergugat dan selama itu pulla

Bahwa semasa hidup orang tua/ayah Penggugat dan Tergugatada melakukan pinjam meninjam uang kepada Tergugat II dengan jaminansebidang tanah perkebinan jagung sebagaimana tersebut dalam poin 4.bdengan hutang sebesar Rp30.000.000.00 (tiga puluh juta rupiah) yangmana uang tersebut akan dikembalikan dalam waktu 1 (Satu) tahun,terhitung tanggal 15 November 2016 dan berakhir tanggal 15 November2017 sebagaimana tersebut dalam surat gadai yang dibuat tanggal 20Agustus 2016, kemudian atas kesepakatan bersama pulla

Ngalle,Bahwa saya didapkan di persidangan ini karena masalah pencurian motordan yang menjadi korban adalah Arwin Rezki;Bahwa saya tidak mengetahui kapan dan dimana pencurian tersebutterjadi.Bahwa saya mengetahui kejadian pencurian tersebut karena Sayadiberitahu oleh teman saya yang bernama lIpul alias Pulla, Diamenyampaikan kalau Saharuddin telah mencuri motor.Bahwa awalnya Saya diajak oleh lIpul alias Pula untuk menemaninya kerumah terdakwa karena ingin menjual motor tersebut dan dia mengatakanhanya

Fotokkopi surat keterangan silsilah yang diketahui oleh Kepala DusunBanjar Munduk Bayur dan diketahui pulla oleh Perbekel Desa Tuwed No. RegK10/373/III/2016 tanggal 14 Maret 2015 yang telah dicocokkan sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup, kemudian oleh Ketua Majelis diberikode (P.6).7.

Lais Kabupaten Musi Banyuasin Terdakwaditangkap bersama ROLISTA dan TEKAD BUDINONO ketika akan ditangkapTerdakwa bersama ROLISTA dan TEKAD BUDINONO sedang menggunakan shabudidalam rumah kosong dan ditemukan pulla barang bukti berupa seperangkat alat hisapshabu (Bong), 2 (dua) buah korek api gas warna merah dan biru, (satu) buah pirekyang sudah digunakan, adalah milik ROLISTA sebagai alat yang Terdakwa danROLISTA serta TEKAD BUDINONO gunakan untuk menghisap shabu sebelumditangkap, dimana dalam penggunakan

SAKSI 1, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa UnasmanKabupaten Polewali Mandar, bertempat tinggal di Lingkungan Pulla Timur,Kelurahan Mambi, Kecamatan Mambi, Kabupaten Mamasa, di bawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai suami istri karena saksibersaudara dengan Pemohon sedangkan Termohon adalah ipar saksi.

No. 2128 K/Pdt/2006Bahwa Penggugat adalah ahli waris yang sah dari ayah Penggugatbernama Luther Maarang dan ibu bernama Safira Maarang Pulla di manasemasa hidupnya, mempunyai sebidang tanah/kebun yang terletak di Rullei,RT 05/RW Il, Lingkungan I, Kelurahan Welai Timur, Kecamatan Teluk Multiara,Kabupaten Alor yang luasnya belum diketahui secara pasti + 8 Ha denganbatasbatas seperti tersebut dalam gugatan;Bahwa mendiang ayah dan ibu Penggugat selain memiliki tanah/kebuntersebut di atas juga memiliki

Nala Afiatul Azizain binti Mucholidin serta ibu kandungbernama Toipain;Menimbang, bahwa selaim ahli warns tersebut di atas tidak ada lagi ahiiwariss aim yar) ditinggaitam oleh Almantnurm Muciiedidim bin Sainam, sertaternyata pulla tidak ade mawani' ints (penghalangpenghalang kewarisan). Oehkarenanya Para Pemalion yar benama Siti Zurottum bintti Duilfaiil dam 4(empat) orang arekk bernama i (1)) Urnar Abdul Aziz bin Mucholidin, (2). LiaKhilyatul Bullda binti Mucholidin, (3).

. &, Perkara Nomor: (O27 RUH/2D0 77PAMMSS UndangUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 perubahan rl UeNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah pulla dengan)UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini adalah merupakankewenangan absolut Pengadilan Agama sehingga Pengadilan.

Kampung Pulla Puti, 2. Kampung Pacco (tande), 3. KampungTunda;2.4. Pattiranni mendapat bagian 3 (tiga) bidang tanah yang terletakdi: 1. Kampung Tarrobo, 2. Kampung Talaga, 3. Kampung Saudu(Limboro Tande);Halaman 3 dari 38 Putusan Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2016/PN. Mjn2.5. Hj. Candaun mendapat bagian 3 (tiga) bidang tanah yangterletak di: 1. Kampung Tarrobo, 2. Kampung Talaga, 3. KampungSaudu (Limboro Tande);2.6. Junu mendapat bagian 3 (tiga) bidang tanah yang terletak di: 1.Kampung Pulla Puti, 2.