Ditemukan 851059 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : raya raja rama raga rata
Penelusuran terkait : Penyedap rasa Miwon Perjanjian Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian berdasarkan agama”
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-07-2011 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 414 B/PK/PJK/2011
Tanggal 2 Agustus 2012 — MITRA TAMA RASA SEJATI VS DIRJEN PAJAK;
29 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MITRA TAMA RASA SEJATI VS DIRJEN PAJAK;
    MITRA TAMA RASA SEJATI, dalam hal ini diwakili olehAnton Kustedja, Direktur Utama PT. Mitratama Rasa Sejati,berkedudukan di JI. S.
    MITRA TAMA RASA SEJATI tersebut tidak dapat diterima ;Halaman 3 dari 4 halaman. Putusan Nomor 414/B/PK/PJK/2011.Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari : Kamis, tanggal 2 Agustus 2012 oleh Widayatno Sastrohardjono, S.H.,M.Sc.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-05-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 207 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 21 Mei 2015 — INDOPANTRI PRIMA RASA VS AISYAH MUSTIKAWATI JASIN, SH
33 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • INDOPANTRI PRIMA RASA tersebut;
    INDOPANTRI PRIMA RASA VS AISYAH MUSTIKAWATI JASIN, SH
    INDOPANTRI PRIMA RASA, yang diwakili oleh LillyPoedjawati Wakil Direktur PT.
    Indopantri Prima Rasa, berkedudukan di JalanAhmad Yani Nomor 55, Kota Gorontalo, dalam hal ini memberi kuasa kepadaMuchlis Hasiru, SH., Pekerjaan Pengacara, beralamat di Jalan Yusuf Hasiru No.95, Desa Lamahu, Kecamatan Bulango Selatan, Kabupaten Bone Bolango,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 09 Januri 2015, sebagai Pemohon Kasasidahulu Tergugat;melawanAISYAH MUSTIKAWATI JASIN, SH., bertempat tinggal di KelurahanHuangobotu, Kecamatan Dungingi, Kota Gorontalo, sebagai Termohon Kasasidahulu Penggugat
    Indopantri Prima Rasa mempunyai 3 (tiga) unit usaha yaitu MagicPan, Rati Boy dan Caf Sogo.Bahwa (satu) unit usaha Magic pan dipimpin oleh seorang manager sedangkanPenggugat memimpin 2 (dua) unit usaha yaitu Roti Boy dan Caf Sogo.Halaman dari 9 halaman Putusan Nomor 207 K/Pdt.SusPHI/20151011Bahwa di PT.
    Indopantri Prima Rasa belum mempunyai peraturan perusahanataupun perjanjian kerja bersama.Bahwa pada pada tanggal 7 Maret 2013 Penggugat diundang oleh Pimpinan PT.Indopantri Prima Rasa (ibu Lily) .
    Dalam pertemuan tersebut Pimpinan PT.Indopantri Prima Rasa (ibu Lily) menyatakan akan memberhentikan Penggugatpada tanggal 22 Maret 2014 dengan alasan bahwa Penggugat tidak memenuhitarget penjualan yang telah ditentukan oleh Tergugat.Bahwa pada saat yang sama Penggugat menawarkan akan berhenti bekerja padasaat selesai bulan Ramadhan (puasa).Bahwa permintaan Penggugat itu tidak dipenuhi oleh Tergugat dan kemudianTergugat mengeluarkan surat pemutusan hubungan kerja yang bertanggal 22Maret 2014.Bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 08-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1131 K/PID/2009
Benni Rasa bin Sabirin Rasyid
13 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Benni Rasa bin Sabirin Rasyid
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-09-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3134/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 9 September 2020 — PT KIANTAKA RASA
123 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT KIANTAKA RASA
    Yani, Jakarta 13230;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Eddy Santosa, jabatanPemeriksa Bea dan Cukai Madya, pada DirektoratKeberatan, Banding dan Peraturan, Direktorat Jenderal Beadan Cukai, dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor: SKU505/BC.06/2019, tanggal 18 Desember2019,Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT KIANTAKA RASA, beralamat di Jalan Raya Serang KM12,5 Kampung Kadu, RT/RW 006/001, Kel.
    bono);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 01 Februari 2019;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT010621.45/2018/PP/M.IXA Tahun 2019, tanggal 20 September 2019,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan' seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP8230/KPU.01/2018 tanggal 22 Oktober 2018 tentang Penetapan atasKeberatan PT Kiantaka Rasa
    Terhadap Penetapan yang Dilakukan olehPejabat Bea dan Cukai dalam Surat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean(SPTNP) Nomor SPTNP015736/NOTUL/KPUT/KPU.01/2018 tanggal 11 Juli2018, atas nama PT Kiantaka Rasa, NPWP 01.495.316.0415.000, yangberalamat di Jalan Raya Serang KM 12,5 Kp.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 09-02-2022 — Upload : 13-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 126 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 9 Februari 2022 — PT INTI CELEBES CITRA RASA (HOLLAND BAKERY), VS ISMAIL ALI MODO
115 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT INTI CELEBES CITRA RASA (HOLLAND BAKERY) tersebut;2. Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Makassar Nomor 29/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mks tanggal 14 September 2021 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.
    PT INTI CELEBES CITRA RASA (HOLLAND BAKERY), VS ISMAIL ALI MODO
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 17/PDT/2015/PTBBL
Tanggal 9 Juli 2015 — RASA PRIMA SELARAS
59 — 13
  • RASA PRIMA SELARAS
    RASA PRIMA SELARAS ;beralamat di jalan Laksamana Malahayati RT.019/RW.02,Kelurahan Tamberan Kecamatan Bukit Intan Kota PangkalpinangProvinsi Bangka Belitung. Dalam perkara ini didampingi olehM.TAUfik KARIYANTO, S.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 17-10-2012 — Upload : 18-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 346 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 17 Oktober 2012 — PANCA RASA PRATAMA vs A R N I S
23 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PANCA RASA PRATAMA tersebut ;
    PANCA RASA PRATAMA vs A R N I S
    PANCA RASA PRATAMA, berkedudukan di JIn. DI. PanjaitanNo. 15. Km. 8 Kelurahan Air Raja, Kecamatan Tanjung Pinang TimurTanjungpinang Kepulauan Riau, dalam hal ini memberi kuasa kepadaURIP SANTOSO, SH. dan kawankawan, para Advokat, berkantor diJl. Soekarno Hatta No. 26 Lt. 2 Tanjung Pinang, Propinsi KepulauanRiau, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 3 Mei 2011, PemohonKasasi dahulu Tergugat ;melawan:A R NI S, beralamat di JIn. Nusantara KM. 17 RT.O1 / RW.06Kelurahan Sei.
    disebutkan dalamputusan Judex Facti ;bahwa alasan kasasi Pemohon tidak memenuhi ketentuan Pasal 30 UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah dirubah dan ditambah dengan Undang1213Undang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : PT.PANCA RASA
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Putus : 27-04-2011 — Upload : 28-11-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 37/G/2010/PHI. PN.TPI
Tanggal 27 April 2011 — PANCA RASA PRATAMA (Tergugat)
43 — 9
  • PANCA RASA PRATAMA (Tergugat)
    PANCA RASA PRATAMA, Yang berkedudukan di JIn. DI. Panjaitan No.15.
    Panca Rasa Pratama sejak tahun1998, lahir di Bantul yang telah berumur 56 tahun beragama Islam, yang garisbesarnya menerangkan tentang :1 Saksi mengenal Penggugat 10,iit Saksi mengatakan bahwa diperusahaan tidak ada Peraturan Perusahaanyang baku, dan mengenai pemakaian masker selama ini tidak adaaturan yang mengatur dan mulai diatur pada tahun 2009,ili Saksi tahu tentang P10 dan P 11,iv.
    Panca Rasa Pratama karena PHK lahirtahun 1960 beragama Islam, beralamat di Kampung Melayu RT/RW: 3/IIIBatu 6 Kecamatan Batu Piring, yang garis besarnya menerangkan tentang : ilill1VvivilVili1Xx1xiiXili16Saksi mengenal Penggugat sewaktu masih bekerja di PT.
    Panca Rasa Pratama, pada tahun 2000 2009 saksi sebagai Pengawas (termasuk Pengawas Penggugat), beralamat diGunung Lengkuas Bintan, beragama Islam dan lahir tahun September 1977,yang garis besarnya menerangkan tentangililliVviviiViliPenggugat adalah bawahan Saksi dan Saksi tahu tentangPenggugat yang di PHK,Pada saat Penggugat di PHK, Saksi masih bekerja di PT. PRP,tetapi waktu itu Saksi berbeda shift dengan Penggugat,Saksi di PT.
    tertanda T2 yaitu Internal Memountuk penggunaan Masker dan peralatan kerja yang lain, Saksi 1 dan Saksi 2Tergugat menemukan hal yang berlainan; sementara Saksi 1 Tergugatmenerangkan tidak pernah membaca T 2, tetapi Ia membaca yang lebih lengkaplagi; sedangkan Saksi 2 mengetahui' terhadap T 2 =;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dan keteranganketerangansaksi diatas, Majelis Hakim menyimpulkan sebagai berikut1 Masker yang digunakan tidaklah standart, sehingga membuatketidaknyaman pemakai yaitu rasa
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 16-04-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 73/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Sby
Tanggal 28 Juli 2021 — RASA SAYANG INTI
51 — 27
  • RASA SAYANG INTI
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 14-03-2022 — Putus : 18-08-2022 — Upload : 25-08-2022
Putusan PN MALANG Nomor 87/Pdt.G/2022/PN Mlg
Tanggal 18 Agustus 2022 — RAGAM RASA RAYA
Tergugat:
HERI PRASETYO
70 — 28
  • RAGAM RASA RAYA
    Tergugat:
    HERI PRASETYO
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 01-06-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 92/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Mdn
Tanggal 5 September 2016 — BINA CIPTA RASA SEJATI
71 — 19
  • BINA CIPTA RASA SEJATI
    BinaCipta Rasa Sejati yang meninggal dunia karena sakit pada tanggal 15November 2015;2. Bahwa Alm. lswanto bekerja di PT. Bina Cipta Rasa Sejati sejak tahun 2003(ic. masa kerja 12 tahun) semula sebagai supir antar barang dan terakhir sejaktahun 2014 ditempatkan dibagian gudang dengan upah terakhir yang diterimasebesar Rp. 2.263.000,/bulan;3. Bahwa pada awal bulan Juli 2015 Alm.
    Bina Cipta Rasa Sejati membayar kepada Sdr.
    Bina Cipta Rasa Sejati oleh Dinas Sosialdan TenagaKerja Kota Medan Nomor : 766/SPOP/DSTKM/2013, tertanggal20 Mei 2013; Bukti P5 :Fotocopy Surat Kematian Alm.
    BinaCipta Rasa Sejati yang meninggal karena sakit pada tanggal 15 November2015;Bahwa, Alm. Iswanto bekerja di PT. Bina Cipta Rasa Sejati sejak tahun 2003(ic. Masa kerja 12 tahun) semula sebagai supir antar barang dan terakhir sejaktahun 2014 ditempatkan dibagian gudang dengan upah terakhir sebesar Rp.2.263.000,/bulan;Bahwa, Tergugat hanya mau memberikan kepada Penggugat berupa uangpisah (ic. Sebesar 3 bulan upah) dikarenakan Alm. Iswanto telah memperolehjaminan kematian dari BPJS (ic.
    Bina Cipta Rasa Sejati (ic. Tergugat) membayar kepadaSdr. Yenni Andriyani (ic.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 10-11-2022 — Putus : 05-01-2023 — Upload : 07-02-2023
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1040/Pdt.G/2022/PN JKT.SEL
Tanggal 5 Januari 2023 — Penggugat:
PT Plataran Boga Rasa
Tergugat:
Maryoto
97 — 24
  • Penggugat:
    PT Plataran Boga Rasa
    Tergugat:
    Maryoto
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 09-09-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1133 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 9 September 2020 — PT BILITON ANUGERAH RASA VS 1. NURITO HENDRO PRADIWISINGI, DK
152 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BILITON ANUGERAH RASA tersebut;- Memperbaiki amar Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 127/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Sby tanggal 25 Februari 2019, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.
    PT BILITON ANUGERAH RASA VS 1. NURITO HENDRO PRADIWISINGI, DK
    PUTUSANNomor 1133 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT BILITON ANUGERAH RASA, yang diwakili oleh DirekturPT Biliton Anugerah Rasa, Jennifer Daniella Koeswandi,berkedudukan di Jalan Biliton, Nomor 7779, Surabaya,dalam hal ini memberi kuasa kepada Taufan Hidayat, S.H.
    tidak berwenangatau melampaui batas wewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 yang diubah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 juncto Undang Undang Nomor 3Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT BILITON ANUGERAH RASA
    SusPHI/2020MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BILITONANUGERAH RASA tersebut:Memperbaiki amar Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya Nomor 127/Pdt.SusPHI/2018/PN Sby tanggal 25Februari 2019, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat denganTergugat putus terhitung sejak 31 Desember
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 26-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1188/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Tanggal 30 April 2019 — Pemohon:
Rasa Bin Tarjuni
Termohon:
Sari Binti Rapawi
10 — 1
  • Memberi izin kepada Pemohon (Rasa Bin Tarjuni) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (Sari Binti Rapawi) di depan sidang Pengadilan Agama Subang;
    4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

    Pemohon:
    Rasa Bin Tarjuni
    Termohon:
    Sari Binti Rapawi
    Mengizinkan Pemohon (RASA bin TARJUNI) untuk mengucapkan ikrartalak kepada Termohon (SARI binti RAPAW/);4.
    Pemohon dan Termohon sudah tidak mempunyai rasa salingmencintai, hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahir batin,dimana rasa cinta, hormat menghormati, setia dan saling memberi bantuanlahir batin adalah merupakan sendi dasar dan menjadi kewajiban suami istridalam hidup berumah tangga (vide: pasal 33 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. pasal 77 ayat (2) Kompilasi HukumIslam);2.
    Memberi izin kepada Pemohon (Rasa Bin Tarjuni) untuk menjatuhkan talaksatu raj'l terhadap Termohon (Sari Binti Rapawi) di depan sidang PengadilanAgama Subang;4.
Pengadilan PA MERAUKE Perdata Agama
Register : 11-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 316/Pdt.G/2019/PA.Mrk
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat:
Elinah binti Rasa
Tergugat:
Syarifuddin bin Ku'dus
30 — 7
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Syarifuddin bin Kudus) terhadap Penggugat (Elinah binti Rasa);
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.016.000,00 (satu juta enam belas ribu rupiah);
    Penggugat:
    Elinah binti Rasa
    Tergugat:
    Syarifuddin bin Ku'dus
    PUTUSANNomor 316/Pdt.G/2019/PA.Mrk.neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Merauke yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut antara :Elinah binti Rasa, NIK 9101064309870001 tempat lahir di Julok Aceh, 03September 1987, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di KampungSermayan I, Jalur V, RT: 005, RW: 002, Distrik Tanah Miring,Kabupaten
    Menjatuhkan talak satu Tergugat (Syarifuddin bin Kudus) terhadapPenggugat (Elinah binti Rasa);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah hadir sendiri dalam persidangan;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah didamaikan melalui prosesmediasi oleh Mediator (Achmad N., S.HI., M.H.).
    Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Syarifuddin binKudus) terhadap Penggugat (Elinah binti Rasa);2.
Pengadilan PN SERANG Perdata Khusus
Register : 21-03-2022 — Putus : 20-07-2022 — Upload : 27-07-2022
Putusan PN SERANG Nomor 51/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Srg
Tanggal 20 Juli 2022 — Penggugat:
PRANAJAYA GUNAWAN
Tergugat:
PT KIANTAKA RASA
103 — 27
  • Penggugat:
    PRANAJAYA GUNAWAN
    Tergugat:
    PT KIANTAKA RASA
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 13-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 149/Pdt.P/2019/PA.Mj
Tanggal 3 Oktober 2019 — Pemohon:
1.Rasa Ali bin Sudirman
2.Rusmiati binti Langa
14 — 11
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rasa Ali bin Sudirman) dengan Pemohon II (Rusmiati binti Laga) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Desember 2000 di Dusun Paminggalan, Utara Desa Paminggalan, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene.
  • Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).
    • Pemohon:
    1.Rasa Ali bin Sudirman
    2.Rusmiati binti Langa
    Rasa Ali bin Sudirman, tempat dan tanggal lahir Paminggalan, 25 November 1967,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Dusun Paminggalan, Utara DesaPaminggalan, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;2.
    Daria Binti Rasa Ali ( Umur 13 Tahun )2. lamawati Binti Rasa Ali ( Umur 10 Tahun )5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il melaporkan pernikahannya Kepada pak Imamnamun Pak Imam Tak melanjutkan pendaftarannya Ke Kantor Urusan Agama.6. Bahwa maksud Pemohon Isbat Nikah para Pemohon adalah untuk pengurusan Aktakelahiran Anak dan keperluan lainnya.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para pemohon, mohon Kepada KetuaPengadilan Agama Majene cq.
    Menyatakan Sah Perkawinan antara Pemohon , Rasa Ali Bin Sudirman DenganPemohon Il, Rusmiati Binti Laga Yang dilaksanakan pada tanggal, 05 Desember2000 di Dusun Pamingglan Utara Desa Paminggalan ,Kecamatan SendanaKabupaten Majene.yang berlaku:Subsider 222 =n ona nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn enn nnn nn nn ne nnn ne en nnn1.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rasa Ali bin Sudirman) denganPemohon II (Rusmiati binti Laga) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Desember2000 di Dusun Paminggalan, Utara Desa Paminggalan, Kecamatan Sendana,Kabupaten Majene.3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 6 dari 7 Hal.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum
Register : 09-02-2022 — Putus : 09-03-2022 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 94/Pid.B/2022/PN Smr
Tanggal 9 Maret 2022 — Penuntut Umum:
RIDHAYANI NATSIR, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RIPAL Bin RASA.
4 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Ripal Bin Rasa tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatukan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana
    Penuntut Umum:
    RIDHAYANI NATSIR, SH
    Terdakwa:
    MUHAMMAD RIPAL Bin RASA.
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 17-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2513/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon:
Cep Ruhyat bin Iryana
Termohon:
Yani binti Rasa
14 — 2
  • Memberi izin kepada Pemohon (Cep Ruhyat bin Iryana) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (Yani binti Rasa) di depan sidang Pengadilan Agama Subang;
    4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp386000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

    Pemohon:
    Cep Ruhyat bin Iryana
    Termohon:
    Yani binti Rasa
    ,sebagai Pemohon;melawanYani binti Rasa, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Dusun Ciawitali RT.013/RW.003 DesaPusakaratu, Kecamatan Pusakanegara Kabupaten Subang.
    Memberi Izin Kepada Pemohon (Cep Ruhyat bin Iryana) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yani binti Rasa);3.
    Memberi izin kepada Pemohon (Cep Ruhyat bin Iryana) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yani binti Rasa) di depansidang Pengadilan Agama Subang;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kinidihitung sebesar Rp 386.000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam riburupiah);Demikian dijatunkan putusan ini dalam musyawarah Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin, tanggal 26 Agustus 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 25 Zulhijjah 1440 Hijriyah oleh Drs. H.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 16-04-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 73/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Sby
Tanggal 28 Juli 2021 — RASA SAYANG INTI
58 — 15
  • RASA SAYANG INTI
    Rasa Sayang Inti (Rasa SayangMetro), dalam hal ini memberi kuasa kepada Johan Setiabudi,S.H., Edi Purnomo.S.H, Rahmat Hendro Saputro,S.H, Parapengurus serikat Pekerja Selurun Indonesia (SPRI) KotaSurabaya Provinsi Jawa Timur yang beralamat di Jalan AMDDs.Tambak Oso Kampung Baru Gg. AB RT/RW:09/03 WaruKabupaten Sidoarjo, berdasarkan Surat Kuasa KhususTanggal 11 April 2021, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;LAWANPT.
    RASA SAYANG INTI (RASA SAYANG METRO), Area Outlet di Jl.Raya Menganti Gemol No.33 Surabaya Head Officeperusahaan, Jalan Kapasari No.1 Kapasari Kec. Genteng,Kota SBY, 60273, yang diwakili oleh Heri Kuncoro selakuDirektur, memberi kuasa kepada Nurdin Longgari sebagaiKepala Bagian Humas PT.
    Rasa Sayang Inti, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 5 Mei 2021, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Surabayatersebut;Memperhatikan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 73/Pdt.SusPHI/2021/PN.Sby, tanggal 16 April 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini;Setelah memperhatikan Berita Acara Persidangan tanggal 28 Juli 2021,Kuasa Penggugat telah menyatakan dengan