Rieke, M. SH
Terdakwa:
Sukardi Alias Suka Bin Muh. Tahir

Rieke, M. SH
Terdakwa:
Kasmawati Alias Kasma Binti Sakka

Rieke, M. SH
Terdakwa:
Andi Irwansyah Alias Andi Iwan Bin Mustafa Rawe

Pembanding/Penggugat : Sumatri Sutan Diwakili Oleh : AUDI ALEXANDER TUJUWALE, SH
Terbanding/Tergugat : Rieke Lidya Tuasey

Rieke, M. SH
Terdakwa:
Kasturianti Alias Anti Binti Muh. Neng

Rieke, M. SH
Terdakwa:
Muh. Al. Ikzan Alias Iksan Bin Masati

Rieke, M. SH
Terdakwa:
Irwan Alias Ciwang Alias Konsie Bin Latang

Rieke, M. SH
Terdakwa:
H. Ambo Upe Ridwan Bin H. Ambo Dalle

Penuntut Umum:
Rieke Noviadewi,SH
Terdakwa:
MOCH ZAENAL ARIFIN ALIAS ABANG BIN UJANG RAHMAT BONI

Menyatakan harta kekayaan yang diperoleh selama perkawinan antara Penggugat I dan Rieke Gumogar adalah harta bersama yaitu;1. tanah kintal dan dua buah bangunan rumah di Jaga I Desa Tumani Selatan;2. Tanah Sawah di Bolangitan dan Ponibian;3. Tanah Sawah dan Kolam di Bolangitan dan Ponibian;4. Tanah Sawah di Bolangitan dan Ponibian;5. Tanah Sawah di Bolangitan ;6. Tanah Ladang diperkebunan Pinontalan;7. Satu unit Sepeda Motor Honda CS One DB 6567 EQ;3.

Tambajong Gumogar;Bahwa nama istri dari Penggugat (Petrus Tambajong) adalah Rieke Gumogar;Bahwapernikahan Bapak Petrus Tambajong (Penggugat) dengan Istrinya RiekeGumogar tidak mempunyai keturunan;Bahwa Ibu Rieke Gumogar tinggal dirumah tersebut pada tahun 2016;Bahwa Rieke Gumogar sebelumnya pernah menikah denganBapak Yafet Kaloh;Bahwa pernikahan antara Rieke Gumogar dengan Yafet Kaloh mendapatkanHalaman 10 dari 42halaman Putusan No. 96/Pdt.G/2017/PN.Amrketurunan yaitu Rolike Kaloh (Tergugat);Bahwa

tahun berapa saksi tidak tahu; Bahwa diual pada siapa saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu kalau tanah kintal dan kebun cengkeh sudah diyual daricerita Rieke Gumogar; Bahwa Pekerjaan Rieke Gumogar sebagai Guru Tk, sedangkan PetrusTambajong tidak bekerja; Bahwa yang merawat hewan adalah Tergugat Rolike Kaloh; Bahwa yang membeli hewan babi adalah rieke Gumogar; Bahwa saksi tahu dari cerita Rieke Gumogar;2. saksi LENI MUMEK Bahwa saksi kenal sama Pengggugat; Bahwa saksi kenal anakanak dari Penggugat

dengan Petrus Tambajong Rieke Gumogarmenikah dengan Yafet Kaloh dan anaknya Rolike Kaloh (Tergugat); Bahwa Rieke Gumogar menikah kedua kali dengan Yance Rondonuwu adaanak tapi sudah meninggal dunia; Bahwa Rieke Gumogar menikah untuk ketiga kalinya dengan PetrusTambajong dan tidak mendapatkan keturunan;Halaman 24 dari 42halaman Putusan No. 96/Pdt.G/2017/PN.Amr Bahwa sebelum Petrus Tambajong menikah dengan Rieke Gumogar iapernah menikah dan punya anak yaitu.

Yenny Tambajong, DeisjeTambajong, Boya Heibert Tambajong dan Nixon Tambajong; Bahwa saksi tahu kalau tanah kintal milk Rieke Gumogar karena saksipernah bekerja sama Petrus Tambajong dan Reike Gumogar mencerikankepada saksi; Bahwa yang Rieke Gumogar sampaikan bahwa tanah kebun dan tanah kinteldibeli untuk Rolike Kaloh (Tergugat); Bahwa waktu Rieke Gumogar menceritakan pada saksi ada PetrusTambajong, Rieke Gumogar dan saksi; Bahwa pekerjaan dari Rieke Gumogar adalah guru TK; Bahwa saksi tahu kalau

Tergugat Rolike Kaloh adalah milik kepunyaan dari Rieke Gumogar dimana saksi tahutanah kintal milik Rieke Gumogar karena saksi pernah bekerja sama Petrus tambajong danReike menceritakannya kepada saksi.

Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi RIEKE, saksi ANGGA dan saksiLENGGA bersama tim opsnal polres Kuansing.

Bahwa terdakwa menerangkan pada hari Juamt tanggal 04 Oktober2019 sekira pukul 17.00 WIB terdakwa bertemu saksi RIEKE, kemudiansaksi RIEKE memesan 1 (Satu) paket narkotika jenis sabusabu seharga Rp500.000., (lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa, lalu terdakwa menyuruhsaksi RIEKE untuk menunggu terdakwa di Desa Pulau tengah KecamatanPangean Kabupaten Kuantan Singingi, kemudian terdakwa bertemu SdrPEBI (DPO) dan memesan paket narkotika jenis shabu seharga Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah), lalu

Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 Oktober 2019 sekira pukul 19.00wib, terdakwa berjumpa saksi RIEKE, kKemudian saksi RIEKE membeli 1(satu) paket kecil narkotika jenis sabusabu sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) ,dan setelah itu terdakwa pergi mencarikan barangtersebut dan terdakwa membeli 1 (Satu) paket kecil narkotika jenis sabusabu sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada Sdr PEBI (DPO),lalu setelah itu terdakwa langsung menjumpai saksi RIEKE dan setelahsampai di tempat terdakwa

Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi RIEKE, saksi ANGGA dan saksiLENGGA bersama tim opsnal polres Kuansing. Bahwa terdakwa menerangkan pada hari Juamt tanggal 04 Oktober2019 sekira pukul 17.00 WIB terdakwa bertemu saksi RIEKE, kemudiansaksi RIEKE memesan 1 (Satu) paket narkotika jenis sabusabu seharga RpHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 236/Pid.Sus/2019/PN TIk500.000.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 Oktober 2019 sekira pukul 19.00wib, terdakwa berjumpa saksi RIEKE, kemudian saksi RIEKE membeli 1(satu) paket kecil narkotika jenis sabusabu sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) ,dan setelah itu terdakwa pergi mencarikan barangtersebut dan terdakwa membeli 1 (Satu) paket kecil narkotika jenis sabusabu sebesar Rp.500.000., (lima ratus ribu rupiah) kepada Sdr PEBI (DPO),lalu setelah itu terdakwa langsung menjumpai saksi RIEKE dan setelahsampai di tempat terdakwa

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Rieke Nuri Febriyanti binti Tori untuk menikah dengan calon suaminya bernama Farhan Ilmi Darussalam bin Iswanto;

3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 196.000,- (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon mempunyai anak kandung bernama Rieke NuriFebriyanti binti Tori, Tempat/Tanggal Lahir, Bondowoso, 02 September1978 (17 tahun 9 bulan), Agama Islam, alamat di Dusun Karang PandeRT.02 RW.01 Desa Grujugan lor Kecamatan Jambesari Darus SholahKabupaten Bondowoso;2. Bahwa dalam waktu secepatnya Pemohon hendak menikahkan anakkandung Pemohon bernama Rieke Nuri Febriyanti binti Tori tersebut dengancalon suaminya bernama Farhan Ilmi Darussalam bin Iswanto,1 dari 12 hal. Salinan Penetapan.

Bahwa Rieke Nuri Febriyanti binti Tori dengan calon suaminya telahbertunangan selama 2 tahun dan hubungan keduanya sudah sangat akrab ;4. Bahwa Rieke Nuri Febriyanti binti Tori telah siap menjadi seorang isteridan atau ibu rumah tangga, karena sudah sangat cinta dengan calonSuaminya bernama Farhan Ilmi Darussalam bin Iswanto;5. Bahwa Rieke Nuri Febriyanti binti Tori dengan calon suaminya tidak adalarangan melakukan pernikahan menurut hukum;6.

Bahwa Rieke Nuri Febriyanti binti Tori dengan calon suaminya tidakterikat perkawinan dengan orang lain (statusnya perawan dan jejaka);9.

Memberi Dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Rieke NuriFebriyanti binti Tori untuk menikah dengan calon suaminya bernamaFarhan IIlmi Darussalam bin Iswanto;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;4.

Nomor 1295/Pdt.P/2020/PA.BdwMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danditambah dengan buktibukti yang diajukan di persidangan, maka Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Pemohon memohon dispensasi untuk anak Pemohon yangbernama Rieke Nuri Febriyanti untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama Farhan IImi Darussalam bin Iswanto;e Bahwa anak Pemohon yang bernama Rieke Nuri Febriyanti saat inimasih berusia 17 tahun 9 bulan sedangkan calon suaminya yang bernamaFarhan

RIEKE, M. SH
Terdakwa:
LUKMAN Alias IBO Bin. H. MUH. ISHAK

Rieke, M. SH
Terdakwa:
Muh. Idrus Alias Derru Bin Muh. Arifin

Rieke, M. SH
Terbanding/Terdakwa : Andi Irwansyah Alias Andi Iwan Bin Mustafa Rawe

Rieke, M. SH
Terdakwa:
Baso Imran Alias Baso Endang Bin Baso Ansar

Amiruddin menurut agama Islam,maka berdasarkan pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Pengadilan Agama Sangattaberwenang mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa Pemohon adalah calon mempelai yang pelaksanaanperkawinanya ditolak oleh Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKongbeng , maka Pemohon berhak mengajukan permohonan a quo;Bahwa di persidangan Pemohon juga telah menghadirkan Rieke

Bahwa Pemohon dan Rieke Nur Safitri binit Romli telah lama menjalinhubungan kasih dan bermaksud akan menikah;2. Bahwa Pemohon telah melamar Rieke Nur Safitri binit Romli danlamarannya tersebut telah diterima dengan baik oleh Eko Romli binRustomo selaku ayah kandung dari Rieke Nur Safitri binit Romli;3.

Bahwa Pemohon dan Rieke Nur Safitri binit Romli sudah mendaftarkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kongbeng, namunkemudian ditolak dengan alasan Pemohon masih dibawah umur untukmelangsungkan pernikahan;4. Bahwa Pemohon memiliki penghasilan dan siap menjadi suami dariRieke Nur Safitri binit Romi;5. Bahwa Rieke Nur Safitri binit Romli juga memiliki penghasilan dan siapmenjadi isteri dari Pemohon;6.

Bahwa Eko Romli bin Rustomo selaku ayah kandung dari Rieke NurSafitri binti Romli menyatakan bersedia membimbing Pemohon danRieke Nur Safitri binti Romli dalam menjalani hidup berumah tangga;Hal. 5 dari 9 halamanMenimbang,bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan 3 (tiga) bukti surat, yaitu: Fotokopi Kutipan AktaKelahiran (bukti P1), Surat Pemberitahuan adanya Halangan/KekuranganPersyaratan model N8 (bukti P2), dan Surat Penolakan Nikah model N 9(bukti P3);Menimbang

Bahwa setelah Johana Paulina Langi meninggal dunia pada tahun 1989kemudian penggugat menikah kedua kali dengan Rieke Gumogar padatanggal 4 Juli 1992;3. Bahwa Rieke Gumogar sebelum menikah dengan Penggugat telahmempunyai seorang anak laki laki yang bernama Rolike Kaloh ( tergugat);4. Bahwa dalam perkawinan Penggugat Rieke Gumogar ( almh) tidakmendapat keturunan/ anak namun memperoleh harta bersama berupa :1.

Bahwa Rieke Gumogar /Istri Penggugat meninggal pada tanggal 14 Juni 2016di RS Cansia Tompaso Baru . Perkawinan penggugat dan ibu tergugattersebut tidak ada keturunan atau anak;. Bahwa setelah istri penggugat yakni Rieke Gumogar meninggal duniasemua harta bersama tersebut diatas serta surat suratnya diambil dan dikuasai seluruhnya oleh tergugat sehingga penggugat ,II ,III,V dan V yangmempunyai hak atas harta bersama tersebut merasa dirugikan tergugat;.

dengan Rieke Gumogar (ibu Tergugat) olehkarenanya maka Posisi Penggugat Il,III,IV,V tidak sama posisinya denganTergugat ;.

Bahwa adalah sangat keliru pertimbangan Hukum Majelis hakim yang telahmengabulkan gugatan Penggugat angka 4, Karena fakta hukum yangterungkap dalam persidangan yang juga telah dipertimbangkan Majelis hakimdimana obyekobyek sengketa dibeli oleh Rieke Gumogar/ibu Tergugat danuang dari pembelian itu berasal dari hartaharta Rieke Gumogar dariperkawinan sebelumnya dan juga Rieke Gumogar adalah seorang PegawaiNegeri Sipil yang mempunyai penghasilan/gaji tetap hal mana nyata dalampertimbangan hukum Majelis

hakim pada halaman 38 paragraf kedua danketiga, dengan demikian maka berdasarkan fakta hukum ini sudah sangatjelas Tergugat mampu membuktikan kalau obyekobyek yang disengketakanadalah milik dari Rieke Gumogar/Ibu Tergugat ;.

• Mengabulkan permohonan pemohon;
• Menetapkan memberikan izin ( dispensasi ) kepada Pemohon (Muhammad Rizqi Ramadhan binSukarta) untuk melangsungkan perkawinan di bawah umur dengan seorang wanita yang bernama Rieke Nur Safitri binti Romli;
• Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

sebagai berikut:Hal. 2 dari 9 halaman Bahwa Pemohon dan Rieke Nur Safitri binit Romli telah lama menjalinhubungan kasih dan bermaksud akan menikah; Bahwa Pemohon telah melamar Rieke Nur Safitri binit Romli danlamarannya tersebut telah diterima dengan baik oleh Eko Romli binRustomo selaku ayah kandung dari Rieke Nur Safitri binit Romli; Bahwa Pemohon dan Rieke Nur Safitri binit Romli sudah mendaftarkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sangatta Selatan,namun kemudian ditolak dengan alasan

Pemohon masih dibawah umuruntuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon memiliki penghasilan dan siap menjadi suami dariRieke Nur Safitri binit Romi; Bahwa Rieke Nur Safitri binit Romli juga memiliki penghasilan dan siapmenjadi isteri dari Pemohon; Bahwa Eko Romli bin Rustomo selaku ayah kandung dari Rieke NurSafitri binti Romli menyatakan bersedia membimbing Pemohon danRieke Nur Safitri binti Romli dalam menjalani hidup berumah tangga;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohonmengajukan

Bahwa Pemohon dan Rieke Nur Safitri binit Romli telah lama menjalinhubungan kasih dan bermaksud akan menikah;Hal. 4 dari 9 halaman2. Bahwa Pemohon telah melamar Rieke Nur Safitri binit Romli danlamarannya tersebut telah diterima dengan baik oleh Eko Romli binRustomo selaku ayah kandung dari Rieke Nur Safitri binit Romli;3.

Bahwa Pemohon dan Rieke Nur Safitri binit Romli sudah mendaftarkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sangatta Selatan,namun kemudian ditolak dengan alasan Pemohon masih dibawah umuruntuk melangsungkan pernikahan;4. Bahwa Pemohon memiliki penghasilan dan siap menjadi suami dariRieke Nur Safitri binit Romi;5. Bahwa Rieke Nur Safitri binit Romli juga memiliki penghasilan dan siapmenjadi isteri dari Pemohon;6.

Menetapkan memberikan izin ( dispensasi ) kepada Pemohon (MuhammadRizgi Ramadhan bin Sukarta) untuk melangsungkan pernikahan denganseorang wanita yang bernama Rieke Nur Safitri binti Romli;3.

alias CACA di kamar 506, yang beralamat di KostelPelangi Papringan Jalan Ori Il No. 7, Caturtunggal, Depok, Sleman, setelahselesai bertemu dengan saksi RIEKE alias CACA kemudian sekira jam 18.30wib terdakwa meninggalkan kamar saksi RIEKE alias CACA, selanjutnya padasaat terdakwa berjalan melewati lorong parkiran kostel Pelangi tersebutterdakwa melihat sepeda motor Yamaha Mio warna hitam tahun 2009, denganNo.

RIEKE dan Terdakwa berada didalam kamarsdri. RIEKE tersebut sambil ngobrolngobrol dan minum anggur, kKemudiansaat Terdakwa pulang Terdakwa langsung mengambil sepeda motor milikkorban tersebut tanpa ijin pemiliknya.

RIEKE;Bahwa saat bangun pagi Terdakwa melihat HP ada pesan dari Sdri. RIEKETerdakwa menghubungi Sdri.

RIEKE dan Terdakwa berada didalam kamar sdri. RIEKE tersebutsambil ngobrolngobrol dan minum anggur, kemudian saat Terdakwa pulangTerdakwa langsung mengambil sepeda motor milik korban tersebut tanpajin pemiliknya.

RIEKE dan Terdakwa berada didalam kamar sdri.RIEKE tersebut sambil ngobrolngobrol dan minum anggur, kKemudian saatTerdakwa pulang Terdakwa langsung mengambil sepeda motor milik korbantersebut tanpa ijin pemiliknya.