Bahwa salah satu harta bersama/gono gini yangbelum dibagi adalah sebidang tanah untuk perumahan berukuran + 30 m x 40m = + 1.200 M2 tanah mana terletak di Jalan R.E.Marthadinata, TapiokaNabire, Kelurahan Siriwini, Distrik Nabire, Kabupaten Nabire, Propinsi Papuadengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara, panjangan + 30 m berbatasan dengan tanah/rumahyang kini ditempati oleh keluarga Marleyn Suila ; Sebelah Selatan, panjang + 30 berbatasan dengan jalanR.E.Marthadinata ; Sebelah Timur, panjang

Menyatakan bahwa selama Penggugat Bertha Taruk Sugi dan TergugatMarthen Rante Tandung, SH, dalam status suami istri telah diperoleh hartabersama yang hingga kini belum dibagi yaitu :Sebidang tanah berukuran + 30 m x 40 m = + 1.200 M2 tanah mana terletakdi Jalan R.E.Marthadinata, Tapioka Nabire, Kelurahan Siriwini, Distrik Nabire,Kabupaten Nabire, Propinsi Papua, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara, panjangan + 30 m berbatasan dengan tanah/rumahyang kini ditempati oleh keluarga Marleyn

Menyatakan bahwa selama Penggugat Bertha Taruk Sugi dan TergugatMarthen Rante Tandung, SH, dalam status suami istri telah diperoleh hartabersama yang hingga kini belum dibagi yaitu :Sebidang tanah berukuran + 30 m x 40 m = + 1.200 M2 tanah mana terletakdi Jalan R.E.Marthadinata, Tapioka Nabire, Kelurahan Siriwini, Distrik Nabire,Kabupaten Nabire, Propinsi Papua dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara, panjangan + 30 m berbatasan dengan tanah/rumahyang kini ditempati oleh keluarga Marleyn

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:Saksi Korban DEETJE ANGENIETJE SURENTU, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 32 Putusan Nomor 49/Pid.B/2021/PN ArmBahwa Saksi Korban dihadirkan di persidangan ini terkait denganadanya dugaan penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap Saksi Korban;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 15November 2020 sekira pukul 18.00 WITA dan bertempat di rumahyang

yang membuat SaksiKorban mundur ke belakang dan akhirnya tersandung balak danterjatuh;Bahwa terhadap tanggapan Terdakwa tersebut, Saksi Korban bertetappada keterangannya;Saksi RAHEL VIVI MANTIRI, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini terkait dengan adanyadugaan penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap SaksiKorban;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 15November 2020 sekira pukul 18.00 WITA dan bertempat di rumahyang

beberapa tanggapan yang pada pokoknya Terdakwa tidakmendorong Saksi Korban hingga terjatuh ;Bahwa terhadap tanggapan Terdakwa tersebut, Saksi bertetap padaketerangannya;Saksi MARIETJE WATUPONGOH, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini terkait dengan adanyadugaan penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap SaksiKorban;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 15November 2020 sekira pukul 18.00 WITA dan bertempat di rumahyang

tidakmendorong Saksi Korban hingga terjatuh;Bahwa terhadap tanggapan Terdakwa tersebut, Saksi bertetap padaketerangannya;Saksi NICOLAY UMBOH, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 11 dari 32 Putusan Nomor 49/Pid.B/2021/PN Arm Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini terkait dengan adanyadugaan penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap SaksiKorban; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 15November 2020 sekira pukul 18.00 WITA dan bertempat di rumahyang

Saksi ELVIRA LENGKONG, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini terkait dengan adanyadugaan penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap SaksiKorban; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 15November 2020 sekira pukul 18.00 WITA dan bertempat di rumahyang beralamat di Kelurahan Airmadidi Bawah Lingkungan VKecamatan Airmadidi Kabupaten Minahasa Utara; Bahwa Saksi berada di rumah tersebut pada saat peristiwa tersebutterjadi

Bahwa benar lokasi permainan judi qiyu qiyu adalah disebuah rumahyang dapat dilihat atau dimasuki oleh masyarakat/khalayak umum,karena lokasi tersebut berada diperkampungan yang biasa dilaluimasyarakat sekitar tempat tersebut. Bahwa benar dua hari sebelum saksi bersama dengan temantemananggota lainnya mendapat informasi dari masyarakat bahwa di rumahSdr. Soni Heriksander di Kp.

Sawah Barat Rt.03/ Rw.12,Desa dan Kecamatan Labuan, Kabupaten Pandeglang.Bahwa benar lokasi permainan judi tersebut adalah di sebuah rumahyang dapat dilihat atau dimasuki oleh masyarakat/khalayak umumkarena berada diperkampungan yang biasa dilalui oleh masyarakatsekitar tempat tersebut yaitu) di rumah Sdr. Soni Heriksander BinIksan.Bahwa benar yang mengajak bermain judi jenis gqiyuqiyu dengantaruhan Rp.1.000. (seribu rupiah) tersebut adalah Sdr.ErwinPamungkas dan terdakwa Aris Als.

Sawah Barat Rt.03/ Rw.12,Desa dan Kecamatan Labuan, Kabupaten Pandeglang.Bahwa benar lokasi permainan judi tersebut adalah di sebuah rumahyang dapat dilihat atau dimasuki oleh masyarakat/khalayak umumkarena berada diperkampungan yang biasa dilalui oleh masyarakatsekitar tempat tersebut yaitu) di rumah Sdr. Soni Heriksander BinIksan.16 Bahwa benar yang mengajak bermain judi jenis qiyuqiyu dengantaruhan Rp.1.000. (seribu rupiah) tersebut adalah Sdr.ErwinPamungkas dan terdakwa Aris Als.

Sawah BaratRt.03/ Rw.12, Desa dan Kecamatan Labuan, Kabupaten Pandeglang.Bahwa benar lokasi permainan judi tersebut adalah di sebuah rumahyang dapat dilihat atau dimasuki oleh masyarakat/khalayak umumkarena berada diperkampungan yang biasa dilalui oleh masyarakatsekitar tempat tersebut yaitu) di rumah Sdr. Soni Heriksander BinIksan.Bahwa benar yang mengajak bermain judi jenis gqiyuqiyu dengantaruhan Rp.1.000. (seribu rupiah) tersebut adalah Sdr.ErwinPamungkas dan terdakwa Aris Als.

Sawah BaratRt.03/ Rw.12, Desa dan Kecamatan Labuan, Kabupaten Pandeglang.Bahwa benar lokasi permainan judi tersebut adalah di sebuah rumahyang dapat dilihat atau dimasuki oleh masyarakat/khalayak umumkarena berada diperkampungan yang biasa dilalui oleh masyarakatsekitar tempat tersebut yaitu) di rumah Sdr. Soni Heriksander BinIksan.Bahwa benar yang mengajak bermain judi jenis gqiyuqiyu dengantaruhan Rp.1.000.

Miming dengan harga Rp 470.000.000,00, (empat ratustujuh puluh juta rupiah);Setelah rumah di Sukasari Ill tersebut terjual, tanggal 21 Februari2014 Penggugat membeli sebidang tanah serta Bangunan Rumahyang ada diatasnya (Rumah tinggal) seluas 200 M2 di PerumahanTaman Cibalagung Blok T Nomor 2 Rt 002/005 Kelurahan Pasir JayaBogor Barat Kota Bogor, dengan harga Rp 350.000.000,00, (tigaratus lima puluh juta rupiah), tanda batas berupa tembok dan pagarrumah.Jual Beli berdasarkan Akta Jual Beli No.25/

Bahwa saat penandatangan perbuatan SERTIFIKAT HAK MILIK rumahyang beralamat di Perumahan Taman Cibalagung Blok T No.2 Rt. 02 Rw.05 Kelurahan Pasir Jaya Kecamatan Bogor Barat, di kantor fx : LILIKHARYANTO,SH selaku PPAT dan dihadiri oleh PENGGUGAT danTERGUGAT serta dua orang Anak yang ke dua dan yang ke tiga daritujuh bersaudara dari hasil pernikahan mereka yang ikut untukmendampingi, kenyataanya bahwa PENGGUGAT dan anaka yang ke duayang bernama HER ROYAL HIGHNESS PRINCESS GUSTI PANGERANPUTRI SANTANG

PENGGUGAT yang telahmendapatkan bagian sejumlah Rp. 195.000.000, (seratus Sembilan puluhlima juta) yang rencanannya uang tersebut pemberian isteri ke tiganya.10.Bahwa PENGGUGAT menyatakan bahwa TERGUGAT telah mengantikunci rumah yang TERGUGAT tempati yang beralamat perumahanaTaman Cibalagung Blok T No 2 Rt 02 Rw 05 Kelurahan Pasir JayaKecamatan Bogor, Tidak benar, Kunci masih tetap yang dulu dan belumdiganti oleh TERGUGAT dan anakanakanya.11.Bahwa PENGUGAT menyatakan bahwa ingin setiap datang ke rumahyang

Menyatakan Secara Hukum Bahwa rumah yang seluas 200M2 tersebutadalh Hak TERGUGAT dan Anakanaknya, dikarenakan dari hasil Rumahyang telah terjual yang beralamat di Sukasari Ill No 26 A Rt 03 Rw 01Kelurahan Sukasari Kecamatan Bogor Timur, 16142. Dan hasil penjualanrumah tersebut telah dibagi antara PENGGUGAT dan TERGUGAT.3.

kemudian Penggugat membeli rumah yang terletakdi Jalan Sukasari III dan kemudian Penggugat dengan Tergugat tinggalbesama dirumah tersebut,Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat bercerai tahun 2014,Bahwa setahu saksi rumah yang di Sukasari sudah dijual sebelumPenggugat dan Tergugat bercerai dan saksi mengetahuinya dariTergugat bahwa rumah yang di Sukasari telah dijual,Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat kemudian telah membelirumah di Cibalagung dari Tergugat, dengan uang hasil penjualan rumahyang

tersebut diangkat oleh Para Pemohon telah diperlakukan denganbaik dan penuh kasih sayang seperti anak kandungnya sendiri dan semua kebutuhanhidupnya telah ditanggung oleh Para Pemohon; e Bahwa menurut saksi penghasilan Para Pemohon lebih dari cukup untuk membiayaihidup dari anak tersebut, dan untuk membiayai pendidikan di masa yang akan datang ;e Bahwa kehidupan seharihari dari Para Pemohon sangat harmonis dan perilaku ParaPemohon di masyarakat adalah sangat baik dan Para Pemohon sudah mempunyai rumahyang

tersebut diangkat oleh Para Pemohon telah diperlakukan dengan baikdan penuh kasih sayang seperti anak kandungnya sendiri dan semua kebutuhan hidupnya telah ditanggung oleh Para Pemohon;e Bahwa menurut saksi penghasilan Para Pemohon lebih dari cukup untuk membiayaihidup dari anak tersebut, dan untuk membiayai pendidikan di masa yang akan datang ;e Bahwa kehidupan seharihari dari Para Pemohon sangat harmonis dan perilaku ParaPemohon di masyarakat adalah sangat baik dan Para Pemohon sudah mempunyai rumahyang

anak tersebut diangkat oleh Para Pemohon telah diperlakukan denganbaik dan penuh kasih sayang seperti anak kandungnya sendiri dan semua kebutuhanhidupnya telah ditanggung oleh Para Pemohon; Bahwa menurut saksi penghasilan Para Pemohon lebih dari cukup untuk membiayaihidup dari anak tersebut, dan untuk membiayai pendidikan di masa yang akan datang ; Bahwa kehidupan seharihari dari Para Pemohon sangat harmonis dan perilaku ParaPemohon di masyarakat adalah sangat baik dan Para Pemohon sudah mempunyai rumahyang

No. 1004 K/Pdt/2010sebagaimana dimaksudkan dalam Peraturan Pemerintah No. 10 Tahun 1961 joPasal 19 UndangUndang No.5 Tahun 1960 ;Bahwa transaksi antara para Tergugat dengan Penggugat a quo,semula adalah dengan kesepakatan lisan terkait dengan persoalan paraTergugat mempunyai hutang dan tidak mampu membayar kembali sampaidengan jatuh tempo yang disepakati oleh Koperasi Aneka Usaha(Kopansa) di Jalan Perunggu Malang (kota) dengan agunan tanah/rumahyang tercatat dalam register Leter C No. 396 a quo tersebut

SertifikatHak Milik No. 623 dan selanjutnya menuntut kepada Pengadilan Negeritersebut supaya memberikan putusan yang dapat dijalankan lebih dahulusebagai berikut:PRIMAIR : Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menyatakan bahwa para Tergugat telah beritikad tidak baik dan ingkarjanji (wanprestasi) ; Menghukum para Tergugat karena itu untuk menyerahkan tanah/rumahyang sudah dibeli olen Penggugat sebagaimana Akta Jual beli No. 345/Bululawang/2006 tanggal 25 Juli 2006 jo.

Menghukum para Tergugat karena itu untuk menyerahkan tanah/rumahyang sudah dibeli oleh Penggugat sebagaimana Akat Jual Beli No. 345/Bululawang/2006 tanggal 25 Juli 2006 jo. Sertifikat Hak Milik No. 623, SuratUkur No. 0005/2007 tanggal 22 Mei 2007 atas nama Penggugat ;4.

Timur, dengan maksud menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, menjual, menukarkan ataumembebani dengan credietverband, sesuatu hak tanah yang belumbersertipikat, sesuatu gedung, bangunan, penanaman atau pembenihan diatas tanah yang belum bersertipikat, padahal diketahui bahwa yang mempunyaiatau turut mempunyai hak di atasnya adalah orang lain, perobuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa bermula lokasi bidang tanah yang sudah berdiri bangunan rumahyang

Nomor 2036 K/Pid/201 1SAPARINI, dengan bukti kepemilikan berupa Sertipikat HM No.854/UtanKayu utara atas nama CHRISTINA AYU SAPARINI; Bahwa pada tanggal 3 Desember 2008, sekira jam 19.00 Wib, Terdakwatanpa seijin pemiliknya CHRISTINA AYU SAPARINI, mengontrakan rumahyang terletak di Jalan Duren, No.6a Rt. 01/09, Kel.

AtauKedua :Bahwa ia Terdakwa ENDANG THERESIA alias ENDANG SOEHAENI,pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan dalam Dakwaan Kesatutersebut di atas, memaksa masuk ke dalam rumah, ruangan atau perkarangantertutup yang dipakai orang lain dengan melawan hukum atau berada di situdengan melawan hukum dan atas permintaan yang berhak atas suruhannyatidak pergi dengan segera, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa bermula lokasi bidang tanah yang sudah berdiri bangunan = rumahyang

Saksi IMAM SUTANAN Bin SURI, keterangan saksi dibacakansebagaimana Berita Acara Pemeriksaan Penyidik, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwasaksimengamankan terdakwa pada hari Minggu tanggal14 Mei 2017 sekitar pukul 15.00 Wita bertempat di rumahHalaman 11 dari 23 halaman, Putusan Nomor 117/Pid.B/2017/PN Sdwterdakwa di Long Daliq RT.01 Kecamatan Long Iram KabupatenKutai Barat ; Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 11 Maret 2017 sekitar jam 03.00 Wita di sebuah rumahyang

rumah teman terdakwa, danketika berkumpul tersebut terdakwa mempunyai rencana untukmelakukan pencurian di rumah orang dan mengajak saksiArmanto Abi akan tetapi saksiArmanto Abi tidak mau ikut karenatakut, dan oleh karena saksi Armanto tidak mau ikut kemudianterdakwa dengan mengendarai sepeda motor milik saksiArmanto Abi berkeliling untuk mencari rumah yang hendakterdakwa ambil barangbarangnya ;Bahwa kemudian ketika terdakwa sedang berjalan perlahanmengendarai sepeda motor terdakwa melihat sebuah rumahyang

terdakwa mempunyai rencana untukmelakukan pencurian di rumah orang dan mengajak saksiArmanto Abi akan tetapi saksi Armanto Abi tidak mau ikutkarenatakut, dan oleh karena saksi Armanto Abi tidak mau ikutkemudian terdakwa dengan mengendarai sepeda motor miliksaksi Armanto Abi berkeliling untuk mencari rumah yang hendakterdakwa curi ;Halaman 15 dari 23 halaman, Putusan Nomor 117/Pid.B/2017/PN SdwBahwa kemudian ketika terdakwa sedang berjalan perlahanmengendarai sepeda motor terdakwa melihat sebuah rumahyang

asalnya ;Menimbang, bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 11 maret2017 sekitar jam 03.00 Wita terdakwa bersama dengan saksi ArmantoAbi sedang berkumpul di rumah teman terdakwa, dan ketika berkumpultersebut terdakwa mempunyai rencana untuk melakukan pencurian dirumah orang dan mengajak saksi Armanto Abi akan tetapi saksiArmanto Abi tidak mau ikut karena takut, dan oleh karena saksiArmanto tidak mau ikut kemudian terdakwa dengan mengendaraisepeda motor milik saksi Armanto Abi berkeliling untuk mencari rumahyang

hendak terdakwa ambil barangbarang yang ada di dalamnya ;Menimbang, bahwa kemudian ketika terdakwa sedang berjalanperlahan mengendarai sepeda motor terdakwa melihat sebuah rumahyang beralamat di Kampung Simpang Raya Kelurahan Simpang RayaHalaman 18 dari 23 halaman, Putusan Nomor 117/Pid.B/2017/PN SdwKecamatan Barong Tongkok Kabupaten Kutai Barat yang tidak terkuncijendela kamarnya, dan oleh karena terdakwa melihat sebuah rumahyang tidak terkunci jendela kamarnya kemudian seketika itu jugaterdakwa

SAFRI BIN KUNA sedang membenahi rumahyang akan ditinggali oleh anaknya kKemudian datanglah saksi HADANA besertakeluarganya yang berjumlah 7 orang diantaranya yaitu terdakwa MUH.YUSUFdan terdakwa ABD.SALAM DG.NABA, lalu saksi HADANA meneriaki saksiMUH. SAFRI BIN KUNA sekeluarga dengan mengatakan "kalau sudah adaputusan dari Pengadilan Agama yang mengatakan bahwa sengketa tanah ataurumah tersebut sudah ada barulah kamu bisa meninggali rumah tersebut.sehingga saksi MUH.

SAFRI BIN KUNA sedang membenahi rumahyang akan ditempati oleh anaknya kemudian datanglah saksi HADANA besertakeluarganya yang berjumlah 7 orang diantaranya yaitu terdakwa MUH.YUSUFdan terdakwa ABD.SALAM DG.NABA, lalu saksi HADANA meneriaki MUH.SAFRI BIN KUNA sekeluarga dengan mengatakan "kalau sudah ada putusandari Pengadilan Agama yang mengatakan bahwa sengketa tanah atau rumahtersebut sudah ada barulah kamu bisa meninggali rumah tersebut. sehinggaMUH.

SAFRI BIN KUNA sedang membenahi rumahyang akan ditempati oleh anaknya kKemudian datanglah saksi HADANA besertakeluarganya yang berjumlah 7 orang diantaranya yaitu terdakwa ABD.SALAMDG.NABA BIN HASAN dan terdakwa MUH.YUSUF (yang penuntutannyadiajukan dalam berkas terpisah),lalu saksi HADANA meneriaki MUH.

Selanjutnya saksi korban memanggilterdakwa menanyakan tentang keberadaan rumah tersebut, akan tetapi terdakwaberkelit bahwa rumah tersebut bukan di perumahan matahari akan tetapi diperumahan Bank Indonesia, dan saya percaya saja karena terdakwa mengakuimerupakan karyawan tangkahan Pantas Lumban Tobing, kemudian saksi korbanpun mengecek keberadaan rumah di perumahan Bank Indonesia dan hasilnya rumahyang dijanjikan terdakwa pun tidak benar bahwa terdakwa adalah pemiliknya; Bahwa pada saat saksi korban

uang kepada terdakwa, Saksi korban membuat kwitansisesuai dengan jumlah uang yaitu pada bulan Juli 2009 sampai dengan bulanDesember 2009 Rp. 54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah), dari bulanJanuari 2010 sampai dengan bulan Desember 2010 sebesar Rp.72.000.000, (tujuhpuluh dua juta rupiah), pada bulan Januari 2011 sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah);Bahwa terdakwa pernah menunjukkan rumah yang ditawarkan oleh terdakwakepada saksi dan saksi korban, namun setelah ditanyakan kepada orang lain rumahyang

ditunjukkan oleh terdakwa tersebut bukanlah rumah milik terdakwa akan tetapiterdakwa berkelit bahwa rumah tersebut bukan di perumahan matahari akan tetapi diperumahan Bank Indonesia, dan saya percaya saja karena terdakwa mengakuimerupakan karyawan tangkahan Pantas Lumban Tobing, kemudian saksi korbanpun mengecek keberadaan rumah di perumahan Bank Indonesia dan hasilnya rumahyang dijanjikan terdakwa pun tidak benar bahwa terdakwa adalah pemiliknya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa

Sebidang tanah perumahan berikut dengan bangunan rumahyang berada di atasnya dengan luas 5x6 M terletak di KABUPATENPASAMAN dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Selatan dengan jalan ke masjid sababalikSebelah Utara dengan pekarangan jasualoonSebelah Timur dengan Jalan RayaSebelah Barat dengan pekarangan burhanuddin siregarI.

Sebidang tanah perumahan berikut dengan bangunan rumahyang berada di atasnya dengan luas 9x12 M terletak di Durian Kadap,XXXXXX XXXXXXX XXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXxX dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Selatan dengan jalan ke masjid sababalikSebelah Utara dengan pekarangan jasualoonSebelah Timur dengan Jalan RayaSebelah Barat dengan pekarangan burhanuddin siregarj. Satu buah kendaraan roda dua merek Supra Fit.4.

berada di atasnya dengan luas 5x6 M terletak di KABUPATENPASAMAN dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Selatan dengan jalan ke masjid sababalikSebelah Utara dengan pekarangan jasualoonSebelah Timur dengan Jalan RayaSebelah Barat dengan pekarangan burhanuddin siregarSebidang tanah perumahan berikut dengan bangunan rumahyang berada di atasnya dengan luas 9x12 M terletak di Durian Kadap,XXXXXKX KXKXKKKK KXKXKKKK KKXKKKKK, RKKKKKKKK KKKKKK RKXKKKKK, KKXKXKKKKKKXXXXXXX dengan batasbatas sebagai berikut

Sebidang tanah perumahan berikut dengan bangunan rumahyang berada di atasnya dengan luas 9x12 M terletak di Durian Kadap,XXXXXX XXXXXXX XXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXK XXXXXXX, XXXXXXAXXXXXXXXXX dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Selatan dengan jalan ke masjid sababalikSebelah Utara dengan pekarangan jasualoonSebelah Timur dengan Jalan RayaSebelah Barat dengan pekarangan burhanuddin siregarj.

dengan korban; Bahwa Terdakwa sangat menyesali atas apa yang telah Terdakwalakukan;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 304/Pid.B/2019/PN Skyberikut:Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai 1 (Satu) buah mesin sinsow merk new west warna coklat putih;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa Yayan Saputra Bin Sailendra pada hari Senintanggal 25 Februari 2019 sekira pukul 11.00 WIB di salah satu rumahyang

tidak berwujud yangmempunyai nilai atau harga yang memberikan kepada pemiliknya dan barangtersebut telah berpindah dari tempat semula sedangkan barang tersebut adalahmilik orang lain bukan milik pelaku;Menimbang, bahwa pengertian barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah bahwa barang tersebut adalah kepunyaan oranglain bukan kepunyaan Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa Yayan Saputra Bin Sailendra pada hariSenin tanggal 25 Februari 2019 sekira pukul 11.00 WIB di salah satu rumahyang

sesuatu barang telah terpenuhi dan terbukti;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 304/Pid.B/2019/PN SkyAd.3 Unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Barang Tersebut DenganMelawan HukumMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian MelawanHukum adalah perbuatan tersebut dilakukan tanpa alas hak yang sah menuruthukum dan dilakukan dengan cara bertentangan dengan peraturan hukum;Menimbang, bahwa Terdakwa Yayan Saputra Bin Sailendra pada hariSenin tanggal 25 Februari 2019 sekira pukul 11.00 WIB di salah satu rumahyang

Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih Secara BersamaSamaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian Dilakukan olehdua orang atau lebih secara bersamasama adalah perbuatan pidana tersebutHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 304/Pid.B/2019/PN Skydilakukan oleh lebih dari satu orang secara bersamasama dan masingmasingmempunyai peranan dalam melakukan kejahatan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa Yayan Saputra Bin Sailendra pada hariSenin tanggal 25 Februari 2019 sekira pukul 11.00 WIB di salah satu rumahyang

memberikan kepada pemiliknya dan barangtersebut telah berpindah dari tempat semula sedangkan barang tersebut adalahmilik orang lain bukan milik pelaku;Menimbang, bahwa pengertian barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah bahwa barang tersebut adalah kepunyaan oranglain bukan kepunyaan Terdakwa;Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 304/Pid.B/2019/PN SkyMenimbang, bahwa Terdakwa Yayan Saputra Bin Sailendra pada hariSenin tanggal 25 Februari 2019 sekira pukul 11.00 WIB di salah satu rumahyang

curian tersebut Terdakwagunakan untuk membeli keperluan/kebutuhan Terdakwa seharihari.Bahwa kemudian pada hari Rabu, tanggal 08 Mei 2019 Wib sekira pukul06.00 Wib Terdakwa datang kembali dengan menggunakan becak motor kerumah milik Rahmalita Binti Razali tersebut, lalu Terdakwa langsung masukdan mengambil 7 (tujuh) lembar pintu rumah yang terbuat dari kayu dan 5(lima) lembar jendela rumah yang terbuat dari kayu lalu meletakannya dibecak sepeda motor, kemudian Terdakwa jual 7 (tujuh) lembar pintu rumahyang

Saksi mau membeli barang tersebut dari Terdakwa, karena Saksimemang menjual barangbarang seperti itu baik baru maupun bekas; Bahwa Saksi tidak mengetahui barangbarang itu dicuri olen Terdakwa;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat keteranganSaksi benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 04 Mei 2019 sekira pukul 06.00 WibTerdakwa dengan mengendarai becak motor milik Terdakwa datang ke rumahyang

dijualTerdakwa kepada Saksi Abdul Hamid Bin M.Thaib dengan total hargaRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan uang dari hasil penjualan barangbarang tersebut telah habis digunakan Terdakwa untuk membelikeperluan/kebutuhan Terdakwa seharihari.Bahwa kemudian pada hari Rabu, tanggal 08 Mei 2019 Wib sekira pukul06.00 Wib Terdakwa datang kembali dengan menggunakan becak motor kerumah milik Rahmalita Binti Razali tersebut, lalu Terdakwa masuk ke dalamrumah tersebut kemudian Terdakwa mengambil 7 (tujuh) lembar pintu rumahyang

Syiah Kuala Banda Aceh berupa: 4 (empat) lembarpintu rumah yang terbuat dari kayu, 6 (enam) lembar jendela rumah yangterbuat dari kayu dan 10 (Sepuluh) lembar seng atap rumah, sedangkan padahari Rabu, tanggal 08 Mei 2019 Wib. sekira pukul 06.00 Wib adalah 7 (tujuh)lembar pintu rumah yang terbuat dari kayu dan 5 (lima) lembar jendela rumahyang terbuat dari kayu;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 241/Pid.B/2019/PN BnaBahwa seluruh barangbarang yang telah diambil oleh Terdakwatersebut adalah milik Saksi

Rahmalita Binti Razali dan barang pintu sertajendela tersebut disimpan di dalam rumah tersebut untuk dipasang di rumahyang sedang dibangun tersebut, dan barangbarang tersebut sama sekali bukanmilik Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian cukup beralasan bagi MajelisHakim untuk menyatakan unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Ad.3 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang bahwa yang dikehendaki oleh unsur ini adalah si pelakuatau Terdakwa mempunyai niat atau kehendak untuk mempunyai

ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,Halaman 2 dari 13 halaman putusan nomor 1100/Pid.B/2019/PN Dpsmenggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapus piutang,perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada bulan April 2019, saksi Jeany Krisdiana berniatmembeli rumah di Bali, kKemudian bertemu dengan terdakwa selakumarketing di Fuji Home Residence, lalu terdakwa menawarkan rumahyang

akan dijual, namun saksi Jeany Krisdiana tidak jadi membeli rumahyang ditawarkan via Fuji home Residence, lalu sekira bulan Juni 2019terdakwa menawarkan rumah di jalan Tukad Irawadi dan jalan TukadBatanghari, setelah itu terdakwa dijemput oleh saksi Jeany Krisdiana untukmelihat rumah yang terdakwa tawarkan, kemudian pada saat di perjalananterdakwa menawarkan kepada saksi Jeany Krisdiana untuk investasisaham di pasar modal dengan cara patungan modalnya, nanti terdakwayang trading, terdakwa mengatakan

tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Denpasar, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal pada bulan April 2019, saksi Jeany Krisdiana berniatmembeli rumah di Bali, kKemudian bertemu dengan terdakwa selakumarketing di Fuji Home Residence, lalu terdakwa menawarkan rumahyang

akan dijual, namun saksi Jeany Krisdiana tidak jadi membeli rumahyang ditawarkan via Fuji home Residence, lalu sekira bulan Juni 2019terdakwa menawarkan rumah di jalan Tukad lIrawadi dan jalan TukadBatanghari, setelah itu terdakwa dijemput oleh saksi Jeany Krisdiana untukmelihat rumah yang terdakwa tawarkan, kemudian pada saat di perjalananterdakwa menawarkan kepada saksi Jeany Krisdiana untuk investasisaham di pasar modal dengan cara patungan modalnya, nanti terdakwayang trading, terdakwa mengatakan

Namun akhirnya saksi tidak membelirumah yang ditawarkan via Fuji home Residence, dan pada hari Kamis tanggal20 Juni 2019 pkl. 11.00, pada saat itu saksi bersama RIDHO melihat rumahyang ditawarkan kepada saksi bertempat di jalan Tukad Irawadi dan jalanTukad Batanghari Panjer, pada saat itu terdakwa mengajak saksi investasisaham di pasar modal, modalnya patungan terdakwa juga akan memberikanmodal sepuluh juta, nanti terdakwa yang trading, akunnya menggunakan namasaksi, dalam 2 hari sudah jadi surat

NARAYANVEDA tetap tinggal bersama Pemohon ; Bahwa kurang lebih 2 tahun ini Pemohon sudah menikah lagi dengan seorangwanita yang bernama ARLIN NISFILIA ; Bahwa anak Pemohon yang bernama NARENDRA LUCKY NARAYAN VEDAtetap tinggal bersama Pemohon dan isterinya yang bernama ARLIN NISFILIA ;Bahwa NARENDRA LUCKY NARAYAN VEDA dirawat dan diperlakukandengan baik oleh Pemohon dan isterinya yang bernama ARLIN NISFILIAtersebut ; nnn n nen nnnBahwa Pemohon saat ini bekerja di luar kota, sehingga bermaksud menjual rumahyang

bersama Pemohon ; Bahwa kurang lebih 2 tahun ini Pemohon sudah menikah lagi dengan seorangwanita yang bernama ARLIN NISFILIA ; Bahwa anak Pemohon yang bernama NARENDRA LUCKY NARAYAN VEDAtetap tinggal bersama Pemohon dan isterinya yang bernama ARLIN NISFILIA ; Bahwa NARENDRA LUCKY NARAYAN VEDA dirawat dan diperlakukandengan baik oleh Pemohon dan isterinya yang bernama ARLIN NISFILIAtersebut ; === nnn nnn nnn nn nnn nnn n nnn Bahwa Pemohon saat ini bekerja di luar kota, sehingga bermaksud menjual rumahyang

MARIANA meninggal dunia diRumah Sakit DARMO Surabaya karena sakit ; Bahwa sepeninggal LILIK MARIANA, NARENDRA LUCKY NARAYANVEDA tetap tinggal bersama Pemohon ; Bahwa kurang lebih 2 tahun ini Pemohon sudah menikah lagi dengan Saksi ;Bahwa anak Pemohon yang bernama NARENDRA LUCKY NARAYAN VEDAtetap tinggal bersama Pemohon dan Saksi ; Bahwa NARENDRA LUCKY NARAYAN VEDA dirawat dan diperlakukandengan baik oleh Pemohon dan Saksi ; Bahwa Pemohon saat ini bekerja di luar kota, sehingga bermaksud menjual rumahyang

MARIANA meninggal dunia diRumah Sakit DARMO Surabaya karena sakit ; Bahwa sepeninggal LILIK MARIANA, NARENDRA LUCKY NARAYAN VEDAtetap tinggal bersama Pemohon ; Bahwa kurang lebih 2 tahun ini Pemohon sudah menikah lagi dengan Saksi ;Bahwa anak Pemohon yang bernama NARENDRA LUCKY NARAYAN VEDAtetap tinggal bersama Pemohon dan Saksi ; Bahwa NARENDRA LUCKY NARAYAN VEDA dirawat dan diperlakukan denganbaik oleh Pemohon dan Saksi; Bahwa Pemohon saat ini bekerja di luar kota, sehingga bermaksud menjual rumahyang

Toha Ali ) karenabelum memiliki rumah sendiri, Sampai sekarang.Dan sekitar tahun 2013 sebelum XXXXXXX meninggal duniapada tgl. 22 Februari 2016 rumah tersebut telah diberikan dandibalik nama pada satu satunya anak XXXXXXX yakni ;XXXXXXX berupa ; Sebidang tanah pekarangan berikut bangunan rumahyang berdiri diatasnya SHM No. 1565 tercatat a/n.MOHAMAD SHOFIE seluas 171 M2 yang terletak di RT.01/ RW. 02 Desa Lebaksiu Lor, Kec. Lebaksiu, Kab.

Sebidang Tanah pekarangan berikut bangunan rumahyang berdiri diatasnyva SHM No 330 milik H. M. Shofie,sekarang tercatat a/n. AFRINDA GITA SHOFIA seluas +310 M2 yang terletak di Desa Dukuhturi RT. 04 / RW. 03,Kec. Bumiayu , Kab. Brebes , dengan batas batassebagaimana tersebut dalam Sertifikat tersebut ;5.Sebidang Tanah pekarangan berikut bangunan RumahToko yang berdiri diatasnya milik H. M.

Sebidang tanah pekarangan berikut bangunan rumahyang berdiri diatasnya SHM No. 1565 tercatat a/n.Muhamad Shofie seluas 171 M2 yang terletak di DesaPutusan Nomor ; 0612/Pdt.G/2018/PA.Bbs.Halaman 20 dari 28 halamanLebaksiu Lor, Kec. Lebaksiu, Kab. Tegal. dengan batas batas yang tersebut dalam Sertifikat ( harta asalpemberian / warisan dari almh. Hj. Ratmi bt Saran yangsekarang ditempati Penggugat II ) ;2. Sebidang tanah pekarangan berikut bangunan rumahyang berdiri diatasnya SHM No. 567 milik H.

Sebidang Tanah pekarangan berikut bangunan rumahyang berdiri diatasnya SHM No. 278 milik H. M. Shofietercatat a/n. Ranindria Angindarini ( pemilik lama, belumdi balik nama , berdasarkan Akta Jual Beli ) seluas + 185M2 yang terletak di Desa Dukuhturi RT. 03 / RW. 03 , Kec.Bumiayu, Kab. Brebes dengan batas batas sebagaimanatersebut dalam Sertifikat ( dikuasai Para Tergugat ) ;4. Sebidang Tanah pekarangan berikut bangunan rumahyang berdiri diatasnya SHM No. 209 tercatat a/n. H.

Brebesdengan batas batas sebagaimana tersebut dalamSertifikat ( yang dikomersilkan, dijadikan tempat Kost kost an dan hasilnya dikuasai Para Tergugat ) ;Sebidang Tanah pekarangan berikut bangunan rumahyang berdiri diatasnya SHM No 330 milik H. M. Shofietercatat a/n. AFRINDA GITA SHOFIA seluas + 310 M2yang terletak di Desa Dukuhturi RT. 04 / RW. 03, Kec.Bumiayu , Kab.

mengantarterdakwa pulang kerumahnya untuk mengambil pakaian, kemudian saksiHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor : 7/Pid.B/2018/PN.PyaINDRA JAYADI mengajak saksi TEDI IRAWAN untuk bersamasamamengantar terdakwa dengan mengendarai sepeda motor Honda Vario warnahitam dengan Nomor Polisi DR 4901 TP dan yang mengendarai sepeda motortersebut adalah saksi INDRA JAYADI, dan di jok tengah saksi TEDI IRAWANsedang terdakwa berada di jok paling belakang ;Bahwa setelah tiba di Desa Teruwai terdakwa menunjukkan sebuah rumahyang

mengantarterdakwa pulang kerumahnya untuk mengambil pakaian, kemudian saksiINDRA JAYADI mengajak saksi TEDI IRAWAN untuk bersamasamamengantar terdakwa dengan mengendarai sepeda motor Honda Vario warnahitam dengan Nomor Polisi DR 4901 TP dan yang mengendarai sepedaHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor : 7/Pid.B/2018/PN.Pyamotor tersebut adalah saksi INDRA JAYADI, dan di jok tengah saksi TEDIIRAWAN sedang terdakwa berada di jok paling belakang ;Bahwa setelah tiba di Desa Teruwai terdakwa menunjukkan sebuah rumahyang

Teruwai terdakwa menunjukan sebuah rumahyang menurutnya adalah rumahnya.

terdakwa meminta kepada saksi INDRA JAYADI untukmengantar terdakwa pulang kerumahnya untuk mengambil pakaian,kemudian saksi INDRA JAYADI mengajak saksi TEDI IRAWAN untukbersamasama mengantar terdakwa dengan mengendarai sepeda motorHonda Vario warna hitam dengan Nomor Polisi DR 4901 TP dan yangmengendarai sepeda motor tersebut adalah saksi INDRA JAYADI, dan di joktengah saksi TEDI IRAWAN sedang terdakwa berada di jok palingbelakang ; Bahwa setelah tiba di Desa Teruwai terdakwa menunjukkan sebuah rumahyang

menikah pada tahun 2016; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat semula tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat namun belum punya anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat akhirakhir initidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar, saksi pernahmenyaksikan Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkarnnya adalah karena masalah tempattinggal, Tergugat tidak bekerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan hidup keluarga; Bahwa sejak tahun 2017 Penggugat dan Tergugat pisah rumahyang

No. 1423/Pdt.G/2020/PA.Wsb Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat akhirakhir ini tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar, saksi pernah menyaksikanPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkarnnya adalah karena masalah tempattinggal, dan Tergugat juga tidak bekerja sehingga kebutuhan rumah tanggatidak dapat terpenuhi; Bahwa sejak tahun 2017 Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahyang hingga sekarang sudah berjalan sektar 3 tahun, Tergugat pulang dantinggal di rumah orangtuanya

keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, saksi 1 dan saksi 2,terbukti fakta kejadian sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2016 hidupbersama di rumah orangtua Penggugat namu belum punya anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat akhirakhir ini tidakharmonis, sering berselisihan dan bertengkar karena masalah ekobnomiyang tidak tercukupi; Bahwa sejak tahun 2017 Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahyang

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat;. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi Suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;.

Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKecamatan Serang, Kota Serang;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak Oktober 2013 sudah tidak harmonis, saksi pernah melihatdan mendengar sendiri Penggugat dengan Tergugat sedang bertengkarmulut;bahwa saksi tidak mengetahui penyebabnya, yang saksi ketahuiadalah sejak bulan setahun yang lalu hingga sekarang tergugat pergidan tidak lagi tinggal bersama dalam satu rumah;bahwa sejak April 2016 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang

Putusan No. 1689/Pdt.G/2017/PA.Srg bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak Oktober 2013 sudah tidak harmonis, saksi pernah melihatdan mendengar sendiri Penggugat dengan Tergugat sedang bertengkarmulut; bahwa saksi tidak mengetahui persis penyebab permasalahan rumahtangga Penggugat dan Tergugat; bahwa sejak April 2016 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat; bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan

dan bangunan rumahyang berdiri diatasnya seluas 60 m?.b. Tanah Milik Penggugat Ill Rekonvensi seluas 60 m2 dan bangunanrumah yang berdiri diatasnya seluas 60 m2.c. Tanah Millik Almarhum Satirin/Suami Penggugat IV Rekonvensi seluas50 m? dan bangunan rumah yang berdiri diatasnya seluas 50 m?.Hal. 9 dari 20 Hal. Put. Nomor 252 K/Pdt/201410d. Tanah Milik Penggugat V Rekonvensi seluas 40 m? dan bangunan rumahyang berdiri diatasnya seluas 40 m?.6.

Tanah Milik Penggugat Il Rekonvensi seluas 60 m2 dan bangunan rumahyang berdiri diatasnya seluas 60 m2.Hal. 11 dari 20 Hal. Put. Nomor 252 K/Pdt/201412b. Tanah Millik Almarhum Satirin/Suami Penggugat IV Rekonvensi seluas50 m? dan bangunan rumah yang berdiri diatasnya seluas 50 m2.c. Tanah Milik Penggugat IIl Rekonvensi seluas 60 m? dan bangunanrumah yang berdiri diatasnya seluas 60 m?.d. Tanah Milik Penggugat V Rekonvensi seluas 40 m? dan bangunan rumahyang berdiri diatasnya seluas 40 m?.5.

Tanah.milik Alm.H.Kodri/Orang tua Tergugat seluas 250 m2 yang dibeliPenggugat hanya menyangkut tanah sedangkan 2 (dua) unit bangunan rumahyang berdiri diatasnya belum dibayar Penggugat, hal tersebut dapat dibuktikanberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 027/Pesanggrahan/1996, tanggal 12 Juni1996 secara jelas terlihat, objek jual beli adalah tanah kosong tidak termasukrumah yang berdiri diatasnya;b. Tanah milik Tergugat II seluas 60 m?

dan bangunan rumahyang berdiri diatasnya seluas 40 m?, belum dibeli Penggugat.Hal. 15 dari 20 Hal. Put. Nomor 252 K/Pdt/2014161.2..Bahwa saat H.Kodri/Orang tua Tergugat , Tergugat Il, Ill, V dan Alm.Satirihn/Suami Tergugat IV menerima uang penjualan, Penggugatmenyuruh Tergugat , Tergugat Il, Ill, V dan Alm. Satirih/SuamiTergugat IV untuk menandatangani kwitansi dan kertas kosongsebagai bukti atas pembayaran dan penjualan tanah tersebut.a.