Pertimbangan hukum Majelis Hakim Banding dalam perkara ini memuatpertimbangan yang sama sekali tidak cukup (ontvoldoende gemotieveerd),yakni dengan seketika sahaja menguatkan putusan Majelis Hakim TingkatPertama tanpa disertai dengan alasanalasan yang mempernyatakan haldukungan penguatannya atas putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamadimaksud.Bahwa dengan menelaah secara seksama sepanjang pertimbangan hukumputusan Majelis Hakim Banding tersebut, maka nampak bahwa sama sekalitidak ada motivasi atau

Oleh karena Majelis Hakim Banding hanya secaraserta merta sahaja mengambil alin (over) pertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Pertama tanpa disertai dengan alasanalasan yang cukupmengenai dari segi mana Majelis Hakim Banding memandangnya sehinggaMajelis Hakim Banding a quo berpendapat demikian.Bahwa pelbagai putusan Mahkamah Agung telah membatalkan putusan putusan peradilan yang memuat pertimbanganpertimbangan yang tidakcukup (ontvoldoende gemotieveerd).Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Edy Nasution Susanto Bin Musa) dengan Pemohon II ( Siti Sahaja Binti Darman) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 1996 di Desa Rantau Panjang, Kecamatan Kumpeh Ulu Kabupaten BAtanghari Propinsi Jambi;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatat perkawinan tersebut kepada pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pelayangan Kota Jambi;

4.

3. Memberi izin kepada Pemohon (Muhtarom Bin Djahari (alm) ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ajeng Dinda Sahaja Binti Bambang Triyanto) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur.

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Maka Tergugatmenyangkal dalildalil tersebut diatas dengan keras oleh karena tidakberdasarkan fakta dan lagi pula Penggugat bukan sebagai pihak yangmengadakan perjanjian tetapi sebatas sebagai saksi sahaja;Bahwa dalil angka 13 pada surat gugatan B.Dalam Pokok Perkara PadaJ.

Uraian FaktaFakta Hukum oleh karenaPenggugat hanya berkapasitas sebagai saksi sahaja;Bahwa Tergugat menyangkal dalil angka 4 pada surat gugatan B.DalamPokok Perkara Pada IJ. Uraian FaktaFakta Hukum oleh karenaPenggugat hanya berkapasitas sebagai saksi sahaja;Bahwa Tergugat menyangkal dalil angka 5 pada surat gugatan B.DalamPokok Perkara Pada II.

Uraian FaktaFakta Hukum oleh karenaPenggugat hanya berkapasitas sebagai saksi sahaja;Bahwa Tergugat menyangkal dalil angka 7 pada surat gugatan B.DalamPokok Perkara Pada II. Uraian FaktaFakta Hukum oleh karena Tergugattidak mengadakan perjanjian bagi hasil dengan Penggugat;Bahwa Tergugat menyangkal dalil angka 8 pada surat gugatan B.DalamPokok Perkara Pada II.

Cakung, Jakarta Timur milik Penggugat rekonpensisesuai dengan janji akan menjualkan tanah tersebut diatas;9 Bahwa selanjutnya pada tanggal 15 April 2003(tengah malam) Tergugatrekonpensi datang ke rumah Penggugat Rekonpensi membawa surat pernyataandan kuasa dengan menekan dan memaksa untuk minta ditandatangani a.n.Matsuroh (isteri Penggugat Rekonpensi) sebagai saksi dan Tergugat Rekonpensihanya sebagai saksi sahaja;10 Bahwa kemudian Tergugat Rekonpensi telah melakukan perbuatan melawanhukum yaitu

Bahwa Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang in. casu MajelisHakim Pengadilan Negeri Sidrap tersebut dalam Memutus perkara initidak cukup memberikan pertimbangan Hukum, hal ini dapat di lihatdan di baca dalam putusannya dimana dalam putusan tersebutmasih ada hal hal yang belum dipertimbangkan, seperti halnyaMajelis Hakim Pertama hanya begitu sahaja mengesampingkan buktibukti dan keterangan saksi Tergugat pembanding tanpa disertai alasan yang cukup.Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat Konpensi

Bahwa yang mengawinkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam MasjidSabah Negeri Malaysia bernama lelaki Ustaq Usman dan yang menjadi walinikah adalah orang tua kandung Pemohon II bernama lelaki Kadir dengandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama lelaki Amir danlelaki Ardi dengan Mahar RM.100 Ringgit Sahaja Tunai.. Bahwa Pemohon dan Pemohon II pada saat melangsungkan perkawinan,tidak ada hubungan keluarga ataukah hubungan sesusuan, sehingga tidakada halangan secara undangundang..

Hamba sahaja;8 Bahwa Para Penggugat/Penggugat pada hari rabu, 23 januari 2019mengajukan gugatan pencegahan perkawinan yang telah didaftarkan kePengadilan Agama Jakarta Pusat, dengan /Nomor perkara:144/Pdt.G/2019/PA.JP., kemudian kuasa hukum Para Penggugat/Penggugatmenyampaikan fotocopy gugatan pencegahan perkawinan sesuai dengannomor perkara tersebut kepada Tergugat IV dan diterima langsung olehBapak Lubis selaku petugas/pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanMenteng Jakarta Pusat memberikan informasi

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 02 Oktober 1993, yang dicatat dihadapan Majelis Ugama Islam Tambunan, Sabah Malaysia,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 14/1993 tanggal02 Oktober 1993 dengan maskawin berupa uang sebesar Rm100, (Seratus ringgit sahaja ) dan sesaat setelah akadnikah Tergugat mengucapkan janji ta'lik talak;2.

Hamba sahaja;9. Bahwa para Penggugat mendapatkan informasi dari isteri almarhumXXXXXXXXXX, yaitu Ibu XXXXXXXXXxX, perihal adanya rencana akandilangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Menteng Jakarta Pusat, antara XXXXXXXXXXdengan XXXXXXXXXX;10.

pengajuanCerai Gugat ini adalah sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 09122007, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama xxXxxxXxXxXX XXXXXXXX, XXXX XXXXXXXXX XXXXXXX, SeSuAdengankutipan Akta Nikah Nomor: 1283/27/XII/2007 Tertanggal 10122007;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Alamat Penggugat;Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahdikarunia anak sebanyak 2 (dua);Alreeva Ferrari Sahaja

Utara : Jalan raya ;11.Timur : Tanah milik Sahaja Bin Haji ;12. Selatan : Tanah milik Abd. Majid Dg. Gassing ;13. Barat : Tanah milik Abd. Majid Tunru.4.

Timur : Tanah milik Sahaja Bin Haji ;16. Selatan : Tanah milik Abd. Majid Dg. Gassing ;17.Barat : Tanah milik Abd.

Timur : Tanah milik Sahaja Bin Haji ;21.Selatan : Tanah milik Abd. Majid Dg. Gassing ;22. Barat : Tanah milik Abd. Majid Tunru.3. Menyatakan secara hukum Akta Jual Beli No. 203/KSO/KRP/III/2013tanggal 27/3/2013 yang dibuat dihadapan Camat Somba Opu selakuPPAT Andi Kumala Idjo, SH tidak sah dan tidak mengikat tanah obyeksengketa sehingga secara hukum pula Sertifikat Hak Milik No.1888/ROMANG POLONG, SU tanggal 1707/2013 No. 00943/2013, luas466 M?

No. 0043/Pdt.G/2017/PA.BluMenimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga menghadirkandua orang saksi yang bernama Ruyat bin Sohib dan Rasikin bin Sahaja dimanasaksisaksi yang diajukan oleh Penggugat adalah orang yang dekat denganPenggugat dan mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatserta tidak memiliki cacat hukum untuk menjadi saksi dan kesaksiannyadilakukan

PUTUSANNomor 20 /Pid.Sus/2019/PTJAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jayapura yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : ABDUL ZAENURII;Tempat lahir : Jayapura;Umur/tanggal lahir : 31 Tahun / 6 April 1987;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Desa Bumi Sahaja, Distrik Yapsi ,RT 11/RW.04Kabupaten Jayapura;Agama

TUAN MUHAMMAD NOOR SAHAJA, Partikulir, tinggal di Medan,Jalan Pelita IV No. 29, Kelurahan Sidorame Barat1, Kecamatan MedanPerjuangan, Kota Medan, semula disebut sebagai TERGUGAT III,sekarang disebut sebagai TERBANDING II/ PEMBANDINGII; Dalam hal ini ini Tergugat II, III/ Pembanding I,II telahmemberikan Kuasa kepada HILMAR ROBINSON SILALAHI,SH., dan GUNTUR PERANGINANGIN, SH., masingmasingsebagai Advokat/Pengacara dari kantor LEMBAGA BANTUANHUKUM PUTRA BHAYANGKARA KELUARGA BESARPUTRAPUTRI POLRI SUMATERA

Malaysia Timur, dengan wali nikahdengan mas kawin berupa S 100.00 (seratus ringgit sahaja) dibayar tunai,dan ijab qabul antara Pemohon dengan wali nikah dilaksanakan langsungtanpa berselang waktu, serta dihadiri 2 orang saksi masingmasing bernamaEE bi ia i Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 4/Padt.P/2018/PA.Ed..

Hamba sahaja;8 Bahwa Para Penggugat/Penggugat pada hari rabu, 23 januari 2019mengajukan gugatan pencegahan perkawinan yang telah didaftarkan kePengadilan Agama Jakarta Pusat, dengan /Nomor perkara:144/Pdt.G/2019/PA.JP., kemudian kuasa hukum Para Penggugat/Penggugatmenyampaikan fotocopy gugatan pencegahan perkawinan sesuai dengannomor perkara tersebut kepada Tergugat IV dan diterima langsung olehBapak Lubis selaku petugas/pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanMenteng Jakarta Pusat memberikan informasi

Tempat tinggal : Jalan Lubuk Bakung Lorong Sahaja Rt.06 Rw.09Kelurahan Siring Agung Kecamatan llr Barat Palembang;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : lou rumah tangga;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:. Penyidik sejak tanggal 22 November 2016 sampai dengan tanggal 11Desember 2016;. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 12 Desember 2016 sampaidengan tanggal 20 Januari 2017;. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Palembang sejak tanggal 21Januari 2017 sampai dengan 19 Februari 2017;.

Sahaja Rt.06 Rw.09Kelurahan Siring Agung Kecamatan llir Barat Palembang; Bahwa sekira pukul 09.30 Wib tersebut waktu terdakwasedang mencuci pakaian korban bangun tidur langsung menangis,kemudian terdakwa bertanya kenapa menangis?

Sahaja Rt.06 Rw.09Kelurahan Siring Agung Kecamatan llir Barat Palembang;Bahwa sekira pukul 09.30 Wib tersebut waktu terdakwasedang mencuci pakaian korban bangun tidur langsung menangis,kemudian terdakwa bertanya kenapa menangis?

Sahaja Rt.06 Rw.09 Kelurahan Siring AgungKecamatan llir Barat Palembang;Bahwa sekira pukul 09.30 Wib tersebut waktu terdakwasedang mencuci pakaian korban bangun tidur langsung menangis,kemudian terdakwa bertanya kenapa menangis?

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraaTergugat SUWARDI BIN SAHAJA SIRIWA terhadap Penggugat MEGAWATI BINTI DG.