sndengar keterangan terdakwa dan saksisaksi :elthat barang bukti yang di ajukan dalam persidangan ; .....Telah fe Telah memperhatikan surat tuntutan dari Penuntut Umum yang dibacakan danan dipersidangan pada tanggal 27 April 2010 yang pada pokoknyaai benikut : is A Menyatakan Terdakwa yaitu JUPRI ELANDINI bin SAIDI bersalahmelakukan tindak pidana penghinaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan pasal 310 ayat (1) KUHP ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa yaitu UPRE HANDINI bin SAIDIdengan

berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksisebagai saudara ipar Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah; Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 9 Maret 2011; Bahwa Para Pemohon melangsungkan pernikahan di Wilayahhukum Kecamatan Banawa Selatan, Kabupaten Donggala; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Husen; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah yaitu Ryan dan Saididengan

Bahwa benar, Terdakwa tidak memiliki ijin dan tidak dapat memperlihatkan surat ijin yang sahatas kepemilikan senjata tajam jenis badik tersebut;Menimbang, bahwa setelah ditanyakan oleh saksi BRIPDA ANDRIAS SUSANTO Bin SAIDIdengan saksi BRIPDA MUHAMMAD SAJALI Bin SYAHRANI mengenai ijin kepemilikan dan surat ijinyang sah atas kepemilikan 1 (satu) bilah pisau jenis badik lengkap dengan kumpangnya dengan panjangbesi 14cm dan gagang terbuat dari kayu warna coklat yang Terdakwa selipkan di pinggang sebelah

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah permohonan isbat nikah ataupengesahan nikah dan Pemohon dan Pemohon II telah mendalilkan bahwapernikahan mereka dilaksanakan secara hukum Islam pada tanggal 28Mei 2006, di Desa Talang Padang , Kecamatan Pino Raya , KabupatenBengkulu Selatan, dengan wali Ayah kandung Pemohon II yang bernamaSuraji, disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Sutoyo dan Saididengan

Menyatakan Terdakwa Aminah Samat Saididengan identitas sepertitersebut di atas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana"Penipuan";2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan;3. Memerintahkan pidana tersebut tidak usah dijalani kKecuali kalaukemudian hari dengan putusan hakim diberikan perintah lain atas alasanbahwa Terpidana sebelum waktu percobaan selama 1 (satu) tahun berakhirtelah bersalah melakukan suatu tindak pidana;4.

Pasal378 KUHPidana, Bukanlah merupakan hasil dari suatu hubungankontraktual yang bersifat perdata (antar individu) dalam tindakanhukum kongkrit;(in casu: hubungan bisnis antara Terdakwa Aminah Samat Saididengan partner bisnisnya tersebut di atas.

No. 1759/Pdt.P/2020/PA.Sbybahwa ayah dan ibu kandung Rosida Indriani binti Muhammad Salehmasih hidup ketika Rosida Indriani binti Muhammad Saleh meninggal dunia,sebagaimana keterangan dua orang saksi dibawah sumpah;bahwa semasa hidupnya almarhumah Endang Susilowati binti Saididengan Muhammad Saleh bin M.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARBANI ALS BANI BIN SAIDIdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUTRISNO bin SAIDIdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dengan dikurangkanlamanya terdakwa ditangkap dan ditahan, dengan perintah agar terdakwatetap ditahan.;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit SPM R2 Honda Scoopy dengan nomor rangkaMH1JM3116HKO73059 nomor mesin JM31E1077494, nomor polisiBH5123PY atas nama M.

SAIDIdengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;e Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;e Menetapkan terdakwa tetap ditahan; Menetapkan agar barang bukti berupa : 2 (dua) buah keping karet warna hitam kecoklatan dengan berat 52Kg.( limapuluh dua ) KilogramDikembalikan pada pemiliknya yakni Asrun Bin Abdul Hamid ; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000, ( dua riburupiah ) ;Demikian

dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwadi persidangan ;Setelah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar Requisitoir Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mungkid yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskanMenyatakan terdakwa ADE MUSLIHIN Bin SAIDI bersalah melakukanTindak Pidana Penipuan sebagaimana diatur dalam pasal 378KUHP.Menjatuhkan Pidana Terhadap Terdakwa ADE MUSLIHIN Bin SAIDIdengan

dakwaan Primair Penuntut Umum;

dapat ditarik dariketerangannya karena ketiga saksi :> Saksi RUSMAN (Anggota Kepolisian yang bertugas di BNN)> Saksi YUDI FATURROCHMAN (Anggota Kepolisian yang bertugasdi BNN)> Saksi MUHAMMAD SAIDLJelas dan terang dipaksakan untuk menjadi saksi dalam persidangan,dimana saksi MUHAMMAD SAIDI bukanlah Terdakwa dalam berkasterpisah seperti yang tersebut, melainkan atas perkara narkotika yanglain yang tidak ada sangkut pautnya dengan perkara TerdakwaAMRIZAL, sehingga di muka persidangan saksi MUHAMMAD SAIDIdengan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ALIFUN NADHIR bin SAIDIdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanandan denda sebesar Rp 1.000.000.000 (satu milyar rupiah) Subsidiar 1(satu) tahun Penjara3. Menyatakan barang bukti: 3 (tiga) bungkus plastik klip masingmasing berisi narkotika jeniskristal/sabu. dengan berat brutto 0,82 gram Dirampas untukdimusnahkan;4.

SUKARDI yang sedang berada didalam rumah keluarrumah untuk melihat dan mendekati suara ributribut yang ada di depanwarung kopi milik saksi PUJI ASTUTI di JIl.Kampung turut Desa Tayu WetanRT.04 RW.II Kecamatan Tayu Kabupaten Pati dan pada saat itu sudah adaterdakwa MASHADI ALIAS HADI BIN SAIDI, selanjutnya Saksi korbanNGARBINI NAWI BIN SUKARDI bertanya Ada apa Mas lalu dijawab olehterdakwa MASHADI ALIAS HADI BIN SAIDI Kowe melumelu yo ( Kamumau ikutikutan ya ) sambil Terdakwa MASHADI ALIAS HADI BIN SAIDIdengan

melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa BOBY LANIASTRA BIN ASMU SAIDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan fisik dalam Lingkup rumahtangga sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan melanggar pasal 44 ayat (1) UUNo. 23 tahun 2003;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BOBY LANIASTRA BIN ASMU SAIDIdengan

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUHERMAN BIN SAIDIdengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 6 (bulan)dengan ketentuan selama terdakwa dalam tahanan akandikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkankepadanya dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan.3.

MALIL bin SAIDIdengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangidengan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dengan perintah Terdakwatetap ditahan dan ditambah dengan denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapanratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara;Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 7 (tujuh) paket/ bungkus yang berisi serbuk kristal warna putih bening yangdiduga narkotika jenis sabusabu dengan berat netto 0,52 gram adalah

Bg );Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 3, majelis menilai bukti a quomenerangkan tentang peristiwa pernikahan antara Pemohon Suwito bin Saididengan seorang perempuan bernama Mardiana binti Senen yang dilaksanakanpada tanggal 17 Maret 2001 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanPadang Jaya, Kabupaten Bengkulu Utara;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 4, majelis menilai tsi buktitersebut menerangkan tentang kelahiran anak Pemohon yang bernamaSumarni, yang lahir di Tanjung Harapan, pada

(keluarga Tergugat) ;Bahwa saksi dapat cerita dari nenek saksi, asal usultanah adalah kepunyaan Mantari Maijan adalah Inyiaksaksi dan tanah tersebut sebagian milik keluargaTergugat karena satu kesatuan dari tanah milik saksi;Bahwa saksi tahu dari nenek saksi yang bercerita, tanahtersebut dari Tergugat Mantari Manjau beli tanah dariSapik Gr Sutan Saidi pada tahun 1930an;Bahwa saksi tidak tahu tanah yang lain dibeli olehsaudara Sapik Gr Sutan Saidi ;Bahwa saksi tidak tahu hubungan Sapik Gr Sutan Saididengan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Cepi Mendala Putra Bin Saididengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan;3. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.