Dulhadi bin Samil Kasmadi dikarenakan sakit, dan dalamkeadaan beragama Islam, tempat tinggal terakhir di Desa Saradan RT003 RWO0O01 Kecamatan Pemalang Kabupaten Pemalang, SuratKeterangan Kematian No. 474.3/426/X/2018 yang dikeluarkanoleh Kantor Kepala Desa Saradan Kecamatan Pemalang KabupatenPemalang pada tanggal 22 Oktober 2018;2. Bahwa semasa hidupnya Almarhum H. Dulhadi bin Samil Kasmaditelah menikah 1 (Satu) kali yaitu dengan Hj. Siti Chaeli, dan padatanggal 24. Agustus 2005 Hj.

Dulhadi bin Samil Kasmadi keatastelah meninggal dunia lebih dahulu;4. Bahwa semua ahli waris Hj. Siti Chaeli keatas telah meninggaldunia lebih dahulu ;5. Bahwa dari pernikahan Almarhum H. Dulhadi bin Samil Kasmadidan Hj. Siti Chaeli tidak memiliki anak dan mempunyai 5 (lima) SaudaraKandung, yang bernama :5.1 Dulkahar bin Samil Kasmadi,5.2 H.Suprapto bin Samil Kasmadi;5.3 Sutrisno bin Samil Kasmadi;5.4 Sudriyah binti Samil Kasmadi;5.5 Sutini binti Samil Kasmadi;6.

No 0206/Pdt.P/2018/PA.PMLDan sejak menikah Sutini binti Samil Kasmadi telah berpindahagama dari agama Islam ke agama Khatolik, begitu juga anakanakyang dilahirkannya dan pada saat meninggal dunia Sutini binti SamilKasmadi masih memeluk agama Khatolik;16.

Dulhadi bin Samil Kasmadi telah meninggaldunia pada hari Selasa tanggal 5 Oktober tahun 1993 karena sakit danAlmarhum Hj. Siti Chaeli meninggal dunia pada hari Selasa tanggal 24Agustus 2005 karena sakit (Para Pewaris)3 Menetapkan Para Pemohon adalah ahli waris dan/atau ahli warispengganti Almarhumah H. Dulhadi bin Samil dan Almarhum Hj. Siti Chaelimenurut hukum Islam beserta bagian masingmasing.4. Membebankan biaya perkara menurut hukum.Hal 10 dari 16 hal Pen.

Ragil Wijaya Mulya, S.Tpdan sejak menikah Sutini binti Samil Kasmadi telah berpindah agama dariagama Islam ke agama Khatolik, begitu juga anakanak yang dilahirkannya danpada saat meninggal dunia Sutini binti Samil Kasmadi masih memeluk agamaKhatolik, telah ternyata bahwa kedudukannya mereka belum dijadikan pihakdalam perkara ini, maka permohonan Para Pemohon a quo adalah kurangpihak (plurium litis consortium);Menimbang, bahwa adanya perbedaan keyakinan dan agama tidakmenghalangi kerabat tersebut

SAMIL Bin LA DESA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara terang-terangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka-luka;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa 1. PATI UNUS Alias UNU Bin BUDIMAN, terdakwa 2. MUKMIN Bin LA BECA, terdakwa 3. KALFIN Alias LA NIMA Bin ARWIJA dan terdakwa 4.

SAMIL Bin LA DESA, dengan pidana penjara masing-masing selama ; 3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

- PATI UNUS Alias UNU Bin BUDIMAN- MUKMIN Bin LA BECA- KALFIN Alias LA NIMA Bin ARWIJA - SAMIL Bin LA DESA

Lahir : 20 Tahun/ Tahun 1994;Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Lasalimu, Kecamatan Lasalimu Selatan, KabupatenButon;Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar;Terdakwa III:Nama Lengkap : KALFIN Alias LA NIMA Bin LA ARWIJA;Tempat Lahir : Lasalimu;Umur/Tanggal Lahir : 30 Tahun/ 4 April 1984;Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Lasalimu, Kecamatan Lasalimu Selatan, KabupatenButon;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa IV:Nama Lengkap ; SAMIL

SAMIL Bin LA DESA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan yang mengakibatkan lukaluka sebagaimanatercantum dalam dakwaan Kesatu: Pasal 170 ayat (2) Ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. PATI UNUS Alias UNU Bin BUDIMAN,terdakwa II. MUKMIN Bin LA BECA, terdakwa III. KALFIN Alias LA NIMA BinARWIJA dan terdakwa IV.

SAMIL Bin LA DESA dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan dikurangi masa penahanan yang telah dijalankan olehpara terdakwa, dengan perintah agar para terdakwa tersebut tetap berada dalamtahanan;Membebani terdakwa I. PATI UNUS Alias UNU Bin BUDIMAN, terdakwa II.MUKMIN Bin LA BECA, terdakwa III. KALFIN Alias LA NIMA Bin ARWIJAdan terdakwa IV.

SAMIL Bin LA DESA untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Telah mendengar permohonan dari para terdakwa yang semuanya disampaikan secaralisan yang pada pokoknya mohon agar para terdakwa diberikan keringanan hukuman denganalasan para terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya;Telah mendengar Replik dari Penuntut Umum dan Duplik para terdakwa yangsemuanya disampaikan secara lisan di persidangan, yang masingmasing menyatakan

SAMIL Bin LA DESA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Secara terangterangan dan dengan tenaga bersamamelakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan lukaluka;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa 1. PATI UNUS Alias UNU BinBUDIMAN, terdakwa 2. MUKMIN Bin LA BECA, terdakwa 3. KALFIN Alias LA28NIMA Bin ARWIJA dan terdakwa 4. SAMIL Bin LA DESA, dengan pidana penjaramasingmasing selama ;3.

selaku credit analis cordinator di PT FIF Group cabangKotabumi pos Liwa, lalu saksi KHAIRUL SAMIL mengecek datakonsumen di Komputer PT.

ke rekeningsaksi KHAIRUL SAMIL bukan barang yang dikirimkan kepada saksiKHAIRUL SAMIL dengan alasan nanti saksi KHAIRUL SAMIL yangmembeli barangnya di Liwa;Bahwa saksi tidak mengetahui dengan pasti apakah saksi KHAIRULSAMIL membelikan barang berupa lemari di Liwa atau tidak;Bahwa saksi tidak tahu apakah saksi KHAIRUL SAMIL inginmendapatkan uangnya saja tetapi tidak dibelikan barang berupa lemariHalaman 14 dari halaman 45 Putusan Pidana Nomor 72/Pid.B/2019/PN Liwataukah saksi KHAIRUL SAMIL membelikan

Saksi KHAIRUL SAMIL Bin M.

, kemudiansetelah pembiayaan disetujui kKemudian saksi KHAIRUL SAMIL memintauangnya saja kepada saksi EDI RISWANTO dengan cara ditransfer kerekening saksi KHAIRUL SAMIL bukan barang yang dikirimkan kepadasaksi KHAIRUL SAMIL;Bahwa dikarenakan pengajuan yang dilakukan saksi KHAIRUL SAMILberhasil, lalu Terdakwa mengikuti cara saksi KHAIRUL SAMIL;Bahwa saksi KHAIRUL SAMIL yang memberitahukan cara mendapatkanuang dengan cara pengajuan pembiayaan kredit barang konsumen fiktif ditoko BAGUS milik saksi EDI

PO via handphone kepada saksiKHAIRUL SAMIL selaku credit analis cordinator di PT FIF Group cabangKotabumi pos Liwa, lalu saksi KHAIRUL SAMIL mengecek data konsumen diKomputer PT. FIF, setelah dicek ternyata konsumen tersebut baik dan layakselanjutnya saksi KHAIRUL SAMIL mengisi data PO lalu mengirimkan ke PT FIFGroup Cabang Kotabumi, kemudian PT.

Menetapkan barang bukti berupa : - 4 (empat) plastik warna putih berisikan berisikan kristal putih shabu, - 1 (satu) buah bong, - 2 (dua) buah pyrek, - 1 (satu) buah korek api gas, - 1 (satu) kantong warna hitam, - 1 (satu) unit Handphone Nokia warna hitam berikut kartu, - 1 (satu) buah dompet warna coklat, - Uang sebesar Rp.250.000,- ( dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara atas nama terdakwa AREN JODI BIN SAMIL;6.

hendak melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksiAren Jodi Bin Samil maupun MIS tibatiba MIS langsung mengambilkesempatan melarikan diri, lalu terdakwa, saksi Yayan Bin Ansor dan saksiAren Jodi Bin Samil di bawa ke Polres Lubuklinggau untuk di proses secarahukum yang berlaku.= Bahwa terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I dalam bentuk 2(dua) plastik kristalkristal putih dengan berat

dari 26 Putusan Nomor 489/Pid.Sus/2015/PN.Llgdan disaat hendak melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksiAren Jodi Bin Samil maupun MIS tibatiba MIS langsung mengambilkesempatan melarikan diri, lalu terdakwa, saksi Yayan Bin Ansor dan saksiAren Jodi Bin Samil di bawa ke Polres Lubuklinggau untuk di proses secarahukum yang berlaku.= Bahwa terdakwa dalam menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanamandalam bentuk 02 (dua) plastik kristalkristal

( masingmasing diberkaskan dalam berkasperkara terpisah), dan MIS (DPO) dudukduduk ditempat kejadian sambilbercakapcakap lalu saksi Yayan Bin Ansor dan Mis menawarkan kepadaterdakwa dan saksi Aren Jodi Bin Samil untuk sokongan atau patunganmasingmasing sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) untuk membelinarkotika dalam bentuk kristalkristal putih milik unuk dikonsumsi secarabersamasama, setelah tedakwa dan saksi Aren Jodi Bin Samil maupun Missetuju lalu saksi Yayan Bin Ansor mengambil (satu

korekapi gas yang sudah dimodifikasikan dan dari pembakaran tersebut keluarasap lalu saksi Yayan Bin Ansor menghisapnya dengan menggunakanmulutnya melalui pipet hisap sebanyak 2 kali hisapan, lalu Mis menghisapsebanyak 6 kali hisapan dan terakhir adalah terdakwa dan saksi Aren JodiBin Samil masingmasing sebanyak 2 kali hisapan, dan setelahmengkonsumsi narkotika dalam bentuk kristalkristal putih tersebut laluterdakwa, Mis, saksi Yayan Bin Ansor dan Aren Jodi Bin Samil maupunMis dudukduduk sambil

dan Mis sedang dudukduduk sambilbercakapcakap sehingga langsung dilakukan penggeledahan di pondoktersebut dan ditemukan 2 (dua) plastik putih berisikan SisaSisa narkotikadalam bentuk Kristal Kristal putih, 2(dua) Buah Pyrex kaca, I(satu) BuahBong dan 1(satu) korek api gas dan disaat hendak melakukan penangkapanterhadap terdakwa dan saksi Aren Jodi Bin Samil maupun MIS tibatiba MISlangsung mengambil kesempatan melarikan diri, lalu terdakwa saksi YayanBin Ansor dan saksi Aren Jodi Bin Samil di bawa

Penuntut Umum:
1.Al Muhajir SH MH
2.Samil Fuadi, S.H.
Terdakwa:
ZULKARNAINI Bin (Alm) MAHMUDDIN

Rangka MHIJBK319EK027640 No Mesin JBK3E-1027725Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi SAMIL SAPUTRA Bin RAFANI dan saksi SUPRIYANTO Als SUPRI Bin TUSINO;6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing - masing sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Mesin JBK3E1027725 milik saksi SUPRIYANTOsedangkan Saksi SAMIL berboncengan dengan Terdakwa ZENI denganmenggunakan motor revo hitam no polisi BH 5954 GW no rangkaMH1JBE313BK109358 No.

Tjt.SUARDI dan Saksi SAMIL agar mengambil tabung gas tersebut. KemudianSaksi SAMIL dan Terdakwa ZENI membawa 3 buah tabung gas elpiji denganmengendarai sepeda motor milik Saksi SUPRIYANTO sedangkan TerdakwaSUARDIdan Saksi SUPRIYANTO membawa 3 buah tabung gas elpiji sisanyadengan mengendarai sepeda motor milik Saksi SAMIL. Setelah berhasilmembawa tabung gas elpiji Terdakwa SUARDI dan Saksi SUPRI berangkatterlebin dahulu menuju Desa Sungai Aur Kec. Kumpeh llir Kab.

Berbak Kab.Tanjung Jabung Timur;Bahwa Tabung gas yang saksi ambil ada 6 (enam) buah;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 2 Februari 2016 itu saksibertemu dengan saksi SAMIL di bengkel, tak lama kemudian datang temansaksi yaitu Terdakwa ZENI IWANDRA dan Terdakwa SUARDI, ParaTerdakwa ini mengajak saksi dan Saksi SAMIL kearah Rantau Makmur,akhirnya kami berempat pergi, Saksi SAMIL naik motor berboncengandengan Terdakwa ZENI IWANDRA sedangkan saksi naik motor milik saksiberboncengan dengan Terdakwa

Tanjabtim; Bahwa pada awalnya Terdakwa dan Terdakwa SUARDI sedang dudukduduk di bengkel di Desa Sungai Aur, lalu datanglah saksi SAMIL danSaksi SUPRIYANTO, dan Saksi SUPRIYANTO lalu bilang ikut dak?

Terdakwa bersama temanteman Terdakwamenggunakan sepeda motor Honda Revo warna Hitam berjumlah 2 (dua)unit;Bahwa 2 (dua) unit sepeda motor jenis Honda Revo yang digunakan olehpara terdakwa bersama saksi SAMIL SAPUTRA dan saksi SUPRIYANTOuntuk melakukan pencurian tersebut adalah milik dari SAMIL SAPUTRA dansaksi SUPRIYANTO;Bahwa rencananya tabungtabung gas yang dicuri oleh para terdakwabersama saksi SAMIL dan saksi SUPRIYANTO itu akan dijual lagi;Halaman 16 dari 24 halaman Putusan No. 21/Pid.B/201

Bahwa Terbanding semula Penggugat mendalilkan obyek sengketa merupakanpeninggalan dari orang tua Terbanding semula Penggugat yang bernama Samid binSamil dan Terbanding semula Penggugat bukanlah satu satunya ahli waris dariSamid bin Samil ;2 Bahwa posita dan petitum dalam gugatan Terbanding semula Penggugat adalahkabur dan tidak jelas ; Menimbang, bahwa atas eksepsi tergugat tersebut, Terbanding semulaPenggugat menyatakan :1 Bahwa Terbanding semula Penggugat merupakan ahli waris Samid bin Samil dansejak

tahun 1978 tanah sengketa seluas 210 X 158 M2 telah diserahkan oleh orangtua Terbanding semula Penggugat pada Terbanding semula Penggugat dan ahliwaris Samid bin Samil lainnya juga telah menyerahkan sepenuhnya hakkepemilikan tanah tersebut kepada Terbanding semula Penggugat sebagaimanasurat pernyataan waris yang ditandatangani oleh para ahli waris Samid bin Samilyang pada pokoknya menyatakan bahwa seluruh ahli waris Samid bin Samilmenyerahkan tanah kepada Terbanding semula Penggugat ;2 Bahwa gugatan

kabur atau tidak jelas Terbanding semula Penggugat menyatakanTerbanding semula Penggugat telah menguraikan dalil dalil dalam surat gugatanTerbanding semula Penggugat secara jelas dan cermat ; Menimbang , bahwa Terbanding semula Penggugat dalam gugatannyamenyatakan bahwa pada tahun 1978 Terbanding semula Penggugat memiliki sebidang tanahseluas + 210 X 158 M2 yang merupakan peninggalan dari orang tua Terbanding semulaPenggugat yang bernama SAMID Bin SAMIL, tanah tersebut terletak di seberang jalanKelurahan

Koba Kecamatan Koba Kabupaten Bangka yang sekarang berubah menjadi JalanBy Pass Kelurahan Padang Mulia, Kecamatan Koba, Kabupaten Bangka Tengah , danTerbanding semula PENGGUGAT merupakan Ahli Waris SAMID Bin SAMIL ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. tentang Surat Pernyataan Waris dapatlahdiketahui bahwa Samid bin Samil meninggal dunia pada tahun 1985 dan tanah waris yangterletak di Jl.

By Pass Koba dengan ukuran panjang 208,70 M dan 133,80 M dan lebar 132dan 82 dan 56,20 dan 148 M diserahkan sepenuhnya atas kepemilikan tanah tersebut padaTerbanding semulaPenggugat ; Menimbang, bahwa tanah tersebut merupakan tanah waris yang baru terbukapada tahun 1985 sepeninggal Samid bin Samil meskipun tanah tersebut sejak tahun 1978dikuasai oleh Terbanding semula Penggugat ; Menimbang, bahwa mengenai gugatan kabur atau tidak jelas dapatlah diketahuibahwa dalam posita gugatan Terbanding semula

Samil;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukan langsung oleh walltersebut dan qobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;4. Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakan Pemohon mengucapkan takliktalak;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada perjanjianpernikahan;6.

Tanjung Lubuk, KecamatanIndralaya Selatan, Kabupaten Ogaan llir;Di hadapan sidang saksi tersebut mengaku sebagai tetangga, lalumemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 16 Juli1989, di Palembang, Kota Palembang; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah paman kandungPemohon Il, saksi nikah yaitu Parman dan Samil

Samin Rozak,disaksikan dua orang saksi nikah bernama Parman dan Samil, wali nikahPemohon Il mengucapkan ijab dan gabul oleh Pemohon dengan maharberupa uang Rp. 10.000 tunai;Him. 6 dari 11 him.

Samin Rozak, dengan dua orang saksi yaitu Parman dan Samil,dengan mahar berupa uang Rp. 10.000 tunai, Pemohon mengucapkan ijabqabul saat melaksanakan akad nikah, dan sesaat setelah akad nikah Pemohon mengucapkan sighat taklik talak, saat Pemohon melamar dan menikah,Pemohon II tidak berada dalam lamaran lakilaki lain, selama masa pernikahanbelum pernah bercerai dan tidak ada orang yang pernah keberatan terhadappernikahan para Pemohon;Him. 7 dari 11 him.

Samin Rozak, dengan disaksikan 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Parman dan Samil, dengan mas kawinberupa uang Rp. 10.000 tunai; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki hubungansaudara, hubungan sesusuan dan hubungan semenda; Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam dan tidak pernahmemeluk agama lain; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II belum pernahbercerai:Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa 1 bernamaRIYAN BIN ARIFINdan Terdakwa 2 bernamaBUDIANTO ALIAS BUDI BIN SAMILtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta meniru atau memalsukan Bahan Bakar Minyak yang dipasarkan di dalam negeri untuk memenuhi kebutuhan masyarakat sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh

Penuntut Umum:
Yulius Dasa Saputra, SH
Terdakwa:
1.Riyan Bin Arifin
2.Budianto alias Budi bin Samil

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan wali nikah Pemohon bernama Fadli Albar bin Fahmi Albar Adhal (enggan) bagi Pemohon;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Nulul Inayah Albar binti Albar) untuk menikah dengan calon suami Pemohon (Samil Basarun bin Djuanda Basarun) dengan wali hakim;
4. Menetapkan Pegawai Pencatat Nikah / Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Ternate Tengah, Kota Ternate sebagai Wali Hakim bagi Pemohon;

Membebankan kepada

Samil Basarun, tanggal 29 Juni 2015,yang bermeterai cukup, telah dinazegeln dan cocok dengan aslinya,dikeluarkan oleh instansi yang berwenang untuk itu. bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil sebagai bukti autentik.

Oleh karenanyaberdasarkan bukti tersebut haruslah dinyatakan terbukti bahwa calon suamiPemohon bernama Samil Basarun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa Fotokopi SuratPengantar Perkawinan Nomor : 018/KN/AK/2020 atas nama Samil Basarun,tanggal 7 Agustus 2020, yang bermeterai cukup, telah dinazegeln dan cocokdengan aslinya, dikeluarkan oleh instansi yang berwenang untuk itu. buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil sebagai bukti autentik.

Olehkarenanya berdasarkan bukti tersebut haruslah dinyatakan terbukti bahwacalon suami Pemohon bernama Samil Basarun telah serius akan menikahdengan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa Fotokopi Suratpersetujuan Mempelai an.

Olehkarenanya berdasarkan bukti tersebut haruslah dinyatakan terbukti bahwacalon suami Pemohon bernama Samil Basarun telah resmi bercerai denganistrinya bernama Faradibah Eka Putri binti HI.

Samil Basarun, tanggal 16 JuliHal. 10 dari 15 Put. No.104/Pdt.P/2020 /PA.Tte2020, yang bermeterai cukup, telah dinazegeln dan cocok dengan aslinya,dikeluarkan oleh instansi yang berwenang untuk itu. bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil sebagai bukti autentik.

1.Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2.Menetapkan memberi dispensasi kepada anaklaki-laki Pemohon , yang bernama (Arsi bin Amir Hamzah ),untuk menikahdengan seorangperempuan bernama (Wulandari binti Samil) untuk dicatat dan dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSako, Kota Palembang, Prpvinsi Sumatera Selatan ;

3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini

Penetapan No.243/Padt.P/2021/PA.PLG2.Kelurahan Srijaya, Kecamatan AlangAlang Lebar, Kota Palembang, No Hp083160214359.dengan calon isterinya yang bernama :Wulandari binti Samil, Tempat Tanggal Lahir Palembang, 30 Maret 1998,Agama Islam, Pendidikan SMK, Pekerjaan Tidak Bekerja, Tempat Tinggaldi Jalan Sukakarya III, Lorong Sosial, No. 1898, RT. 050, RW. 005,Kelurahnan Suka Maju, Kecamatan Sako, Kota Palembang, yangrencananya akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan

, terhadap biaya perkara ini agar dibebankan sesuai denganPeraturan Perundangundangan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Palembang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikutPrimair :1.Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya.2.Memberi dispensasi kepada anak lakilaki Pemohon yang bernama Arsi3.bin Amir Hamza untuk menikah dengan seorang perempuan bernamaWulandari binti Samil

Penetapan No.243/Padt.P/2021/PA.PLGBahwa, saya sudah siap menjadi seorang suami dan sekaligus sebagaiseorang kepala rumah tangga ;Bahwa, saya mengetahui hak dan kewajiban sebagai seorang suami ;Calon istri Anak Pemohon nama Wulandari binti Samil, dan telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saya adalah calon istri anak Pemohon ;Bahwa, anak Pemohon Arsi, umur 18 tahun ;Bahwa, saya kenal dengan Wulandari sebagai calon istri saya ;Bahwa, antara saya dengan Wulandari berpecaran sejak 1 tahun

yanglalu Sampai sekarang ;Bahwa, kami berdua cukup dekat tapi dan saya sudah hamil 8 bulan ;Bahwa, rencana kami pernikahan tidak ada yang memaksa suka samasuka ;Bahwa, saat ini status Saya perawan sedangkan Arsi kejaka ;Bahwa, kedua orangtua telah merestul kami menikah ;Bahwa, saya tidak sedang dalam meminang lakilaki lain ;Bahwa, saya sudah siap menjadi seorang istri dan sekaligus sebagaiseorang ibu rumah tangga ;Bahwa, Pemohon juga telah menghadirkan orangtua ( Samil ) daricalon istri anaknya dan

Fotokopi Kartu Keluara atas nama ( Samil ) yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Palembang, telahdicocokkan dengan yang aslinya ternyata sesuai, bermeterai cukup dandinazegelen, diberi kode P. 8 dan di paraf;9.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Zaini bin Dang) dengan Pemohon II (Sanah binti Samil), yang dilaksanakan pada tanggal 11 Nopember 2000, di Desa Segayam, Kecamatan Pemulutan Selatan, Kabupaten Ogan Ilir;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0286/Pdt.P/2019/PA.Kag7 y DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Zaini bin Dang, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun , RT 002, Desa Segayam,Kecamatan Pemulutan Selatan, Kabupaten Ogan llir, sebagaiPemohon I;Sanah binti Samil, umur 35, agama Islam, pendidikan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istrisah, akad nikah di laksanakan menurut syariat Islam, di Desa Segayam,Kecamatan Pemulutan Selatan, Kabupaten Ogan Ilir, pada hari Sabtu,tanggal 11 Nopember 2000, wali nikah Samil, dengan mas kawin berupasatu suku emas tunai, dan disaksikan 2 orang saksi masingmasing 1.Rohmat 2. Dang;Hlm. 1 dari 11 hlm. Penetapan Nomor 0286/Pdt.P/2019/PA.Kag2.

para Pemohon, lalu memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon Iladalah suami istri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah denganPemohon II, yang dilaksanakan secara hukum Islam, pada tanggal 11Nopember 2000, di Desa Segayam, Kecamatan Pemulutan Selatan,Kabupaten Ogan llir; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab bernama Samil

para Pemohon,lalu memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon Iladalah suami istri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah denganPemohon II, yang dilaksanakan secara hukum Islam, pada tanggal 11Nopember 2000, di Desa Segayam, Kecamatan Pemulutan Selatan,Kabupaten Ogan lIlir; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab bernama Samil

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Zaini bin Dang) denganPemohon Il (Sanah binti Samil), yang dilaksanakan pada tanggal 11Nopember 2000, di Desa Segayam, Kecamatan Pemulutan Selatan,Kabupaten Ogan llir;3.

Selanjutnya disebut sebagaiPemohon I ;Saodah binti Samil, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kampung Tegal Maja RT. 002 RW. 01, Desa TegalMaja, Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang.

Bahwa, para Pemohon telah menikah pada tanggal 25 Agustus 1978, di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang, wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Samil, yang mengakad nikahkan adalah Penghulubernama Jastari, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama Sakam dan Niman, kawin berupa uang sebesar Rp. 1.000. (seriburupiah) dibayar tunai;2.

Sukara, yangdikeluarkan oleh Camat Kecamatan Kragilan, KabupatenSerang, dan Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor :3604114805611007, atas nama Saodah binti Samil, yangdikeluarkan oleh Camat Kecamatan Kragilan, KabupatenSerang, tanggal 2 September (bukti diberi tanda P.1);2. Foto copi Kartu Keluarga Nomor : 360411041000700043,atas nama Sueb bin H. Sukara, sebagai Kepala Keluarga,yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan KragilanKabupaten Serang (bukti diberi tanda P.2);B.

02, Desa Tegal Maja,Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:saksi adalah sbagai Paman dari Pemohon II ;bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I bernama Sueb dan Pemohon IIbernama Saodah, adalah suami isteri ;bahwa, saksi tahu dan hadir saat pemikahan para Pemohon yangdilaksanakan pada tanggal 25 Agustus 1978, di rumah orang tua PemohonII di wilayah Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang ;bahwa, yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Samil

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Sueb bin H.Sukara) denganPemohon II (Saodah binti Samil) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Agustus1978 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kragilan, KabupatenSerang ;3. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.241.000.

Rauf , Wali nikah adalah ayah kandung bernama ACO dan yangmenjadi saksi nikah adalah Samil dan Hasan Lawa dengan mahar,cengke 15 pohon, tunai;3. Bahwa sebelum menikah status pemohon adalah jejaka sedangpemohon II adalah Perawan dan tidak ada yang berkeberatanterhadap pernikahan para pemohon ter sebut;4. Bahwa maksud pemohon dan pemohon Il dengan Isbat Nikahadalah alasan hukum pengesahan nikah antara pemohon danpemohon Il ;5. Bahwa setelah menikah Pemohon!

pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena cucu saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Kombo, KecamatanDampal Selatan, Kabupaten Tolitoli;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 20 Januari1993;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II juga berstatus perawan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Aco;Bahwa yang menikahkan adalah imam Desa Kombo bernama Abd.Rauf;Bahwa yang menjadi saksi 2 orang yaitu Samil

Randi umur 3 tahun;Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahbercerai Sampai sekarang, mereka hidup rukun dan harmonis juga tetapberagama Islam sampai sekarang;Bahwa setahu saksi dulu sudah didaftarkan pernikahannya tetapi tidaktahu kenapa tidak terbit buku nikahnya, nanti baru sekarang Pemohon Salinan Penetapan No. 0880/Padt.P/2017/PA Tli Hal. 3 dari 12dan Pemohon II baru mengurusnya kembali karena membutuhkan bukunikah tersebut untuk kelengkapan administrasi kependudukan;Samil bin

Rauf serta dihadiri dua orang saksi masingmasingbernama Samil dan Hasan Lawa dengan mas kawin berupa cengke 15 pohonyang diserahkan langsung oleh Pemohon kepada Pemohon II;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan tersebut, saksi menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Kombo,Kecamatan Dampal Selatan, Kabupaten Tolitoli, pada tanggal 20 Januari 1993,pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II jugaberstatus perawan, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon

Rauf, saksi 2 orang yaitu Samil dan HasanLawa, mas kawinnya berupa cengke 15 pohon yang diserahkan oleh Pemohon kepada Pemohon II pada saat itu juga;Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan keterangan saksi dansaksi Il, maka harus dinyatakan terbukti bahwa pada tanggal 20 Januari 1993,Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan menurut agama Islamdi Desa Kombo, Kecamatan Dampal Selatan, Kabupaten Tolitoli, pada saatpernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan

52 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Pedagang Kue, tempat kediaman diDesa Molowahu, Kecamatan Tibawa, Kabupaten Gorontalo,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon berdasarkan surat permohonan tertanggal 15September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Limboto padatanggal yang sama dengan Nomor 291/Pdt.P/2020/PA.Lbt telah mengajukanpermohonan Perwalian terhadap anak bernama :Samil

Samil D. Husna bin Deni Husna, umur 13 tahun;Bahwa Deni Husna bin Unono Husna (Almarhum) telah meninggal duniapada tanggal 06 Januari 2019 berdasarkan Surat Keterangan Kematian dariKantor Pencatatan Sipil Kabupaten Gorontalo dengan Nomor 7501KM070220190014, tanggal O07 Februari 2019;Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari anak yang masih dibawah umuryang bernama Samil D.

Menetapkan, mengangkat Pemohon Norma Mansur binti Ahmad Monggalosebagai wali dari anak Pemohon yang bernama Samil D. Husna bin DeniHusna, umur 13 tahun;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Putusan Nomor 291/Pdt.P/2020/PA.Lbt hal. 2dari 4 hal.Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Pemohon hadir dipersidangan, serta menghadirkan anak Pemohon.

Pembanding/Jaksa Penuntut : SAMIL FUADI, SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD ALI Alias MAK LI Bin IBRAHIM
Terbanding/Terdakwa : MUAZIN Bin IBRAHIM

Brigjen Katamso No.17 Medan dan sekira pukul19.00 WIB Terdakwa bersama Saksi3 berangkat menujukaraoke tersebut, namun sesampainya di karaoke StationTerdakwa tidak bertemu dengan Mayor Inf Samil Fuddin,maka Terdakwa menghubungi Mayor Inf Samil Fuddin viaHp dan Mayor Inf Samil Fuddin mengatakan sedangdalam perjalanan dan memerintahkan Terdakwa danSaksi3 untuk masuk terlebih dahulu ke dalam karaokeStation JI. Brigjen Katamso No. 17 Kel.

Bahwa kemudian Mayor Inf Samil Fuddin datangdan langsung menyapa Saksi, Terdakwa, Saksi9, Saksi2 dan Saksi7, selanjutnya Saksi disuruh keluar olehMayor Inf Samil Fuddin karena didalam Room KTVtersebut posisinya sempit, sehingga Saksi keluar daridalam KTV menuju ke tempat diskotik dan Saksi melihatSertu Frans Yoyada Damanik, kemudian Saksi langsungmendatangi Sertu Frans Damanik dan pada saat itu SertuFrans Damanik kaget melihat Saksi kemudian Saksimenyampaikan bahwa Saksi diperbantukan dari Yonif116

Bahwa kemudian Saksi bersama, Saksi9 dan Mayor Inf Samil Fuddin pergi menuju Denpom!/5 MedanHal. 28 dari 56 hal. Putusan Nomor 144K/PM.I02/AD/X/2018)Menimbang: Bahwa para Saksi a.n.

Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 14 April2018 sekira pukul 09.00 WIB Terdakwa bersama MayorInf Samil Fuddin (Pabanda Renops Dam IM), SerkaRusdianto (Batirendalwas Dam IM), Saksi1 (PratuFerdian) tiba di kota Medan setelah selesaimelaksanakan Dalwasgar (pengendalian pengawasandan penyelenggaraan) di Kesatuan Kodam IskandarMuda, selanjutnya Terdakwa bersama Saksi1 menginapdi Hotel Syariah sedangkan Mayor Inf Samil Fuddinmenginap di Hotel Saka.AO.

Putusan Nomor 144K/PM.I02/AD/X/2018)Iskandar Muda bersama bersama Mayor Inf Samil Fuddin(Pabanda Renops Dam IM), Serka Rusdianto(Batirendalwas Dam IM), Saksi1 (Pratu Ferdian).55.

Objek Sengketa;Bahwa atas obyek sengketa 1 (satu) bidang tanah tersebut: Penggugat dalilkan merupakan peninggalan dari orang tua Penggugatyang bernama Samid Bin Samil; Bahwa Penggugat merupakan Ahli Waris Samid Bin Samil; Bahwa Penggugat bukan merupakan satusatunya Ahli Waris; Bahwa 1 (satu) bidang tanah seluas + 210 x 158 M? merupakanpeninggalan dari orang tua (Samid Bin Samil) yang belum pernahdibagibagi kepada semua Ahli Waris;Oleh karenanya obyek perkara bukan milik Penggugat;b.

menjadi JalanBy Pass Kelurahan Padang Mulia, Kecamatan Koba, Kabupaten BangkaTengah, dan Terbanding semula Penggugat merupakan Ahli Waris SamidBin Samil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 tentang Surat PernyataanWaris dapatlah diketahui bahwa Samid bin Samil meninggal dunia padatahun 1985 dan tanah waris yang terletak di Jalan By Pass Koba denganukuran panjang 208,70 M dan 133,80 M dan lebar 132 dan 82 dan 56,20 dan148 M diserahkan sepenuhnya atas kepemilikan tanah tersebut padaTerbanding semula

Penggugat;Menimbang, bahwa tanah tersebut merupakan tanah waris yang baruterbuka pada tahun 1985 sepeninggal Samid Bin Samil meskipun tanahtersebut sejak tahun 1978 dikuasai oleh Terbanding semula Penggugat;F.

dan bukti yang diberitanda P1 tersebut memang menyebutkan Samid Bin Samil meninggal padatahun 1985 tetapi tidak menerangkan bahwa tanah tersebut adalah warisanyang harus dibagi, pernyataan ahli waris tersebut dibuat untuk menerangkanbahwa Pemohon Kasasi adalah pemilik sah tanah tersebut atas pemberianorang tua Pemohon Kasasi pada tahun 1978 dan dikuatkan oleh pernyataanpara Ahli Waris Samid Bin Samil yang tidak pernah menuntut pembagianatas tanah tersebut karena mereka menyadari bahwa tanah tersebut

Nomor 1542 K/Pdt/2015tahun 1978 tanah tersebut diserahkan untuk dimiliki dan dikuasai olehPemohon Kasasi, adapun pada tahun 1985 yaitu 7 (tujuh) tahun setelahSamid Bin Samil menyerahkan tanah tersebut, Samid Bin Samil yangmerupakan orang tua Pemohon Kasasi meninggal dunia, maka sangat jelaspertimbangan Majelis Hakim Tinggi dalam putusannya yang dalam eksepsipada halaman 6 alinea ke4, tidak memiliki dasar hukum yang jelas danpertimbangan tersebut telah salah dalam menerapkan hukum makaPemohon Kasasi

Lalu saksi Sjofyan, Sip Als Yan Usman mencariBPKB dan setelah BPKB ditemukan kemudian BPKB diletakan diatas mejasedangkan STNK dipegang oleh istri saksi Sjofyan, Sip Als Yan Usman yaitusaksi Latifah, S.PD Binti Samil yang sedang mengajar, selanjutnya saksiSjofyan, Sip Als Yan Usman dan Terdakwa dengan menggunakan 1 (satu)Mobil Suzuki Ertiga GL warna abu abu BN 1158 QA menemui saksi Latifah,S.PD Binti Samil untuk mengambil STNK dan setelah STNK didapat kemudiansaksi Sjofyan, Sip Als Yan Usman menyerahkan

I MOTORPangkal Pinang untuk menggesek (cek fisik).Bahwa saksi Sjofyan, Sip Als Yan Usman dan Terdakwa denganmenggunakan 1 (satu) Mobil Suzuki Ertiga GL warna abu abu BN 1158QA menemui saksi Latifah, S.PD Binti Samil untuk mengambil STNKBahwa setelah STNK didapat kemudian saksi Sjofyan, Sip Als Yan Usmanmenyerahkan STNK keterdakwa lalu saksi Sjofyan, Sip Als Yan Usmandan Terdakwa langsung menuju Pangkalpinang.Bahwa setelah sampai di Pangkalpinang saksi Sjofyan, Sip Als YanUsman dan Terdakwa mampir

Saksi LATIFAH, S.Pd binti SAMIL dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan suami saksiyaitu saksi Sjofyan, SIP Als Yan Bin Usman merupakan korban penipuanyang dilakukan Terdakwa.e Bahwa penipuan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 04 Oktober2014 sekira Pukul 70.00 Wib di Rumah saksi yang beralamatkan di Jl.SD 15 Perumahan Guru No 29 A Kel. Parit Padang Kec.

CM)Wib istri saksi Latifah, S.Pd Binti Samil mendatangi PT. Jagorawi motorOutlet Sungailiat dan menanyakan keberadaan TerdakwaBahwa saksi menerangkan bahwa Terdakwa sudah tidak bekerja di PT.Jagorawi motor Outlet SungailiatBahwa saksi Latifah, S.Pd memberitahukan kepada saksi bahwaTerdakwa membawa 1 ( satu ) unit mobil merk suzuki ertiga GL warnaabu abu nomor polisi BN 1158 QA untuk melakukan pengecekan nomorkendaraan mobil karena terdapat kesalahan.

saksi Latifah, S.PDBinti Samil untuk mengambil STNK dan setelah STNK didapat kemudiansaksi Sjofyan, Sip Als Yan Usman menyerahkan STNK keterdakwa lalu saksiSjofyan, Sip Als Yan Usman dan Terdakwa langsung menuju Pangkalpinang;Bahwa setelah sampai di Pangkalpinang saksi Sjofyan, Sip Als Yan Usmandan Terdakwa mampir di rumah makan Tung Tau untuk minum dan padasaat di rumah makan Timg Tau Terdakwa berpura pura menerima teleponyang berkata " Kami Sudah Sampai Bu, Lagi Minum Di Warung Tung TauBersama

SRI HARTINI Binti SING BOY dan Terdakwa IIISANTI Binti SING BOY pada hari Selasa tanggal 27 September 2011 sekirapukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanSeptember 2011 bertempat di Desa Sungai Kedukan, Kecamatan Rambutan,Kabupaten Banyuasin atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orangyaitu terhadap saksi korban MARWIYAH Binti SAMIL

yang mengakibatkan luka.Perbuatan para Terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa dari Terdakwa SARTINI Binti SING BOY secara bersamasamadengan Terdakwa II SRI HARTINI Binti SING BOY dan Terdakwa III SANTI BintiSING BOY pada hari Selasa tanggal 27 September 2011 sekira pukul 15.00 Wibmenemui saksi korban MARWIYAH Binti SAMIL yang sedang duduk di terasrumahnya di Desa Sungai Kedukan, Kecamatan Rambutan, KabupatenBanyuasin, lalu Terdakwa SARTINI Binti SING BOY berteriak kepada

Kemudian merasa tidak terima dengan perbuatan paraTerdakwa, lalu saksi korban melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Rambutanguna pengusutan lebih lanjut;Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa tersebut saksi korbanMARWIYAH Binti SAMIL mengalami luka berdasarkan hasil Visum Et RepertumNo.0603/08/Vr/PKM/RBT/XII/2011 dari Puskesmas Simpang RambutanKecamatan Rambutan, yang ditandatangani oleh Dr.

Perbuatan para Terdakwa dilakukan dengancaracara sebagai berikut :Bermula dari Terdakwa SARTINI Binti SING BOY, Terdakwa II SRIHARTINI Binti SING BOY dan Terdakwa III SANTI Binti SING BOY pada hariSelasa tanggal 27 September 2011 sekira pukul 15.00 Wib mendatangi saksikorban MARWIYAH Binti SAMIL sedang duduk di teras rumahnya di DesaSungai Kedukan, Kecamatan Rambutan, Kabupaten Banyuasin, lalu TerdakwaSARTINI Binti SING BOY berteriak kepada saksi korban kau maling tanah danmalu, lalu saksi korban

No. 488 K/Pid/ 2013Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi Para Terdakwa tidak dapat dibenarkan,karena perbuatan Para Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korbanMarwiyah binti Samil ke arah hidung, tangan sebelah kanan, dada, keduapundak dan kaki sebelah kanan merupakan tindak pidana melanggar Pasal 170ayat (1) KUHP ;Bahwa perbuatan Para Terdakwa mengakibatkan penderitaan bagi saksikorban Marwiyah binti Samil mengalami luka lecet pada