Menetapkan sah pernikahan Pemohon I ( Hendra Bin Endang ) dengan Pemohon II ( Halimah Bin Sapid ) yang dilangsungkan pada tanggal 08 Maret 1992 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Nagrak Kabupaten Sukabumi;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan mereka di Kantor Urusan Agama Nagrak Kabupaten Sukabumi;

4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon ( Hendra Bin Endang ) denganPemohon II ( Halimah Bin Sapid ) yang dilangsungkan pada tanggal 08 Maret1992 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Nagrak KabupatenSukabumi; par3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinanmereka di Kantor Urusan Agama Nagrak Kabupaten Sukabumi; par4.

.: 80/Pid.B/2013/PN.WNP. jam 16.30 wita di sawah Waewinu, dusun Matolang Rt/Rw. 007/003 desaKambuhapang, Kecamatan Lewa, Kabupaten Sumba Timur ;Bahwa ternak yang di curi adalah 2 (dua) ekor sapid an 1 (satu) ekorkerbau ;Bahwa ternak milik saksi yang dicuri milik empunyai ciriciril (satu) ekorkerbau betina warna hitam umur sekitar 3 (tiga) tahun pada keduatelinganya terdapat hotu dan terdapat cap bakar pada pipi kiri dan kanandengan tulisan W02, 1 (satu) ekor kerbau betina warna hitam umur sekitar1,5

Bahwa ternak yang dicuri oleh terdakwa adalah 2 (dua) ekor sapid an 1(satu) ekor kerbau yang semuanya terdapat hotu namun saksi tidak ingatbentuk hotu pada ketiga ternak tersebut.

agama KristenProtestan, di depan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertamengerti diperiksa di depan persidangan mengenai masalah pencurianternak milik saksi AGUS MBAI RONGGA pada hari selasa tanggal 16 Juli2013 sekitar jam 16.30 wita di sawah Waewinu, Dusun Matolang Rt/Rw007/003 Desa Kambu Pahang, Kecamatan Lewa, Kabupaten SumbaTimur yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa ternak yang dicuri oleh terdakwa adalah 2 (dua) ekor sapid

Bahwa Penggugat adalah suatu badan uasah perorangan yang usahapokoknya adalah bergerak pada bidang usaha pengolahan dan penjualandaging ayam, daging sapid an daging babi ;2. Bahwa Penggugat menjual daging ayam, daging sapi dan daging babiusahanya disekitaran pulau Bali dan pada umumnya konsumen adalahperusahaan yang bergerak pada bidang usaha Restoran dan Hotel ;3.

Bahwa Tergugat sangat kaget dengan gugatan yang diajukanoleh Penggugat atas adanya tagihan pembelian daging sapid andaging ayam yang belum dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugatsebesar Rp.63.115.700, karena Tergugat tidak pernah ker jasamaataupun melakukan pemesanan daging ayam maupun daging sapitersebut kepada Penggugat ;Apalagi buktibukti yang diajukan oleh Penggugat hanya merupakanfakturfaktur yang dikeluarkan sendiri oleh Penggugat tanpa ada suratkerjasama maupun surat perintah Kerja dari

setahu saksi pernah menerima order dari Love Fashion Hoteltetapi saksi tidak tahu apakah kerjasama pengiriman barang berupa dagingsapi dan ayam itu secara tertulis atau lisan yang saksi tahu pada waktu ituseperti pesananpesanan pada umumnya ketika sudah terjadi kesepakatanharga kemudian langsung diberikan ke bagian administrasi selanjutnya saksimengirimkan barang bersama dengan sopir ke tempat love fashion hoteldengan membawa faktur rangkap 4 ; Bahwa setahu saksi mengirimkan barang berupa daging sapid

setahu saksi semuanya berjalan dengan lancer dansaling ada kepercayaan dan kesemuanya dilakukan secara lisan antarasales, owner dengan pihak customer ;mengirim barang Bahwa pemilik perusahaan selalu memberitahu saksi setiap kali adacustomer baru soalnya saksi di bagian administrasi yang selalu memprosesapabila ada customer baru ; Bahwa saksi pernah diberitahu oleh pemilik perusahaan tempat saksibekerja kalau ada customer hotel bernama Love Fashion Hotel yang telahmenjalin kerjasama pengiriman daging sapid

Bali Cipta KaryaWisata ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah LoveFashion hotel telah melakukan wanprestasi terhadap apa yang harus dibayarkanuntuk pengiriman daging sapi/ayam yang telah dikirimkan ke Love Fashion Hotelternyata ada kemacetan pembayaran sejak Maret 2016 sampai dengan Juli 2016 ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam hal ini telah mendalilkan kalauTergugat Love Hotel telah melakukan wanprestasi terhadap perjanjian lisan berupapembayaran daging sapid an ayam dari bulan

Pengadilan Negeri Serang, dengansengaja memiiiki dengan melawan hak sesuatu barang berupa uang sejumlahRp, 42.000.000, (empat puluh dua juta rupiah) yang sama sekali atausebagiannya termasuk kepunyaan orang lain yaitu milik saksi korbanDJOKO SANTOSO Bin TASMAD dan barang itu ada dalam tangannya bukankarena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracaraantara lain sebagai berikut: Pada mulanya terdakwa menemui saksi korban dengan maksud menawarkan proyekpengadaan hewan qurban berupa sapid

dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu baikdengan akal tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataanbohon, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang berupa uangsejumlah Rp. 42.000.000, (empat puluh dua juta rupiah) membuat utang ataumenghapus piutang terhadap korban DJOKO SANTOSO Bin TASMAD,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara antara lain sebagaiberikut: Pada mulanya terdakwa menemui saksi korban dengan maksud menawarkan proyekpengadaan hewan qurban berupa sapid

Saksi DICKY AFRIARDI, menerangkane bahwa awalnya terdakwa menawarkan proyek Pengadaan Hewan Qurban(sapid an kambing) dari Biro Kesra Provinsi Banten tahun 2014 kepadasaksi Djoko Santoso;e bahwa seteiah ada kesepakatan saksi Djoko Santoso menyerahkan uangsebesar Rp42.300.000,00 (empat puluh dua juta tiga ratus ribu rupiah)dengan tiga kali pemberian yaitu, pada tanggal 27 Agustus 2014 sebesarRp18.300.000,00 (delapan belas juta tiga ratus ribu rupiah), pada tanggal 8September 2014 sebesar Rp10.000.000,00

perangkat desa danwarga datang kerumah saksi, setelah mengetahui 2 ( Dua ) ekor sapinya hilangselanjutnya saksi bersama perangkat desa dibantu warga melakukan pengejaran 2( Dua ) ekor sapi milik saksi yang hilang dicuri dengan cara mengikuti jejak lacaksapi tersebut akan tetapi pencarian jejak sapi tersebut tidak membuahkan hasil dansapi tidak berhasil ditemukan ;e Bahwa kondisi kandang miliknya tersebut dalam keadaan baik dan terbuat dari tabingdan berada di sebelah barat tempat keluar masuknya sapid

pagar pekarangan milik korban HARYANTO TIJO dengan menggunakanparang/ Celurit dimana kemudian terdakwa bersama temannya tersebut masuk kedalam kandang sapi ;Terdakwa pada saat mengambil 2 (dua) ekor sapi tersebut terdakwa bersama denganke tiga temannya tersebut membagi tugas masing masing, yaitu untuk terdakwabertugas menjaga pintu kandang sapi menjaga temannya yang masuk ke dalamkandang sapi kemudian untuk saudara RIPIN bertugas masuk le dalam kandang sapiuntuk kemudian mengambil 2 (dua) ekor sapid

dan menuntun sapi ke luar kandangkemudian untuk sadara TOPO bertugas masuk ke dalam kandang sapi untukmengambil 2 (dua) ekor sapid an kemukdian mengawal sapi untuk keluar kandangdan untuk temannya TOPO bertugas masuk ke dalam kandang sapi untuk mengambil2 (dua) ekor kandang sapi dan kemudian menuntun sapi keluar kandang ;Bahwa sebelumnya terdakwa tidak tahu apakah kejadian tersebut telah direncanakanatau tidak dengan saudara TOPO dan RIPIN, yang diketahui setelah terdakwaditelefon oleh sauadara

Asa ada mengatakan kalian (para terdakwa)dipanggil ke rumah Herman Asa untuk membantu potong sapid an dijawab olehGabriel Molo Als. Fridus dengan mengatakan siapa punya sapi, dan HermanAsa Als. Asa menjawab itu urusan saya (Herman Asa Als. Asa) yang pentingkamu bantu untuk bunuh saja ini sapi;Bahwa selanjutnya sapi tersebut diikat dengan tali nilon pada bagian leher dankaki sapi;Bahwa terdakwa I dan terdakwa II memegang kepala sapi sedangkan GabrielMolo Als.

Fridus) dipanggil ke rumah Herman Asa untuk membantupotong sapid an dijawab oleh Gabriel Molo Als. Fridus dengan mengatakan siapapunya sapi, dan Herman Asa Als. Asa menjawab itu urusan saya (Herman AsaAls. Asa) yang penting kamu bantu untuk bunuh saja ini sapi;Bahwa selanjutnya sapi tersebut diikat dengan tali nilon pada bagian leher dankaki sapi;Hal. L 1 dari 2 2 hal. Putusan No. : 08/PID.B/2015/PN.AtbBahwa terdakwa I dan terdakwa II memegang kepala sapi sedangkan GabrielMolo Als.

Fridusuntuk membantu membunuh sapi betina besar tersebut dengan cara leher sapid ankaki sapi diikat dengan tali nilon kemudian para terdakwa memegang kepala sapisedangkan Gabriel Molo Als. Fridus memegang tali dikaki sapi tersebut kemudianmembanting sapi tersebut ke tanah;e Bahwa benar ketika sapi sudah jatuh ketanah kemudian Herman Asa Als.

@vtapa Nevonovdbav Tepyonov tEAan Moan TEWMAT TIWYYaA Savnwyya Kit tTEeAan BEpdadav AEBin Sapid..

dengan membawa penumpangsaksi Samsul Bin La Dini, saksi La Ode Arfada Bin La Ode Hadimu, saksiHamudi Bin La Sasa dan korban Ici Zulkifli Bin La Miju duduk disampingterdakwa namun secara tibatiba ada sapi melintas ketengah jalansehingga terdakwa tidak dapat mengendalikan mobil yang dikemudikannyasehinga mobil Mitsubishi FE Super HDX Nomor Polisi DT 9291 UD warnakuning tanopa melakukan pengereman dan tanpa membunyikan klaksonsebagai tanda atau peringatan hingga mobil yang dikendarai terdakwamenabrak sapid

Ode Arfada Bin La Ode Hadimu, saksi Hamudi BinLa Sasa dan korban Ici Zulkifli Bin La Miju duduk disamping terdakwa namunsecara tibatiba ada sapi melintas ketengah jalan sehingga terdakwa tidak dapatmengendalikan mobil yang dikemudikannya sehinga mobil Mitsubishi FE SuperHDX Nomor Polisi DT 9291 UD warna kuning tanpa melakukan pengereman danHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 34/Pid.Sus./2019/PN Rah.tanpa membunyikan klakson sebagai tanda atau peringatan hingga mobil yangdikendarai terdakwa menabrak sapid

dengan membawa penumpang saksi Samsul Bin La Dini, saksi La Ode Arfada BinLa Ode Hadimu, saksi Hamudi Bin La Sasa dan korban Ici Zulkifli Bin La Mijududuk disamping terdakwa namun secara tibatiba ada sapi melintas ketengahjalan sehingga terdakwa tidak dapat mengendalikan mobil yang dikemudikannyasehinga mobil Mitsubishi FE Super HDX Nomor Polisi DT 9291 UD warna kuningtanpa melakukan pengereman dan tanpa membunyikan klakson sebagai tandaatau peringatan hingga mobil yang dikendarai terdakwa menabrak sapid

mengunci rantai yang dipasang dipintu kandang denganmenggunakan besi cor yang dibawa oleh terdakwa.e Kemudian setelah pintu kandng terbuka, terdakwa dan JARNO masuk kedalamkandang dan dengan menggunakan tangan melepaskan tali yang mengikat sapipada kayu/kandang lalu membawa induk sapi keluar kandang yang diikuti olehanaknya.e Kemudian terdwa dan temannya membawa induk dan anak sapi tersebutdengan berjalan kaki dan menyimpannya disebuah rumah kosong di DesaBumi Jaya.e Kemudian pada keesokan hari, induk sapid

sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa dikepolisian dan semua keterangannya benar;e Bahwa saksi mengambil sapi bersamasama dengan terdakwa dan Jarno pada tanggaldan bulannya saksi lupa tahun 2009;;e Bahwa cara saksi dan terdakwa mengambil sapi milik korban yaitu dengan caraterdakwa yang merusak gembok kandang sapi, kemudian JARNO dan terdakwa masukkedalam kandang sapi dan melepaskan tali yang mengikat sapi kemudian terdakwa danJARNO mengeluarkan induk sapid

;Bahwa peran terdakwa mengambil kayu untuk mengangkat sapi ke pinggirjalan dan mengangkut potongan sapi yang telah dipotong ke pinggir jalan,Efrianto peranya menggiring sapi ke dalam kebun karet dan memberimakan sapi dengan nanas yang telah diberi racun putas, Hanafi peranyamencari mobil dipakai selama perjalanan dan bertugas sebagai sopir,lrawan peranya adalah orang yang =menrencanakan pencurian,menyembelih dan memotong sapi, Arsad peranya menggiring sapi kedalam kebun karet dan membelah perut sapid

Alpian peranya mengambil kayu untuk mengangkatsapi ke pinggir jalan dan mengangkut potongan sapi yang telah dipotong ke10pinggir jalan, Efrianto peranya menggiring sapi ke dalam kebun karet dan memberimakan sapi dengan nanas yang telah diberi racun putas, Hanafi peranya mencarimobil dipakai selama perjalanan dan bertugas sebagai sopir, Bambang lrawanperanya adalah orang yang menrencanakan pencurian, menyembelih danmemotong sapi, Arsad peranya menggiring sapi ke dalam kebun karet danmembelah perut sapid

XXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenNganjuk; kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya, para saksi mengetahui perselisihan Pemohon dan Termohon sebabTermohon pergi meninggalkan Pemohon dengan menjual habis rumah seisinya,sapid an sepeda motor kurang lebih 3 tahun Termohon tidak pernah pulang dan tidak diketahui keberadaannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Pemohon telahmembenarkannya dan pada

mengobrol bersama temanteman dan hendak menonton hiburan di Desa Bandar Raya; Bahwa senjata tajam milik terdakwa yang dibawa yaitu jenis badik dari besipanjang kurang lebih 31 cm dengan gagang warna hitam besertakumpangnya terbuat dari kayu warna coklat; Bahwa senjata tajam tersebut terdakwa sisipkan dipinggang bagiansebelang belakang sebelah kiri dengan tertutup kaos yang dikenakan; Bahwa tujuan terdakwa membawa senjata tajam tersebut untuk menjagadiri karena setiap malam terdakwa menjaga kandang sapid

Bahwa tujuan terdakwa membawa senjata tajam tersebut untuk menjagadiri karena setiap malam terdakwa menjaga kandang sapid an juga berniatmenonton hiburan;7. Bahwa terdakwa tidak memiliki izin memiliki senjata tajam tersebut sertatidak berhibungan dengan pekerjaannya;8. Bahwa terdakwa ditangkap yaitu dipinggir jalan di Desa Bandar Raya danmerupakan jalam umum;9.

beres dan terdakwa menjawab beres.Bahwa terdakwa memesan daging sapi sebanyak 60 (enam puluh) Kg dan titipuang muka Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan jaminan STNK truk No.Pol.AE 9542 NA dan daging tersebut diantar anak saksi yang bernama Topan kerumah terdakwa.Kedua pada hari Sabtu, tanggal 2 Maret 2013 sekitar jam 08.00 WIB, terdakwapesan lagi 40 Kg dan dibawa terdakwa sendiri bersama Darmanto.Ketiga pada hari Minggu, tanggal 3 Maret 2013 sekitar jam 08.00 WIB, terdakwapesan 70 Kg daging sapid

terdakwa menjawab beres.e Bahwa terdakwa memesan daging sapi sebanyak 60 (enam puluh) Kg dan titipuang muka Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan jaminan STNK truk No.Pol.15AE 9542 NA dan daging tersebut diantar anak saksi Iksan yang bernama Topanke rumah terdakwa.e Kedua pada hari Sabtu, tanggal 2 Maret 2013 sekitar jam 08.00 WIB, terdakwapesan lagi 40 Kg dan dibawa terdakwa sendiri bersama Darmanto.e Ketiga pada hari Minggu, tanggal 3 Maret 2013 sekitar jam 08.00 WIB, terdakwapesan 70 Kg daging sapid

dan ketiga pada hari Minggu, tanggal 3 Maret 2013 sekitar jam 08.00WIB, terdakwa pesan 70 Kg daging sapi dan 10 Kg daging sapi rawonan;20Bahwa selain itu terdakwa juga membeli dua ekor kambing milik saksi Sadiman denganuang muka Rp 500.000,;Bahwa kekurangan pembayaran dari pembelian daging sapi adalah Rp 13.650.000, (tigabelas juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan kekurangan pembayaran kambingadalah Rp 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa kekurangan pembayaran daging sapid

ekor sapi betina;e Bahwa sapi yang diambil bersama terdakwa bukan didalam kandang tetapidi sebuah kebun;e Bahwa saksi, terdakwa, Alm.Alli dan MUstari melakukan pencurian dengancara alm.Alli yang masuk ke dalam kebun sedangkan saksi, terdakwa danMustari menunggu diluar kebun selanjutnya setelah alm.Alli mengambil sapitersebut kemudian membawanya kepada saksi, terdakwa dan Mustari lalusaksi, terdakwa dan Mustari membawa sapi tersebut ke suatu tempat diDusun Bollangi;e Bahwa setlah alm.Alli mengambil sapid

hari Rabu 26 Desember 2012 sekitar pukul 01.30 witatepatnya di Dusun teko Tanru) Desa Nirannuang Kec.BontomarannuKab.Gowa;Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan Musatari alias Tari, llyasalias Lili dan Alli (alm);Bahwa pada awalnya terdakwa diajak oleh Mustari dan Ilyas ke ruma Allisetelah itu menuju ke tempat sapi tersebut disimpan lalu Alli Masuk kekebun tempat sapi tersebut disimpan sedangkan terdakwa Ilyas danMustari menuggu diluar selanjutny tidak lama keluar Alli denganmembawa 2(dua) ekor sapid

dan Tergugat sudahmempunyai anak; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, kemudian timbul perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut masalahekonomi karena Tegugat tidak memberi nafkah dan Tergugat jugamalas bekerja; Bahwa Penggugat bekerja ke luar negeri dan selama di luarnegeri mengirim uang kepada Tergugat namun uang tersebut tidakjelas penggunaannya; Bahwa selain uang Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat menjual 2 ekor sapid

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah selama 12 Tahun, hidupbersama selama 8 tahun di rumah orang tua Penggugat, namun sejak 2014timbul perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak memberi nafkah,kemudian penggugat bekerja ke luar negeri, Penggugat mengirim uangkepada Tergugat namun penggunaan uang tidak jelas bahkan Tergugatmenjual sapid an batu bata tanpa jin Penggugat;4.

Setelah itu Terdakwa mengatakan kepada saksiTARAH KARAHA NDIMA suruh anakanak antar hewan tersebutsampal dikilo meter enam, nanti saya carikan truk dan saya jemput ituhewean dikilo meter enam lalu saksi TARAH KARAHA NDIMA memintabantuan kepada saksi NDILUMBANGA WULA dan saksi NGGALA LILIDUKU WATU untuk membawa hewan sapi dan hewan kuda tersebutke jalan raya dikilo meter enam dan sesampainya dikilo meterenamTerdakwa sudah menunggu dan langsung menaikan 1 (satu) ekorhewan sapid an 1 (satu) ekor kuda

tersebut keatas mobil pick up warnahitam kemudian Terdakwa menuju ke pasar inpres untuk menjual keduahewan tersebutdengan harga Rp. 8.200.000, (delapan juta dua ratusribu rupiah);Bahwa pada hari Minggu, tanggal 22 April 2012 sekitar pukul 13.00 witasaksi TARAH KARAHA NDIMA menuju rumah Terdakwa di Mauhau,Kelurahan Mauhau, Kecamatan Kambera, Kabupaten Sumba Timuruntuk meminta uang hasil penjualan 1 (satu ekor hewan sapid an 1(satu) ekor hewan kuda tersebut.

WNP. kembali kerumah Terdakwa setelah bertemu dengan Terdakwa,Terdakwa mengatakan uang sapid an kuda tersebut belum ada nantitanggal 20 saya bayar lalu saksi TARAH KARAHA NDIMA menjawab kalau uangnya belum ada dimana sapid an kudanya itu kemudiandijawab oleh Terdakwa kuda sama sapinya saya sudah jual di Kec.Umalulu mendengar hal tersebut lalu saksi HERMAN KAMBARUWINDI meminta Terdakwa untuk membuat surat pernyataan yang dibuatdan ditandatangani oleh Terdakwa dan sampai pada tanggal yangdijanjikan

KARAHA NDIMA kembali lagi kerumah Terdakwasetelah bertemu dengan Terdakwa, Terdakwa mengatakan uangnyabelum ada, nanti empat han lagi kamu kesini ambil uangnya kemudianpada hari Minggu, tanggal 09 Juli 2012 sekitar pukul 16.00 wita saksiTARAH KARAHA NDIMA bersama saksi HERMAN KAMBARU WINDIkembali kerumah Terdakwa setelah bertemu dengan Terdakwa,Terdakwa mengatakan uang sapi dan kuda tersebut belum ada nantitanggal 20 saya bayar lalu saksi TARAH KARAHA NDIMA menjawab kalau uangnya belum ada dimana sapid

Surat Keterangan dari Kepala Desa Gondowangi Kecamatan Wagir Kabupaten Malang Nomor:470/540/421.708.007/IX/2008 tertanggal 23 September 2008 (P.6);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,P.2 P.3, P.4, P.5 dan P.6 telah ternyata bahwa namanama Pemohon tertulis MUSLIK bin RUSTAM dan nama istri Pemohon Astutik binti SAPID yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 525/45/X11999 tanggal 22 Oktober 1999 sebenarnyaadalah nama Pemohon KUNTOKO bin SAPII dan nama istri Pemohon ASTUTIK binti RUSTAM;

Selanjutnya Terdakwa melepas ikatan 1(satu) ekor sapi milik Saksi SUMANTO Bin TRIMANTO danmenariknya, adapun Terdakwa II berperan menggiring sapid anTerdakwa III sebagai penunjuk jalan. Sapi tersebut dimasukkanke dalam mobil bagian belakang dengan kondisi mobil jokbelakang sudah dilepas sebelumnya dan jok bagian tengahdilipat. Setelah sapi berhasil diangkut ke dalam mobil, Terdakwa MUHAMMAD INAS Bin H.

Terdakwa namun setelah ketahuan dan diurus olehpemerintah desa Kauniki barulah saksi dengar pengakuan dari Jitron Nifus danYesaya Suan/Terdakwa adalah sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah);Bahwa Sapi yang diambil dan dijual tersebut ciriciri sapinya sapi jantan, umur +1 tahun, warna bulu hitam belum ada tanda potong telinga dan belum ada cap;Bahwa Saksi tidak tahu apakah ada ada suratsurat kepemilikan sapi dariJitron Nifus atau tidak ;Bahwa Saksi mendapatkan upah dari menangkap sapid

Terdakwa namun setelah ketahuan dandiurus oleh pemerintah desa Kauniki barulah saksi dengar pengakuan dariJitron Nifus dan Yesaya Suan/Terdakwa adalah sebesar Rp1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Sapi yang diambil dan dijual tersebut ciriciri sapinya sapi jantan,umur + 1 tahun, warna bulu hitam belum ada tanda potong telinga danbelum ada cap;Bahwa Saksi tidak tahu apakah ada ada suratsurat kepemilikan sapi dariJitron Nifus atau tidak ;Bahwa Saksi mendapatkan upah dari menangkap sapid

Yang telah saya buang pada saat saya telahmencolok hidung sapid dan memasang tali pada hidung sapi tersebut.e Bahwa, Sapi yang dibawa oleh tersangka tersebut adalah Sapi BetinaJenis Sapi Bali, warna Kuning kemerahmerahan, tanduk nunduk.e Bahwa, terdakwa tidak ada meminta izin terlebih dahulu kepadakorban untuk mengambil barang milik korban tersebut.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :e 1 (Satu) ekor Sapi warna Kuning kemerah merahan jenis kelamin Betina,Jenis Sapi

Yang telah saya buang pada saat saya telahmencolok hidung sapid dan memasang tali pada hidung sapi tersebut.e Bahwa, Sapi yang dibawa oleh tersangka tersebut adalah Sapi BetinaJenis Sapi Bali, warna Kuning kemerahmerahan, tanduk nunduk.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya .Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan