Menyatakan Terdakwa I Juwadi bin Sariban dan Terdakwa II Agus Setiawan alias Pedro bin Sutiono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

Bahwa orang tua Penggugat (Minah) yang bernama Baris meninggallebin dahulu sehingga iobu Penggugat (Minah) yang bernama TAQIMAHmenikah lagi dengan seorang bernama Sariban dan dalam perkawinantersebut mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu 1. Pasirah dan 2. Sudarno(Tergugat) ;3. Bahwa Pasirah sudah meninggal dunia pada tahun 2009 dan semasahidupnya pernah menikah dengan Achwan (Penggugat II) akan tetapitidak dikaruniai anak (keturunan) ;4.

Menetapkan bahwa almarhumah Pasirah dan Tergugat adalah paraanak kandung dan ahli waris dalam perkawinan almarhum Sariban danalmarhumah Taqimah ;4. Menetapkan bahwa atas tanah perumahan/tanah obyek sengketa danposita no.4 adalah harta asal dari almarhum Baris yang diperoleh dariorang tuanya bernama almarhum Keloen ;5. Menetapkan bahwa Penggugat (Minah) yang berhak untuk mewarisiatas harta asal atas tanah dalam posita no.4 tersebut :6.

Subsidarr:Mohon keadilan yang seadiladilnya ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tuban telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 28/Pdt.G/2009/PN.Tbn. tanggal 31 Maret2010 yang amarnya sebagai berikut :A.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;Menetapkan bahwa Penggugat adalah anak kandung dan ahli warisdalam perkawinan almarhum Baris dan almarhumah Taqimah ;Menetapkan bahwa almarhumah Pasirah dan Tergugat adalah paraanak kandung dan ahli waris dalam perkawinan almarhum Sariban

Bahwa, sesuai dengan bukti T.I1 jo bukti T.l tanah sengketa sudahdibeli oleh Sariban dari Keloen P .Baris seSuai dengan repotminggonIRm pada tanggal 2421986, sedangkan Sariban adalah orang tuaTergugat dan Pasirah (isteri Penggugat 2).

Bahwa, sesuai dengan bukti T.11 tanah sengketa sudah dibeli olehSariban orang tua Tergugat dan Pasirah sedangkan Pasirah sudahmeninggal dunia dan tidak mempunyai anak, maka menurut hukumTergugat adalah sebagai anak kandung Sariban dalam perkawinannyadengan Tagimah yang masih hidup sebagai ahli waris satusatunyaatas barang peninggalannya berupa tanah sengketa;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Hal. 6 dari 8 hal. Put.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon : SITI MUTOMIMAH binti SARIBAN tempat tanggal lahir : Wagir, 24 tahun dan Nama Suami Pemohon : ROKIM bin DJAELANI tempat tanggal lahir : Dau, 25 Tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 169/43/V/1982 tanggal 12 Mei 1982 diubah menjadi Nama Pemohon : SITI MUTOMIMAH binti SARIBAN tempat, tanggal lahir : Malang, 28 Mei 1958 dan Nama Suami Pemohon

PENETAPANNomor 0290/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :SITI MUTOMIMAH binti SARIBAN umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Margo Basuki Gg.

Bahwa setelah menerima akta nikah tertulis Nama Pemohon : SITIMUTOMIMAH binti SARIBAN tempat tanggal lahir : Wagir, 24 tahun danNama Suami Pemohon : ROKIM bin DJAELANI tempat tanggal lahir : Dau,25 Tahun. sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon : SITIMUTOMIMAH binti SARIBAN tempat, tanggal lahir : Malang, 28 Mei 1958dan Nama Suami Pemohon : ROKIM bin DJAELANI tempat, tanggal lahir :Malang, 03 April 1957;6.

tempat tanggal lahir : Wagir, 24 tahun dan NamaSuami Pemohon : ROKIM bin DJAELANI tempat tanggal lahir : Dau, 25 Tahun,dan karenanya para Pemohon memohonkan untuk perubahan biodata padaakta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.5 dan P.6 ) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : SIT MUTOMIMAHbinti SARIBAN tempat tanggal lahir : Wagir, 24 tahun dan Nama SuamiPemohon : ROKIM bin DJAELANI tempat tanggal lahir : Dau, 25 Tahun yangtercatat dalam

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : SITI MUTOMIMAH binti SARIBAN tempat tanggalHalaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0290/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlglahir : Wagir, 24 tahun dan Nama Suami Pemohon : ROKIM bin DJAELANItempat tanggal lahir : Dau, 25 Tahun;3.

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : SITI MUTOMIMAH binti SARIBAN tempattanggal lahir : Wagir, 24 tahun dan Nama Suami Pemohon : ROKIM binDJAELANI tempat tanggal

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Marta bin Kasman) dengan Pemohon II (Sanaah binti Sariban) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1993 di Kaubun;--3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaubun;--4.

PENETAPANNomor : 97/Pdt.P/2013/PA.SgtaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas permohonanitsbat nikah yang diajukan :Marta bin Kasman, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat tinggal di Jalan Kutilang, RT.10, Desa Cipta Graha,Kecamatan Kaubun, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebutPemohon I;DanSanaah binti Sariban

Majelis Hakim yang memeriksa, mengadilidan memutuskan perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon I (Marta bin Kasman) denganPemohon II (Sanaah binti Sariban) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1993di Kaubun 3.

AdapunPemohon II, saksi mengenalnya sejak ia menikah dengan Pemohonl;e Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon I dan Pemohonll yang terjadi diKecamatan Kaubun pada sekitar tahun 1993;e Bahwa yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon II adalah imam mesjid setempatyang bernama hak dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II sendiri yangbernama Sariban dengan saksi nikah Endang dan Katib serta dihadiri orang banyak;e Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon I kepada Pemohon II berupa uang tunaisebesar

Selain saksi, banyak pula warga masyarakat yang diundangpada acara pernikahan tersebut;e Bahwa yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon II adalah Ihak, selaku ImamMesjid di wilayah tersebut; e Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIsendiri yang bernama Sariban; e Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon I dan Pemohon I adalah Endang dane Bahwa Pemohon I menyerahkan mahar berupa uang tunai, tetapi saksi sudah lupaberapa besarannya:;e Bahwa sewaktu terjadinya pernikahan,

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Marta bin Kasman) dengan PemohonII (Sanaah binti Sariban) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1993 diKaubun;2. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkanpernikahan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kaubun;3. Memberi izin kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kaubun untuk mencatatkan pernikahan Pemohon I denganPemohon I dalam register yang disediakan untuk4.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada 31 Agustus 2011, menurutketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan KragilanKabupaten Serang dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama AhmadBinarum bin Sariban, dan yang mengakad nikahkan adalah Penghulu bernama Sukarabin Rahman dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernamaMarjuki bin Sariban dan Iwan Kurniawan bin Ayub dengan mas kawin berupa berupaemas 24 karat seberat 50 (lima puluh) gram

Serang. dibawahsumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sebagai adik sepupudengan Pemohon I dan Pemohon II.e Bahwa saksi membenarkan Pemohon I dan Pemohon II menikah padatahun 2011 di tempat orang tua pemohon II, akan tetapi saksi tidak hadir saatpernikahannya;e Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon II ( Ahmad binarun bin sariban), disaksikan oleh 2 orangsaksi dan maskawinnya berupa emas

Marjuki bin Sariban, umur 44 tahun, Agama Islam,Pekerjaan buruh lepas,tempattinggal di Kp. Silebu Pasuluhan Rt.05/03 Desa Silebu kec.

Taktakan KeragilanKab.serang dibawah sumpahnya menerangkan sbb;e Bahwa saksi kenal dengan pemohon I dan pemohon IJ sebagai paman dengan parapemohon ; e Bahwa saksi tidak hadir pada saat pemohon I dan pemohon II, mereka menikahbulan Agustus 2011 di tempat orang tua pemohon II; e Bahwa saksi membenarkan yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung PemohonII (Ahmad Binarun bin Sariban) disaksikan 2 orang saksi dengan maskawin berupaemas 24 karat seberat 50 gram, sedangkan saksi nikahnya adalah Marzuki

bukti otentik yang isinyamenerangkan bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah kawin dan mempunyai satu oranganak yang masih dalam tanggungan, maka nilai pembuktianya merupakan bukti awal dariadanya pernikahan antara P.I dengan PIL; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut dapat ditemukan faktafakta sebagai berikut; e Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 31 Agustus 2011 dirumah orang tua Pemohon II;e Yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II (AhmadBinarum bin Sariban

Slamet Jainudin Bin Alm Sariban dan Terdakwa II.

Penuntut Umum:
KARYA SO IMMANUEL GORT, SH
Terdakwa:
1.SLAMET JAINUDIN Bin Alm SARIBAN
2.ERY RIKARDO PASARIBU

PekerjaanCON: Slamet Jainudin Bin Alm Sariban;: Ponorogo (Jatim);: 21 tahun/15 Maret 1999;: Lakilaki;: Indonesia;: Desa Dukuh Tegur RT/RW 002/003 KecamatanBadegan Kabupaten Ponorogo Prov. Jawa Timuratau Permata Laguna Blok B5 No. 12A RT/RW006/007 Kelurahan Tanjung Uncang KecamatanBatu Aji Kota Batam;: Islam ;: Security dari PT.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SLAMET JAINUDIN Bin (Alm)SARIBAN dan Terdakwa Il ARY RIKARDO PASARIBU dengan pidanapenjara masing masing selama 2 (dua) Tahun dengan dikurangi selamaPara Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Para Terdakwa tetapditahan ;3.

SLAMET JAINUDIN (Alm) SARIBAN :Halaman 32 dari 58 Putusan Nomor 764/Pid.B/2020/PN Btm Bahwa pencurian dan Penggelapan diatas kanal CRANE BARGE MASMULIA terjadi pada hari Rabu tanggal 22 Juli 2020 sekira pukul 21.30 WIBdi perairan Tanjung Uncang Batu Aji Batam; Bahwa kapal CRANE BARGE MAS MULIA tersebut berada di perairanTanjung Uncang Batu Aji Batam dalam rangka berlabuh dan dalampengawasan PT.

Slamet JainudinBin Alm Sariban dan Terdakwa II. Ery Rikardo Pasaribu sendiri dan bukan oranglain, dengan demikian unsur Barangsiapa ini telah terpenuhii ;Halaman 44 dari 58 Putusan Nomor 764/Pid.B/2020/PN BtmAd.2.

Slamet Jainudin Bin Alm Sariban dan Terdakwa Il.Ery Rikardo Pasaribu telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Turut serta melakukan Penggelapan dalamJabatan yang dilakukan beberapa kali sebagaimana dalam DakwaanAlternatif Kedua Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;3.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I SUPARDI Bin SARIBAN, dan Terdakwa II GALIH JATI ANGGRI YAWAN Bin ATIM, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum melakukan permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika dan prekursor narkotika membeli, menerima, dan menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I;
2. Menjatuhkan pidana terhadap

Penuntut Umum:
Furkon Adi Hermawan, SH
Terdakwa:
1.SUPARDI Bin SARIBAN
2.GALIH JATI ANGGRI YAWAN Bin ATIM

Mendengar cerita saudari NITA,selanjutnya saksi KATMI BINTI SARIBAN menanyakan kepada saksikorban RINI Binti SUKIMAN dengan berkata NDOK TAK TAKOKWETENGMU KOK GEDI SENG NGELONI KOWE SOPO NDOK? (Nak,saya tanya perut kamu kok besar yang meniduri kamu siapanak?)

, kemudian dijawab oleh saksi korban RINI Binti SUKIMANdengan berkata SENG NGELONI AKU JAYADI MAK PAS AKUNGARIT NEK TEGALANNE JAYADI SENG DITANDURI TELO KAROJAGUNG (yang meniduri saya Jayadi bu waktu saya sedangmencari rumput di tegalan milik Jayadi yang ditanami singkongdan jagung).Pada hari jumat tanggal 03 Agustus 2012 sekitar pukul 16.00 WIBsaat terdakwa hendak memasukkan sapi milik sapi KATMI BINTISARIBAN, saksi KATMI BINTI SARIBAN langsung menanyakankepada terdakwa dengan kata kata LEK LEK

akan membawa saksi korban RINI Binti SUKIMAN pergikeluar desa serta menitipkan kepada orang lain, namun ditolakoleh saksi KATMI BINTI SARIBAN.

Mendengar cerita saudari NITA,selanjutnya saksi KATMI BINTI SARIBAN menanyakan kepada saksikorban RINI Binti SUKIMAN dengan berkata NDOK TAK TAKOKWETENGMU KOK GEDI SENG NGELONI KOWE SOPO NDOK? (Nak,Saya tanya perut kamu kok besar yang meniduri kamu siapanak?)

Bahwa anak Para Pemohon tersebut telah menjalin hubungancinta(berpacaran) selama 2 (dua) tahun dengan seorang lakilaki bernamaMuchamad Arifin bin Sariban, lahir di Kudus, pada tanggal 10 Juli 1995,umur 25 tahun, agama Islam, bertempat tinggal di Gang 10 RT.004 RW.003Desa Medini Kecamatan Undaan Kabupaten Kudus;4.

Bahwa mengingat hubungan cinta anak Para Pemohon Siti Sofiyani bintiNgadimin, dengan Muchamad Arifin bin Sariban, sudah begitu akrab dansangat erat sehingga sangat sulit untuk dipisahkan bahkan hinggamelahirkan seorang anak perempuan pada tanggal 25 September 2020yang diberi nama Aqila Ayudia Devara;5.

Bahwa anak Para Pemohon Siti Sofiyani binti Ngadimin telah siapmenjadi seorang istri atau ibu rumah tangga sedangkan calon suaminya(Muchamad Arifin bin Sariban) telah bekerja sebagai Buruh Bangunandengan penghasilan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) setiap harinya;6.

Bahwa anak Para Pemohon Siti Sofiyani binti Ngadimin berstatusPerawan dan calon suaminya Muchamad Arifin bin Sariban berstatusJejaka, keduanya sehat jasmani dan rohani, antara keduanya tidak adahubungan nasab sedarah maupun sesusuan ataupun hubungan mahram,atau dengan kata lain tidak ada halangan syara untuk melangsungkanpernikahan;Hal. 2 dari 13 Penetapan No. 236/Pdt.P/2020/PA.Kds8.

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Para Pemohonbernama Siti Sofiyani binti Ngadimin untuk menikah dengan calonsuaminya bernama Muchamad Arifin bin Sariban;3.

--------------------------------------------M e n g a d i l i---------------------------------------

1. Menyatakan terdakwa I Juwadi Bin Sariban dan terdakwa II Agus Setiawan Als Pedro Bin Sutiono terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN YANG DILAKUKAN OLEH DUA ORANG DENGAN CARA MERUSAK
2. Menjatuhkan pidana

Terdakwa:
1.JUWADI Bin SARIBAN
2.AGUS SETIAWAN Als PEDRO Bin SUTIONO

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Suryadi Bin Sariban) dengan Pemohon II (Nurhayati Binti Muhi) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Februari 2005 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tunjung Teja, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tunjung Teja

PENETAPANNomor 2103/Pdt.P/2019/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Suryadi Bin Sariban, umur 38 tahun, pendidikan SLTP, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kampung TunjungKendal RT. 011 RW. 003 Desa Tunjung Teja, Kecamatan TunjungTeja, Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suryadi Bin Sariban) denganPemohon II (Nurhayati Binti Muhi) yang dilaksanakan di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Tunjung Teja, pada tanggal 25 Februari 2005;c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604200305810004 atas namaSuryadi Bin Sariban sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20120517dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604205004860002 atas namaNurhayati Binti Muhi sebagai Pemohon II yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20130305, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.1

, bertempat tinggal di Kampung Tunjung Kendal RT. 011 RW.003 Desa Tunjung Teja, Kecamatan Tunjung Teja, Kabupaten Serang;Hal. 3 dari 10, Penetapan No. 2103/Pdt.P/2019/PA.SrgKedua orang saksi tersebut secara terpisanh dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secara rincisebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untuk mempersingkatputusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaSuryadi Bin Sariban

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Suryadi Bin Sariban) denganPemohon Il (Nurhayati Binti Muhi) yang dilaksanakan pada tanggal 25Februari 2005 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan TunjungTeja, Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTunjung Teja, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;4.

Perkara : PDM80/09/2011, yang isinya sebagai berikut :PRIMERBahwa mereka terdakwa Kasmin Bin Dairin bersamasama dengan Sadr.Sumantri Bin Sariban, Sdr. Kasim dan Sdr.

Ading Asroni, SH (keduanya anggota polisiPolres Tigaraksa) melakukan observasi didaerah Kresek mendapat Informasidari masyarakat yang memberitahukan bahwa di Lapangan Bola KoperKampung Koper Desa Koper Kecamatan Kresek Kabupaten Tangerang sedangada pertandingan bola dan penonton yang sedang main judi jenis koprok,atas informasi tersebut para saksi melakukan pengecekan sebagaimanatempat dimaksud melihat sekelompok penonton yang sedang berkerumunsedang main judi koprok dan diketahui Sumantri Bin Sariban

Sumantri Bin Sariban serta Sdr.

terdakwa juga membayar Rp.1000, dan apabila pemasang angka tidak sesuai dengan gambar didalamdadu setelah dikocok maka dianggap kalah dan uang sebagai keutunganBandar begitu seterusnya dan ketentuan mengenai pemenang dalampermaianan tersebut sifatnya hanya untunguntungan belaka serta tidak adaijin dari yang berwajib.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP .SUBSIDERBahwa mereka terdakwa Kasmin Bin Dairin bersamasama dengan Sadr.Sumantri Bin Sariban

Perk : 81/TGR/09/2011, dimana Terdakwa didakwa telah melakukantindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan :Primair : Bahwa mereka terdakwa Said Bin Lukman bersamasama saksi Kasminbin Dairin dan saksi sumantri Bin Dairin dan saksi Sumantri Bin Sariban( yang keduanya dalam berkas tersendiri) pada hari Jumat tanggal 22 Juli2011 sekitar pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam bulan Juli tahun 2011, bertempat ditempat umum tepatnya diLapangan Bola Koper Kampung Koper Desa Koper

selaku Bandardan saksi Kasim bin Dairin berperan membantu dan pemasangannya adalahterdakwa Said bin Lukman oleh karena para saksi telah yakin bahwa saksiSumantri Bin Sariban melakukan judi korpok, lalu dilakukan penangkapanterhadap saksi sumantri bin sariba, bersama saksi Kasim dan terdakwa saidbin lukman berikut barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.686.000,(enam ratus delapan puluh enam ribu rupiah), 1(satu) lembar lapak yangbertuliskan 1 s/d 6, 3 (tiga) biji dadu koprok, 1 (Satu) buah piring

kecil, 1(satu) buah tutup tremos dan 1 (satu) buah tas pinggang kecil warna hitam,diamankan ke Polres Tigaraksa guna pemeriksaan lebih lanjut, dan setelahdilakukan pemeriksaan terhadap diri terdakwa dan saksi sumantri bin saribanserta saksi kasim bin dairin menerangkan bawa terdakwa didalam permainanjudi tersebut sebagai Bandar adalah saksi sumantri bin sariban sertapermainan judi koprok dengan cara bandara menggocok 3 (tiga) buah dadukoProk yang ditutup dengan tutup teremos plastic dengan alas

selaku Bandardan saksi Kasim bin Dairin berperan membantu dan pemasangannya adalahterdakwa Said bin Lukman oleh karena para saksi telah yakin bahwa saksiSumantri Bin Sariban melakukan judi korpok, lalu dilakukan penangkapanterhadap saksi sumantri bin sariba, bersama saksi Kasim dan terdakwa saidbin lukman berikut barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.686.000,(enam ratus delapan puluh enam ribu rupiah), 1(satu) lembar lapak yangbertuliskan 1 s/d 6, 3 (tiga) biji dadu koprok, 1 (satu) buah piring

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nasir bin Dani) terhadap Penggugat (Sarinah binti Sariban );

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 491000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

yor dl al pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara antara:Sarinah binti Sariban, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanIRT,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Kampung BatuRakit RT.002 RW. 005 Desa Ramea KecamatanMandalawangi Kabupaten Pandeglang, sebagaiPenggugat;melawanNasir bin Dani, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SD

mengajukan gugatan yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pandeglang dengan Nomor817/Pdt.G/2018/PA.Pdilg tanggal 27 Agustus 2018 dengan dailildalilsebagai berikut:Bahwa pada 02 Januari 1995, Penggugat melangsungkan pernikahandengan Tergugat menurut agama Islam di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Mandalawangi Kabupaten pandeglang.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Tergugat berstatus Jejakadalam usia 25 tahun dan gadis dalam usia 17 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Sariban

Menetapkan sah pernikahan Penggugat (Sarinah binti Sariban), denganTergugat (Nasir bin Dani) yang dilangsungkan pada tanggal 02 Januari1995 di Kecamatan Mandalawangi Kabupaten Pandeglang3. Menyatakan perkawinan antara Sarni binti Januri dengan Andi binMasin putus karena perceraian;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 3601176103780001 atas namaSarinah binti Sariban , yang telah bermeterai cukup (dinazegelen)dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 3601170801088763 Tanggal 21072017, yang dikeluarkan Kantor Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil, Kabupaten pandeglang, telah bermeterai cukup(dinazegelen) dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.2);3.

Menetapkan sah perkawinan Penggugat ( Sarinah binti Sariban )dengan Tergugat (Nasir bin Dani), yang dilaksanakan pada tanggal (02Januari 1995) di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanMandalawangi Kabupaten Pandeglang;4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nasir bin Dani)terhadap Penggugat (Sarinah binti Sariban );5.

Memberi ijin kepada Pemohon (Ely Yastono bin Sariban) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Woro Septika Reni binti Sumarjo) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 0059/Pat.G/2018/PA.Bla.Ks sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara:Ely Yastono bin Sariban, Umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan penjaga pasar,Pendidikan terakhir SMP, alamat tempat tinggal di DukuhPlosokulon, RT.08 RW. 02 Desa Kediren, KecamatanRandublatung, Kabupaten Blora, yang dalam hal inidikuasakan

Memberi ijin kepada Pemohon (Ely Yastono Bin Sariban) untuk mengucapkan ikrartalak satu raji terhadap Termohon (Woro Septika Reni Binti Sumarjo) di sidangPengadilan Agama Blora.3.

P.2);Menimbang, bahwa selain itu, Pemohon telah mengajukan saksi saksi sebagaiberikut;1.Sriati Setianingrum binti Sariban, umur 39 tahun, agama lslam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dukuh Plosokulon RT.008, RW.002, Desa Kediren,Kecamatan Randublatung, Kabupaten Blora.

Memberi ijin kepada Pemohon (Ely Yastono bin Sariban) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Woro Septika Reni binti Sumarjo) di depansidang Pengadilan Agama Blora;4.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mesin jahit merek Butterfly warna hitamDikembalikan kepada Saksi Wawan Suhanto Bin (Alm) Sariban 1 (satu) unit gerobak berbahan kayu Dikembalikan kepada Terdakwa8. Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah)

Telah mendengar Keterangan SaksiSaksi dan Keterangan Terdakwa;Telah memeriksa dan meneliti Barang Bukti yang diajukan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan berdasarkanSurat Dakwaan tertanggal 22 Desember 2015 Nomor Reg.Perkara: PDM230/Epp.2/GRT/12/2015 yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa OHAN Bin TEMI pada hari Selasa tanggal 27 Oktober2015 sekitar jam 23.50 Wib atau setidaktidaknya pada waktu dalam tahun 2015bertempat di halaman rumah saksi (korban) WAWAN SUHANTO Bin (Alm)SARIBAN

KJ Bin WAWAN SUHANTOtersebut ke kantor Polisi Polres Garut;Bahwa terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit mesin jahit merekButerplay tersebut dengan cara mengambil langsung mesin jahit tersebut yangtersimpan di teras / pekarangan rumah saksi (korban) WAWAN SUHANTO Bin(Alm) SARIBAN dengan digotong oleh terdakwa untuk diletakkan digerobakyang terdakwa bawa; namun karena mesin jahit yang digotong tersebut jatuholeh terdakwa OHAN Bin TEMI sehingga terdengar oleh saksi M.

KJ Bin WAWAN SUHANTO.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam pasal 363 ayat (I) ke3 KUHP.SUBSIDIAIR:Bahwa terdakwa OHAN Bin TEMI pada hari Selasa tanggal 27 Oktober2015 sekitar jam 23.50 Wib atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulanOktober tahun 2015 bertempat di halaman rumah saksi (korban) WAWANSUHANTO Bin (Alm) SARIBAN yang beralamat JI. Sudirman Ds/Kel. SucikalerKec. Karangpawitan Kab.

Menyatakan barang bukti berupa:** 1 (satu) Unit mesin jahit merek Butterfly warna hitam.Yang dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi (korban)WAWAN SUHANTO Bin (Alm) SARIBAN;** 1 (satu) Unit gerobak berbahan kayu;Yang dikembalikan kepada yang berhak yaitu OHAN Bin TEMI.4.

Abdul Malik bin Abdulah membeliSapi kepada saksi Hardi bin Terkusono dimana saksi Hardi dalam menjualSapi tersebut bekerja sama dengan saksi Suko bin Sariban, bahwaTerdakwa membeli Sapi kepada saksi Hardi dalam kurun waktu tersebutdi atas sebanyak 24 Sapi dengan harga keseluruhannya sebesarHal. 1 dari 9 hal. Put.

Namun sampai saat ini sisa pembayaran sapi dan kerbauatas pembelian sapi dan kerbau oleh Terdakwa kepada saksi Hardi binTerkusono (yang bekerja sama dengan saksi Suko bin Sariban) maupunsaksi Sugiyanto bin Kasmadi tersebut tidak dibayar Terdakwa meskipuntelah beberapa kali diminta oleh saksi Hardi maupun Sugiyanto;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Hardi (yang bekerja sama dengansaksi Suko) mengalami kerugian sebesar Rp 128.450.000, (seratus duapuluh delapan juta empat ratus lima puluh ribu rupiah

Abdul Malik bin Abdulah membelisapi kepada saksi Hardi bin Terkusono dimana saksi Hardi dalam menjualsapi tersebut bekerja sama dengan saksi Suko bin Sariban, bahwaTerdakwa membeli sapi kepada saksi WHardi dalam kurun waktutersebut di atas sebanyak 24 sapi dengan harga keseluruhannya sebesarRp 137.700.000, (seratus tiga puluh tujuh juta tujuh ratus ribu rupiah)namun baru dibayar oleh Terdakwa sebesar Rp 9.250.000, (sembilan jutadua ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan sisa pembayaran sebesarRp

Namun sampai saat ini sisa pembayaran sapi dan kerbau ataspembelian sapi dan kerbau oleh Terdakwa kepada saksi Hardi binTerkusono (yang bekerja sama dengan saksi Suko bin Sariban) maupunsaksi Sugiyanto bin Kasmadi tersebut tidak dibayar lunas oleh Terdakwameskipun telah beberapa kali diminta oleh saksi Hardi maupun saksiSugiyanto;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Hardi (yang bekerja sama dengansaksi Suko) mengalami kerugian sebesar Rp 128.450.000, (seratus duapuluh delapan juta empat ratus lima

ABDUL MALIK bin ABDULLAHdengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangkan dengan masapenahanan yang telah dijalani olen Terdakwa;Barang bukti berupa:a. 1 (satu) buku notes penjualan hewan sapi berukuran 7cm x 12cm dengansampul crem, tulisan dan gambar warna merah, milik Suka bin Saribandikembalikan kepada saksi Suka bin Sariban;b. 1 (satu) buku notes penjualan hewan sapi berukuran 7cm x 11cm dengansampul warna biru bermotif hitam dan putih, milik Hardi Terkusono dan 1(satu) lembar catatan perincian

Penetapan Isbat Nikah Nomor 486/Pdt.P/2013/PA.SrgAgama Kecamatan Pabuaran dengan wali nikah Kakak kandung PemohonIl bernama Musa bin Sukarmi, dan yang mengakadnikahkan adalahPenghulu bernama Wagidi dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Paid bin Madrais bin Saryayi bin Sariban denganmas kawin berupa emas seberat 1 (satu) gram dibayar tunai;2.

karena saksiadalah ayah kandung dari Pemohon ;Bahwa saksi tahu dan hadir waktu pernikahan para Pemohon yangterjadi pada tanggal 04 Juni 2007 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pabuaran Kabupaten Serang, dan yang menjadi wali nikahadalah kakak kandung Pemohon II bernama Musa bin Sukarmi danyang mengakadnikahkan adalah penghulu bernama Wagidi denganmaskawin berupa emas seberat 1 (satu) gram dibayar tunai dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Paid binMadrais dan Saryani bin Sariban

Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah permohonan paraPemohon adalah sebagai berikut :e Bahwa, para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 04Juni 2007, di wilayah hukum Kecamatan Pabuaran Kabupaten Serang,dengan wali nikah kakak kandung Pemohon Il bernama Musa binSukarmi yang diwakilkan kepada Penghulu bernama Wagidi denganmaskawin berupa emas seberat 1 (satu) gram dibayar tunai dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernamabernama Paid bin Madrais dan Saryani bin Sariban

(dua) orang saksi yang dihadirkan oleh paraPemohon di persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyadan atas pengetahuannya sebagai berikut :Bahwa, para Pemohon adalah suami istri yang sah, menikah padatanggal 04 Juni 2007 di wilayah hukum Kecamatan PabuaranKabupaten Serang dengan wali nikah kakak kandung Pemohon Ilbernama Musa bin Sukarmi = yang diwakilkan kepada Penghulubernama Wagidi dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Paid bin Madrais dan Saryani bin Sariban

, maka Majelis Hakim menyatakan telah terungkapfaktafakta hukum di persidangan sebagai berikut :e Bahwa, pada tanggal 04 Juni 2007 di wilayah hukum KecamatanPabuaran Kabupaten Serang dengan telah terjadi peistiwa hukum yaituadanya pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il dan yangmenjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II bernama Musabin Sukarmi yang diwakilkan kepada Penghulu ernama Wagidi sertadisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Paidbin Madrais dan Saryani bin Sariban

Saksi SUDARMIN bin SARIBAN PARTO REJO; dibawah sumpah sesuaidengan agamanya telah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga.e Bahwa saksi mengetahui menjadi saksi sehubungan dengan pencurian.e Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Juli 2013 sekira pukul 23.00 WIB,bertempat di sebuah Kios Pasar Darurat Karanganyar Kebumen,Kabupaten Kebumen, terdakwa telah mengambil pakaian yang terdiri dariberbagai macam berupa pakaian bayi, pakaian

Unsur Mengambil Barang Sesuatu: Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan berdasarkanketerangan para saksi serta keterangan dari terdakwa, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Atas keterangan dari saksi TUKIRNO bin SANMURIJI, yang berkesesuaiandengan keterangan saksi IRAWAN PURNOMO bin SALIMUN dan saksiSUDARMIN bin SARIBAN PARTO REJO, yang menyatakan benarTUKIRNO bin SANMURIJI telah kehilangan barangbarang berupa pakaianyang terdiri dari berbagai macam berupa pakaian bayi

berupa pakaian yang terdiri dari berbagai macam berupa pakaian bayi,pakaian anakanak, baju gamis, pakaian orang dewasa dan lainlain, dankemudian dimasukkan kedalam dua karung plastik yang ada didalam kios,selanjutnya dua karung yang berisi pakaian tersebut terdakwa keluarkanmelalui bilik papan sebelah timur kios dengan jalan merusak untuk keluar daridalam kios.Atas keterangan saksi TUKIRNO bin SANMURIJI, yang berkesesuaiandengan keterangan saksi IRAWAN PURNOMO bin SALIMUN dan saksiSUDARMIN bin SARIBAN

dan meyakinkan.5 Unsur Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotongataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakaian jabatan palsu ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan, berdasarkanketerangan para saksi serta keterangan dari terdakwa, yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Atas keterangan saksi TUKIRNO bin SANMURIJI, saksi IRAWANPURNOMO bin SALIMUN dan saksi SUDARMIN bin SARIBAN

PARTO19REJO, yang ternyata telah berkesesuaian dengan keterangan terdakwa,mengenai waktu dan tempat terdakwa melakukan tindak pidana, yaitu disebuah Kios Pasar Darurat Karanganyar Kebumen, Kabupaten Kebumen padahari Jumat tanggal 05 Juli 2013 sekira pukul 21.00 WIB.e Atas keterangan saksi TUKIRNO bin SANMURJI, saksi IRAWANPURNOMO bin SALIMUN dan saksi SUDARIMIN bin SARIBAN PARTOREJO, yang berkesuaian dengan keterangan terdakwa, mengenai caraterdakwa masuk dan mengambil barangbarang tersebut yaitu

Mendengar cerita saudari NITA,selanjutnya saksi KATMI BINTI SARIBAN menanyakan kepada saksikorban RINI Binti SUKIMAN dengan berkata NDOK TAK TAKOKWETENGMU KOK GEDI SENG NGELONI KOWE SOPO NDOK? (Nak,saya tanya perut kamu kok besar yang meniduri kamu siapanak?)

, kemudian dijawab oleh saksi korban RINI Binti SUKIMANdengan berkata SENG NGELONI AKU JAYADI MAK PAS AKUNGARIT NEK TEGALANNE JAYADI SENG DITANDURI TELO KAROJAGUNG (yang meniduri saya Jayadi bu waktu saya sedangmencari rumput di tegalan milik Jayadi yang ditanami singkongdan jagung).Pada hari jumat tanggal 03 Agustus 2012 sekitar pukul 16.00 WIBsaat terdakwa hendak memasukkan sapi milik sapi KATMI BINTISARIBAN, saksi KATMI BINTI SARIBAN langsung menanyakankepada terdakwa dengan kata kata LEK LEK

akan membawa saksi korban RINI Binti SUKIMAN pergikeluar desa serta menitipkan kepada orang lain, namun ditolakoleh saksi KATMI BINTI SARIBAN.

Mendengar cerita saudari NITA,selanjutnya saksi KATMI BINTI SARIBAN menanyakan kepada saksikorban RINI Binti SUKIMAN dengan berkata NDOK TAK TAKOKWETENGMU KOK GEDI SENG NGELONI KOWE SOPO NDOK? (Nak,Saya tanya perut kamu kok besar yang meniduri kamu siapanak?)