;Bahwa terdakwa pergi kegudang menyerahkan Faktur Fiktif, BuktiPenimbangan Fiktif dan Berita Acara Serah Terima Fiktif tersebut kepada Sdr.SUPRIADI Pgl dan setelah faktur dan berita acara di diterima oleh Sdr.SUPRIADI Pgl ADI dan Sdr. SUPRIADI Pgl ADI berkata kepada terdakwadengan mengatakan beko pitih japuik sore dih ( Nanti uang nya ambil sorei ee ) kemudian setelah itu pada hari itu juga sekira 17.00 Wib , SdrSUPRIADI Pg!

;Bahwa terdakwa pergi kegudang menyerahkan Faktur Fiktif, BuktiPenimbangan Fiktif dan Berita Acara Serah Terima Fiktif tersebut kepada Sdr.SUPRIADI Pgl dan setelah faktur dan berita acara di diterima oleh Sdr.SUPRIADI Pgl ADI dan Sdr. SUPRIADI Pgl ADI berkata kepada terdakwadengan mengatakan beko pitih japuik sore dih ( Nanti uang nya ambil soreic ee ) kemudian setelah itu pada hari itu juga sekira 17.00 Wib , SdrSUPRIADI Pg!

dengan keterangan Terdakwa sendiri, maka Majelis berpendapatsebagai berikut : Bahwa kehendak yang terdapat dalam diri Terdakwa sebagai perwujutansikap batinnya untuk mengambil uang sebesar Rp 19.392.000, (SembilanBelas Juta Tiga Ratus Sembilan Puluh Dua Ribu) Rupiah SaksiPerdana Agusta pgl Agung (AGUNG ABADI PS) secara tanpa hak,mulai timbul ketika untuk pertama kalinya pada pada hari kamis TanggalHalaman 34 Putusan Nomor 69/Pid.B/2020/PN TjP25 Juni 2020 Sekira Pukul 09.00 Wib, terdakwa menelpon Sdr.SUPRIADI

Alias TATANG dilakukandengan caracara sebagai berikut: Berawal dari adanya informasi dari Kepala Desa Alindau yakni Sdr.SUPRIADI yang menyebutkan bahwa Terdakwa KAHAR S. sering melakukanperedaran narkotika jenis sabu di wilayah Desa Alindau. Menyikapi haltersebut, Anggota Kepolisian Resort Donggala Sektor Sindue yakni Sdr.DARMIN YABIY kemudian langsung melakukan koordinasi denganBabinkantiomas Desa Alindau yakni Sdr.

Alias TATANG dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Berawal dari adanya informasi dari Kepala Desa Alindau yakni Sdr.SUPRIADI yang menyebutkan bahwa Terdakwa KAHAR S. sering melakukanperedaran narkotika jenis sabu di wilayah Desa Alindau. Menyikapi halHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2021/PN Dg!

SUPRIADI Als UCOK Bin KURSANI (Alm) hanyaseorang pekerja swasta pembuat batu bata dan kadangkadang mendulang;Bahwa pada saat penangkapan tersebut di depan rumah sdr AMAN ( DPO) selain Sdr.SUPRIADI Als UCOK ada juga sdri SALMIAH,yang merupakan istri dari sdr AMAN(DPO) yang juga menjual obatobatan tersebut,selanjutnya ada sdr SYAIFULLAH yangpada saat itu sedang membeli obat kepada sdr SUPRIADI Als UCOK dan juga sdriNENENG yang pada saat itu sedang membeli obat kepada sdri SALMIAH, Dan saksimelaksanakan

diBanjarbaru;e Bahwa Obat Pil Dextromethorphan tersebut dibagi dalam bungkus plastik klip dengan isi15 butir dijual dengan harga Rp.5000, ( lima Ribu rupiah ) sedangkan. obat merkCarminofein dijualnya dengan harga Rp.5000, ( lima Ribu rupiah ) perbutirnya;e Bahwa tidak mengetahui fungsi dari obatobatan tersebut namun Obat PilDextromethorphan dan obat merk Carminofein tersebut apabila dikonsumsi dalam Dosisbanyak bisa mengakibatkan mabuk dan bahkan dapat merusak pusat syaraf dankesehatan;e Bahwa sdr.SUPRIADI

termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kutai Barat, secara tanpa hakmenguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, sesuatu senjata penikamatau senjata penusuk, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara antara lain sebagai berikut:Halaman 4 dari 31 halaman, Putusan Nomor 71/Pid.B/2016/PN SdwBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasberawal terdakwa sedang memeriksa pekerjaan pancangbersama saksi OSTEN PANJAITAN, saksi ARJUN TRI SALIM, Sdr.SUPRIADI

lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kutai Barat secara melawan hukummemaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu, dengan kekerasan, atau memakai ancamankekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, yangdilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lain sebagaiberikut:eBahwa pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut diatas berawal terdakwa sedangmemeriksa pekerjaan pancang bersama saksiOSTEN PANJAITAN, saksi ARJUN TRI SALIM, Sdr.SUPRIADI

NGATIRIN dan Sdr.SUPRIADI datang kerumah saya dengan membawa 1 (Satu) unit mobil pajerosport BK 652 NS, setelah sampai dirumah saya meminta suratsurat mobil STNKdan BPKB dengan alasan ingin mengecek suratsurat nya, setelah itu STNK danBPKB tersebut saya berikan kepada Isteri saya yaitu Sdri.

09.30wib di Jalan Soekarno Hatta Kelurahan Bagan Besar Kecamatan Bukit KapurKota Dumai:;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 90/Pid.B/2021/PN Dum Bahwa Terdakwa melakukan penipuan awalnya saya diajak oleh suami sayaMISDI untuk menggelapkan mobil karena kami banyak hutang, namun awalnyasaya menolak untuk menggelapkan mobil tersebut lalu suami saya mengatakankepada saya, kalau saya tidak mau akan ditinggalkan sehingga saya mengikutisemua apa yang dikatakan oleh suami Saya, selanjutnya Seminggu kemudian sdr.SUPRIADI

Supriadi selanjutnya Sdr.Supriadi memberitahukan kepada kakak Terdakwa yaitu Sdr. ZaharulYahya (Saksi3) tentang kepergian dan keberadaan Terdakwa diJakarta tanpa diketahui pihak Kesatuan.4 Bahwa setelah beberapa hari di rumah Sdr. Supriadi, selanjutnyaTerdakwa pergi ke Pekanbaru dengan menggunakan bus umum,lalu19pergi ke Tembilahan ke rumah mertua Terdakwa dan setelah ituTerdakwa dijemput oleh Saksi3 kemudian pergi ke Dumai menemuiSdri.

Bahwa pada saat Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpa iinyang sah pada tanggal 4 September 2015 menuju Jakarta menemui Sdr.Supriadi di Kemayoran lalu ke Pekanbaru dan selanjutnya ke TembilahanTerdakwa lakukan seorang diri (tidak ada yang menemani) dan Terdakwatidak pernah tersesat maupun ketinggalan kendaraan saat dalamperjalanan tersebut.Bahwa Penasehat Hukum Terdakwa mengajukan permohonan Saksitambahan yaitu seorang ahli yang memiliki keahlian khusus tentang halyang diperlukan untuk membuat

Bahwa benar saat Terdakwa meninggalkan Kesatuan yaitu pergi dariPadang pada tanggal 4 September 2015 menuju Jakarta ke rumah Sdr.Supriadi di Kemayoran lalu pada tanggal 3 Oktober 2014 pergi lagi kePekanbaru selanjutnya ke Tembilahan dengan menggunakan bus umumdan tidak ada yang menemaninya namun Terdakwa tidak pernah tersesatdan mengetahui arah serta tujuan perjalanan tersebut.6.

TNI melakukan ketidakhadiran tanpa ijin dari Komandan Kesatuannya adalah bertentangandengan kewajiban hukumnya, dan hal ini sangat dilarang dalamlingkungan TNI.Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah, dan dihubungkandengan barangbarang bukti yang diajaukan dipersidangan telah diperolehfaktafakta sebagai berikut :1 Bahwa benar pada tanggal 4 September 2014 Terdakwa pergimeninggalkan Kesatuan tanpa yin dari Komandan Kesatuan maupunatasan lain yang berwenang dari Padang ke Jakarta ke rumah Sdr.Supriadi

NOVEL BINSALIM ALI alias AJl OPE dan dia mengatakan kepada terdakwa tidak adamegaphone kee, kita pinjam Megaphone lalu terdakwa bilang kepada Sdr.NOVEL BIN SALIM ALI alias AJl OPE ada, saya telpon teman saya dulu diUNSA selanjutnya terdakwa menelpon Sdr.Supriadi dan menanyakantentang Megaphone yang mau dipinjam lalu Sdr.Supriadi mengatakan ada,setelah mendapat kejelasan tentang Megaphone tersebut terdakwa danSdr.NOVEL BIN SALIM ALI alias AJl OPE segera berangkat ke UNSA dansesampainya disana terdakwa

OPE dan dia mengatakan kepada terdakwa tidak adamegaphone kee, kita pinjam Megaphone lalu terdakwa bilang kepadaSdr.NOVEL BIN SALIM ALI alias.AJ OPE ada, saya telpon teman sayadulu di UNSA selanjutnya terdakwa menelpon Sdr.Supriadi dan menanyakantentang Megaphone yang mau dipinjam lalu Sdr.Supriadi mengatakan ada,setelah mendapat kejelasan tentang Megaphone tersebut terdakwa danSdr.NOVEL BIN SALIM ALI alias AJl OPE segera berangkat ke UNSA dansesampainya disana terdakwa tidak bertemu dengan Sdr.Supriadi

Tri Tunggal Jaya karena saksi yang mendirikan dan saksi menjabatsebagai direkturnya ;Bahwa saksi tidak pernah membuat surat perjanjian dengan terdakwa ;Bahwa saksi bertemu berempat dengan Supriadi Hasan (terdakwa) di suatu Hotel, untukmembahas mengenai peralihan kerjasama penambangan tanah liat dari saksi ke Sdr.Supriadi Hasan (terdakwa) ;Bahwa saksi tidak tahu pada waktu itu Supriadi Hasan (terdakwa) tandatangan atau tidakdalam peralihan kerjasama penambangan tanah liat, tapi terdakwa ada disitu

Tuban10Bahwa saksi pernah ada perjanjian kerjasama pengelolaan usaha penambangan tanah liatuntuk bahan baku Semen Gresik dengan Sdr.Supriadi Hasan yang dikuatkan di Notaris ;Bahwa pada awalnya saksi dan Pak Bambang Hadi (Sekdes) ada kerjasama di bidangpenambangan tanah liat, akhirnya saksi diajak melihat lahan dan ke PT. UTSG oleh PakBambang Hadi untuk menanyakan apakah lahan yang akan kami kerjakan masuk kedalamPT. UTSG atau tidak. Setelah ada lampu hijau dari PT.

Sinar Nusantara ;Bahwa total dana yang sudah saksi keluarkan kepada Supriadi Hasan (terdakwa) sebesarRp.317.500.000, (tiga ratus tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa kerjasama dalam bidang bahan baku Semen Gresik ;Bahwa lokasi tambang lain dengan yang di DP oleh Pak Bambang (sekdes) dan lokasitambang milik Pak Supriadi Hasan terletak di Desa Tobo ;Bahwa saksi pernah ada perjanjian kerjasama pengelolaan usaha penambangan tanah liatuntuk bahan baku Semen Gresik dengan Sdr.Supriadi Hasan

Setelah itu terdakwa I ABDUL MUIS Als MUIS Bin(Alm) HASAN dan terdakwa II HENGKI Bin HUSEN membawa 1(satu) ekor sapi tersebut ke arah Desa Koto Tandun sedangkan sdr.SUPRIADI membawa sepeda motor mengikuti dari arah belakang.Pada saat di daerah Tandun terdakwa I ABDUL MUIS Als MUISBin (Alm) HASAN dan terdakwa IT HENGKI Bin HUSEIN diberhentikan dan diamankan oleh anggota Polsek Tandun.e Perbuatan para terdakwa mengambil (satu) ekor sapi tanpa izinmengakibatkan saksi SUPARDI mengalami kerugian lebih

saksiSUPARDI Als PARDI terjadi pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2015sekira pukul 06.30 WIB di Jalan Caltex Desa Koto Tandun KecamatanTandun kabupaten Rokan Hulu;e Bahwa, saksi mengetahui kejadian tersebut dari saksi SOLTHIN bahwa adasapi di Polsek Tandun.e Bahwa, saksi mengetahui bahwa sapi tersebut adalah sapi milik saksiSUPARDI dengan cirriciri sapi jenis prambon, tidak bertanduk, warnamerah kombinasi kuning jenis kelamin betina.e Bahwa, dari pengakuan terdakwa sapi tersebut diambil bersamasama sdr.SUPRIADI

Bahwa awalnya pada Hari Kamis tanggal 23 Juli 2015 sekira jam 15.00 Wibterdakwa ke rumah Sdr.Supriadi dengan tujuan meminjam sepeda motor YamahaVega R untuk digunakan pulang ke rumah orang tuanya di Dusun KlatakaanDesa Dayurejo kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan. Karena sudah biasapinjam Sdr. Supriadi meminjamkan kepada terdakwa sepeda motor YamahaVega R warna hitam No. N 3497 vc miliknya.

YUSUFmenelpon kembali saksi lagi dengan mengatakan mengatakan : Jangan seperti anakanak dan saksi menjawab Tunggulah 2 menitlagi; Bahwa saksi tidak pernah bersepakat untuk bersamasama membelishabushabu kepada Sdr.SUPRIADI;Bahwa shabushabu yang dibawa oleh saksi AZHARI Bin THALIB adalah untuk saksisendiri;Bahwa Sdr.

YUSUF dan saksi juga tidak pernah diperintahkan oleh Sdr.SUPRIADI (DPO) untuk menjumpai terdakwa FAUZI Bin M.YUSUF;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah terdakwa FAUZI Bin M. YUSUFpernah memesan shabushabu kepada Sdr. SUPRIADI (DPO) atau Bahwa saksi tidak pernah memberikan keterangan bahwa Shabushabuyang dibawa saksi sebagian akan diserahkan kepada terdakwa FAUZI Bahwa keterangan saksi di hadapan penyidik mengenai terdakwaFAUZI Bin M.

meminta kembali uang yang telah diserahkannya kepadaterdakwa bersama saksi Suarni sejumlah + Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) namun terdakwa bersama dengan saksi Suarnitidak dapat mengembalikan uang tersebut, melihat hal tersebut saksikorban melaporkan kejadian tersebut ke Polres Lahat untuk ditindaklanjuti ;= Bahwa kebun karet seluas + 2 (dua) hektar yang terletak di desaTanah Pilih tersebut bukan milik terdakwa maupun saksi Suarnimelainkan kebun karet seluas + 2 (dua) hektar tersebut milik sdr.Supriadi

meminta kembali uang yang telah diserahkannya kepadaterdakwa bersama saksi Suarni sejumlah + Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) namun terdakwa bersama dengan saksi Suarnitidak dapat mengembalikan uang tersebut, melihat hal tersebut saksikorban melaporkan kejadian tersebut ke Polres Lahat untuk ditindaklanjuti ;Bahwa kebun karet seluas + 2 (dua) hektar yang terletak di desaTanah Pilin tersebut bukan milik terdakwa maupun saksi Suarnimelainkan kebun karet seluas + 2 (dua) hektar tersebut milik sdr.Supriadi

akankesalahannya dan karenanya memohon keringanan hukuman, oleh Penuntut Umumtetap pada Tuntutan semula;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yaitu :Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 191/Pid.B/2018/PN Bin.KesatuBahwa Terdakwa NOVRI Als BARATA Bin ARDIANSYAH dan Terdakwa II SANDYSAPUTRA Als SANDI Bin ROBYANSAH pada hari Rabu tanggal 18 April 2018 sekitarpukul 02.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentu di bulan April tahun 2018,bertempat di rumah sdr.SUPRIADI

perbuatan para Terdakwa, Saksi SUPRIADI mengalami kerugian sekitarRp.6.000.000 (enam juta rupiah);perbuatan Para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke4.Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 191/Pid.B/2018/PN Bin.AtauKeduaBahwa Terdakwa NOVRI Als BARATA Bin ARDIANSYAH dan Terdakwa IlSANDY SAPUTRA Als SANDI Bin ROBYANSAH pada hari Rabu tanggal 18 April 2018sekitar pukul 02.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentu di bulan April tahun2018, bertempat di rumah sdr.SUPRIADI

Selanjutnya di salah satubaju kaos warna abuabu milik terdakwa ada terjatuh (ditemukan) barang kecilberupa 1(satu) bungkus kecil paket plastic tembus pandang yang disaksikan olehsdr.MAWARDIN GEE Als AMA ANHAR, sdr.SUPRIADI, sdr.AGUSPRONOTO,sdr.DODI ISKANDAR dan terdakwa dimana isi dalamnya setelahdilihat berisi serobuk batu warna putih dimana diduga kuat adalah narkotikagolongan bukan tanaman jenis sabusabu, kemudian dilanjutkan kembalipengeledahan di temukan 1(satu) buah cover buku agenda merek

Selanjutnya di salah satubaju kaos warna abuabu milik terdakwa ada terjatuh (ditemukan) barang kecilberupa 1(satu) bungkus kecil paket plastic tembus pandang yang disaksikan olehsdr.MAWARDIN GEE Als AMA ANHAR, ~ sdr.SUPRIADI, sdr.AGUSPRONOTO,sdr.DODI ISKANDAR dan terdakwa dimana isi dalamnya setelahdilinat berisi serbuk batu warna putin dimana diduga kuat adalah narkotikagolongan bukan tanaman jenis sabusabu, kemudian dilanjutkan kembalipengeledahan di temukan 1(satu) buah cover buku agenda merek

Jaya Selalu melalui Sdr.SUPRIADI di Medan. Daging beku impor merk ALLANA tersebut dalamkemasan dibeli label Halal. Judex Facti berpendapat pihak yang harusbertanggung jawab atas kebenaran penyataan halal yang tercantumpada kemasan daging impor tersebut adalah UD. Jaya Selalu atau pihakyang mengimpor pangan haram tersebut ke Indonesia;Bahwa alasan pertimbangan tersebut tidak dapat dibenarkan.

diperiksa di Penyidik keterangan di BAP tersebut sudahbenar ;Bahwa yang saksi tahu ketahui sehubungan dengan perkara terdakwaadalah sepeda motor berupa Yamaha VIXION No.Pol N5466HHE hilang.Bahwa saksi pernah membeli barang berupa sepeda motor Yamaha VIXIONdari Supriadi pada hari Minggu, tanggal 7 Juli 2016 sekira jam 22.48 wib dispace caf JI.MT.Haryono No.22 Kec.Lowokwaru, Kota.Malang ;Bahwa pada saat membeli motor tersebut tidak dilengkapi suratsurat baikSTNK maupun BPKB seharga Rp.2.400.000, dan oleh sdr.Supriadi

Supriadi (adik saksi Muliadi) dan temannyalalu kain berisi barang tersebut para terdakwa serahkan kepada sdr.Supriadi kemudian para terdakwa langsung pulang;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan;Bahwa saat masih anak, terdakwa pernah dihukum dalam perkarapencurian dan telah diputus bersalah dan dijatuhi pidana selama 2 bulan20 hari pada tahun 2012;Bahwa sepeda motor Jupiter MX dan Shogun adalah hasil curian yangterdakwa tidak ketahui pemiliknya;TERDAKWA II: YEDIEL

Supriadi (adik saksi Muliadi) dan temannyalalu kain berisi barang tersebut para terdakwa serahkan kepada sdr.Supriadi kemudian para terdakwa langsung pulang;Bahwa terdakwa Il membenarkan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan;Bahwa sepeda motor Jupiter MX dan Shogun adalah hasil curian yangterdakwa II tidak ketahui pemiliknya;Menimbang, bahwa para terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) ke persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktidi persidangan

meminta kembali uang yang telah diserahkannya kepadaterdakwa bersama saksi Giran sejumlah + Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) namun terdakwa bersama dengan saksi Girantidak dapat mengembalikan uang tersebut, melihat hal tersebut saksikorban melaporkan kejadian tersebut ke Polres Lahat untuk ditindaklanjuti ;= Bahwa kebun karet seluas + 2 (dua) hektar yang terletak di desaTanah Pilih tersebut bukan milik terdakwa maupun saksi Giranmelainkan kebun karet seluas + 2 (dua) hektar tersebut milik sdr.Supriadi

meminta kembali uang yang telah diserahkannya kepadaterdakwa bersama saksi Giran sejumlah + Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) namun terdakwa bersama dengan saksi Girantidak dapat mengembalikan uang tersebut, melihat hal tersebut saksikorban melaporkan kejadian tersebut ke Polres Lahat untuk ditindaklanjuti ;Bahwa kebun karet seluas + 2 (dua) hektar yang terletak di desaTanah Pilih tersebut bukan milik terdakwa maupun saksi Giranmelainkan kebun karet seluas + 2 (dua) hektar tersebut milik sdr.Supriadi

warna Merah Hitam dengan Plat DK 4701 OK, adalah milik saksiwalaupun platnya palsu namun saksi mengenali itu adalah sepeda motor saksi ; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, dan saksi tidak pernah mengijinkanterdakwa mengambil sepeda motor milik saksi ;e Bahwa saksi mengetahui pencurian karena ada laporan kehilangan darimasyarakat dan saksi mendapat informasi kalau saksi YANTO seringmenggunakan kendaraan tanpa dilengkapi suratsurat ;e Bahwa diperjalanan saksi dan TIM bertemu dengan YANTO dan sdr.SUPRIADI

Supriadi sudah dalam keadaan tertidur, sebelumnya sdr.Supriadi ada meletakkan i(satu) unit sepeda motor di atas teras warung Sadr.Supriadi dijalan Dusun Parit Nipah Rt.01.

Supriadi melihat 1 (satu)unit sepeda motor Merk Yamaha Jenis Jupiter Z BM 4661 DG warna merahkombinasi putih dengan nomor rangka MH35TPO065K613878 dengan nomor mesin5TP838222 dan telah dicocokkan dengan STNK adalah sama dengan milik Sdr.Supriadi, tetapi ada terjadi perubahan yaitu kap pada bagian depan sepeda motortelah dilepaskan;Bahwa pada saat itu saksi baru mengetahui bahwa Terdakwa Miswan Bin Jiwakyang telah mengambil sepeda motor milik Sdr.