Ditemukan 3014 data
8 — 0
surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 396/67/V/2011 tanggal 23 Mei 2011dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Leles, Kabupaten Garut, denganbermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat juga telah menghadirkan buktisaksi di muka sidang sebagagai
8 — 1
untuktetap bersabar dan memopertahankan keutuhan rumah tangganya namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat 0053 0046 tersebut yang isinya 0192 $Menim bang, bahwa atas 0053 0046 tersebut, 0047 tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil 0053nya, 0046 telahmengajukan bukti surat berupa: 1214Menim bang, bahwa selain bukti tertulis sebagaim ana terebut di atas, 0046juga telah menghadirkan saksidimuka sidang sebagagai
46 — 8
Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa :1.Foto Copy Kartu Keluarga (KK) No. 1371021810110012 tanggal 18Oktober 2011 (P.1);Fotocopy Surat Keterangan Kematian No. 470.05/JBPem/IV/2013 tanggal03 April 2013 (P.2);Surat Keterangan Ahli Waris Nomor : 2772/SKW/2013 tanggal 25September 2013 (P.3);Surat Kuasa Insidentil Nomor : 37/SK/IX/2013/MsLgs tanggal 01 Oktober2013 (P.4);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Pemohon juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagagai
10 — 2
Fotokopi Kutipan / Duplikat Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjung Kabupaten Brebes Nomor :859/45/IX/2011 Tanggal 06 September 2011;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagagai berikut :Saksi :1.
61 — 5
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanasari, Kabupaten Brebes Nomor : 1489/337/X/2008 tanggal 27Oktober 2008 dan telah dicocokan dengan aslinya serta bermeterai cukup lalu diberitanda P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagagai berikut :Saksi I:SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Umum, tempat kediaman diXXXXXXXX, Kecamatan Wanasari, Kabupaten
7 — 2
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Brebes Kabupaten Brebes Nomor : 1436/038/X/2009 Tanggal01 Oktober 2009;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagagai berikutSaksi I:Nama SAKSI 1 , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Desa Kalimati, Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes.
14 — 7
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar tanggapan/jawabannya karena tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan .......... cee , Kabupaten LuwuTimur, Nomor 200/15/X/1012, tanggal 14 Oktober 2012;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagagai
6 — 0
keutuhanrumtelah berusaha menasihati 0046 untukah tangganya namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat 0053 0046 tersebut yang isinya 0192 $Menim bang, bahwa atas 0053 0046 tersebut, 0047 tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil 0053nya, 0046 telahmengajukan bukti surat berupa: 1214M enim bang, bahwa selain bukti tertulis sebagaim ana terebut di atas, 0046juga telah menghadirkan saksidimuka sidang sebagagai
50 — 7
(P.3);Fotocopy KTP An.Fotocopy KTP An.aA + S BM Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Pemohonjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagagai berikut :lahir tahun agama Islam, Pekerjaan, tempat tinggal di Jalan Prof. A. Majid Ibrahim, Lingkungan IU,Gampong Matang Seulimeng, Kec.
12 — 5
P1 s/d P.2Menimbang, bahwa dalam posita surat permohonan para Pemohonmenyatakan bahwa pada saat perkawinan dilangsungkan Pemohon berstatus duda, sedang Pemohon II janda ;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon mengaku bahwadirinya sebenarnya masih mempunyai isteri sah, namun sekarang tidakdiketahul keberadaannya, akhirnya para Pemohon menikah secara sirri danhal itu dibenarkan oleh Pemohon IIMenimbang, bahwa dengan memperhatikan keterangan paraPemohon tersebut di atas dalam perkara aquo dinilai sebagagai
8 — 1
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ketanggungan Kabupaten Brebes Nomor : 430/86/V1I/2003 Tanggal 16 Juni 2020;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagagai berikut :Saksi :1.
32 — 2
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Larangan, Kabupaten Brebes Nomor : 538/147/V/2006 tanggal 15 Maret2006 dan telah dicocokan dengan aslinya serta bermeterai cukup lalu diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagagai berikut :Saksi I:SAKSI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman di XXXXXX,Kecamatan Laranga, Kabupaten Brebes;Saksi
31 — 10
;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Pemohon juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagagai berikut :Nama, umur .. tahun, agama Islam, Pekerjaan .., tempat tinggal di perumahan; ; , KabupatenLuwu UtaraSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal pada para pihak berperkara dalam hubungan
48 — 15
Dati II Maluku Utara,Nomor : XXXXX;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Pemohonjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagagai berikut :SAKSI 1 umur 65 tahun, agama Islam, Pekerjaan pensiunan PNS, tempat tinggal diKelurahan XXXXX, Kecamatan XXXXX Kota Tidore Kepulauan.Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yangsecara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untukmempersingkat putusan adalah sebagai
Gabarius Simbolon
Tergugat:
1.Bank Tabungan Negara qq Bank Tabungan Negara Cabang Semarang
2.PT Asuransi Umum Videi
3.Ardi Wantoro
4.Ferry Setia Budhi Tjahyana
5.Yanuelva Etliana
6.Notaris Drajad Darmadi Jakarta SH
7.Notaris Tini Prihatini SH
246 — 98
Bahwa Surat Kuasa dibawah tangan yaitu Surat Kuasa tertanggal 25 Februari2011 dari Ir Helentina (Sebagagai Direktur PT Cipta Crown Symbol kala itu)kepada Tergugat (Ardi Wantoro) sebagai Penerima Kuasa Subsitusi yangisinya adalah:" ...untuk mengikuti tender untuk menghadap dan menandatangani akta kuasa Direksi untuk Pekerjaan Pengadaan Pemasangan PipaPVC Dn 300, 250,150 mm dan jembatan pipa".2.
12 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0214/011/IV/2017 atas nama Wilson Supandhi bin RudiSupandhi yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Agama Kecamatan Kabupaten tanggal06 April 2017, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis di beri tanda P.2;;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugat juga telahmenghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagagai berikut:Nama, ny.
8 — 2
Surat Keterangan Nomor 4742/II/II/2014/ tanggal 28022014, telah dicocokkandengan aslinya ternyata benar dan bermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P3.Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagagai berikut :Saksi I:NAMA SAKSI, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman diRT.09 RW. 04 Desa Larangan Kecamatan Larangan Kabupaten Brebes;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah
10 — 1
untuktetap bersabar dan memopertahankan keutuhan rumah tangganya namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat 0053 0046 tersebut yang isinya 0192 $Menim bang, bahwa atas 0053 0046 tersebut, 0047 tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil 0053nya, 0046 telahmengajukan bukti surat berupa: 1214Menim bang, bahwa selain bukti tertulis sebagaim ana terebut di atas, 0046juga telah menghadirkan saksidimuka sidang sebagagai
14 — 3
Fotocopy Petikan Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor : XX yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan diberi materai cukup, bukti P.3;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagagai berikut :Saksi :Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa
57 — 6
UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agamaberwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo.Menimbang, bahwa perkara ini adalah gugatan perwalian anak,Penggugat bertempat tinggal di wilayah Jakarta Timur, sedangkan Tergugattidak diketahui keberadaannya, maka perkara a quo merupakan kompetensirelatif Pengadilan Agama Jakarta Timur.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengajukan gugatanperwalian anak terhadap Tergugat sebagagai