Pemohon I menikah dengan Pemohon II pada tanggal08 Agustus 1999 diKelurahan Kaimana Kota, Kecamatan Kaimana, KabupatenKaimana ;Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon II adalahImam Desa Namatota ;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon Ilyang bemama La SimunSirfefa;Bahwa yang menjadi saksi pada saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah Nusuron dan Syawal dengan mahar uang tunai sejumlah Rp. 50.000, danseperangkat alat shalat ;Bahwa sebelurn

in judiclo) untuk bertindak sebagai pinakdalam perkara gugatan ceral yang diajukan PenggugatMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut eengkelaperkawinan maka belum cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkangugatan Penggugat sebelurn mendengarkan keterangan saksi yang berasaldari keluarga atau orang dekat dari pihak yang berperkara, sesuai denganketentuan Pasal 22 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo.

2011sekira pukul 05.30 Wib ;Saksi menerangkan bahwa keesokan harinya IIpnya yang hilang dicarinya temyatadapat diketahuinya ads di Zeki yang membelii Tomar.Saksi MUZAKY: bahwa saksi menerangkan dirinya diperiksa dalam keadaan sehat jasmani danrohani meniberikan keterangan dengan sebenarnya membenarkannya tentangadanya kejadian tersebut ; Saksi menerangkan telah membeli Hp Merk Sony Ericson warns hitram. dari Tomardan akhirnya saksi mengetahui bahwa Hp tersebut adalah milik SAM yang hilang ; Saksi sebelurn

2004; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan mendiang suaminya yang bcrnama(Alm) Slamet Raharjo Lelah menghasilkan seorang anak perempuan yangbemama Irena Brilltyani clan telah berusia lebih kurang 16 (enam belas)~LUd; Bahwa mendiang suami Pemohon yang bernama (AIm) Slamet Raharjomeninggalkan warisan berupa 4 (empat) bidang tanah dan ban nan yangTetaknya masingmasing berdekatan dengan masingrnasing luas 100m2.55m2, 47m2, dan47m2, dimana 4 bidang tanah tersebut diperoleh olehmendiang suami Pemohon sebelurn

Bahwa saksi Nurilmerupakan orang yang mengetahul dan melihat dengan mata kepala nya sendirijika pembanding dilarang pulang oleh terbanding sebelurn melakukanpembayaran uang angsurannya. Sehingga saksi merupakan orang yang saat ItuHalaman 6 Putusan Nomor 737/PDT/2020/PT SBYdisuruh oleh pembanding untuk menggadaikan sepeda agar pembanding bisapulang dan keluar dari kantor terhanding.

Bahwa selanjutnya Penggyigeat nmenyatakam sudbin cucup atesketerangan dan buktibukti yang telah diajukam selanjutnye nrohom putusan;Bahwa untuk mennpersingkat putusan ini, maka Majelis mencukumpkandengam menunjuk pada Berita Acara Sidang yang merupakam bagiam takterpisahkam dengam putusam dam dianggpp telam terrmuat dam terbacakennbeali dalarm putusan Ini:TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNNYAMeninnbang, bahwa meaksud dam tujuam queptam Penggygat adalahsebagainnanatelain diuralam di atas;Meninnbang, bahwa sebelurn

No. 0185/PdtG/2016/MSSTRbahwa. penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Penggugat mengetahui Tergugat melakukanperselingkuhan dengan wanita lain;bahwa. antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah ternpat tinggalsejak 3 bulan yang taiu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;bahwa, upaya damai antara Pengguat dengan Tergugat telah dilakukandengah jalan musyawarah antar keluarga dua kali sebelurn pisah dua kalisesudah berpisah tennasuk melalui aparatur kampong namun

Denpasar dibawahregister perkara Nomor 275/Pdt.P/2014/PN Dps tanggal 15 Juli 2014 telahmengemukakan halhal sebagai berikut ; 220 n020=Hal dari 10 hal perkara No. 275/Pdt.P/2014/PN Dps Bahwa para pemohon adalah suami istri yang telah melangsungkanperkawinan secara Agama Kristen di Denpasar pada tanggal 21 April 2014 ,sesuai dengan kutipan Akta perkawinan No. 97/K.CAMP/2014, tertanggat 21April 2014 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Catatan sipilKota Denpasar ( fotocopy terlampir ) ; Bahwa sebelurn

Bahwa sebelurn dibacakan permohonan Pemohon Majelis Hakim telah4berusaha mendamaikan kedua belah pihak berperkara melalui mediasi denganmediator Drs.

mampumempertanggung jawabkan perbuatannya dan oleh karena itu barus dipidana sesuaidengan kesalahannya;Menimbang, bahwa dari hasil pembuktian terdapat cukup alasan untukmengurangi hukuman yang akan dikenakan bagi terdakwa dengan masa penahananyang telah dijalaninya, maka Hakim akan menerapkan pasal 222 ayat (4) KUHAP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa akan dijatuhi pidana, makakepadanya harus pula dibebani membayar biaya perkara sebagaimana dimaksuddalam pasal 222 ayat (1) KUHAP,Menimbang, bahwa sebelurn

Langsa Timur dan Perbuatan terdakwa diketahui oleh Warga setempatHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN Lgssehingga terdakwa berhasil ditangkap beserta Barangbarang milik kamorUPTDLLK Aceh Timur tersebut; Bahwa setelah saksi mendapat Infomasi bahwa terhadap terdakwa yangmelakukan Pencurian di Kantor UPTDLLK Aceh Timur tersebut berhasilditangkap dan saksi tidak melihat kondisi terdakwa secara langsung namunsaksi melihat melalui Photo di Hand Phone teman saksi; Bahwa sebelurn terdakwa mencuri

Langsa Timur dan Perbuatan terdakwa diketahui oleh Warga setempatsehingga terdakwa berhasil ditangkap beserta Barangbarang milik kamorUPTDLLK Aceh Timur tersebut; Bahwa setelah saksi mendapat Infomasi bahwa terhadap terdakwa yangmelakukan Pencurian di Kantor UPTDLLK Aceh Timur tersebut berhasilditangkap dan saksi tidak melihat kondisi terdakwa secara langsung namunsaksi melihat melalui Photo di Hand Phone teman saksi; Bahwa sebelurn terdakwa mencuri/ mengambil 1 (Satu) Unit Betor Merk.Honda Supra

Langsa Timur dan Perbuatan terdakwa diketahui oleh Warga setempatsehingga terdakwa berhasil ditangkap beserta Barangbarang milik kamorUPTDLLK Aceh Timur tersebut; Bahwa Setelah saksi mendapat Infomasi bahwa terhadap terdakwa yangmelakukan Pencurian di Kantor UPTDLLK Aceh Timur tersebut berhasilditangkap dan saksi tidak melihat kondisi terdakwa secara langsung namunsaksi melihat melalui Photo di Hand Phone teman saksi; Bahwa sebelurn terdakwa mencuri/ mengambil 1 (Satu) Unit Betor Merk.Honda Supra

Orooro Dowo tepatnya Toko Istana Foto Copynamun belum sampai tujuan teriadi kecelakaan lalu lintas.Bahwa terdakwa tidak kenal dengan korban SAMUJI dan sewaktuterdakwa mengendarai sepeda motor tidak memiliki SIM dan STNK dankondisi sepeda motor semua komponen baik dan sepeda motor tersebutpinjam adik terdakwa.Bahwa sebelurn kejadian sepeda motor berjalan dari arah timur ke baratkecepatan sekitar 5060 km/lam masuk perseneleng gigi 3 dalam posisidigas sedangkan korban menyebrang dari arah selatan ke

diatas ,Awalnya saat terdakwa masuk kedalam Mall Ramayana selanjutnya situasi dalam keadaan sepi lalu melihatcelana pendek yang berada di gantungan Hanger tergantung diatasgantungan celana yang tersusun rapi lalu terdakwa mengambil 2 (dua) potongcelana pendek warna: Coklat dibawa masuk kedalam ruang ganti lalu 2potong celana tersebut dimasukkan kedalam baju terdakwa selanjutnyaterdakwa keluar dari pintu keluar sebelah Utara Mall Ramayana ( tidak melaluipintu kasir) sambil berjalan menunduk namun sebelurn

AgarraNomor 154 Tahun 1991) disebutkan bahwa perkawinari adalat: 220), apataiadilakukan menurut hukum Islam sesuai dengan Ketertuar Pasa 2 Ayet (4)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perxawinary,Menimbang, bahwa abstraksi hukurn dari ketertuan pesalresal tersetutadalah perkawinan yang sah menurut agama berartl sah merurut peraturarperundangundangan;Menimbang, bahwa oleh sebab itu sebelurn menelapkan permonanan 2quo, terlebih dahulu perlu menimbang perkawinan tersebut mengenai rulesdan syarat

Balikpapan, Kalimantan Timur, pada tanggal 30Juni 2006, dinikahkan oleh imam setempat bemama, disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bemama SAKSI lumur 60, tahun, agama Islam, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Balikpapan, Kalimantan Timur dan SAKSI 2 urnur50 tahun, agama Islam, peke:rjaan Tidak ada, bertempat tinggal di Balikpapan,Kalimantan Timur dengan wali nikah Kakak Kandung bemama Abd.Mutinsedangkan mahamya berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).Bahwa status penggugat sebelurn

sesaat setelah akad niteinnya, adalah menjadi ata Ihukwm;~~===Mentmbang, bahwa Penggugat telah mengajukar saksisaksi yangmasingyrressinty bermenrrin SORA ANS ROX BIN SOREL XD SETA AGPit PASOMOKIK Keka tidak termasuk yang dilafang menjadi saksi dalamperkara cerai ini dan sebelurn memberi keterangannya mereka disumpahsesuai agamanya, addldh sebagai saksisaksi yertg memenuhi syaratformal sesuai keteriluan masal 47 MFR para saksi juga telah dapatmenybtitkan sesual pengetiuamya dan keterangan Ketlua saks'jersebut

Bahwa sebelurn di lanqsunqkarmya pernikahan antara Pemohon deihTermohon telah meiakukan hubungari selaykanya Ssuami istri dan Termohon'telah hamil selama lebih kurang 4 bulan;4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah di karuniai 1 orang anak yangbernama : i aki iaki, wnur 1 tahun 4 bulan; ,Sekarang anak tersebut tinggal bersarna Termohon;5.

Pada tanggal 27 Juli Penggugat pulang dan tinggal di rumah Jiwut. itupun yangmenjemput di bandara juanda Surabaya adalah Tergugat, Penggugat memberiuang Tergugat Rp. 700 ribupun masih kurang dan yang menutupkekurangannya adalah Tergugat dan Tergugat tidak mempermasalahkankarena Penggugat adalah istri Tergugat Tetapi sebelurn itu sebenarnyaPenggugat sudah pernah pulang pada tanggal 22 Agustus 2013 tanpaTergugat ketahui, Penggugat sudah didepan rumah Jiwut bersarna 2 oranglakilaki yang saya tidak pernah

Tergugat menagih janjijanji Penggugat sebelurn pergi bekerja keHongkong untuk yang kedua kalinya, Tetapi Penggugat tidak pernah meresponPenggugat bilang hanya berfikirtikir. Sebenarnya Tergugat menerima denganikhklas dan berbesar hati apapun kesalahan Penggugat dengan satu syaratPenggugat merubah sikap dan bertaubat atas kekhilafan.

Penggugat telah pergi dari Bandung.lalu Johansah memberitahukan kepada saksi bahwa Penggugattelah berada di Jakarta dan akan pulang ke Bangko; Bahwa Penggugat pulang dari Bandung dengan diantar Johansahpada bulan Januari 2017, Penggugat pulang ke rumah saksi dantidak pulang ke rumah kediaman bersama; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak oulan Juli 2016, sampai sekarang telah 7 bulan lamanya;Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan T4@rgl)g@t sebelurn

Agama Blitar Nomor :3390/Pdt.G/2013/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1.bahwa Pernohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 21 Januari 2013 dihadapan Pegawai Pencatat Nicah sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah No XXXXX yang dikeluarkan oleh KantorUrusanAgama Kecamatan XXXXX Kabupaten Biltar;bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri dalam keadaan sudah baik (bada dukhul) di rumah orang tuaTermohon hanya 3 hari saja (1 hari sebelurn