PUTU NIA CALISTA SANTOSO melawan I MADE SEDANA, dkk.

MADE SEDANA, Lakilaki, umur 46 tahun, WNI, agama Hindu,pekerjaan mengatasnamakan Bendesa Pekraman Serangan,beralamat di Jalan Tukad Penataran No. 5 Serangan,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Provinsi Bali,untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;2.

sebelum terpilinnya Made Mudana Wiguna,yaitu Wayan Astawa dipilih juga secara langsung;Halaman 31 dari 57 putusan perkara Nomrr 458/Pdt.G/2016/PN Dps.Bahwa sejak tanggal 7 Juni 2013, Made Mudana Wiguna tidakmenjabat lagi sebagai Bendesa Pakraman Serangan, dan sejak saatitulah terjadi kekisruhan;Bahwa Made Mudana Wiguna tidak pernah diperpanjang sebagaiBendesa Pakraman Serangan setelah tanggal 7 Juni 2013;Bahwa apabila ada kekisruhan dan adanya status quo, maka dipimpinoleh Sabha Desa;Bahwa Made Sedana

BendesaPakraman Serangan, maka segala kegiatan ditangani oleh SabhaDesa, yang terdiri dari 30 (tiga puluh) orang yang dalam hal ini diwakilioleh Penua Sabha Desa, namun tentang pengaturan hal tersebut saksitidak mengetahuinya;Bahwa Sabha Desa sudah menangani segala tugastugas ataumelayani instansi pemerintah seperti suratmenyurat dan upacaraupacara;Halaman 32 dari 57 putusan perkara Nomrr 458/Pdt.G/2016/PN Dps.Bahwa saksi pernah mengetahui dan membaca bukti Surat T1 tentangSurat Pengukuhan Made Sedana

selaku Bendesa PakramanSerangan dari Majelis Madya Desa Pakraman Kota;Bahwa terhadap Surat Pengukuhan Made Sedana selaku BendesaPakraman Serangan dari Majelis Madya Desa Pakraman KotaDenpasar, tanggal 16 Mei 2014 telah membenarkan dan menegaskanbahwa Made Sedana sebagai Bendesa Pakraman Serangan sejaktanggal 16 Mei 2014;Bahwa setiap pergantian Bendesa dilakukan serah terima, diawalidengan pertanggungjawaban keuangan secara menyeluruh, halmanasetiap tahun dilakukan pertanggungjawaban juga, termasukpertanggungjawaban

Bahwa saksi tidak tahu kapan surat tersebut ditandatangani;Bahwa setahu saksi dalam parum Sabha Desa, telah mencabuttandatangannya terkait bukti T T 7 yaitu tentang Keputusan SabhaDesa IV Desa Pakraman Serangan tentang Pengukuhan Made MudanaWiguna sebagai Bendesa Desa Pakraman Serangan periode tahun2013 2018, tanggal 27 Mei 2013;Bahwa saksi tidak tahu siapa Bendesa pada periode jabatan tahun2013 2018;Bahwa sepanjang sepengetahuan saksi tahun 2014 yang menjadiBendesa Pakraman Serangan adalah Made Sedana

Pemohon:
1.Made Sedana
2.Luh Mustini

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon seluruhnya;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak para Pemohon yang bernama Putu Vera Ratnasari, jenis kelamin Perempuan, lahir pada tanggal 7 Juni 2007, yang lahir dari pasangan suami istri Kadek Sedana dengan Nyoman Suastini, untuk melangsungkan perkawinan dengan Calon Suami yang bernama I Gede Agus Gunawan, jenis Kelamin Laki-laki, lahir pada tanggal 17 Mei 2004, yang lahir dari pasangan suami istri

Pemohon:
1.Kadek Sedana
2.Nyoman Suastini

BPR MERTHA SEDANA

BPR MERTHA SEDANA, berkedudukan di JalanRaya Sempidi No. 28 Br Kangin,DesaSempidi, Kecamatan Mengwi, KabupatenBadung, Bali, yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada Made Sari,SH.MH. Advokat pada kantor hukum Made Sari & Rekan (Sar Law Office)Alamat Kantor Pertokoan Sari WinangunNo. 8 JIn.

sejumlah Rp. 711.000, ( tujuh ratus sebelas riburupiah )Bahwa dalam pertimbangannya terhadap eksepsi Tergugat yangmenyatakan gugatan penggugat kurang pihak ( Plurium LitisConsortium), Majelis Hakim sudah secara tepat memberikanpertimbangan hukumnya hal ini sesuai dengan fakta persidangandimana sangat jelas dalam bukti surat dengan tanda T51 berupacopy sertipikat hak milik nomor 4513 atas nama Ketut Tarka danbukti T53 berupa poto copy sertipikat hak tanggungan nomor:00998/2014 dengan PT BPR Mertha Sedana

Apabila eksepsimengenai prosedur gugatan yang merupakan syarat formil gugatanberupa gugatan kurang pihak dan gugatan kabur yang di ajukanoleh Tergugat dikabulkan maka secara otomatis pokok perkaratidak lagi di pertimbangkan.Bahwa dalam fakta persidangan sudah terungkap dengan jelaskalau Penggugat/ Pembanding mengakui dengan terang benderangbahwa Penggugat telah membuat Perjanjian Kredit dengan PT BPRHalaman 21 dari 28 Putusan No 33/Pdt/2019/PT DPSMertha Sedana, Penggugat juga mengakui bertanggung

NI MADE MURDANI vs 1PT BPR PERMATA SEDANA, dkk

PT BPR PERMATA SEDANA, beralamat di Jalan GunungSanghyang Nomor 227 X Kerobokan, Kuta Utara Badung;2. PT BALAI LELANG BALI INDONESIA, beralamat di JalanCokroaminoto 13 Ubung Denpasar;3. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANGSINGARAJA, beralamat di Jalan Udayana Nomor 10,Singaraja, dalam hal ini memberi kuasa kepada 1. InderaWidjajanto, S.E., M.SI., 2.

Putusan No.1811 K/Pdt/2014Terbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Negara pada pokoknyaatas dalildalil:TsBahwa pada awalnya Penggugat selaku peminjam atau debitur dengansurat perjanjian kredit Nomor PK 5737/BPR.PS/V/2009 tertanggal 25 Mei2009 telah mendapatkan pinjaman atau kredit modal kerja dari Tergugat (PT Bank Perkreditan Rakyat Permata Sedana) selaku kreditur sebesarRp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah);Bahwa pada awalnya Penggugat telah mampu melakukan kewajibankewajiban bayar

pada PT Bank Perkreditan Rakyat Permata Sedanaselaku pemberi modal pinjaman (kreditur) sesuai dengan ketentuan danprosedur yang diterapkan dalam system perjanjian kredit, tetapi karenausaha Penggugat tidak dapat berjalan maksimal karena perputaranmodal masih tertanam dalam bentuk investasi membeku sehinggaPenggugat belum mampu memenuhi kewajibankewajiban yangditentukan oleh pihak bank dalam hal ini pihak Tergugat (PT BankPerkreditan Rakyat Permata Sedana);Bahwa sebenarnya Penggugat telah melakukan

Pembanding/Tergugat : JEMMY SEDANA, SH.
Terbanding/Penggugat : RENDRA UNTONO

DESI NOVITA, DK VS PT BANK PERKREDITAN RAKYAT HARIARTA SEDANA

., dan kawan, Para Advokat,berkantor di Jalan Mandor Husen, RT 008, RW 010,Nomor 189, Kelurahan Semanan, Kecamatan Kalideres,Kota Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 7 Mei 2019;Para Pemohon Kasasi;LawanPT BANK PERKREDITAN RAKYAT HARIARTA SEDANA,berkedudukan di Jalan Halim Perdana Kusuma, RukoPanorama Niaga Nomor 1213, Jurumudi Baru, KotaTangerang, diwakili oleh Ir.

2020Pengadilan Tinggi Banten yang menguatkan Putusan Pengadilan NegeriTangerang sudah tepat dan benar serta tidak salan menerapkan hukum,dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Para Pelawan Tersita, Desi Novita dan Nurdin, terbukti bukanPelawan Tersita yang benar karena Penetapan Pengadilan NegeriTangerang Nomor 63/PEN.EKS/APHT/2017/PN TNG adalah tentangpelaksanaan eksekusi atas hak tanggungan atas objek berupa 3 (tiga)bidang tanah milik Para Pelawan Tersita yang dijadikan sebagai agunandi BPR Hariarta Sedana

DEWA MADE SEDANA sebagai PEMBANDINGMELAWANNI WAYAN WANDRI sebagai TERBANDING

SALINANPUTUSANNOMOR : 129/ PDT/2016/PT.DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESASasa Pengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : 22"DEWA MADE SEDANA, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Hindu, beralamat diBanjar Pisah, Desa Jadi, Kecamatan Kediri,Kabupaten Tabanan, dalam hal ini memberi kuasakepada WAYAN KARTA, SH dan NYOMANPASEK GUNAWAN, SH Advokat Advokat yangberkantor pada

PENGGUGAT : I NYOMAN ARYA SEDANATERGUGAT :I MADE SINTEG

PUTUSANNOMOR : 68/PDT.G/2014/PN.GIN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gianyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuh kan putusan sebagai berikutdalam perkara antala : 222 n nnn nnn nnn nnn nnn enn nnn nnn nce n nn nnee NYOMAN ARYA SEDANA, lakilaki + 42 tahun, Agama Hindu, Kebangsaan Indonesia,Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Banjar Lebih TebenKelod, Desa Lebih, Kecamatan Gianyar, KabupatenGianyar, Provinsi

Menyatakan Terdakwa NYOMAN SEDANA YASA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Menawarkan Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Melakukan Permainan Judi;--------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NYOMAN SEDANA YASA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari ;----------3.

Terdakwa : Nyoman Sedana Yasa

Pp U T U S A NNomor 251/Pid.B/2016/PN.Sgr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa: Nama lengkap : NYOMAN SEDANA YASA;Tempat lahir : Singaraja;Umur atau tanggal lahir =: 55 tahun / 31 Desember 1960;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Gajah Mada No. 12 Desa Astina, Kec

Menyatakan terdakwa NYOMAN SEDANA YASA bersalah melakukan tindakpidana tanpa ijin dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untukmain judi kepada umum sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303Ayat (1) ke 2 KUHP Jo pasal 2 Ayat (1) Undangundang Republik IndonesiaNomor 7 tahun 1974 tentang penertiban perjudian sebagaimana dalam dakwaankami.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NYOMAN SEDANA YASA dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.4.

No. 7 tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian;ATAU KEDUA: Bahwa ia Terdakwa NYOMAN SEDANA YASA, pada hari Senin, tanggal 10Oktober 2016, sekitar pukul 14.40 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dibulan Oktober tahun 2016, bertempat di rumah terdakwa di Jalan Gajah Mada No. 12,Desa Astina, Kecamatan dan, Kabupaten Buleleng atau pada suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Singaraja, tanpa mendapat ijin dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk bermain judi

Menyatakan Terdakwa NYOMAN SEDANA YASA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak DenganSengaja Menawarkan Kesempatan Kepada Khalayak Umum UntukMelakukan Permainan Judi;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NYOMAN SEDANA YASA olehkarena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas)3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon yang bernama Ni Ketut Sri Nandi, jenis kelamin Perempuan, lahir di Berangbang pada tanggal 6 Oktober 2002, yang lahir dari pasangan suami istri yang bernama I Gede Sedana dan Ni Luh Budiasih, untuk melangsungkan perkawinan dengan Calon Suami yang bernama I Made Wirama Alit, jenis kelamin Laki-laki, lahir di Mendoyo Dangin

Pemohon:
1.I Gede Sedana
2.Ni Luh Budiasih

Putu Gede Sedana,melawanAry Ayu Sekti Anggereini,S.Psi, dkk

BukanlahPengurus pada PT Arta Sedana Retailindo namun memberikuasa kepada Ni Ketut Ayu Eka.6.6.

Pemberi keputusan bukan orang yang berwenang untuk mengurusPT Arta Sedana Retailindo;10.2.

Arta Sedana Retailindo beralamat (Headoffice) dahulu di Jl.

Arta Sedana Retailindo sebagaiTergugat selain itu tidak ada lagi subyek hukum lain yang menjadiPihak;lil.

Arta Sedana Retailindo bukan kepadaPelawan/Putu Gede Sedana, Made Widana, SE., Putu Suadyana, danNi Ketut Eka ; Bahwa mengenai pelaksanaan putusan a quo atau pembayaransebagaimana tersebut dalam putusan Nomor 12/Pdt.SusPHI/2018/PNDps Jo Putusan Kasasi Nomor 393 K/Pdt.SusPHI/2019 adalah mutlaktanggung jawab mutlak PT. Arta Sedana Retailindo bukan SubjekHukum yang lain; Bahwa kalau misal terjadi persoalan intern PT.

SULISWATI binti SAKEM vs I DEWA NYOMAN SEDANA bin SUWEJO

Arifin Djauhari, S.Hdan E.A Zaenal MarzukiS.H keduanya Advokat yang beralamat diJalan A. yani VII/3 Jember, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5Maret 2003 Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ;LawanI DEWA NYOMAN SEDANA bin SUWEJO, bertempat tinggal diRT. 02/RW. 07 Dusun Krajan, Desa Tembokrejo, Kecamatan Muncar,Kabupaten Banyuwangi. Dalam hal mi diwakili oleh kuasanyaPudjiantoro, S.H. Pengacara, beralamat di Jl.

tersebut ;Membebankan biaya perkara ini menurut perundangundangan yang berlaku ;Atau ;Apabila Pengadilan Agama Banyuwangi berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Banyuwangi telahmenjatuhkan putusan tanggal 21 Agustus 2003 bertepatan dengan tanggal 24 JumadilAkhir 1424 Nomor : 750/Pdt.G/2003/PA.Bwi. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIMengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat ( I DEWA NYOMAN SEDANA

Arta Sedana Propertindo (Tergugat I) dengan Ir.

Arta Sedana Propertindo (Tergugat I) dengan PT.

ARTA SEDANA PROPERTINDO,DKK

Arta Sedana Propertindo (Tergugat !) untuk Hak sewa atasSeluruh asset Pertokoan Mandra Giri Gianyar Berupa BangunanPertokoan Permanen berlantai Ill dengan luas bangunan 4.505,47 Md?

Arta Sedana Propertindo (Tergugat !) untuk Hak Sewa atasserurun asset Pertokoan Hardys Seririt berupa bangunan pertokoanpermanen berlantai 3 (Tiga) yang berada diatas Sebidang tanah danBangunan dengan SHM Nomor 555/Seririt seluas lebih kurang 925 M?

GEDE AGUS HARDIAWAN (Dalam Pailit)selaku Tergugat IV dengan PT ARTA SEDANA PROPERTINDO selakuHal 19 dari 42 Put.No.14/Padt.SusG. Lainlain/2018/PN.Niaga SBY05.Tergugat , untuk Hak Sewa atas Seluruh asset Pertokoan Mandra GiriGianyar berupa Bangunan Pertokoan Permanen berlantai Ill dengan luasbangunan 4.505,47 M?

HARDVS RETAILINDO (Dalam Pailit) selakuTergugat Il dengan PT ARTA SEDANA PROPERTINDO selaku Tergugat untuk Hak Sewa atas seluruh asset Pertokoan Hardys Seririt berupabangunan pertokoan permanen berlantai 3 (tiga) yang berada diatassebidang tanah dan Bangunan dengan SHM No. : 555/ Seririt seluas lebihkurang 925 M?

Arta Sedana Propertindo (Tergugat ) untuk Hak sewa atasSeluruh asset Pertokoan Mandra Giri Gianyar Berupa BangunanPertokoan Permanen berlantai Ill dengan luas bangunan 4.505,47 M?(empat ribu lima ratus lima koma empat puluh tujuh meter persegi) besertafasilitas pendukungnya;Perjanjian Pemindahan Dan Penyerahan Hak Sewa No.17 tertanggal 09Desember 2016 antara PT. Hardys Retailindo (Dalam Pailit) (Tergugat Il)dengan PT. Arta Sedana Propertindo (Tergugat !)

BPR MERTHA SEDANA, DKK

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ARTA SEDANA PROPERTINDO tersebut;

PT ARTA SEDANA PROPERTINDO VS 1. EGGA INDRAGUNAWAN, S.H, DKK

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus kepailitan (gugatan lainlain) pada tingkatkasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:PT ARTA SEDANA PROPERTINDO, yang diwakili oleh DirekturPutu Gede Sedana, berkedudukan di Jalan Pulau Komodo Nomor 9, Banyuning Tengah, Kecamatan Buleleng, Singaraja,Bali 81119, dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr.

BPR HARIARTA SEDANA
Tergugat:
H. Sulaiman

PUTU GEDE SEDANA VS ARY AYU SEKTI ANGGEREINI, S.PSI., , DKK

Penggugat:
I Nyoman Komang
Tergugat:
Putu Sedana

., Advokat /PenasehatHukum, yang berkantor di Gang Pulau Misol, DusunDauh Margi, Desa Pemaron, Kecamatan Buleleng,Kabupaten Buleleng berdasarkan surat kuasa khusustanggal 9 September 2021 Nomor604.SK/Tk.I/2021/PN.Sgr. yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja pada tanggal14September 2021, yang selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;LawanPutu Sedana, Lakilaki, WNI, umur 52 tahun, agama Hindu, pekerjaanpedagang, bertempat tinggal di Banjar Dinas Dangin Yeh,Desa Giri Emas, Kecamatan

Dengan jaminan Sertipikat Hak Milik NO. 00554 Surat Ukurtanggal 28/04/2017, NO.00352/Giri Emas/2017, Luas 232 M2, atas namaPutu Sedana, terletak di Desa Giri Emas, Kecamatan Sawan, KabupatenBuleleng. Dengan batasbatas : Sebelah Timur > rumah milik Sebelah Selatan > rumah milik Sebelah Barat : jalan Sebelah Utara : tanah milik2. Tergugat akan melunasi selurun hutang Tergugat kepada Penggugat dalamwaktu satu (1) tahun yang berakhir pada bulan November 2022.

Pemohon:
1.Kadek Wira Sedana,ST
2.Ni Made Yusniari

Bahwa Pemohon Kadek Wira Sedana, ST dan Pemohon Ni Made Yusniaritelan menikah sesuai adat/agama Hindu yang dilaksanakan di Br. MawangKaja Pada tanggal 23 Agustus 2005 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No :5230/CS/2005 yang dikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan CatatanSipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Gianyar tanggal 20 Oktober 2005;2.

Mengabulkan permohonan Para Pemohon; Kadek Wira Sedana, ST danNi Made Yusniari2. Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama AnakKetiga Para Pemohon yaitu : Untuk nama Anak dari Komang Sitha Pradnyaswari Putridiganti/dirubah menjadi Nikomang Sitha Ganggi Putry yang selanjutnyamenyebut dirinya Nikomang Sitha Ganggi Putry3.

BuktiP1 : Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 5104051433780001tertanggal 2 Nopember 2016 atas nama Kadek Wira Sedana,S.T., dan Kartu Tanda Penduduk NIK. 5104055007820002tertanggal 2 Nopember 2016 atas nama Ni Made Yusniari;2. BuktiP2 : Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 5104051612090067 tertanggal1 Juli 2014, atas nama Kepala Keluarga Kadek Wira Sedana,S.T.;3.

BuktiP3 : Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 5230/CS/2005,tanggal 20 Oktober 2005, antara Kadek Wira Sedana, S.T., danNi Made Yusniari, yang dikeluarkan oleh Kepala BadanKependudukan Catatan Sipil dan Keluarga BerencanaKabupaten Gianyar;4.

NI MADE SAMI, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan saat ini terkait keinginan ParaPemohon yang mau merubah nama Anak Para Pemohon;Bahwa saksi adalah Ibu dari Pemohon Ni Made Yusniari, dan Mertua dariPemohon Kadek Wira Sedana, S.T.