Ditemukan 189 data
11 — 7
anak tersebut;
- Menetapkan nafkah anak sebagaimana tersebut dalam diktum angka 3 (tiga) diatas berupa uang sejumlah Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulannya terhitung sejak putusan ini dijatuhkan sampai anak tersebut dewasa/mandiri atau sekurang-kurangnya telah berumur 21 (dua puluh satu) tahun dengan kenaikan sebesar 10% (sepuluh persen) dari nilai awal yang ditetapkan diluar biaya pendidikan dan kesehatan;
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima untuk selebihya
10 — 5
Mediasimengharuskan kehadiran kedua belah pihak yang berperkara, sedang Tergugattidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut;Bahwa, Oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai denganTergugat tidak berhasil, maka dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan dalildalil dan petitumnya dengantambahan dalam posita point 5 : bahwa penyebab perse lisihan juga di karenakanTergugat suka mengkonsumsi narkoba, dan untuk selebihya
20 — 27
Menolak yang selain dan selebihya;
6. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.316.000,- (satu juta tiga ratus enam belas ribu rupiah)
Menolak yang selain dan selebihya;6. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 1.316.000, (satu juta tiga ratus enam belas ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu, tanggal 9 September 2020 M bertepatandengan tanggal 21 Muharam 1442 H oleh kami, Dr. H. Asadurrahman,M.H., yang ditetapkan oleh Ketua Pengadilan Agama Cibinong sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Abd. Salam dan Abdul Basir, S.Ag., S.H.
31 — 12
- Kiswah Penggugat Rekonvensi berupa uang sejumlah Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);
- Mutah Penggugat Rekonvensi berupa cincin emas London murni seberat 2 gram;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan kepada Penggugat Rekonvensi sebagaimana tersebut pada angka 2 huruf a, b dan c putusan di atas sesaat setelah ikrar talak diucapkan;
- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihya;
- DALAM KONVENSI
Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untukselain dan selebihya;Il. DALAM KONVENSI!
DJOYKE DANIEL RONALD TUMUJU
Tergugat:
noldy ringkuangan
48 — 39
memiliki kekuatan hukum untuk digunakan sebagai bukti kepemilikan atas lahan yang menjadi objek sengketa dalam perkara a quo;
- Memerintahkan Tergugat mengosongkan tanah objek sengketa dan melarang kegiatan dan atau aktivitas apapun yang dilakukan oleh pihak Tergugat didalam objek sengketa Tanah milik Penggugat;
- Menghukum Tergugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.750.000,00 (dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);
- Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihya
MUHAMAD DONI SIDIK, SH
Terdakwa:
MUSLIADI Bin ABDULLAH
380 — 279
Unsur menditribusikan dan/atau membuat dapat diaksesnyainformasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memilikimuatan yang melanggar kesusilaan;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini bersifat alternatif makaapabila salah satu unsur telah terbukti maka unsur selebihya tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa terdakwa mempunyai akun facebook bernama Adynzr Mmamillyoner Academi kemudian setelah lebih kurang 2 (dua) bulanterdakwa mengganti akun facebooknya dengan nama Ady Khan Nzr, Bahwaberawal
tentang perubahanatas Undang undang RI Nomor 11 tahun 2008 tentang informasi dan transaksielektronik.Menimbang, bahwa substansi pertimbangan unsur kedua perkara aquomenurut Majelis Hakim dikongkritkan pada unsur berikut ini;Ad.3 Mendistribusikan dan/atau membuat dapat diaksesnya informasiElektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatanpenghinaan dan/atau pencemaran nama baik;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini bersifat alternatif makaapabila salah satu unsur telah terbukti maka unsur selebihya
9 — 3
menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon dengan mendasarkan pada alasansebagaimana bunyi Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 sebagaimana tersebut di atas, yang pada pokoknya antara Pemohondan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban dan dupliknya yang intinya mengakui dalildalilPemohon sebagian dan menyanggah dalildalil Pemohon selebihya
15 — 6
tetap ingin mempertahankan rumah tangganya,akan tetapi kalau Penggugat tetap ingin bercerai, Tergugat menyerahkansepenuhnya kepada Penggugat dan mengikuti keinginan Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa benar Tergugat mengalami perilaku yang tidak biasanyaPenggugat lihat yang terjadi pada diri Tergugat, dan berdasarkan hasilpemeriksaan dokter, Tergugat positif mengalami penyakit F20 (skizofrenia); Bahwa selebihya
54 — 20
Namunatas permintaan Tergugat/Pembanding objek sengketa tersebut dibatalkan denganpersetujuan Daulat Marpaung sebagai pembeli dengan pernjanjian, Pewaris SangkotSitorus mengembalikan kepada Daulat Marpaung sebesar Rp 6.250.000, (enam jutadua ratus lima puluh ribu rupiah) dan selebihya sebesar Rp 6.250.000, (enam juta duaratus lima puluh ribu rupiah) akan dikembalikan Tergugat/Pembanding kepada DaulatMarpaung dengan angsuran setiap bulannya sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu)sampai lunas.Menimbang
7 — 4
Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tapanuli Utara dan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Pemerintah Kabupaten Bekasisebagai instansi pelaksana tempat terjadinya perkawinan dan perceraian agar mencatatkan perceraian antara Penggugat dan Tergugat tersebut pada register akta perceraian yang tersedia untuk itu;
- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.576.000,- (lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;
- Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihya
12 — 8
Pasal 76UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, keterangan saksi Penggugattersebut dipandang telan memenuhi syarat formil dan maiterilkesaksian, maka keterangan para saksi tersebut merupakan alat buktiyang mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat menguatkan dalilbantahannya, karena Tergugat hanya menghadiri persidangan padatahap jawaban, dan selebihya Tergugat tidak pernah hadir lagi dalampersidangan tanpa alasan yang sah, walaupun majelis telahmemerintahkan untuk hadir dalam persidangan
Terbanding/Terdakwa : ABDUL GANI alias GANI Bin AKHMAD .alm.
346 — 46
sependapat dengan putusan Mejelis Hakim Tingkat Pertama karena dalamUU tersebut jelas dinyatakan hukum minimal yang tidak boleh disimpangi dengandemikian Mejellis Hakim Tingkat Banding dapat menerima argumentasi JaksaPenuntut Umum tersebut dalam memorinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka putusan Pengadilan Negeri Paringin tanggal 3 Juni 2020 Nomor19/Pid.B/LH/2020/PN.Prn haruslah dirubah sekedar mengenai pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa, sedangkan putusan selebihya
71 — 0
Menyatakan gugatan Penggugat selain dan selebihya tidak dapat diterima
15 — 8
Putusan No. 0279/Pdt.G/2019/PA.PkpBahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundan harmonis selama 4 tahun, namun selebihya sering bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon cekcok;Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahTermohon selalu menuntut lebih dari Kemampuan Pemohon ;Bahwa pertengkaran terakhir pada Oktober 2018, Pemohon danTermohon tidak serumah lagi sejak pertengkaran terakhir tersebut;Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Pemohon, amuntidak
kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah ayah kandung Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak, saat ini kedua anak tersebutdalam asuhan Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkontrakan di Selindung kemudian pindah ke rumah sendiri hinggapisah;Bahwa Saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundan harmonis selama 4 tahun, namun selebihya
DJOYKE DANIEL RONALD TUMUJU
Tergugat:
noldy ringkuangan
32 — 25
memiliki kekuatan hukum untuk digunakan sebagai bukti kepemilikan atas lahan yang menjadi objek sengketa dalam perkara a quo;
- Memerintahkan Tergugat mengosongkan tanah objek sengketa dan melarang kegiatan dan atau aktivitas apapun yang dilakukan oleh pihak Tergugat didalam objek sengketa Tanah milik Penggugat;
- Menghukum Tergugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.750.000,00 (dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);
- Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihya
19 — 7
Menyatakan gugatan Penggugat untuk selain dan selebihya tidak dapat diterima ;6.
tahun pasti bertambahseiring bertambahnya umur anak, dan karena disebabkan oleh fluktuasinilairupiah yang selalu turun dan guna memenuhi kebutuhan minimal anaktersebut, maka perlu penambahan 10 % per tahun dari jumlah yang ditetapkan,di luar biaya pendidikan dan kesehatan (vide Putusan Mahkamah Agung RI.Nomor 05 K/Ag/2016, tanggal 11 Februari 2016 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, gugatan Penggugat dikabulkan sebagian, dan menyatakan gugatanPenggugat selain dan selebihya
Menyatakan gugatan Penggugat untuk selain dan selebihya tidak dapatditerima ;6. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tuban untuk mengirimkanSalinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bancar, KabupatenHal. 50 dari 53 hal. Putusan Nomor 1031/Pdt.G/2017/PA.
Terbanding/Penggugat : Ria Rolenza
77 — 50
Menolak gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk selaindan selebihya;8. Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.2.125.000,(dua juta seratus dua puluh lima ribu rupiah);Halaman 14 dari 29 Hal Putusan Nomor 486/Pdt/2021/PT MDNDALAM KONVENSI DAN REKONVENSI1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi2.
Memerintahkan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untukmenyerahkan harta harta tersebut pada petitum Nomor 5 di atas kepadaPenggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi sebagai pemilik yang sahdalam keadaan utuh dan sempurna.he Menolak gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukselain dan selebihya;8. Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlahRp.2.125.000, (dua juta seratus dua puluh lima ribu rupiah);DALAM KONVENSI!
130 — 10
SBYMenyatakan perbuatan Para Tergugat Konpensi yang telah menguasai danmengerjakan tanah obyek sengketa tanpa ijin dari Para Penggugat Konpensiadalah merupakan perbuatan melawan hukum; Menghukum Para Tergugat Konpensi atau siapa saja yang telah menguasai danmengerjakan tanah obyek sengketa untuk menyerahkan tanah sengketa yangmenjadi bagian atau milik Para Penggugat Konpensi kepada Para PenggugatKonpensi dalam keadasan baik dan kosong tanpa syarat apapun; Menolak Gugatan Para Penggugat Rekonpensi ditolak selebihya
12 — 1
Rekonvensi (Zaini Karim bin Qutbi Malik) untuk membayar sejumlah uang kepada Penggugat Rekonvensi (Nila Kartika binti A.Oemar Wongsodiwirjo) secara tunai sebelum mengucapkan ikrar talak di depan sidang Pengadilan Agama Pamekasan berupa :
-
- Nafkah iddah untuk tiga bulan sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
- Mut'ah berupa uang sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah);
- Menolak gugatan Rekonvensi untuk selain dan selebihya
-
83 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan Penggugat selebihya;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;2. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAKIl PENGGUGAT dan TERGUGAT, perempuan 8 tahun berada dalampemeliharaan Penggugat Rekonvensi sebagai bapakkandungnya;3.