M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk perbaikan Akta Kelahiran Nomor 1953/Disp.II/L/1990 yaitu memperbaiki nama nama ayah Pemohon dari sebelumnya ayah Pemohon tercatat atas nama Simad Widodo dirubah menjadi Mohamad Widodo;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perbaikan akta kelahiran Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Batang

M E N G A D I L I

Dalam Konvensi :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Rafdiyanto Simad Balido bin Abdullah Simad Balido) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Juanrista Priyanka Djumadi binti Hamzah Djumadi)

Bahwa saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, berwalikan ayahkandung yang bernama Simad, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiHal. dari 5 halaman Penetapan nomor : 492/Pdt.P/2012/PA.Kis.yang bernama Adam dan Bidul dengan maharnya uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) di bayar tunai ;3. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut dilaksanakansesuail dengan syariat Agama Islam dan antara Pemohon denganPemohon Il tidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahantersebut ;4.

SIMAD ditinggaldidekat TMP, kemudian semuannya menuju kerumah NIEL Als. CINGCING akantetapi pada saat menuju ke rumah SAKSI ODNIEL BRURI PRANATA Als.CINGCING para terdakwa bersama para saksi DEO KURNIAWAN Als.SLENDUP, RISKY DWI SANTOSO Als. DAKI Bin Alm.

SIMAD ditinggal didekat TMP, kemudian semuannyamenuju kerumah NIEL Als. CINGCING akan tetapi pada saat menuju ke rumahSAKSI ODNIEL BRURI PRANATA Als. CINGCING para terdakwa bersama paraHalaman 68 dari 47 Putusan Nomor: 157/Pid.B/2015/PN.Kpn.saksi DEO KURNIAWAN Als. SLENDUP, RISKY DWI SANTOSO Als. DAKI BinAlm.

Daryono b in Simad, umur 70 tahun:Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak, karena saksi adalahtetangga Penggugat;"Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suami isteri yangtelah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setahu saksi, kedua belah pihak hidup bersama terakhir dirumah kontrakan di Kelurahan Wanarejan Selatan Kecamatan TamanKabupaten Pemalang; 2nn nnn nnnc ncn ccnaBahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak pertengahan 2014 antara Penggugatdengan

PA.BmMs.Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal sejak bulan April 2016 Termohon pergimeninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tua Termohon;Bahwa saksi mengetahui selama Pemohon dan Termohon pisahtersebut tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali ;Bahwa saksi selaku keluarga Pemohon telah berusaha menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil dan sekarang saksi sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan Pemohon dan Termohon ;Satimi Simad

RAMADAN PURBA yang dalam pemeriksaandipersidangan telah membenarkan identitasnya sebagaimana yang termuat dalamSurat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum dan terdakwa telah menjawab pertanyaanyang diajukan kepadanya dengan lancar, sehingga dengan demikian subyek hukumdiajukan dalam persidangan adalah subyek hukum yang dapat mempertanggungjawabkan segala perbuatannya;Dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhi secara sah dan meyakinkanmenurut hukum;Halaman 14 dari 20 Putusan No 324/Pid.Sus/2017/PN SimAd

berkasterpisah) untuk dijualkan kepada para calon pembeli serta terdakwamenyimpan senjata api tersebut jika terdakwa telah selesai berjualan dirumah terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang untuk memperoleh,menyerahkan atau) mencoba menyerahkan, menguasai, membawa,mempunyai persediaan mempunyai, menyimpan, menggunakan suatusenjata api, amunisi;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menuruthukum;Halaman 15 dari 20 Putusan No 324/Pid.Sus/2017/PN SimAd

(enam puluh lima kilogram) tersebut dengan menggunakan1 (satu) unit sepeda motor merek Honda jenis Supra warna hitam BK 3360 WImilik terdakwa, tibatiba saksi Edi Anmad Sinaga bersama dengan saksi BirmanHasiholan Manurung dan saksi Giono selaku petugas security dari PTPN IVKebun Mayang melihat terdakwa lalu selanjutnya melakukan penangkapanterhadap terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut di atasmaka unsur ini telah terpenuhi;Hal 5 dari 8 Putusan Nomor 54 /Pid.C/2017/PN SimAd

selama 16 tahun;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis, tetapisejak awal tahun 2002 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,penyebabnya karena Tergugat nekat merantau ke luar negeri, sedangkanPenggugat menginginkan agar Tergugat bekerja di tempat yang dekat saja;Bahwa pada akhirnya sejak bulan Januari 2015 Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, sampai sekarang 1 tahun 06 bulan lamanya;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat;SATIMIN SIMAD

EBENEZERGULTOM kembali kegereja tersebut dan mengambil 1 (satu) unit wire less yangberada di dinding dekat patung bunda maria, lalu para terdakwa keluar darigereja tersebut dengan menutupkan kembali pintu tersebut.Dengan demikian unsur ini terpenuhi secara sah menurut hukum.Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 65/Pid.B/2019/PN SimAd. 3. Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa unsur sebagian maupun seluruhnya milik oranglain.

SAMUEL HUTABARAT dan terdakwa Il.EBENEZER GULTOM secara bersama sama mengambil 6 (enam )loudspeaker terdiri dari 2 ( dua ) unit loudspeaker ukuran besar dan 4 (empat )unit loudspeaker dan 1 ( satu ) unit wirelessmilik pihak Gereja Katolik SantoPetrus Girsang.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menuruthukum.Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 65/Pid.B/2019/PN SimAd. 6.

ajakan yang dilakukan oleh AGUS alias KUNCUNG, hingga saksi ikutmelakukan pemukulan terhadap saudara KASTAM adalah dengan sebelumnyaAGUS alias KUNCUNG menyampaikan kepada saksi dengan katakata ayo rekNGETAN ngantemi KASTAM (ayo ke timur mukuli KASTAM).Bahwaajakan saudara AGUS alias KUNCUNG tersebut dilakukan pada hari Minggutanggal 18 Januari 2015 sekira pukul 03.00 WIB pada saat saksi bersama denganDEO alias SLENDUP, HARI BOWO alias CECEP, NIEL, ENGGAR, RIZAL aliasJALUL, ADIMAS alias ADI POT, SIMAD

KUNCUNG, RISKI alias DAKI, HARI BOWO aliasCECEP, NIEL, ENGGAR, RIZAL alias JALUL, ADIMAS alias ADI POT, SIMAD,ANDIKA alias SUN, dan DEO alias SLENDUP berkumpul di depan TMP Pujon untukmelihat acara balap liar.Bahwa kemudian sekira pukul 01.00 WIB, terlihat KASTAM, DEVI dan temantemannya berkumpul di depan Kantor KOPSAE Pujon sambil membunyikan sepedamotornya dengan keras seakan akan menantang saksi dan temanteman yangsedang dudukduduk di sebelah selatannya (seberang jalan) tepatnya depan TMPPujon.Bahwa

dan RIZAL aliasJALUL menyeberang jalan ke utara dan dari Kantor KOPSAE Pujon berjalan ketimur menuju tempanya KASTAM, DEVI dan temantemannya yang berhenti di29depan toko mebel (kecuali ADIMAS alias ADI POT dan SIMAD yang berhenti didepan Kantor KOPSAE PUJON), dalam perjalanan tersebut saksi sempat melihatDEO alias SLENDUP berjalan sambil membawa potongan kayu.

SIMAD ditinggal didekat TMP, kemudian semuannya menujukerumah NIEL Als. CINGCING akan tetapi pada saat menuju ke rumah NIEL Als.CINGCING terdakwa bersama 7 teman terdakwa diantaranya (DEO Als.SLENDUP, SURYA ANDIKA Als. SUN als DIKA, DENDA Als. BANJUL, AGUSAls. KUNCUNG, RISKI Als. DAKI, HARI Als. CECEP dan RIJALUL Als.

SIMAD ditinggal didekat TMP, kemudiansemuannya menuju kerumah NIEL Als. CINGCING akan tetapi pada saat menujuke rumah SAKSI ODNIEL BRURI PRANATA Als. CINGCING para terdakwabersama para saksi DEO KURNIAWAN Als. SLENDUP, RISKY DWISANTOSO Als. DAKI Bin Alm.

identitasnya pada sidang pertamasebagaimana termaktub dalam Berita Acara Persidangan dalam perkara ini danpembenaran keterangan para saksi membenarkan bahwa yang sedang diadilidi depan persidangan Pengadilan Negeri Simalungun adalah SURONO aliasNOGLENG selaku terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka pengertian barangsiapayang dimaksudkan ke dalam unsur ini adalah terdakwa sehingga Majelisberpendirian bahwa unsur barangsiapa telah terpenuhi ;Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 174/Pid.B/2016/PN SimAd

keadaan tidakadanya fungsi dan tugas yang menyebabkan terdakwa dapat memaksa saksiAMBRAN untuk memenuhi apa yang yang diminta oleh Terdakwa tersebut,sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan memaksa orang lainmelakukan suatu perbuatan, telah dilakukan dengan melawan hak;Menimbang, bahwa dari segala yang telah dipertimbangkan tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur kedua dalam hal ini telahterpenuhi dalam perbuatan terdakwa;Halaman 16 dari 21 Putusan Nomor 174/Pid.B/2016/PN SimAd

No. 0173/Pdt.G/201/PA.Btm.untuk bercerai dengan Tergugat telah beralasankan hukum, maka alasantersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti Surat (P.1 P.2) dan 2 orang saksimasingmasing bernama Hadijah binti Abdul Simad dan Erma Yunita binti AlliKasim kedua saksi sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhisyarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut

Gurning (dahulu Simad Sanun); - Timur : Sekarang Ny. Gurning (dahulu Simad Sanun); - Selatan : Ny. Mintarsih Hussin dan rencana jalan; - Barat : Sitanggang; 4. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III bukan pemilik tanah yang sah atas objek sengketa seluas 1403 M yang merupakan bagian dari tanah milik Para Penggugat seluas 2141 M sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.155 Gambar Situasi No.1812/1975; 5.

dengan potongan kayu dan besi lalu mengumpulkannya didalamplastic assoy, sedangkan peran dari saksi AMRAN ALS AMPEROT ALS SIAMdan saksi DEDI IRAWAN ALS IWAN serta AAN adalah menunggu dibawahGedung untuk mengawasi situasi kalau ada orang yang datang;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan di atas, makaMajelis Hakim berpendapat Unsur Mengambil sesuatu barang yang sama sekaliatau sebahagian termasuk kepunyaan orang lain telah terpenuhi;Halaman 19 dari 25 Putusan Nomor 229/Pid.B/2021/PN SimAd

meminta izin dari saksi korban EFENDI ALS AKIANG untukmengambil barangbarang yang hilang dari dalam SARANG WALET milik saksikorban EFENDI ALS AKIANG tersebut selanjutnya saksi koroban EFENDI ALSAKIANG melaporkannya ke Polsek Perdagangan guna diproses sesuai denganHukum yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan di atas, makaMajelis Hakim berpendapat unsur Dengan maksud memiliki barang itu secaramelawan hukum telah terpenuhi;Halaman 20 dari 25 Putusan Nomor 229/Pid.B/2021/PN SimAd

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HAIRUL SAPRI bin SIMAD) terhadap Penggugat

Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan sesuatu barang,membuat hutang atau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 409/Pid.B/2019/PN SimAd. 1 Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa dalampandangan KUHPidana adalah sama dengan Setiap Orang yang adalahsubyek hukum yang dapat berupa orangperorangan maupun badan hukumyang diwakili oleh persoon yang menampakkan daya berpikir

waktu dua puluhhari setelah Terdakwa menerima uang ditambah dengan jasa uang pinjamantersebut sebesar 50 % (lima puluh persen) dari modal uang pinjaman tersebut,sementara uang tersebut terdakwa gunakan untuk menutupi uang arisan yangterdakwa tanggung jawabin kepada orang yang akan mau menarik;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasdengan demikian maka unsur dengan tipu muslihat ataupun rangkaiankebohongan telah terpenuhi;Halaman 20 dari 23 Putusan Nomor 409/Pid.B/2019/PN SimAd

Jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 16 dari 25 Putusan Nomor 531/Pid.B/2016/PN SimAd. 1.

tersebut agar para terdakwa diproses sesuai denganhukum yang berlaku.Menimbang, bahwa setelah pinjaman dari Bank Danamon ataspermohonan terdakwa cair namun terdakwa tidak ada membayar hutang paraterdakwa tersebut kepada saksi korban maupun melakukan cicilan.Menimbang, bahwa atas perbuatan para terdakwa semacam itu saksikorban mengalami kerugian yang ditaksir sebesar Rp. 70.000.000 (tujuh puluhjuta rupiah).Dengan demikin unsur ini telah terbuktiHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 531/Pid.B/2016/PN SimAd

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatjuga telah mengajukan saksisaksi yaitu Suminah binti Karto dan Susianingsihbinti Simad yang menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyameneguhkan dalildalil Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan didepan persidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksitersebut bukanlah orangorang yang dilarang untuk menjadi saksi menurutundangundang serta disampaikan

Selesaimemuat minyak curah pukul 22.00 wib terdakwa mengemudikan Mobil TrukTangki BK 8946 DG melanjutkan perjalanan kembali ke gudang CV Murni JalanCokro Siantar dengan melintasi Jalan Umum Km 15,5 16 JurusanPematangsiantar Medan maka dengan demikian unsur Yang mengemudikankendaraan bermotor telah terpenuhi ;Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2019/PN SimAd. 3.

Yang mengemudikan kendaraan bermotor;Menimbang, bahwa tentang unsur yang mengemudikan kendaraanbermotor telah pula Majelis Hakim telah mempertimbangkannya dalam dakwaanKesatu tersebut diatas maka Mejelis Hakim mengambil alin secara mutatismutandis uraian pertimbangan unsur yang mengemudikan kendaraan bermotorsebagaimana dalam dakwaan Kesatu tersebut, dengan demikian unsur ini telahterpenuhi;Halaman 19 dari 24 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2019/PN SimAd. 3.