Putusan Nomor 4596/Pdt.G/2020/PA.JT Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar sendiri pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat Bahwa penyebab pertengkaran keduanya karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat sejak bulan Oktober 2017,Tergugat pernan melakukan kekerasan dalam rumah tangga denganmenginjak kaki Penggugat dalam keadaan sadar, Tergugat ketika sedangbertengkar dengan Penggugat slalu mengancam untuk membunuhPenggugat dengan mengucapkan perkataan gua bunuh lu, gua matiin

danharmonis saja, tidak dikarunia anak; Bahwa, sejak Oktober 2017 mulai tidak rukun lagi sering terjadipertengakaran dan perselisihan; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar sendiri pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat Bahwa penyebab pertengkaran keduanya karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat sejak bulan Oktober 2017,Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga denganmenginjak kaki Penggugat dalam keadaan sadar, Tergugat ketika sedangbertengkar dengan Penggugat slalu

Bahwa penyebab pertengkaran karena karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat sejak bulan Oktober 2017,Tergugat pernan melakukan kekerasan dalam rumah tangga denganmenginjak kaki Penggugat dalam keadaan sadar, Tergugat ketika sedangbertengkar dengan Penggugat slalu mengancam untuk membunuhPenggugat dengan mengucapkan perkataan gua bunuh lu, gua matiin lu;5. Bahwa, sejak Oktober tahun 2020 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal;6.

Termohon telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak tahun 2012 mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Termohon selalu memakai hasil usaha dagang secara tidakwajar dan keperluan yang tidak jelas tanpa izin atau sepengetahuanPemohon; Termohon memberikan uang kepada keluarga Termohondalam jumlah besar tanpa izin atau tanpa sepengetahuan pemohon;Pemohon slalu

orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak tahun 2012 mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutdikarenakan masalah keuangan yang mana Termohon selalu memakaihasil usaha dagang secara tidak wajar dan keperluan yang tidak jelastanpa izin atau sepengetahuan Pemohon; Termohon memberikan uangkepada keluarga Termohon dalam jumlah besar tanpa izin atau tanpasepengetahuan pemohon; Pemohon slalu

Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselihan dan pertengakaran dikarenakan Termohon selalumemakai hasil usaha dagang secara tidak wajar dan keperluan yangtidak jelas tanpa izin atau sepengetahuan Pemohon; Termohonmemberikan uang kepada keluarga Termohon dalam jumlah besar tanpaizin atau tanpa sepengetahuan pemohon; Pemohon slalu mengeluarkankatakata tidak pantas kepada Pemohon dan selalu memanggil pemohondengan katakata Anjing, Babi, Bangsat;4.

Penggugat sekitar 7 tahun kemudian berhasilmembangun rumah sendiri dekat rumah orang tua Penggugat dam telah dikaruniai2 orang anak, masingmasing bernama :ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 21 tahun;ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 20Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula baikbaik sajamenjadi bermasalah dan tidakbahagia;Bahwa hal ini dapat terjadi antara lainkarena :Tergugat kurang mampu memenuhi nafkah keluarga hingga Penggugat danTergugat sering bertengkar dan Tergugar slalu

gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan akantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa duplikat kutipan akta nikah,Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah, oleh sebab itu mempunyai hubunganhukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan mendalilkane Tergugat kurang mampu memenuhi nafkah keluarga hingga Penggugat danTergugat sering bertengkar dan Tergugar slalu

Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan seoarang saksiyang telah didengar keterangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut ;Saksi 1 : Bahwa saksi adalah ayah kandung Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun2008 dan tinggal di rumah saksi selama 4 tahun 6 bulan dan belum dikaruniaianak ; Bahwa saat tinggal bersama keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattampak rukun, namun sejak bulan Juni 2012 Tergugat menjalin cinta dengan Slalu

lalu Penggugat pulangkerumah orangtuanya sendiri ; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah hidup bersama lagidengan Penggugat ;Saksi 2 : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun2008 dan tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 4 tahun lebih dan belumdikaruniai anak ; 3 Bahwa saat tinggal bersama keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattampak rukun, namun sejak bulan Juni 2012 Tergugat menjalin cinta dengan Slalu

Istri tidak patuh kepada suami dan slalu berbeda pendapat;b. antara Pemohon dan Termohon selisih tempat tinggal dimanaPemohon tidak mau tinggal dirumah Termohon begitupun Termohontidak mau tinggal dirumah Pemohon dengan alasan yang sama.

menghadap harus dinyatakan tidak hadirdan putusan atas perkara ini dijatunkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunbaik akan tetapi kurang lebin sejak bulan Desember tahun 2018ketenteraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,setelah antara Pemohon dengan Termohon teruS menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain istri tidak patuhkepada suami dan slalu

P.1, Pemohon saat ini bertempat tinggalpada wilayah Pengadilan Agama Kediri ;Menimbang bahwa sesuai bukti P.2, serta pengakuan Pemohonmenunjukkan bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang bahwa sesuai bukti P.3, yang menyatakan GhaibnyaTermohon; Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mohon agardiijinkan untuk menjatuhkan talak kepada Pemohon dengan alasan bahwa antaraPemohon dan Termohon terus menerus berselisih dan bertengkar yang disebabkanmasalah Termohon slalu

dikemukakan karena saksi saksi tersebut berada di lokasi saatb.com Hal.6 dari 9 hal.Put.No.214/Pdt.G/2012/PA.Kar.kejadian, sehingga keterangan saksi tersebut patut dipercaya dan dari sisi hukumpembuktian telah memenuhi persyaratan pembuktian, untuk itu maka alasanalasan yang dikemukakan oleh Pemohon tersebut dinyatakan terbukti ;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat dikemukakanfakta, bahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus berselisih danbertengkar yang disebabkan masalah Termohon slalu

selaku pemilikrekening pada Bank Mandiri Kendari, selanjutnya terdakwa mengirimkannomor rekening Bank Mandiri kepada saksi korban untuk memintatambahan modal dan saksi korban mengirimkan uang secara bertahapkepada para terdakwa sebanyak Rp.50.000.000. dan setelah uangditerima oleh para terdakwa, terdakwa slalu mengirimkan foto kwitansipembayaran jahe gajah dari para petani melalui BBM dan barangnya siapHalaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 51/PID/2016/PT.KDIdi kirim kepada saksi korban, sehingga

Rekening 162000115779 dan disetujui olehsaksi ESTI selaku pemilik rekening pada Bank Mandiri Kendari,selanjutnya terdakwa mengirimkan nomor rekening Bank Mandiri kepadasaksi korban untuk meminta tambahan modal dan saksi korbanmengirimkan uang secara bertahap kepada para terdakwa sebanyakRp.50.000.000. dan setelah uang diterima oleh para terdakwa, terdakwa slalu mengirimkan foto kwitansi pembayaran jahe gajah dari para petanimelalui BBM dan barangnya siap di kirim kepada saksi korban, sehinggasaksi

korban percaya dan yakin slalu memenuhi permintaan uangterdakwa .

ketika perkawinan berjalan dan sampai saat inipun Tergugat tidak pernahmau melaksanakan apa yangtelah menjadi kesepakatan bersama, sehinggaPenggugat dan keluarga Penggugat benarbenar merasa kecewa, dan semuaini ikut menjadi pemicu seringnya terjadi keributan dan percekcokan secaraterusmenerus, dan setiap kali terjadi keributan Tergugat slalu menuntut untukbercerai, dan tidak jarang Tergugat pulang kerumah orang tuanya di singaraja.Akan tetapi Penggugat slalu berusaha sabar dan berharap agar slalu

Bahwa hubungan Suami Isteri antara Penggugat dengan Tergugatsemakin menjadi lebih renggang, dan tidak harmonis dimana setelahperkawinan, Penggugat merasa bahwa Tergugat masih mempunyai beban dantanggungjawab masa lalu terhadap anak dari perkawinan dengan suamiTergugat sebelumnya, oleh karena setiap ada kepentingan yang berkaitandengan anaknya yang selama ini diasuh oleh kedua orangtua Tergugat disingaraja, Tergugat slalu meninggalkan Penggugat dan keluarga, danPenggugat merasa sangat tidak nyaman

PadahalPenggugatmerasa kalau Tergugat adalah masihsebagai isteri sah dari Penggugat, yang semestinya harus slalu bersikapHalaman 5 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 269/Pdt.G/2019/PN.Sgrterbuka dan saling mempercayai serta saling pengertian, akan tetapi justruTergugat berbuat sebaliknya, kenapa mengambil sikapsepertiini.

Tergugat slalu ingin menetap dirumah orang Tua Tergugat diPurwakarta, Sedangkan Penggugat berkeinginan menetap di rumahorang Tua Penggugatdi karawang ;3.2. Tergugat tidak ada keteroukaan mengenai penghasilan, sedangkan jikaPenggugat ingin usaha berdagang selalu dilarang Tergugat ;4.

Tergugat slalu ingin menetap dirumah orang Tua Tergugat di Purwakarta,Sedangkan Penggugat berkeinginan menetap di rumah orang TuaPenggugatdi karawang ;b.

Honda Beat warna putih denganNoka MHIJF5124BK188121 dan Nosin JFSIE2172583 melintas dari arahBakauheni menuju arah Bandar Lampung selanjutnya terdakwa, saksi RIANDIBin SARIFUDDIN saksi HENDRAYANSYAH BinHASAN BASRI serta saksiFIRMANSYAH Bin KARIM mengejar saksi RIDO FITRI HANDOKO BinAGUS Slalu mendekati sepeda motor saksi dari arah sebelah kanan sepedamotor saksi selanjutnya saksi HENDRAYANSYAH Bin HASAN BASRI denganmenggunakan kaki sebelah kiri menendang bagian tengah/kemudi sepeda motoryang sedang

Honda Beat warna putihdengan Noka MH1JF5124BK188121 dan Nosin JF5IE2172583 melintasdari arah Bakauheni menuju arah Bandar Lampung selanjutnya terdakwa,saksi RIANDI Bin SARIFUDDIN saksi HENDRAYANSYAHBinHASAN BASRI serta saksi FIRMANSYAH Bin KARIM mengejarsaksi RIDO FITRI HANDOKO Bin AGUS Slalu mendekati sepedamotor saksi dari arah sebelah kanan sepeda motor saksi selanjutnya saksiHENDRAYANSYAH Bin HASAN BASRI dengan menggunakan kakisebelah kiri menendang bagian tengah/kemudi sepeda motor yang sedangdikendarai

tinggal diKecamatan Taman Kabupaten Pemalang : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, terakhirmereka tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanFebruari 2019, tidak rukun antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan pertengkaran; Bahwa perselisinan tersebut disebabkan karena orang tuaTergugat slalu

No 2967/Pdt.G/2019/PA.PML Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanFebruari 2019, tidak rukun antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan pertengkaran; Bahwa perselisinan tersebut disebabkan karena orang tuaTergugat slalu ikut campur urusan rumah tangga Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 4 bulan dan yang pergi adalah Tergugat; Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan tidak ada komunikasi lagi; Bahwa pihak

Bahwapenyebabperselisihandan pertengkararantara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Termohon slalu merasa kurang atas nafkah diberika oleh Pemohon dan Termohon menuntut nafkah yang berlebihan diltkemampuan Pemohon;5. Bahwa akibat pertengkarantersebut, maka sejak bulan Pebruari tahun 2008Termohon pulang kerumah orang tua Termohon sendiri yang hingga sekarang tel11 tahun 9 bulan lamanya;6.

Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon slalu merasa kurang atas nafkah yang diberikoleh Pemohon dan menuntut nafkah yang berlebihan diluar kemampuan Pemoho2. Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 11 tahun 9 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpfakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkayang sulit untuk didamaikan;2.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2009, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugatpecemburu dan slalu tidak percaya dengan Penggugat dan Tergugat sangatover protektif kepada Penggugat;5.

berdasarkan bukti P.2 dan P.3 yang pada pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak akhir tahun 2009, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat pecemburu dan slalu

Tergugat mempermalukan saya di depan umum hanya karna lupadan mencatat stok dagangan dan slalu teriakteriak garagara hal kecil.b. Tergugat juga slalu bertindak seenaknya seperti tidakmemperdulikan saya sebagai seorang istri, dan dia juga sudamenduakan saya di belakang saya dengan janda anak 1 (satu )C.

terhadapPenggugat, dengan dalildalil sebagaimana termaktub dalam gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan, dapat disimpulkan bahwa hal yang menjadi pokok sengketa gugatanPenggugat adalah adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sering meninggalkan Penggugat berharihari dan jika pulang kerumah hanya sebentar saja dan tidak sampai satu hari Tergugatpergi lagi dengan alasan slalu

Penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalah karena Tergugat selalujarang berada dirumah, ketika Tergugat pulang hanya sebentar saja lalu pergi lagidengan alasan slalu ada pekerjaan. Oleh karena tidak tahan dengan sikapHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 0078/Pdt.G/2016/PA.MtkTergugat, akhirnya Penggugat memutuskan untuk pergi dari rumah kediamanbersama, sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 3 (tiga) tahun;3.

ekseseksesnegatif (madharat) bagi Penggugat dan Tergugat, dan sesuai dengan kaidah HukumIslam, bahwa menolak kemadharatan harus didahulukan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Majelisberpendapat dalil gugatan Penggugat telah terbukti, antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat selalu jarang berada dirumah, ketika Tergugat pulang hanyasebentar saja lalu pergi lagi dengan alasan slalu

Bahwa sejak awal Pernikahan keluarga tergugat yang selalu menuntutketurunan dan slalu menyalahkan Penggugat serta selalu ikut campurhubungan antara Penggugat dan Tergugat ;b. Bahwa sejak pergi meninggalkan kediaman bersama tergugat telahmemiliki Wanita Idaman Lain yang dipergoki oleh penggugat ketikaberkunjung ke tempat kerja tergugat;c.

litigasi, oleh karena Majelis Hakim telah tidak berhasilmenasehati Penggugat untuk mengurungkan niatnya, persidangan dilanjutkanpada tahap pemeriksaan perkara yang diawali pembacaan gugatan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwarumah tangga Pengugat dengan Tergugat sejak tahun 2014 mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan yang disebabkan karena keluargatergugat yang selalu menuntut keturunan dan slalu

Tergugat mencurigai Tergugat dan slalu menyembunyikan ponsel pribadimiliknya memergoki isi HP Tergugat yang berisi pesan pesan mesrakepada seorang wanita yang tidak dikenal Penggugat ;b. Penggugat menanyakan perihal wanita dan pesan pesan mesraTergugat kepada wanita tersebut tetapi Tergugat hanya bungkam danberalibi bahwa wanita tersebut hanya teman dan kenalan biasa hinggaberujung pada pertengkaran besar ;c.

bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadirdipersidangan, maka tidak dapat dilakukan mediasi sesuai dengan ketentuanPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2016 tentangprosedur mediasi di Pengadilan, oleh karenanya perkara ini tidak layak mediasi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah adalah Penggugatmengajukan gugatan cerai, dengan alasan antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan antara lain : Tergugat mencurigai Tergugat dan slalu

Akan tetapi keadaan tersebut telah berubah sejak bulanNovember pada bulan kedua pernikahannya seringkali terjadi perselisinandan perbedaan pendapat yang mengarah pada pertengkaran hampir setiaphari terjadi karena : Termohon setiap hari slalu bersikap egois dan maunya sendiriserta tidak mau melayani suami. Termohon terlalu berani Kepada Pemohon dan termohon seringkeluar rumah tanpa ijin/mnemberitahu pemohon. Termohon selalu marahmarah kepada Pemohon tanpa alasanyang jelas.

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan November 2019 mulagoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon setiap hari slalu bersikap egois dan maunya sendiri serta tidakmau melayani suami; Termohon terlalu berani kepada Pemohon danHlm.7 dari 11 hlm.

Bahwa akibat dari point 5 diatas antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga, dan dalampertengkaran tersebut,Tergugat slalu saja berperasangka buruk terhadapPenggugat, bahkan Tergugat selalu;kerap mengatakan kepada Penggugatdengan bahasa Tergugat udah kita pisah saja,anakanak kita bagi 2 (dua)Penggugat slalu mendengar ucapan itu sehingga Penggugat sangatlahkecewa dan sakit hati merasa Penggugat sangatlah direndahkan olehTergugat;7.

Putusan No. 0519/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Bahwa Rumah Tangga Pemohon Dan Termohon Awalnya RukunDan Harmonis Tetapi Sejak 2014 Mulai Sering Terjadi Perselisihan DanPertengkaran ; Bahwa Penyebab Terjadinya Perselisihan Dan PertengkaranPemohon Dan Termohon Di Sebabkan Karena Termohon Slalu TidakMerasa Cukup Dengan Nafkah Yang Di Berikan Pemohon DanPemohon Sudah Mengucapkan Talak Kepada Termohon; Bahwa Mereka Sudah Berpisah Tempat Tinggal Sejak 2015; Bahwa Saksi Dan Keluarga Lain Sering Merukunkan Mereka,

TangerangSelatan; Bahwa Rumah Tangga Pemohon Dan Termohon Awalnya RukunDan Harmonis Tetapi Sejak 2014 Mulai Sering Terjadi Perselisihan DanPertengkaran ; Bahwa Penyebab Terjadinya Perselisihan Dan PertengkaranPemohon Dan Termohon Di Sebabkan Karena Termohon Slalu TidakMerasa Cukup Dengan Nafkah Yang Di Berikan Pemohon DanPemohon Sudah Mengucapkan Talak Kepada Termohon; Bahwa Mereka Sudah Berpisah Tempat Tinggal Sejak 2015; Bahwa Saksi Dan Keluarga Lain Sering Merukunkan Mereka, AkanTetapi Tidak Berhasil