Ditemukan 214 data
41 — 8
Suwono alias Soewono, sebagai anak kandung perempuan;
2.2 Ahmad Kridowancono, S.S. bin Suwono, B.A., alias DR. Suwono alias Soewono, sebagai anak kandung laki-laki;
2.3 Hanny Cicik Rahayu binti Suwono, B.A., alias DR. Suwono alias Soewono, sebagai anak kandung perempuan;
2.4 Endang Sri Arti Rahayu, S.H. binti Suwono, B.A., alias DR.
Suwono alias Soewono, sebagai anak kandung perempuan;
3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
17 — 7
SOEWONO );
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp692.000,00 (enam ratus sembilan puluh dua ribu rupiah);
SOEWONO );Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatanPenggugat telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhiPasal 39 Ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. Pasal 19 Huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
SOEWONO ):3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp692.000,00 (enam ratus sembilan puluh dua ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 10 September2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Muharam 1441 Hijriyah oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Dra. Hj. St. Aminah, M.H. selaku Ketua Majelis,Dr. H. Tamat Zaifudin, Drs., M.H. dan Drs. Saifudin, M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh H.
11 — 9
M E N G A D I L I
Dalam Konvensi
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Erwin Soewono Kusumadjaya Bin Josep Kaunang) terhadap Penggugat (Sherry Putri Sutikno binti Wady Sutikno);
- Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat berupa :
- Mutah sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah);
- Nafkah Iddah sejumlah
Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);
- Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadlonah untuk kedua anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Kenzo Juliano Kusumajaya bin Erwin Soewono Kusumadjaya yang lahir pada tanggal 14 Maret 2020, berumur 3 Tahun dan Kelvin Marvelio Kusumajaya bin Erwin Soewono Kusumadjaya yang lahir pada tanggal 20 Maret 2021, berumur 2 Tahun, dengan tetap memberikan akses kepada
Tergugat sebagai ayahnya untuk bertemu, berhubungan, mencurahkan kasih sayangnya kepada anak-anak tersebut,
- Menghukum serta memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan kedua anak sebagaimana tersebut pada dictum angka 4 (empat) tersebut diatas kepada Penggugat;
- Menghukum Tergugat untuk memberi kepada Penggugat nafkah kedua orang anak yang bernama Kenzo Juliano Kusumajaya bin Erwin Soewono Kusumadjaya yang lahir pada tanggal 14 Maret 2020, berumur 3 Tahun dan Kelvin Marvelio
Kusumajaya bin Erwin Soewono Kusumadjaya yang lahir pada tanggal 20 Maret 2021, berumur 2 Tahun, minimal sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) setiap bulan dibayar minimal 6 (enam) bulan sekali diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan tambahan 10 % dalam setiap pergantian tahun, sampai kedua anak tersebut dewasa atau mandiri;
- Memerintahkan Pemerintah Kota Surabaya untuk memberikan pelayanan perubahan identitas Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk, perijinan dan pelayanan
yang dibayar sebelum Tergugat mengambil Akte Cerai;
Pembanding/Penggugat II : Teguh Budiyanto Diwakili Oleh : AGUNG SILO WIDODO BASUKI,SH.,MH
Pembanding/Penggugat III : Nur Setiawan Diwakili Oleh : AGUNG SILO WIDODO BASUKI,SH.,MH
Pembanding/Penggugat IV : Nur Sulikhah Diwakili Oleh : AGUNG SILO WIDODO BASUKI,SH.,MH
Pembanding/Penggugat V : Wahyu Heri Purnomo Diwakili Oleh : AGUNG SILO WIDODO BASUKI,SH.,MH
Pembanding/Penggugat VI : Dading Setyajid Diwakili Oleh : AGUNG SILO WIDODO BASUKI,SH.,MH
Pembanding/Penggugat VII : Fitria Prihatin Diwakili Oleh : AGUNG SILO WIDODO BASUKI,SH.,MH
Terbanding/Tergugat I : Ratna Kustari
Terbanding/Tergugat II : Dwi Ratna Wardani
Terbanding/Tergugat III : Kantor Kelurahan Asemrowo
Terbanding/Tergugat IV : Agam Tirto Buwono
Terbanding/Tergugat V : Kantor Pertanahan Kota Surabaya I
88 — 32
Menghukum TERBANDING V (dahulu TERGUGAT V) untukmencabut Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 2731/Kelurahan Asemrowo.Atas nama AGAM TIRTO SOEWONO yang terletak di KelurahanAsemrowo, Kecamatan Asemrowo, Kota Surabaya;5.
Atas nama AGAM TIRTO SOEWONO, yangterletak di Kelurahan Asemrowo, Kecamatan asemrowo. Kota Surabaya;6. Menghukum TERBANDING s/d TERBANDING V (dahuluTERGUGAT s/d TERGUGAT V) untuk membayar biaya perkara yangtimbul;ATAUHalaman 7 Putusan Nomor 776/PDT/2020/PT.
31 — 5
Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki Akta Kelahiran anak Para Pemohon yaitu : - Menambahkan nama anak Para Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No.216/WNI/2004 tertanggal 8 September 2004 semula tertulis CORNELLIUS SOEWONO ditambah nama LOMANTOW menjadi CORNELLIUS SOEWONO LOMANTOW untuk selanjutnya anak Para Pemohon menyebut dirinya menjadi CORNELLIUS SOEWONO LOMANTOW.
SANTOSO
16 — 1
Surabaya tanggal 16 Oktober 2019 dalam Register Nomor1779/Pdt.P/2019/PN Sby, telah mengajukan permohonan sebagai berikut: Bahwa Pemohon lahir di Pamekasan, tanggal 16 Desember 1967, daripasangan suami istri yang bernama TJIOE TJAK dan NJOO IK KHIEM, dandiberi nama kecil SANTOSO, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No.40/1967, yang telah dicatatkan Tjatatan Sipil Kabupaten Pamekasan,tertanggal 20 Desember 1967; Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorangperempuan yang bernama LANNY SOEWONO
Pamekasan, diketahui nama Pemohon yang tercantum dalambeberapa dokumen administrasi kependudukan yang diterbitkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil tersebut adalah SANTOSO;Menimbang, bahwa selanjutnya dari Bukti P4, berupa Kutipan AktaNikah Nomor : 1130/WNI/1994 yang diterbitkan tanggal 2 Nopember 1994 olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya, ternyatabenar Pemohon (SANTOSO) telah menikah secara sah di Surabaya denganseorang perempuan yang bernama LANNY SOEWONO
53 — 4
penggeledahan terhadap saksi Satriyo petugasberhasil menemukan barang bukti antara lain berupa 1 (satu) paket sabusabu yang dimasukkan ke dalam plastik klip warna bening yang dibungkuskertas warna putih diisolasi bening yang saat itu sedang digenggammenggunakan tangan kiri saksi Satriyo, setelah diinterogasi saksi Satriyomengaku baru saja mengantarkan sabusabu kepada terdakwa, kemudianpetugas langsung menuju kerumah terdakwa dan melakukan penangkapanterhadap terdakwa dan saksi Dedy Setiyanto als Endog Bin Soewono
antara lain berupa 1 (satu) paket sabusabu yang dimasukkan ke dalam plastik klip warna bening yang dibungkuskertas warna putih diisolasi bening yang saat itu sedang digenggammenggunakan tangan kiri saksi Satriyo.Halaman 19 dari 36 Putusan Nomor 139/Pid.Sus/2019/PN.Kbme Bahwa benar, setelah diinterogasi saksi Satriyo mengaku baru sajamengantarkan sabusabu kepada terdakwa, kemudian petugas langsungmenuju kerumah terdakwa dan melakukan penangkapan terhadap terdakwadan saksi Dedy Setiyanto als Endog Bin Soewono
saksi Satriyo petugas berhasilmenemukan barang bukti antara lain berupa 1 (Satu) paket sabusabu yangdimasukkan ke dalam plastik klip warna bening yang dibungkus kertas warnaputih diisolasi bening yang saat itu sedang digenggam menggunakan tangan kirisaksi Satriyo.Menimbang, bahwa setelah diinterogasi saksi Satriyo mengaku baru sajamengantarkan sabusabu kepada terdakwa, kemudian petugas langsungmenuju kerumah terdakwa dan melakukan penangkapan terhadap terdakwadan saksi Dedy Setiyanto als Endog Bin Soewono
ENDOG Bin SOEWONO membeliNarkotika jenis Sabusabu pada hari Selasa tanggal 30 April 2019 sekira pukul14.10 WIB dengan cara iuran adalah untuk dipakai bersama pada hari itu juga dirumah terdakwa di JI.
40 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
SutinahWidisiswoyo tidak dilakukan dihadapan Sri Soewanti Soewono, S.H,selaku Notaris di Yogyakarta namun dilakukan dirumah Ny. SutinahWidisiswoyo serta Akte tersebut tidak dibacakan dihadapan Ny.Sutinah Widisiswoyo. Demikian pula penandatanganan para saksipada akte tersebut tidak dilakukan dihadapan Ny. SutinahWidisiswoyo dan hingga saat ini Ny. Sutinah Widisiswoyo tidakpernah mendapatkan salinan akte tersebut baik dari Notaris maupundari Tergugat II.
Sutinah Widisiswoyo tidak dihadapan SriSoewanti Soewono, S.H., selaku Notaris di Yogyakarta dan aktetersebut tidak dibacakan dihadapan Ny. Sutinah Widisiswoyo sertapenandatanganan para saksi pada akte tersebut tidak dilakukan dihadapan Ny.
dengan Jurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1424.K/Sip/1975 tanggal 8 Juni 1976tentang gugatan yang harus ditujukan kepada Pemerintah Pusat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat II mengajukan eksepsiyang pada pokoknya sebagai berikut:I Gugatan Para Penggugat kabur dan tidak jelas (obscuur libel);1 Bahwa dalam petitum pada pokok perkara angka 8, Para Penggugat mintasebagai hukumnya akte notariil yang ditandatangani oleh Ny.SutinahWidisiswoyo tidak di hadapan Sri Soewanti Soewono
Sutinah Widisiswoyokarena secara formil cacat hukum dan tidak sah, namun demikian sebagaipihak yang menandatangani akta notariil tersebut ternyata SutinahWidisiswoyo juga tidak diikutsertakan sebagai pihak Penggugat dalamperkara a quo;Demikian juga dengan Sri Soewanti Soewono, S.H., selaku Notaris diYogyakarta yang membuat akta notariil tersebut yang secara hukumbertanggungjawab terhadap kebenaran secara formil maupun notariil dari aktanotariil yang dibuatnya ternyata oleh Penggugat tidak diikutsertakan
sebagaipihak Tergugat dalam perkara a quo;Maka berdasarkan halhal tersebut di atas, dengan tidak diikutsertakannya NY.Sutinah Widisiswoyo dan Sri Soewanti Soewono, S.H., sebagai pihak dalamperkara a quo, nyatanyata gugatan Para Penggugat mengandung cacat formilerror in persona dalam bentuk kurang pihak (litis plurium consortium), olehkarenanya sesuai hukum acara yang berlaku sudah seharusnya ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri
21 — 2
surat surat bukti tersebut kKesemuanya berupa foto copy, yangdi persidangan telah diperlihatkan surat aslinya untuk dicocokan, setelahdicocokan ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya dan semuanya telahdibubuhi meterai yang cukup, sehingga karenanya dapat menjadi alat buktiyang sah sebagai dasar pertimbangan dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar 2 (dua) orang saksi,yang setelah disumpah sesuai agamanya selanjutnya memberikan keterangansebagai berikut :SAKSI : HANDOKO SOEWONO
mengadili permohonan ini ;Menimbang, bahwa untuk menentukan dapat atau tidaknyapermohonan Pemohon dikabulkan, Pengadilan akan mempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, dipersidangan Pemohon telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1sampai dengan P4 serta 2 (dua) orang saksi yakni saksi HANDOKOSOEWONO dan saksi JULIANA TITIK NURDATI ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P3 dihubungkandengan keterangan saksi HANDOKO SOEWONO
14 — 1
Nama Joko Purnomo bin Soewono, umur 43 tahun,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kp.
Pradnya Paramita, 1999, halaman11), namun oleh karena perkara ini akan berakibat putusnya ikatan perkawinanyang di dalam Islam dipandang sangat mulia dan sakral, serta karena alasanperceraian yang dikemukakan Pemohon adalah alasan perselisihnan danpertengkaran maka kepada Pemohon tetap dibebankan bukti;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat bertanda P dan saksisaksi, yaituRoby Sudaryanto dan Joko Purnomo bin Soewono;Menimbang, bahwa bukti P
8 — 1
Menetapkan biodata Pemohon dalam Akta Nikah Nomor 430 / 60 / XII / 92 tanggal 19 Desember 1992 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Sukolilo Kota Surabaya nama Pemohon I Rachmat Budi Utomo, tempat / tinggal lahir Jakarta, 01-10-1969 dan nama Pemohon II Teresiawati Soewono, tempat / tinggal lahir Surabaya 28-03-1969; diubah menjadi nama Pemohon I Rachmat Budi Utomo, tempat / tinggal lahir Jakarta, 06-11-1969 dan nama Pemohon II Teresiawati Soewono , tempat / tinggal lahir Surabaya
960 — 610 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum mengikat terhadapAkta Kuasa Menjual Nomor 04 Tahun 2006 yang ditandatangani ParaPenggugat dengan Tergugat di hadapan Tergugat II (Marina Soewono,S.H.) tanggal 3 Oktober 2006 karena dibuat berdasarkanpenyalahgunaan keadaan (misbruik van omstandigheden);10. Menyatakan batal dan tidak mengikat secara hukum terhadapPerjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 04 Tahun 2006 yangHalaman 3 dari 16 hal. Put.
Nomor 106 PK/Pdt/2020ditandatangani Penggugat dengan Tergugat di hadapan Tergugat Il(Marina Soewono, S.H.); karena dibuat berdasarkan penyalahgunaankeadaan (misbruik van omstandigheden);11.
Menyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum mengikat terhadapAkta Kuasa Menjual Nomor 04 Tahun 2006 yang ditandatangani ParaPembanding semula Para Tergugat dengan Terbanding semula Tergugat di hadapan Terbanding II semula Tergugat II (Marina Soewono, S.H.)tanggal 3 Oktober 2006 karena dibuat berdasarkan penyalahgunaankeadaan (misbruik van omstandigheden);7.
24 — 1
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bambang Sulistyono bin Soewono) kepada Penggugat (Nella Ariyani binti Wagimin);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
9 — 0
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (SHOLIKHUDDIN bin MASHUD ISMA'IL) terhadap Penggugat (NURINDRA RETNO PALUPI, SE binti SOEWONO);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nganjuk untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum
PUTUSANNomor 1475/Pdt.G/2018/PA.Ngj2 yy)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :NURINDRA RETNO PALUPI, SE binti SOEWONO, tempat/tanggal lahirNganjuk/24 Juli 1979, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan WilisRT.004 RW. 001 No. 29 Kelurahan Ganungkidul KecamatanNganjuk Kabupaten Nganjuk, sebagai
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SHOLIKHUDDIN binMASHUD ISMAIL) terhadap Penggugat (NURINDRA RETNO PALUPI, SEbinti SOEWONO);3.
dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan, segala peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuanketentuan hukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;1.MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (SHOLIKHUDDIN binMASHUD ISMA'IL) terhadap Penggugat (NURINDRA RETNO PALUPI,SE binti SOEWONO
YUDHO YUWONO
52 — 15
- Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
- Menetapkan dan memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kotamadya Malang Nomor No. 556/1953 tertanggal 20 Januari 1987 atas nama SOEWONO TONY YOEDHO YOEWONO anak laki laki sah dari suami istri SOEWONO TJAHYO dan MARIANADEWI JOHANA diganti menjadi YUDHO YUWONO;
- Memerintahkan kepada Pemohon
14 — 0
PENETAPANNomor 1843/Pdt.G/2017/PA.Jrwer Dl PS atl atsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara cerai talak antara :Eko Andi Sugriwo bin Soewono (alm), umur 52 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan PNS Guru, tempat tinggal di Dusun Krajan RT.001 RW. 005, Desa Sukorambi, Kecamatan Sukorambi,Kabupaten Jember, sebagai Pemohon;melawanSuslihati
20 — 1
AGUM WICAKSONO SOEWONO, Tempat / tanggal lahir : Kediri, 05 Mei1996, Jenis Kelamin : lakilaki, Agama : Kristen, alamat : Jl. Manukan KaryaBlok A1 /24 Surabaya ;Selanjutnya saksi disumpah menurut agamanya dan akan memerikanketerangan yang sebenarnya ;Kemudian Hakim memberikan pertanyaan kepada saksi ;Hakim kepada saksi AGUM WICAKSONO SOEWONO; Apa hubungan saudara dengan Pemohon?e Saya adalah Adik Pemohon ;Kapan Pemohon menikah?
13 — 4
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Riyo Santoso bin Hardjo Soewono ) terhadap Penggugat( Hariyanti binti Agus Ayik );
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.241000 ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah );
12 — 8
Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 3276036302500002tanggal 01 Februari 2018 atas nama NAMA(bukti P.2);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 3276042306730006tanggal 01 Oktober 2018 atas nama NAMA(bukti P.3);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 3276031909760005tanggal 12 Agustus 2015 atas nama NAMA(bukti P.4);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 3276035203800006tanggal 24 Juni 2012 atas nama NAMA(bukti P.5);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 357/1972 tanggal 15 Mei 1972 atasnama NAMAbin Soewono
Bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.6 merupakan akta autentik berupa kutipanakta nikah yang telah bermeterai cukup, yang isinya menjelaskan tentangNAMAbin Soewono Hadi Soemarto telah menikah dengan seorang perempuanbernama Jetty Rismiyati binti M.
69 — 8
KabupatenBarito Utara, Propinsi Kalimantan Tengah atau di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Teweh, secara tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjualbeli, menukar atau menyerahkan narkotika golongan I bukan tanaman perbuatanmana dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas, telah dilakukanpenggeledahan yang dilakukan oleh Saksi EKO NURWANTORO Bin SOEWONO
114ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa : ANANG FRIDATA Als ANANG MT Bin AMANSYAH, padawaktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan Kesatu, secara tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika GolonganI bukan tanaman perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas, telah dilakukanpenggeledahan yang dilakukan oleh Saksi EKO NURWANTORO Bin SOEWONO
terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGA :Bahwa ia Terdakwa : ANANG FRIDATA Als ANANG MT Bin AMANSYAH, padawaktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan Kesatu dan Kedua,menyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri perbuatan mana dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas, telah dilakukanpenggeledahan yang dilakukan oleh Saksi EKO NURWANTORO Bin SOEWONO
ataupengembangan ilmu pengetahuan serta Terdakwa juga tidak dalam masa rehabilitasiketergantungan narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang bahwa guna mendukung kebenaran dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan alat bukti berupa saksisaksi yang masingmasing telah memberikanketerangan dibawah sumpah menurut cara agamanya, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Saksi ke 1 : EKO NURWANTORO Bin SOEWONO