AdministrasiKependudukan) ;Menimbang, bahwa meskipun Pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIdilangsungkan setelah berlakunya UndangUndang Perkawinan Nomor Tahun 1974,namun majelis berpendapat berdasarkan faktafakta tersebut di atas maka permohonanPara Pemohon tersebut telah ternyata mempunyai kepentingan hukum yang layak dandapat diterima hal mana sebuah aturan atau hukum tidak bisa dipisahkan dari aspekkemanfaatan dalam bingkai keadilan bagi masyarakat, hukum tidak hadir hanya padaruang seharusnya (das solen

sebegai berikui=behwa setelain nrenikah Pennohom dan Temmohom nnennbina runnain tanggadi runmah orangtua Penmohon dian dikaruniai 2 orang analk;bahwa sennenjak akihir tahum 2013, antara Permohom dengam Terrmohonberpisain tennmpat kediannam karena Termmohom pergi meninggalkanPennohom;kbehwa selama berpisam tempat kedianman, antara Penmohom denganTermmohomtidak ada konnuimikasi lagi ;Meninmbang bahwa olem karena faktm dinmaksud) diperolem dariketerangam alat bukti saksi, nmasingmasing Suitandi bim Solen

memperoleh fakta hukum bahwa nama Pemohon dan suamiPemohon yang tercantum dalam bukti P.2 sampai dengan P.7 adalah SlametBudianto bin ono dan isteri Pemohon bernama Hanik kolifah binti Soleh Hadi;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon pada pokoknya menerangkanbahwa penulisan nama Pemohon dan suaminya dalam Kutipan Akta Nikahtidak sesuai dengan nama Pemohon dan isterinya yang sebenarnya sebelummenikah, nama Pemohon dan isterinya sebelum menikah adalah SlametBudianto bin Ono dan isterinya Hanik Kolifah binti Solen

rupiah) per 1,5 liter, lalu padatanggal 16 September 2013 Iwan Yulianto alias Cipto (meninggal dunia) dansaksi Sutikno alias Tikno juga membeli minuman arak kepada saksi Ismailyang selanjutnya minuman arak tersebut diminum bersamasama denganMurtoyo alias Brengos, Muhamad Soleh (masingmasing meninggal dunia),saksi Suyono alias Fauzi, saksi Soleh Barasa, saksi Antok Maretno dan saksiPurwanto alias Gatot di area Pemakaman Pakis Gunung Surabaya; Bahwa akibat meminum minuman jenis arak tersebut, saksi Solen

2013, Wahid Sulaiman (meninggal dunia) dansaksi Agus Sudarmono alias Alex membeli minuman arak kepada saksi Ismaildengan harga Rp35.000,00 (tiga puluh lima ribu rupiah) per 1,5 liter, lalu padatanggal 16 September 2013 Iwan Yulianto alias Cipto (meninggal dunia) dansaksi Sutikno alias Tikno juga membeli minuman arak kepada saksi Ismailyang selanjutnya minuman arak tersebut diminum bersamasama denganMurtoyo alias Brengos, Muhamad Soleh (masingmasing meninggal dunia),saksi Suyono alias Fauzi, saksi Solen

Barasa, saksi Antok Maretno dan saksiPurwanto alias Gatot di area pemakaman Pakis Gunung Surabaya; Bahwa akibat meminum minuman jenis arak tersebut, saksi Solen Barasamengalami sakit sebagaimana visum et repertum sementara Nomor 45/2013yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter Iren, sebagai dokter jaga padaHal. 8 dari 29 hal.

tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, calon mempelai pria, calon mempelaiwanita, orangtua calon mempelai wanita dan keterangan saksi;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon mengajukan Permohonannya tertanggal 08 Agustus2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara nomor :140/Pdt.P/2019/PA.Jepr tanggal O08 Agustus 2019, dimuka persidanganmengemukakan halhal sebagai berikut;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama SitiRodhiyah binti Solen

Sholeh) terhadapPenggugat (Siti Knumaedah binti Solen) dengan Iwadl Rp.10.000.

Administrasi Kependudukan) ;Menimbang, bahwa meskipun Pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIdilangsungkan setelah berlakunya UndangUndang Perkawinan Nomor Tahun 1974,namun majelis berpendapat berdasarkan faktafakta tersebut diatas maka permohonanPara Pemohon tersebut telah ternyata mempunyai kepentingan hukum yang layak dandapat diterima hal mana sebuah aturan hukum tidak bisa dipisahkan dari aspekkemanfaatan dalam bingkai keadilan bagi masyarakat, hukum tidak hadir hanya padaruang seharusnya (das solen

Dan hal ini dapat menjadi suatu patokan hingga di waktuwaktu kedepan ketika seseorang melakukan suatu tindak pidana dan diadili tanpamemperoleh hukuman yang sesuai dengan perbuatannya dapatmeningkatkan angka kriminalitas dalam masyarakat dan tujuan hukum itusendiri hanya menjadi sesuatu yang dianganangankan (das solen) bukanyang terwujud dalam masyarakat (das sein) ;Berdasarkan uraianuraian di atas, maka kami Jaksa/Penuntut Umumberpendapat bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Maluku dalammenerapkan

RT.05 RW.05, DesaMagelang, Kecamatan Magelang Tengah, Kabupaten Magelang;Kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il dan anak Pemohon danPemohon II sebagai tetangga;Antara Thomas Gerri bin Yatman dengan Amalia Wanda Ragita binti Mujitidak ada hubungan keluarga, ataupun Sesusuan;Antara Thomas Gerri bin Yatman dengan Amalia Wanda Ragita binti Mujitidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;SAKSI II Rusanti binti Solen

AdministrasiKependudukan) ;Menimbang, bahwa meskipun Pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIdilangsungkan setelah berlakunya UndangUndang Perkawinan Nomor Tahun 1974,namun majelis berpendapat berdasarkan faktafakta tersebut diatas maka permohonanPara Pemohon tersebut telah ternyata mempunyai kepentingan hukum yang layak dandapat diterima hal mana sebuah aturan atau hukum tidak bisa dipisahkan dari aspekkemanfaatan dalam bingkai keadilan bagi masyarakat, hukum tidak hadir hanya padaruang seharusnya (das solen

keterangan saksisaksi yangdiajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi,maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti saksi yang diajukan Penggugattelah mencapai batas minimal pembuktian saksi, karenanya Penggugat telahmampu membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi yang diajukan PenggugatSuryani binti Solen

AdministrasiKependudukan) ;Menimbang, bahwa meskipun Pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIdilangsungkan setelah berlakunya UndangUndang Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974,namun majelis berpendapat berdasarkan faktafakta tersebut diatas maka permohonan ParaPemohon tersebut telah ternyata mempunyai kepentingan hukum yang layak dan dapatditerima hal mana sebuah aturan hukum tidak bisa dipisahkan dari aspek kemanfaatandalam bingkai keadilan bagi masyarakat, hukum tidak hadir hanya pada ruang seharusnya(das solen

tentangAdministrasi Kependudukan);Menimbang, bahwa meskipun Pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIdilangsungkan setelah berlakunya UndangUndang Perkawinan Nomor Tahun 1974,namun majelis berpendapat berdasarkan faktafakta tersebut diatas maka permohonanPara Pemohon tersebut telah ternyata mempunyai kepentingan hukum yang layak dandapat diterima hal mana sebuah aturan atau hukum tidak bisa dipisahkan dari aspekkemanfaatan dalam bingkai keadilan bagi masyarakat, hukum tidak hadir hanya padaruang seharusnya (das solen

Saksi, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi Jalan Sungai Raya Dalam, Gang Solen, RT.011 RW. 007 Desa SungaiRaya, Kecamatan Sungai Raya, Kebupaten Kubu Raya;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkaraini yang untuk mempersingkat penetapan pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah kerabat Pemohon I;Pemohon dengan Pemohon II

Pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIdilangsungkan setelah berlakunya UndangUndang Perkawinan Nomor Tahun 1974,Hal 7 dari 10Penetapan Nomor 0004/Pdt.P/2015/PA WGPnamun majelis berpendapat berdasarkan faktafakta tersebut diatas maka permohonanPara Pemohon tersebut telah ternyata mempunyai kepentingan hukum yang layak dandapat diterima hal mana sebuah aturan hukum tidak bisa dipisahkan dari aspekkemanfaatan dalam bingkai keadilan bagi masyarakat, hukum tidak hadir hanya padaruang seharusnya (das solen

Administrasi Kependudukan) ;Menimbang, bahwa meskipun Pernikahan Pemohon denganPemohon Il dilangsungkan setelah berlakunya UndangUndang PerkawinanNomor 1 Tahun 1974, namun majelis berpendapat berdasarkan faktafaktatersebut diatas maka permohonan Para Pemohon tersebut telah ternyatamempunyai kepentingan hukum yang layak dan dapat diterima hal manasebuah aturan atau hukum tidak bisa dipisahkan dari aspek kemanfaatan dalambingkai keadilan bagi masyarakat, hukum tidak hadir hanya pada ruangseharusnya (das solen

sebagai suami istri yangbaik, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadimya Termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimperlu membebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 3 sampai 6 Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P.1 dan 2 (dua) orang saksi bernama Pardi binHasan dan Siti Nurjanah binti Solen

AdministrasiKependudukan) ;Menimbang, bahwa meskipun Pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIdilangsungkan setelah berlakunya UndangUndang Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974,namun majelis berpendapat berdasarkan faktafakta tersebut diatas maka permohonan ParaPemohon tersebut telah ternyata mempunyai kepentingan hukum yang layak dan dapatditerima hal mana sebuah aturan hukum tidak bisa dipisahkan dari aspek kemanfaatandalam bingkai keadilan bagi masyarakat, hukum tidak hadir hanya pada ruang seharusnya(das solen

PENETAPANNomor 0032/Pdt.P/2019/PA.RAPeS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantau Prapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh:Masnelly Samosir Alias Rosni Samosir Binti Solen Samosir, tempat dantanggal lahir Ledong Timur, 09 September 1982, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat

Administrasi Kependudukan) ;Menimbang, bahwa meskipun Pernikahan Pemohon denganPemohon Il dilangsungkan setelah berlakunya UndangUndang PerkawinanNomor 1 Tahun 1974, namun majelis berpendapat berdasarkan faktafaktatersebut diatas maka permohonan Para Pemohon tersebut telah ternyatamempunyai kepentingan hukum yang layak dan dapat diterima hal manasebuah aturan atau hukum tidak bisa dipisahkan dari aspek kemanfaatan dalambingkai keadilan bagi masyarakat, hukum tidak hadir hanya pada ruangseharusnya (das solen