masing masing pihak telahdiberi kesempatan dengan patut untuk memeriksa danmempelajari berkas perkara (inzage) sebelum perkaratersebut dikirim ke Pengadilan TinggiAgama; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingPembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara cara sebagaimana ketentuan UndangUndang, yaitu yang diatur dalam pasal 7 UndangUndang Nomor 20 tahun 1947 sehingga permohonanbanding Pembanding secara formal harus dinyatakandapat diterima;Menimbang, bahwa sungguhpun

sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya yang bernama : XXXX,umur (16 tahun 9 bulan), agama Islam, pekerjaan Pelajar, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya dengan seorang lakilaki bernama XXXX, umur 18tahun 9 bulan, Agama Islam, pekerjaan Pabrik Kopi, bertempat tinggal di XXXX,Taman Sidoarjo.Bahwa, perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUAkarena calon mempelai wanita yaitu anak Pemohon belum cukup umur menurutUndangUndang No.1 tahun 1974;Bahwa sungguhpun

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk segera dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak 12 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Para Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila keduanya tidak segera dinikahkan Menimbang, bahwa sungguhpun umur anak para Pemohon kurang 7 bulan untukmencapai 19 tahun namun anak tersebutb tampak telah dewasa dan telah bekerja sertamempunyai penghasilan yang memadai

Bangildalam putusannya tersebut di atas telah mengabulkan Permohanan Pemohon/Terbanding, dengan amar pokok adalah Memberi izin kepada Pemohon/Terbandinguntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon/ Pembanding, berdasarkanfaktafakta yang terungkap dalam persidangan dan fakta tersebut telah dipertimbangkansecara proporsional dan prosedural sesuai hukum yang berlaku baik hukum formilmaupun hukum materiil atau Syari sebagaimana diuraikan dalam putusan perkara aquo halaman 16 s/d halaman 19, sungguhpun

ANAK dengan amar sebaimana tercantum dalamputusan perkara a quo yang diajukan Banding dipandang telah tepat, karena telah sesuaidengan kemampuan ekonomi dan status Tergugat Rekonpensi/Terbanding danberdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan sebagai karyawan Honordan fakta tersebut telah dipertimbangkan secara proporsional dan prosedural sesuaihukum yang berlaku baik hukum formil maupun hukum materiil atau Syarisebagaimana diuraikan dalam putusan perkara a quo halaman 19 s/d halaman 24,sungguhpun

2020, melaluiJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kraksaan;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengingatkan Penggugatsebaiknya persoalan kedua belah pihak dapat diselesaikan dengan damai danrukun kembali namun Penggugat beranggapan hal itu sudah sangat kecilkemungkinannya, kemudian surat gugatan Penggugat dibacakan yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa karena ternyata Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenunjuk wakilnya serta tidak memberitahukan alasan ketidakhadirannya,sungguhpun

terhadapnya telah dilakukan pemanggilan secara patutsebagaimana diuraikan diatas, maka sesuai ketentuan hukum hal tersebutdianggap Tergugat tidak menggunakan hak jawabnya dan oleh karena itupemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang bahwa sungguhpun ternyata tidak dijawab oleh pihakTergugat gugatan ini, tidak berarti Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kraksaanhanya menilai secara formal gugatan tersebut sesuai hukum acara perdatabiasa, namun sesuai dengan ketentuan UndangUndang

Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, makaPemohon tetap akan menikahkan anak Pemohon dengan calon suaminyadengan alasan sebagai berikut:e Anak Pemohon dengan calon suaminya sudah saling kenal (mencintai)dan kedua orang tuanya masingmasing sudah saling merestui;e Anak Pemohon sekarang sudah hamil 2 (dua) bulan;4. Bahwa kedua calon mempelai tersebut di atas tidak ada halangan untukmelaksanakan pernikahan, baik menurut agama Islam maupun peraturanyang berlaku;5.

Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukupumur, maka Pemohon tetap akan menikahkan anak Pemohondengan calon suaminya dengan alasan sebagai berikut:e Anak Pemohon dengan calon suaminya sudahsaling kenal (mencintai) dan kedua orangtuanyamasingmasing sudah saling merestui;4. Bahwa kedua calon mempelai tersebut di atas tidak adahalangan untuk melaksanakan pernikahan, baik menurutagama Islam maupun peraturan yang berlaku;5.

Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya yang bernama : XXXXumur (14 tahun 8 bulan), agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggal serumahdengan Pemohon di XXXX, Kota Surabaya dengan seorang lakilaki bernamaXXXX, umur 26 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SD , pekerjaan Swastabertempat tinggal di XXXX Probolinggo;e Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUA karenacalon mempelai perempuan yaitu anak Pemohon belum cukup umur menurutUndangUndang No.1 tahun 1974; e Bahwa sungguhpun

menikahkan anaknya yang bernama : XXXX, umur 18tahun 6 bulan, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan swasta, bertempattinggal di XXXX,, Kota Surabaya dengan seorang perempuan bernama : XXXX, umur16 tahun 10 bulan, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan , bertempattinggal di XXXX, Kota Surabaya Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUA karenacalon mempelai lakilaki yaitu anak Pemohon belum cukup umur menurut Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 ; Bahwa sungguhpun

masing masing pihak telahdiberi kesempatan dengan patut untuk memeriksa danmempelajari berkas perkara (inzage) sebelum perkaratersebut dikirim ke Pengadilan TinggiAgama; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingPembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara cara sebagaimana ketentuan UndangUndang, yaitu yang diatur dalam pasal 7 UndangUndang Nomor 20 tahun 1947 sehingga permohonanbanding Pembanding secara formal harus dinyatakandapat diterima;Menimbang, bahwa sungguhpun

Bahwa, sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, makaPemohon tetap akan menikahkan anak Pemohon dengan calon istrinyadengan alasan sebagai berikut: Anak Pemohon dengan calon istrinya sudah saling kenal (mencintai) dankedua orang tuanya masingmasing sudah saling merestul; Calon istri sudah hamil kurang lebih 6 (enam) bulan;4.

Pemohon dan calon suami bernama Calon suami telah berusaha menemuiayah pemohon namun ayah Pemohon selalu menghindar dan tidak pernah menemuiPemohon;4 Bahwa Pemohon telah berupaya bersabar dengan menenati kedatangan ayahpemohon untuk menikahkan Pemohon dengan Calon suami , namun upaya tesebutbelum berhasil;5 Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Calon suami telah sedemikian erat dandekat yang sulit untuk dipisahkan lagi dan antara Pemohon dengan Calon suamitelah merencanakan untuk pernikahan namun sungguhpun

Terdakwa bahwa Terdakwa emosi yang semulaakan ditanaminya sawah tersebut dengan bibit padi ternyata telah terlebih dahuluditanami oleh korban pada hal sebagai dalil Terdakwa tanah tersebut harta pusakaTerdakwa dan Terdakwa hannyalah sebagai petani kecil, hal ini dapat dijadikanHakim Tingkat Banding untuk mengurangi pidana yang akan dijatuhkan kepadaTerdakwa, karena Terdakwa pun sebagai mana dalam hal meringankandipertimbangkan oleh Hakim Tingkat Pertama dimana Terdakwa ada iktikat baik,meminta maaf sungguhpun

Ketua sidang perkara tersebut hanya berdasarkan Buku IIMahkamah Agung RI pedoman pelaksanaan tugas dan Administrasi Pengadilantanggal 5 April 2006 bahwa panjar biaya perkara wajib di tambah, padahal pasal148 RBG/124 HIR juga a Countrario diatur juga tentang biaya perkara, dimanaproses perkara dapat terlaksana dengan adanya ongkos perkara ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas penetapanHakim Tingkat Pertama dapat dijadikan alasan dimana perkara tersebutdinyatakan gugur / di coret sungguhpun

tua Pemohon tersebut tidakberkenan/tidak bersedia untuk menikahkan Pemohon denganpria pujaan Pemohon tersebut,3.Bahwa Pemohon telah berupaya bersabar dengan berkalikali meminta kesediaan ayah Pemohon tersebut untukmenikahkan Pemohon dengan terakhir hari Kamis tanggal 7April 2016, namun upaya tersebut belum berhasil.4.Bahwa hubungan antara Pemohon dengan telah sedemikianerat dan dekat yang sulit untuk dipisahkan lagi dan antaraPemohon dengan Fardhan Arkan telah merencanakan untukpernikahan namun sungguhpun

pekerjaan : Melakukan pembersihnan sampah/limbah bekas produksi diwarkshop produksi dari pagi Sampai sore ; Menjadi kurir antar surat kKeluar area perusahaan sekaligus seringdiminta menjadi sopir antar pimpinan maupun staf perusahaan Tergugat; Mencatat karyawan yang keluar masuk kamar mandi (WC) sertamencatat karyawan yang melakukan shalat; Menjaga dan merawat binatang anjing peliharaan milik pimpinanperusahaan Tergugat dan bahkan diultimatum untuk mengganti rugi jikaterjadi Kehilangan atau kematian;Sungguhpun

Bahwa sungguhpun Penggugat telah melakukan pekerjaannya denganbaik bahkan telah pula melaksanakan segala perintah Tergugat, namunjustru Tergugat melalui Surat Nomor 003/HRDSPPI/XI/2014 tanggal 3Nopember 2014 melakukan pemutusan perjanjian kerjasama pengamanansecara sepihak dengan Penggugat terhitung sejak tanggal 4 Nopmber 2014,tanpa terlebin dahulu melakukan pembicaraan maupun memberikan tempowaktu pemberitahuan sesuai yang disyaratkan dalam ketentuan Pasal 4angka 4 perjanjian, terlebin perjanjian

Sungguhpun Tergugat menurut perjanjian dapat memintapergantian personil yang dianggap tidak sesuai dengan standardTergugat, namun pelaksanaannya Tergugat tetap haruslahmemperhatikan asas kepatutan dan itikad baik yang melekat dalamsetiap perbuatan hukum perjanjian. Dengan demikian jelaslah terbuktiTergugat telah sewenangwenang melakukan pengaturan personilPenggugat;b.

Tergugat juga tercatat sampai dengandiajukannya Gugatan a quo, belum menyelesaikan pembayaran jasapengamanan untuk periode Oktober 2014 kepada Penggugat sebesarRp28.987.200,00 (dua puluh delapan juta sembilan ratus delapan puluhtujuh ribu dua ratus rupiah) sungguhpun terhadap Tergugat tersebut telahdilakukan penagihan (/nvoice);8. Bahwa menurut R Subekti, dalam bukunya Hukum Perjanjian,Wanprestasi seseorang bisa berupa 4 (empat) macam :a.

sebagai berikut : Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya bernama XXXX, umur 15tahun 3 bulan, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di XXXX, KotaSurabaya dengan seorang lakilaki bernama XXXX, umur 22 tahun 2 bulan, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di XX XX, Kota Surabaya ; Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUA karenacalon mempelai lakilaki yaitu anak Pemohon belum cukup umur menurut Undangundang No. 1 Tahun 1974 ; Bahwa sungguhpun

Nabire;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengingatkan Penggugatsebaiknya persoalan kedua belah pihak dapat diselesaikan dengan damai danrukun kembali namun Penggugat beranggapan hal itu sudah sangat kecilkemungkinannya, kemudian surat gugatan Penggugat dibacakan yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor XX/Pdt.G/2021/PN NabMenimbang bahwa karena ternyata Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenunjuk wakilnya serta tidak memberitahukan alasan ketidakhadirannya,sungguhpun

' terhadapnya telah dilakukan pemanggilan secara patutsebagaimana diuraikan diatas, maka sesuai ketentuan hukum hal tersebutdianggap Tergugat tidak menggunakan hak jawabnya dan oleh karena itupemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang bahwa sungguhpun ternyata tidak dijawab oleh pihakTergugat gugatan ini, tidak berarti Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nabirehanya menilai secara formal gugatan tersebut sesuai hukum acara PerdataBiasa, namun sesuai dengan ketentuan UndangUndang

Publik RRI Nabire;Menimbang bahwa Hakim telah mengingatkan Penggugat sebaiknyapersoalan kedua belah pihak dapat diselesaikan dengan damai dan rukunHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Nabkembali namun Penggugat beranggapan hal itu) sudah sangat kecilkemungkinannya, kemudian surat gugatan Penggugat dibacakan yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa karena ternyata Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenunjuk wakilnya serta tidak memberitahukan alasan ketidakhadirannya,sungguhpun

terhadapnya telah dilakukan pemanggilan secara patutsebagaimana diuraikan diatas, maka sesuai ketentuan hukum hal tersebutdianggap Tergugat tidak menggunakan hak jawabnya dan oleh karena itupemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang bahwa sungguhpun ternyata tidak dijawab oleh pihakTergugat gugatan ini, tidak berarti Hakim Pengadilan Negeri Nabire hanyamenilai secara formal gugatan tersebut sesuai hukum acara Perdata Biasa,namun sesuai dengan ketentuan UndangUndang Republik

atasmaka permohonan para Pemohon telah memenuhi syaratsyaratpengangkatan anak sebagaimana maksud Pasal 39 ayat (1) dan (3)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo Pasal12 dan 13 Peraturan Pemerintah Nomor 54 Tahun 2007 tentangPelaksanaan Pengangkatan Anak, maka permohonan para Pemohonsebagaimana petitum nomor 2 surat permohonan dapat dikabulkan denganmenyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan para Pemohonterhadap anak yang bernama Zareen Humaira Nurailah ;Menimbang, bahwa sungguhpun

Sungguhpun demikian, menurutketentuan hukum Islam sebagaimana ternyata di dalam Kompilasi HukumIslam Pasal 209 dalam hal tidak ada wasiat maka antara Humaira Nurailahdengan para Pemohon berlaku hukum wasiat wajibah, yakni HumairaNurailah diberi wasiat wajibah yang jumlahnya tidak lebih dari sepertiga dariharta peninggalan apabila para Pemohon meninggal dunia, sebalikya paraPemohon juga diberi wasiat wajibah yang jumlahnya juga tidak lebih darisepertiga dari harta peninggalan apabila Humaira Nurailah