Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, makaPemohon tetap akan menikahkan anak Pemohon dengan calon suaminyadengan alasan sebagai berikut:e Anak Pemohon dengan calon suaminya sudah saling kenal (mencintai)dan kedua orang tuanya masingmasing sudah saling merestui;e Anak Pemohon sekarang sudah hamil 2 (dua) bulan;4. Bahwa kedua calon mempelai tersebut di atas tidak ada halangan untukmelaksanakan pernikahan, baik menurut agama Islam maupun peraturanyang berlaku;5.

yang bernama X XXX, lahirtanggal 14 April 1994, umur 17 tahun 10 bulan, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, dengan seorang Perempuan bernamaXXXX, lahir di Surabaya 23 Pebruari 1993 umur 18 tahun, Agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di XX XX, Surabaya;2 Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUA Kec.Wiyung karena calon mempelai Perempuan yaitu anak Pemohon belum cukup umurmenurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;3 Bahwa sungguhpun

Bangildalam putusannya tersebut di atas telah mengabulkan Permohanan Pemohon/Terbanding, dengan amar pokok adalah Memberi izin kepada Pemohon/Terbandinguntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon/ Pembanding, berdasarkanfaktafakta yang terungkap dalam persidangan dan fakta tersebut telah dipertimbangkansecara proporsional dan prosedural sesuai hukum yang berlaku baik hukum formilmaupun hukum materiil atau Syari sebagaimana diuraikan dalam putusan perkara aquo halaman 16 s/d halaman 19, sungguhpun

ANAK dengan amar sebaimana tercantum dalamputusan perkara a quo yang diajukan Banding dipandang telah tepat, karena telah sesuaidengan kemampuan ekonomi dan status Tergugat Rekonpensi/Terbanding danberdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan sebagai karyawan Honordan fakta tersebut telah dipertimbangkan secara proporsional dan prosedural sesuaihukum yang berlaku baik hukum formil maupun hukum materiil atau Syarisebagaimana diuraikan dalam putusan perkara a quo halaman 19 s/d halaman 24,sungguhpun

sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya yang bernama : XXXX,umur (16 tahun 9 bulan), agama Islam, pekerjaan Pelajar, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya dengan seorang lakilaki bernama XXXX, umur 18tahun 9 bulan, Agama Islam, pekerjaan Pabrik Kopi, bertempat tinggal di XXXX,Taman Sidoarjo.Bahwa, perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUAkarena calon mempelai wanita yaitu anak Pemohon belum cukup umur menurutUndangUndang No.1 tahun 1974;Bahwa sungguhpun

masing masing pihak telahdiberi kesempatan dengan patut untuk memeriksa danmempelajari berkas perkara (inzage) sebelum perkaratersebut dikirim ke Pengadilan TinggiAgama; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingPembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara cara sebagaimana ketentuan UndangUndang, yaitu yang diatur dalam pasal 7 UndangUndang Nomor 20 tahun 1947 sehingga permohonanbanding Pembanding secara formal harus dinyatakandapat diterima;Menimbang, bahwa sungguhpun

Pdt.G/2015/PA.Dumdidaftar di Kepaniteraan pengadilan Agama Dumai dengan register Nomor 0196/Pdt.G/2015/PA.Dum. tanggal 27 April 2015;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa keinginanPenggugat untuk mencabut gugatannya a quo tidak perlu mendapat persetujuanTergugat, karena pencabutan tersebut quo terjadi sebelum sampai pada tahappemeriksaan pokok perkara, ini berarti Tergugat belum terserang kepentingannya,maka pencabutan sepihak oleh Penggugat tanpa persetujuan Tergugat dapatdibenarkan, sungguhpun

Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukupumur, maka Pemohon tetap akan menikahkan anak Pemohondengan calon suaminya dengan alasan sebagai berikut:e Anak Pemohon dengan calon suaminya sudahsaling kenal (mencintai) dan kedua orangtuanyamasingmasing sudah saling merestui;4. Bahwa kedua calon mempelai tersebut di atas tidak adahalangan untuk melaksanakan pernikahan, baik menurutagama Islam maupun peraturan yang berlaku;5.

masing masing pihak telahdiberi kesempatan dengan patut untuk memeriksa danmempelajari berkas perkara (inzage) sebelum perkaratersebut dikirim ke Pengadilan TinggiAgama; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingPembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara cara sebagaimana ketentuan UndangUndang, yaitu yang diatur dalam pasal 7 UndangUndang Nomor 20 tahun 1947 sehingga permohonanbanding Pembanding secara formal harus dinyatakandapat diterima;Menimbang, bahwa sungguhpun

Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya yang bernama : XXXXumur (14 tahun 8 bulan), agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggal serumahdengan Pemohon di XXXX, Kota Surabaya dengan seorang lakilaki bernamaXXXX, umur 26 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SD , pekerjaan Swastabertempat tinggal di XXXX Probolinggo;e Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUA karenacalon mempelai perempuan yaitu anak Pemohon belum cukup umur menurutUndangUndang No.1 tahun 1974; e Bahwa sungguhpun

menikahkan anaknya yang bernama : XXXX, umur 18tahun 6 bulan, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan swasta, bertempattinggal di XXXX,, Kota Surabaya dengan seorang perempuan bernama : XXXX, umur16 tahun 10 bulan, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan , bertempattinggal di XXXX, Kota Surabaya Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUA karenacalon mempelai lakilaki yaitu anak Pemohon belum cukup umur menurut Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 ; Bahwa sungguhpun

Bahwa, sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, makaPemohon tetap akan menikahkan anak Pemohon dengan calon istrinyadengan alasan sebagai berikut: Anak Pemohon dengan calon istrinya sudah saling kenal (mencintai) dankedua orang tuanya masingmasing sudah saling merestul; Calon istri sudah hamil kurang lebih 6 (enam) bulan;4.

sebagai berikut : Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya bernama XXXX, umur 15tahun 3 bulan, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di XXXX, KotaSurabaya dengan seorang lakilaki bernama XXXX, umur 22 tahun 2 bulan, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di XX XX, Kota Surabaya ; Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUA karenacalon mempelai lakilaki yaitu anak Pemohon belum cukup umur menurut Undangundang No. 1 Tahun 1974 ; Bahwa sungguhpun

Pemohon dan calon suami bernama Calon suami telah berusaha menemuiayah pemohon namun ayah Pemohon selalu menghindar dan tidak pernah menemuiPemohon;4 Bahwa Pemohon telah berupaya bersabar dengan menenati kedatangan ayahpemohon untuk menikahkan Pemohon dengan Calon suami , namun upaya tesebutbelum berhasil;5 Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Calon suami telah sedemikian erat dandekat yang sulit untuk dipisahkan lagi dan antara Pemohon dengan Calon suamitelah merencanakan untuk pernikahan namun sungguhpun

pekerjaan : Melakukan pembersihnan sampah/limbah bekas produksi diwarkshop produksi dari pagi Sampai sore ; Menjadi kurir antar surat kKeluar area perusahaan sekaligus seringdiminta menjadi sopir antar pimpinan maupun staf perusahaan Tergugat; Mencatat karyawan yang keluar masuk kamar mandi (WC) sertamencatat karyawan yang melakukan shalat; Menjaga dan merawat binatang anjing peliharaan milik pimpinanperusahaan Tergugat dan bahkan diultimatum untuk mengganti rugi jikaterjadi Kehilangan atau kematian;Sungguhpun

Bahwa sungguhpun Penggugat telah melakukan pekerjaannya denganbaik bahkan telah pula melaksanakan segala perintah Tergugat, namunjustru Tergugat melalui Surat Nomor 003/HRDSPPI/XI/2014 tanggal 3Nopember 2014 melakukan pemutusan perjanjian kerjasama pengamanansecara sepihak dengan Penggugat terhitung sejak tanggal 4 Nopmber 2014,tanpa terlebin dahulu melakukan pembicaraan maupun memberikan tempowaktu pemberitahuan sesuai yang disyaratkan dalam ketentuan Pasal 4angka 4 perjanjian, terlebin perjanjian

Sungguhpun Tergugat menurut perjanjian dapat memintapergantian personil yang dianggap tidak sesuai dengan standardTergugat, namun pelaksanaannya Tergugat tetap haruslahmemperhatikan asas kepatutan dan itikad baik yang melekat dalamsetiap perbuatan hukum perjanjian. Dengan demikian jelaslah terbuktiTergugat telah sewenangwenang melakukan pengaturan personilPenggugat;b.

Tergugat juga tercatat sampai dengandiajukannya Gugatan a quo, belum menyelesaikan pembayaran jasapengamanan untuk periode Oktober 2014 kepada Penggugat sebesarRp28.987.200,00 (dua puluh delapan juta sembilan ratus delapan puluhtujuh ribu dua ratus rupiah) sungguhpun terhadap Tergugat tersebut telahdilakukan penagihan (/nvoice);8. Bahwa menurut R Subekti, dalam bukunya Hukum Perjanjian,Wanprestasi seseorang bisa berupa 4 (empat) macam :a.

telahberupaya Supaya perkara ini di selesaikan secara damai tetapi Penggugatmenyatakan tidak bersedia untuk itu, sehingga upaya damai tidak berhasil, olehkarena itu pemeriksaan perkara tetap dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan, yang atas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugat menyatakan tidak ada perubahan dan tetap pada seluruh isi gugatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat / kuasanya tidakhadir pada sidang lanjutan perkara ini serta tidak memberitahukan alasanketidakhadirannya, sungguhpun

terhadapnya telah dilakukan pemberitahuansecara patut sebagaimana diuraikan diatas, maka sesuai ketentuan hukum haltersebut dianggap Tergugat tidak mau melawan gugatan Penggugat ; Menimbang, bahwa sungguhpun ternyata tidak dijawab oleh pihakTergugat gugatan ini dan oleh karena tidak hadir dalam persidangan yang telahditentukan dan tidak pula menunjuk wakilnya serta tidak memberitahukanalasan ketidakhadirannya, tidak berarti Majelis Hakim Pengadilan NegeriMakale hanya menilai secara formal gugatan

Ketua sidang perkara tersebut hanya berdasarkan Buku IIMahkamah Agung RI pedoman pelaksanaan tugas dan Administrasi Pengadilantanggal 5 April 2006 bahwa panjar biaya perkara wajib di tambah, padahal pasal148 RBG/124 HIR juga a Countrario diatur juga tentang biaya perkara, dimanaproses perkara dapat terlaksana dengan adanya ongkos perkara ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas penetapanHakim Tingkat Pertama dapat dijadikan alasan dimana perkara tersebutdinyatakan gugur / di coret sungguhpun

Disamping itu, menurut majelis tingkat banding bahwalembaga pengasuhan/hadlonah anak adalah merupakan hak anak,sehingga sungguhpun anak telah ditetapkan oleh Pengadilan Agama(misalnya, kepada ibu) namun bila dikemudian hari ternyata anak merasatidak nyaman, tidak kerasan dan tidak bisa berkembang lahir batin denganbaik maka anak bisa memilin hak asuhnya kepada keluarga lain yangberhak (sesuai Pasal 156 Kompilasi Hukum Islam) tanpa boleh dihalangioleh siapapun.

Bahwa alasanalasan yag dijadikan dasar Pembanding dalam gugatan aquo tidak terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, makagugatan Pembanding dinyatakan tidak teroukti dan harus ditolak, sehinggakepentingan anak akan terjamin apabila anak ditetapbkan dalam pengasuhankedua orang tuanya (incasu, Pembanding dan Terbanding);Menimbang, bahwa sungguhpun salah seorang anggota majelis berbedapendapat (deseting opinion), namun yang bersangkutan tetap bersediamenandatangani putusan ini

penguasaan tersebut dari orangtua tergugat Nasrul perolehan pinjam pakaitanggal 10 Januari 1979 kemudian beralih kepada anaknya tergugatHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 15/PDT/2022/PT PDGsungguhpun peralihannya dari fakta yang ada dijual dan telah bersertifikattahun 2012 dapat disimpulkan penguasaan tersebut telah berselang + 43 tahunMenimbang, bahwa sesuai dengan tugas Hakim konstruksi hukummencari hukum yang tepat diterapkan dalam satu perkara (Rech Verfijning)dihubungkan dengan pasal 1967 KUH Perdata sungguhpun

KUH Perdatadijadikan sebagai pedoman namun untuk keadilan dan kepastian hukum pasalinit layak diterapbkan sungguhpun hak tersebut seandainya diperoleh dengankwade trown (kecurangan) hak menuntut atasnya telah lewat waktu lebih 30tahun, sedangkan perkara ini penguasaannya oleh orangtua tergugat telahberselang + 43 tahun sejak tahun 1979 seandainya adapun pinjam pakai olehOrangtua tergugat apalagi tidak dibenarkan oleh tergugat, selanjutnyadihubungkan pula dengan pasal 32 PP 24/1997 apabila telah

sebagai berikut : Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya bernama XXXX , Umur 14tahun 8 bulan , Agama Islam, , pekerjaan :Tidak bekerja , bertempat tinggal di XXXXKota Surabaya, dengan seorang laki laki bernama XXXX , umur 25 tahun AgamaIslam, , pekerjaan Swasta ekspedisi , bertempat tinggal di XXXX Kota Sampang ; Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUA karenacalon mempelai wanita yaitu anak Pemohon belum cukup umur menurut Undangundang No.1 Tahun 1974 ; Bahwa sungguhpun

Terdakwa bahwa Terdakwa emosi yang semulaakan ditanaminya sawah tersebut dengan bibit padi ternyata telah terlebih dahuluditanami oleh korban pada hal sebagai dalil Terdakwa tanah tersebut harta pusakaTerdakwa dan Terdakwa hannyalah sebagai petani kecil, hal ini dapat dijadikanHakim Tingkat Banding untuk mengurangi pidana yang akan dijatuhkan kepadaTerdakwa, karena Terdakwa pun sebagai mana dalam hal meringankandipertimbangkan oleh Hakim Tingkat Pertama dimana Terdakwa ada iktikat baik,meminta maaf sungguhpun