danbahkan telah mengusir Penggugat, dan prilaku Tergugat tersebut makaPenggugat tidak senang pada diri Tergugat selaku suaminya, dan dengan haltersebut pula sehingga menimbulkan pertengkaran yang terus menerus sampaiberakhir dengan pisahnya sejak Nopember 2015 atau sat ini dihitung 5 bulanyang lalu sampai saat ini;Menimbang, bahwa kepergian Penggugat meninggalkan Tergugat tidakdapat diartikan suatu sikap ketidaktaatan Penggugat kepada Tergugat selakusuami akan tetapi dinilai sebagai sikap tidak tahannya

Qaul Ulama ahli fikin dalam kitab Al Anwar juz II halaman 55;Aull 43 Ll Gla Ange sll sigh 55x 3524 obArtinya : Apabila dia (Tergugat) enggan atau bersembunyi atau memangdia ghoib perkara itu diputus dengan berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa fakta hukum yang telah terbukti kebenarannyakhususnya mengenai antara Penggugat dengan Tergugat telah hidupberpisah tanpa komunikasi dan nafkah selama sekurang kurangnya 1 tahunlebin karena tidak tahannya Penggugat atas kesengajaan Tergugat yangkeras, cemburu

lagi dan sering terjadi cekcok mulutkarena tidak sepaham/seiya/sekata, sehingga sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa semenjak tahun 2006 Tergugat tidak pernah bekerja untuk mencarinafkah guna untuk menghidupi Penggugat dan kedua putrinya danpuncaknya pada tahun 2007 Tergugat sama sekali tidak pernah memberikannafkah lahir kepada Penggugat dan kedua putrinya tersebut, sehinggaPenggugat lah yang berusaha mencari nafkah untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga Penggugat;Bahwa akibat tidak tahannya

Karenatidak tahannya tergugat cemburu buta terus terhadap penggugatpenggugat melakukan perselingkuhan tersebut;3 Bahwa jawaban Tergugat pada angka 6 adalah benar , saya penggugatmemang tidak mau pindah tempat ke Pacitan, karena tergugat pada waktuitu dalam keadaan emosi dan penggugat takut jika nantinya tergugatberbuat sewenangwenang terhadap penggugat, dan pada waktu penggugattidak mau pindah tempat ke Pacitan, langsung tergugat menyerahkankepada prang tuanya.

Pasal 19 huruf cPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, yang berbunyi Salah satu pihak (suamiatau istri) mendapat hukuman penjara 5 (lima) tahun atau hukuman yang lebih beratsetelah perkawinan berlangsung;Menimbang, bahwa terhadap keterangan di atas dan dikuatkan dengan bukti P.3maka telah benar Tergugat dihukum penjara selama lebih 5 (lima) tahun dan saat inisedang menjalani masa tahannya yang sudah berlangsung selama 10 bulan.

Bahwa setiap pertengkaran dan percekcokan terjadi, orang tuaPenggugat sudah berusaha menasehati, akan tetapi tidak berhasil.Karena saking tidak tahannya menghadapi sikap TERGUGAT,PENGGUGAT pergi meninggalkan rumah orang tua TERGUGATyang selama ini ditempati dengan maksud untuk memberikanperingatan kepada TERGUGAT; 7.

Bahkan pernah saat ayahnya dalamkeadaan sakit(muntahmuntah) tidak ditolong malah mintapembagian harta.Bahwa karena tidak tahannya Penggugat (orang tua) tinggalbersama Tergugat , kemudian anaknya diusir dari rumahPenggugat (orang tuanya sendiri).Bahwa setelah Tergugat keluar dari rumah, pernah karena Tergugat(Santoso Winoto) tidak boleh masuk kerumah orang tuanya danpintu pagar digembok, sama Tergugat gembok dirusak dengan caramemanggil tukang kunci, hal ini menyebabkan kedua orang tuamerasa ketakutan

Bahwa karena tidak tahannya Penggugat (orang tua) tinggalbersamaTergugat, kemudian anaknyadiusir dari rumahPenggugat (orang tuanya sendiri).Fakta sebenarnya:Bahwa memang dirasakan oleh TERGUGAT sejak ayah JAMINWINOTO sakit, bahwa adiknya SUSENO WINOTO = denganTERGUGAT mulai ada timbul permasalahan, khususnya dalampengelolaan perusahaan keluarga, di mana adiknya, SUSENOWINOTO tidak mau lagi berkomunikasi terkait perusahaan denganTERGUGAT dan mulai menguasai seluruh perusahaan, di manaadiknya, SUSENO

Bahwa akibat perobuatan Tergugat tersebut, saat ini Tergugat sedangmenjalani masa tahannya di Lembaga Permasyarakatan Curup selama lebihkurang 2 tahun;.

selama enam tahun;Menimbang, bahwa selama Tergugat ditahan di lembaga pemasyarakatan,sudah tidak ada lagi kKomunikasi antara Penggugat dan Tergugat, meskipunPenggugat telah diberikan nasihat dan saran akan tetapi Penggugat tetap inginbercerai dengan Tergugat:Menimbang, bahwa meskipun para Saksi Penggugat tidak pernah melihatpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, karena hanya mengetahui daricerita Penggugat saja, akan tetapi dari keterangan para Saksi dan keterangandari Penggugat dengan telah di tahannya

yang bernama :1.ANAK , lakilaki lajir 15 Mei 19982.ANAK Il Perempuan lahir 21 Nopember 1997 sebesar Rp.7.000.000 ( tujuhjuta rupiah ) setiap bulannya, karena telah disetujui oleh Tergugat Rekonvensi /Terbanding oleh karena itu Majelis hakim tingkat banding menghukumTergugat Rekonvensi/Terbanding ,untuk memberikan nafkah dua (2) oranganak tersebut sebesar Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah ) setiap bulannya,namun harus diberikan tambahan sebagai akibat inflasi dan kenaikan hargasebesar 10% setiap tahannya

di Mio Hwei C.Guo Sanming RoodChanghua City,Taiwan Republik Of China (R.O.C), dan pada Tahun 2013PENGGUGAT balik lagi ke Tempat Tinggal PENGGUGAT, namun demikiansetelah sepulangnya penggugat dari Negara Taiwan, ternyata hasil jerihpayah PENGGUGAT selama bekerja di Negara Taiwan yang telahdikirimkan kepada TERGUGAT, hasilnya tidak ada, dan ternyata setelahdiketahui oleh PENGGUGAT dari Keluarga PENGGUGAT bahwaTERGUGAT tidak memperbaiki Kelakuan Mabukmabukan dan berjudi,yang kemudian karena tidak tahannya

yangdijalankan tersebut hasilnya sebenarnya sudah relatif cukup untukkebutuhan hidup seharihari Pemohon dan Termohon, namun faktanyaTermohon selalu menuntut pada Pemohon memberikan nafkah diluarkemampuan Pemohon , sehingga hal semacam ini selalu berujung padaperselisihan dan pertengkaran yang dikualifikasikan terus menerus, danseringkali setiap terjadi pertengkaran Termohon secara membabi butasering mamecah/ membanting barangbarang yang ada didepanTermohon, dan menuntut Cerai pada Pemohon.Bahwa karena tidak tahannya

Dan sekitar 2 (dua) bulan terakhir ini Penggugat pergidari rumah kediaman bersama karena tidak tahannya Penggugat atasperbuatan Tergugat tersebut dan sekarang tinggal sebagaimana alamattersebut di atas ;Him. 3 dari 14 hlm. Putusan Nomor 80/Pdt.G/2021/PA.Pbr.6.Bahwa usaha damai untuk mempertahankan dan memperbaiki rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah dilaksanakan oleh keluargaPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil ;7.

tangga Pemohon dan Termohon rukun, kemudiansejak bulan Agustus 2012 Pemohon dengan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal karena Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan tinggal bersamadengan isteri kedua Pemohon disebabkan Termohon menderita sakit lumpuh sejakmelahirkan anak Penggugat dan Tergugat yang hingga sekarang permohonan inidiajukan oleh Pemohon selama 8 bulan ;Menimbang, bahwa dari apa yang telah dipertimbangkan tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan patut diduga bahwa tidak tahannya

melawan hukumnya perbuatan dan kesalahan terdakwa, maka terdakwa harusmempertanggungjawabkan atas perbuatannya dan dinyatakan bersalah serta haruspula dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan perkara ini terdakwaditahan, maka lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya daripidana yang akan dijatuhkan;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 276/Pid.B/2019/PN BKkIMenimbang, bahwa demi berjalannya putusan Hakim dan tidak ada alasan lain untukmengeluarkan terdakwa dari tahannya

makaberdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Terdakwa harus dinyatakan bersalah danmempertanggungjawabkan perbuatannya serta dijatuhi hukuman yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakan penahanyang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, serta tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwadari tahannya

Seperti dalam Perkara PERLAWANAN ini.10.Bahwa Pembanding sangat menyayangkan adanya sikap salah satu11Majelis Hakim yang sangat arogan dalam menilai Gugatan PerlawananPembanding ini dan sikap arogan salah satu majelis Hakim ini mengakibatGugatan Pembanding jadi korban Hukum, yang semestinyaPembanding lah sebagai Pihak yang harus di Utamakan yang mendapatHAK FREFEREN atau Hak yang di dahulukan karena mana Pembandingsudah dirugikan, dan berakibat di Tahannya Kapal milik Pembanding, danakhirnya dibiarkan

terakhirtidak ada tanda tanda/indikasi adanya upaya Tergugat kearahperdamaian ;Menimbang, bahwa terbukti Tergugat tidak mampu mengembalikankeutuhan rumah tangganya hingga sidang terakhir tidak ada kesungguhandan tanda tanda keberhasilan Tergugat dalam upaya perdamaiannya sedangPenggugat sudah tidak sanggup untuk mendampingi Tergugat ;15Menimbang, bahwa kesengajaan Tergugat untuk tidak hadir dipersidangan untuk membuktikan tetap adanya nafkah maka dengan terbuktiseringnya terjadi perselisihan dan tidak tahannya

berdasarkanpertimbangan tersebut diatas, Terdakwa harus dinyatakan bersalah danmempertanggung jawabkan perbuatannya serta dijatuhi hukuman yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenahan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, serta tidak ada alasan untuk mengeluarkanTerdakwa dari tahannya

Bahwa oleh karena tidak tahannya Penggugat dengan keadaan tersebut,antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup secara terpisah sejakHalaman 2 dari 11 Hal. Put.