Ditemukan 774 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 0861/Pdt.G/2020/PA.Klt
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
191
  • Pemohon telah tepat mengajukan permohonannya ke PengadilanAgama Klaten;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk mendamaikanPemohon dan Termohon dengan cara menasehati Pemohon agar tidakbercerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena hanya satu pihak yang hadir dipersidangan maka upaya mediasi tidak bisa dilakukan;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara patut, tidak datang menghadap, ternyata Termohonmenderita sakit ingatan (temporer
    Pasal 116 huruf(e) Kompilasi Hukum Islam, sehingga permohonan Pemohon dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon dalam keadaan sakitingatan akan tetapi sifatnya temporer, maka Pemohon diberi jin untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon, setelah putusan ini berkekuatanhukum tetap;Menimbang, bahwa untuk perceraian ini Pemohon akan memberikanmutah kepada Termohon berupa uang sebesar Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah), maka Majelis akan menghukum Pemohon untuk memberikan mutahkepada Termohon
Upload : 20-05-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 248 K/PDT.SUS/2009
SENG SUPIT PELEALU, DK.; HAMZA BALANGO
2520 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat dan Para Tergugat tidak terikat hubungankerja sebagaimana dimaksud UndangUndang RI No. 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, sebab Penggugatsebagai sopir harian/ temporer dalam kwalitasnyasetiap hari mencari' langganan/ penumpang untukdiantar kemana saja dengan imbalan uang yangditerima untuk pribadi Penggugat.d.
    Putusan judex facti telah keliru) menerapkan hukumsebab Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi tidak terikathubungan kerja sebagaimana maksud Undang UndangRepublik Indonesia No.13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan sebab Termohon Kasasi sebagai sopirharian/temporer dalam kwalitasnya setiap hari mencarilangganan/penumpang untuk diantar kemana saja denganimbalan uang yang diterima oleh Termohon Kasasi.2.
Putus : 17-06-2009 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 99 K/TUN/2007
Tanggal 17 Juni 2009 — PT. SAPTA UNGGUL PALU ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P)
238 Berkekuatan Hukum Tetap
  • TriAstuti tidak mendengar atau memanggil dan atau mengadakan angketsehingga Putusan Tergugataquo bertentangan dengan Pasal 18 ayat (1)UndangUndang No. 22 Tahun 1957 dan tanpa mempertimbangkankeberatan Penggugat bahwa jenis usaha Penggugat dibidang rotan/pemungutan hasil hutan yang karenanya tidak melakukan pekerjaansecara kontinyu hanya bersifat temporer dan tergantung pada adatidaknya bahan baku (Surat Keputusan Halaman ke 3) bahwa hal yangmana juga dibenarkan oleh pekerja yang bersangkutan (KeputusanTergugat
    No. 99 K/TUN/2007pekerjaan Penggugat yang hanya temporer jo.
Register : 13-06-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1769/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 24 Juli 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
71
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan tentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejakTergugat sakit, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan:Semenjak sakit Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan bathinpadda Penggugat ;Tergugat mengalami gangguan jiwa yang sifatnya temporer(terkadang ingat dan terkadang tidak ingat sama sama sekali padaPenggugat).
    ,(mediator nonlitigasi) sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2008 tentang Mediasi, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa selanjutnya gugatan Penggugat yang padapokoknya didasarkan kepada adanya perselisihnan dan pertengkaran yangterus menerus, hal itu disebabkan Tergugat sejak sakit Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat dan Tergugatmengalami gangguan jiwa yang sifatnya temporer (terkadang ingat danterkadang tidak sama sekalai kepada Penggugat);Menimbang
Register : 16-03-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 776/Pdt.P/2020/PA.Kag
Tanggal 15 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
156
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Menetapkan almarhumah Jurnalis Binti Soleh telah meninggal dunia pada tanggal 28 Mei 2018;
    3. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Jurnalis Binti Soleh sebagai berikut:
      1. Muhammad alias Mamat Bin Ibrahim (suami/ ahli waris temporer/ sementara);
      2. M.
    meninggal dunia pada tanggal 28 Mei 2018, karenakecelakaan lalu lintas;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menikah lagi denganseorang wanita yang bernama Tetawani Binti Atong pada tanggal 09 Juni2019, maka sejak tanggal tersebut Pemohon tidak berhak lagi sebagai ahliwaris dari almarhumah Jurnalis Binti Soleh (Sejak menikah Pemohon denganalmarhumah Jurnalis Binti Soleh tanggal 12 Nopember 2005 sampai dengan08 Juni 2019, Pemohon menjadi ahli waris dari almarhumah Jurnalis BintiSoleh/ ahli waris temporer
Register : 04-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 79/Pdt.G/2019/MS.Idi
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1910
  • Bahwa Tergugat marahmarah tanpa alasan yang jelas kepadaPenggugat karena Tergugat mengalami gangguan kesehatan yangbersifat Temporer;b.
    Pasal 143Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut yang menjadi pokok masalahdalam perkara ini adalah antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat mengalami gangguan jiwa yangbersifat temporer;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan sehingga tidak dapat didengar jawaban/sanggahannya atasgugatan Penggugat tersebut, namun karena perkara ini mengenai perceraian,maka Penggugat tetap
Putus : 22-09-2008 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 01 K/PDT/2006
Tanggal 22 September 2008 —
1215 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dusun Selatan, Kabupaten Barito Selatan ; dan Penggugat sendiri ;Yang mana hasil rapat tersebut secara aklamasi memberikan ijin secara lisan(secara temporer) kepada Penggugat sambil menunggu diterbitkannya Surat jinPenambangan Pasir secara tertulis dari Pemerintah Kabupaten Barito Selatan ;Bahwa berdasarkan ijin secara lisan (temporer) tersebut, maka padatanggal 6 November Penggugat mengoperasikan 2 (dua) unit Excavator untukmelakukan penambangan pasir di Sungai Barito llir, Kecamatan Dusun Selatan
    Selatan ;Bahwa Penggugat sangat terkejut, pada tanggal 9 November 2002Penggugat ditangkap oleh pihak Kepolisian Polres Barito Selatan denganalasan penambangan yang dilakukan Penggugat tersebut tanpa jjin ;Bahwa pada tanggal 9 November 2002 2 (dua) unit Excapator milikPenggugat tersebut telah dilakukan penyitaan oleh pihak Polres KabupatenBarito Selatan hingga gugatan ini Penggugat ajukan ke Pengadilan NegeriBuntok ;Bahwa penambangan yang dilakukan oleh Penggugat tersebutberdasarkan ijin secara lisan (temporer
Register : 14-02-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0258/Pdt.G/2012/PA.TL.
Tanggal 28 Maret 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
111
  • (Minhajut Thalibin : 138 jo Al Figh Ala Madzahib alArbaah IV : 193) ; leladio 9 Lizlao ligiz U9S Ul yr Lal 549 VoArtinya : Dianggap sama keadaannya baik penyakit gila itu tetap atau temporer.
Register : 09-09-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 28-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2513/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 16 Oktober 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
81
  • Tergugat mempunyai sakit jiwa ( temporer ) kadang kumat kadang sembuhb. Tergugat sering memukul Penggugat jika terjadi pertengkaran (KDRT)c. Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepada Penggugat (Masalahekonomi). Bahwa pada bulan Agustus 2013 perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak, sulit dirukunkan lagi, akhirnyasejak bulan Agustus tahun 2013, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah ranjang selama 2 minggu..
Register : 25-08-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2913/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 1 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
665
  • Yang benaradalah pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran layaknya rumah tanggayang lain dan setelah itu kemudian reds (bersifat temporer) Bahwa tidak benar,Tergugat kurang: bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga. Tergugat tetapmenjalankan dan menekuni usaha jasa pengetikan komputer, les pelajaran, danservis komputer, soal hasil tidak cukup itu diluar kuasa Tergugat karena usahapengetikan komputer dll itu seperti usaha jasa lainnya yang tergantung padakonsumen.
    (Tidak terus menerus, hanya temporer betaka. Mana ada rumahtangga yang tidak pernah berselisih dan bertengkar);Jadi saya tidak pernah melakukan atau mengalami salah satu dari alasanalasan tersebut;. Saya menyadari bahwa telah terjadi kesalahbahaman antara saya denganistri saya.
Register : 13-08-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN PURWODADI Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Pwd
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat:
ANANG PRASTYONO
Tergugat:
1.Ny. Hj. Sri Ratih
2.Purwantono
3.Endang Sri Wukiryatun, SH
4.PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk
5.Kementrian Keuangan Republik Indonesia
6.Herlambang Anugroho Wibowo
7.Badan Pertanahan Nasional Kantor Agraria dan Tata Ruang Kabupaten Purwodadi Grobogan
8.Titik Sulistyowati
9.Sri Puji Rahayu
10.Setyo Puji Rini
7321
  • Sri Linda Astutik, diberi tanda P4 ;serta Saksi SUHARTONO yang pada pokoknya menerangkan bahwa saksipernah tinggal bersama dengan Ibu Sri Linda Astutik sebagai pembantu, saksimengetahui kalau ibu sri linda Astutik mengidap Gangguan jiwa yang temporer (kabuhan) dan ibu Sri Linda Astutik pernah menikah dan sudah di karuniai 2orang anak yang salah satunya adalah Penggugat dan Saksi VICKY ARDIBASUKI JAYA yang pada pokoknya menerangkan bahwa saksi berkantor disebelah rumah Ibu sri Linda Astutik dan saksi
    KJ yang pada pokoknya berpendapat bahwa Ahli Pernah menangani pasienyang bernama Ibu Linda Astutik sejak tahun 2002 dan ibu Linda Astutikmengidap sakit jiwa yang temporer (kambuhan), dan Pasien atas nama LindaAstutik bisa bisa sadar penuh seperti orang bisa dengan bantuan obat secararutin dan berkelanjutan ;Menimbang, bahwa dari alaalat bukti yang diajukan penggugatsebagaimana diuraikan diatas dalam hubungannya satu sama lain, makamajelis mempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang bahwa pada
Register : 05-06-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 3125/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 15 September 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
151
  • pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Gumukmas, Kabupaten Jember, dengan kutipan akta nikahNomor : 475/69/V1/2007 tanggal 27 Juni 2007, dengan status penggugat perawansedang tergugat jejaka;Bahwa tidak benar rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, yangbenar adalah rumah tangga masih baikbaik saja;Bahwa tidak benar sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang benaradalah pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran layaknya rumah tangga yanglain dan setelah itu kemudian reda ( bersifat temporer
    yanglebih berat setelah perkawinan berlangsung ( tergugat tidak pernah mengalami );Salah satu pihak melakukan kekejaman atau penganiayaan berat yangmembahayakan pihak yang lain ( tergugat tidak pernah melakukan );Salah satu pihak mendapat cacat badan atau peyakit dengan akibat tidak dapatmenjalankan kewajibannya sebagai suami / istri;Antara suami dan istri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga I tidak terusmenerus, hanya temporer
    penggugat adalah sebagaimana yangterurai di muka;Menimbang bahwa dari jawabmenjawab antara kedua belah pihak, maka ditemukanpokok masalah yaitu apakah karena faktor tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomikeluarga yang mengakibatkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga kedua belah pihak secara tersumenerus;19Menimbang bahwa tergugat membantah mengenai hal tersebut, melainkan pernahterjadi perselisihan dan pertengkaran layaknya rumah tangga yang lain dan setelah itu reda( bersifat temporer
Putus : 14-10-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2052/Pdt.G/2014/PA.Sda
Tanggal 14 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
81
  • bernama ANAK I, tanggal lahir 26 Agustus 1998 (umur 16tahun), ANAK Il, tanggal lahir 30 Agustus 1999 (umur 15 tahun), danANAK Ill, tanggal lahir 13 Oktober 2010 (umur 3 tahun), yang saat initinggal dan diasuh oleh Penggugat;Bahwa saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisahSaksi tahu Penggugat berselisinan dan bertengkar dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu penyebab perselisinan dan pertengkarannya karenaTergugat sakit jiwa Temporer
    1999 (umur 15 tahun), danANAK Ill, tanggal lahir 13 Oktober 2010 (umur 3 tahun), yang saat ini tinggaldan diasuh oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksi dan saksi II yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandan berdasarkan keterangan saksi dan saksi II terbukti pula bahwa penyebabpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugatsakit jiwa temporer
Register : 06-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA Ngamprah Nomor 12/Pdt.P/2022/PA.Nph
Tanggal 3 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
2422
  • Nurrohman Syawal Yanaterhadap polis BPJS tersebut, tetapi itu hanyalah kepentingan yang temporer(Sewaktuwaktu/mendesak) yang bisa jadi masih banyak kepentingan yanglainnya. Oleh karenanya dengan dinyatakannya Pemohon sebagai wali darianak tersebut maka tidak hanya untuk mengurus BPJS saja, tetapi termasuksegala hal yang berkaitan dengan keperluan anak tersebut baik di dalammaupun di luar pengadilan.
    Sehingga amar putusan Majelis Hakim cukupmengangkat Pemohon sebagai wali dari anak tersebut dan tidak perluditambahkan dengan embelembel kepentingan yang temporer (Sewaktuwaktu/mendesak) tersebut;Menimbang, bahwa karena perkara ini sifatnya adalah voluntair, seluruhkepentingan ada pada Pemohon (exparte) disamping juga termasuk bagiandari hukum perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan diubah untuk kedua
Register : 29-05-2007 — Putus : 05-06-2007 — Upload : 13-06-2011
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 15/Pdt.G/2007/PTA.Bjm
Tanggal 5 Juni 2007 — Pembanding vs Terbanding
5820
  • pertimbangan hukumtentang besarnya nafkah anak yang harus ditanggung olehTergugat / Pembanding , Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama Banjarmasin memandang perlu memberikanpertimbangannya sendiri =;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama berpendapat ,walaupun tuntutan Penggugat / Terbanding merupakankebutuhan yang sifatnya fundamental dan mendesak, akantetapi kendatipun demikian harus dilihat pula dari segikemampuan ekonomi Tergugat / Pembanding denganpekerjaannya seperti sekarang ini yang hanyabersifat temporer
Putus : 25-03-2010 — Upload : 24-05-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 38/PDT.G/2009/PN.PRA
Tanggal 25 Maret 2010 — - AMAQ RATNI. - AMAQ SAHRIN Alias H. SAHARUDIN.
5329
  • Bahwa pada waktu transaksi jual beli tanah seluas 60 are sebagaimanapoint 4 diatas, tanpa diadakan pengukuran dan pada waktu sepakatpenunjukan batas sebelah Utara hanya bersifat temporer atausementara diadakan pengukuran, disebabkan biaya dan petugas ukurmerupakan kesulitan bagi masyarakat yang bertransaksi jual beli6.
    Desa Beraim, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten Lombok Tengah,yang Penggugat jual kepada Tergugat dengan harga 3.900.000, (tiga juta sembilanratus ribu rpiah) sesuai surat jual beli tanggal 5 April 1989 dengan batasbatassebagai berikut : e Sebelah Utara : Tanah sita yang dikuasai Penggugate Sebelah Selatan : Gubuk Amaq Merine Sebelah Timur : Eyate Sebelah Barat : Jalan aspaladalah disepakati tanpa dilakukan pengukuran dan telah disepakati pula penunjukanbatas sebelah utara adalah hanya bersifat temporer
    pemeriksaan setempatadalah sama dengan batasbatas yang ditunjuk oleh Tergugat, yang kemudian dikuatkan pula dengan diakuinya keabsahan dari surat jual beli obyek sengketa (buktiP3/T2) baik oleh Penggugat maupun Tergugat maka majelis menyimpulkan bahwaPenggugat pada tahun 1989 telah menjual obyek sengketa secara sah kepadaTergugat dengan luas sekitar 60 are sesuai dengan batas2 yang dimaksud Tergugat;Menimbang, bahwa sehubungan dengan dalil Penggugat yang menyatakanpencantuman angka 60 are adalah bersifat temporer
Register : 14-05-2009 — Putus : 24-06-2009 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0879/Pdt.G/2009/PA.Lmg.
Tanggal 24 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Pasal19 huruf (e) Peraturan pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (e) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, Bahwa disamping alasan tersebut telahsesuai dengan pendapat Pakar Hukum Islam yang terdapatdalam Kitab Tuhfah Jus III halaman 179 yang berbunyisebagai berikutseArtinya apabila terdapat salah seorang suami/istriberpenyakit gila, meskipun penyakit itu putusputus (temporer), maka suami/istri bolehmemfasakh nikahnya ;Menimbang, bahwaberdasakan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka
Register : 13-08-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2759/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 2 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
112
  • Yang benaradalah pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran layaknya rumah tanggayang lain dan setelah itu kemudian reds (bersifat temporer) Bahwa tidak benar,Tergugat kurang: bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga. Tergugat tetapmenjalankan dan menekuni usaha jasa pengetikan komputer, les pelajaran, danservis komputer, soal hasil tidak cukup itu diluar kuasa Tergugat karena usahapengetikan komputer dll itu seperti usaha jasa lainnya yang tergantung padakonsumen.
    (Tidak terus menerus, hanya temporer betaka. Mana ada rumahtangga yang tidak pernah berselisih dan bertengkar);Jadi saya tidak pernah melakukan atau mengalami salah satu dari alasanalasan tersebut;. Saya menyadari bahwa telah terjadi kesalahbahaman antara saya denganistri saya.
Register : 01-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 74/PID.SUS/2020/PT JAP
Tanggal 12 Agustus 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ARNES TOMASILA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : RISARD HALIM JAYAKARTA YAPEN
166107
  • Hubungan yang terjalinterlinat bersifat manipulative dan temporer. Hal ini nampak daripertemanannya dengan lawan jenis yang sifatnya cenderungmengarah pada kehidupan seks bebas.4. Kemampuan pengambilan keputusan pada dirinya jugacenderung sesaat dan tidak adekwat serta tidak bersifat jangkaHalaman 6 Putusan Nomor 74/PID.SUS/2020/PT JAP panjang. Bagi dia masalah itu sesuatu yang mudah untukdiselesaikan tanpa ada upaya preventif agar masalah tersebuttidak terjadi.
    Hubungan yang terjalin terlihatbersifat manipulative dan temporer. Hal ini nampak daripertemanannya dengan lawan jenis yang sifatnya cenderungmengarah pada kehidupan seks bebas.4. Kemampuan pengambilan keputusan pada dirinya juga cenderungsesaat dan tidak adekwat serta tidak bersifat jangka panjang. Bag!dia masalah itu Sesuatu yang mudah untuk diselesaikan tanpa adaupaya preventif agar masalah tersebut tidak terjadi.
    Hubungan yang terjalin terlihatbersifat manipulative dan temporer. Hal ini nampak daripertemanannya dengan lawan jenis yang sifatnya cenderungmengarah pada kehidupan seks bebas.4. Kemampuan pengambilan keputusan pada dirinya juga cenderungsesaat dan tidak adekwat serta tidak bersifat jangka panjang. Bagidia masalah itu sesuatu yang mudah untuk diselesaikan tanpa adaupaya preventif agar masalah tersebut tidak terjadi.
    Hubungan yang terjalin terlihatbersifat manipulative dan temporer. Hal ini nampak daripertemanannya dengan lawan jenis yang sifatnya cenderungmengarah pada kehidupan seks bebas.4. Kemampuan pengambilan keputusan pada dirinya juga cenderungsesaat dan tidak adekwat serta tidak bersifat jangka panjang. Bag!dia masalah itu sesuatu yang mudah untuk diselesaikan tanpa adaupaya preventif agar masalah tersebut tidak terjadi.
Register : 16-04-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN WONOSARI Nomor 57/Pid.B/2019/PN Wno
Tanggal 11 Juni 2019 — Penuntut Umum:
1.OPIK BARLIA, SH
2.WIJAYANTI,SH
Terdakwa:
HERMANSAH Bin KASMAN Alm
25686
  • wanita yang terindikasi gangguan jiwa psikotik dan adapsikopatologi yang bermakna dengan diagnosa skizofrenia residual.Berdasarkan hasil wawancara dan pemeriksaan yang dilakukan bahwa Saksi 1terindikasi gangguan jiwa psikotik/skizofrenia residual yaitu Suatu gangguan jiwakronis yang ditandai kKemunduran fungsi koknitif dan penilaian terhadap realitasehingga bermanifestasi pada kekacauan pikiran dan perilaku, namun dalamkondisi tersebut ada kalanya Saksi 1 masih dapat menilai realita meskipunhanya temporer
    Namundalam kondisi tersebut ada kalanya pasien masih dapat menilai realitameskipun hanya temporer (Sementara/hilang timbul).
    wanita yang terindikasi gangguan jiwa psikotik danada psikopatologi yang bermakna dengan diagnosa skizofrenia residual.Berdasarkan hasil wawancara dan pemeriksaan yang dilakukan bahwaSaksi 1 terindikasi gangguan jiwa psikotik/skizofrenia residual yaitu Suatugangguan jiwa kronis yang ditandai kemunduran fungsi koknitif danpenilaian terhadap realita sehingga bermanifestasi pada kekacauanpikiran dan perilaku, namun dalam kondisi tersebut ada kalanya Saksi 1masih dapat menilai realita meskipun hanya temporer