., Halaman 7 dari 12Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksimasingmasing bernama Saksi 1 dan Saksi 2 yang memberi keterangandibawah sumpah ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tersebut dihubungkandengan keterangan para saksi yang menyatakan bahwa Termohon tidakpercaya pada Pemohon, Termohojn curiga kalau Pemohon masih selingkuhpadahal Pemohon sudah berubah, Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal selama lebih empat (4) bulan, selama pisah keluarga telahberusaha merukunkan

No.1542/Pdt.G/2019/PA.Pbr Bahwa penyebab Termohon meninggalkan Pemohon karenasikap kurang baik dari Termohon dimana setelah Pemohon jatuhbangkrut dikarenakan usahanya yang gagal dan Termohon tidaksabar kemudian pergi meninggalkan Pemohon disamping ituTermohon juga telah berselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dengan Termohon cekcokketika mereka masih tinggal bersama; Bahwa sejak Termohon meninggalkan Pemohon, Termohojn tidakpernah kembali ketempat Pemohon dan bahkan

dengan Termohonsering terjadi perselsihan dan pertengkaran; Bahwa sebab peretengkaran karena adanya pihak ketiga yaituorang tua Termohon sering ikut campur tangan dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon, juga karena Termohon seringberkatakata kasar kepada Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempattinggal selama 9 bulan, Termohon pergi meninggalkan Pemohondan kini tinggal dirumah orang tuanya, Pemohon dan pihakkeluarga Pemohon sudah berusaha menjemput Termohon sampai3 kali tetapi Termohojn

., perkaraini harus diperiksa tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa pada pokok permohonan dalam perkara ini adalahPemohon mohon agar dapat bercerai dengan Termohon karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh karena Termohon sudah hamil duluan olehlakilaki lain hal ini diketahui karena 3 hari setelah kedatangan Pemohon dariMalaysia, baru dilaksanakan pernikahan antara Pemohon dengan termohon,kemudian 5 hari antara Pemohon dengan termohon kumpul satu rumah,Termohojn pulang kerumah

kapan Pemohon dengan Termohon menikah; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah asrama di Mujen; Bahwa, selama dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai keturunan sebanyak 2 (dua) anak yang sekarang dalamasuhan Pemohon; Bahwa, pada awal saksi kenal Pemohon dan Termohon kelihatanharmonis namun akhirakhir ini tidak harmonis, dimana Termohonpergi meninggalkan dari kediaman bersama yang sampai sekarangsudah 3 (tiga) tahun; Bahwa, saksi sering mendengar Pemohon dan Termohojn

Termohon seringkali menolak Pemohon untuk melakukan hubungansuami istri dengan alasan yang tidak jelas dan Termohojn tidakbersyukur atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon ;4. Bahwa Pemohon sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmemberi nasehat serta saran kepada Termohon agar ia dapat merubahsikapnya namun Termohon tetap tidak dapat berubah. Pihak keluarga punHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 2451/Pdt.G/2020/PAJUsudah berusaha mendamaikan namun tidak dapat dirukunkan.

, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan tidak ada bantahan dariTermohon, maka harus dinyatakan terbukti antara Pemohon dan Termohon telahberhubungan layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan baik dari dalilPemohon dan tidak ada bantahan dari Termohon yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi Pemohon yang menerangkan bahwa saksi sering melihat Pemohon danTermohon bertengkar yang penyebabnya antara lain masalah Termohojn

rukun kembali;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula mendamaikan Pemohondengan Termohon agar keduanya tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai talak yang didasarkanpada alasan antara suami dan istri terjadi perselisihan yang terus menerus danHal 6 dari 12 hal Putusan No.2204/Pdt.G/2018/PA.Ngjsulit didamaikan serta antara keduanya sudah tidak ada harapan akan dapathidup rukun lagi dalam rumah tangga yang disebabkan karena Termohojn

Mtr.Termohon IV, lahir di Pesinggahan pada tanggal 30 April 1994 (umur 24 tahun)agama Islam, pekerjaan Mahasiswi Kedokteran Uniza,bertempat tinggal di, Kecamatan Mataram, Kota Mataram.Sebagai Termohon IV;Termohojn V, lahir di Mataram pada tanggal 31 Desember 1996 (umur 22tahun) agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPadagang, bertempat tinggal di Kecamatan Mataram, KotaMataram.

denganpisah rumah dan tempat tinggal selama kurang lebih 7 bulan lamanya,Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan anak anaknya dan pulangkerumah orang tuanya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan aktanikah yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya serta isinya tidak dibantah oleh Termohon, oleh karenaitu akta tersebut mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang Bahwa terhadap dilil dalil permohonan Pemohontersebut, Termohojn

denganpisah rumah dan tempat tinggal selama kurang lebih 7 bulan lamanya,Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan anak anaknya dan pulangkerumah orang tuanya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan aktanikah yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya serta isinya tidak dibantah oleh Termohon, oleh karenaitu akta tersebut mempunyai nilai pbembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang Bahwa terhadap dilil dalil permohonan Pemohontersebut, Termohojn

isteri, makaMajelis Hakim perlu menetapkannya dalam putusan dengan menghukum Pemohonuntuk membayar mutah kepada Termohon sebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terkait dengan nafkah iddah, oleh karena telahdipertimbangkan diatas bahwa Termohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki lainyang diakui bernama Agus, sedang Termohon masih status isteri Pemohon yangsemestinya hal itu tyidak layak dilakukan Termohon sebagai isteri, oleh karenanyaMajelis memandang bahwa Termohojn

Apakah Pemohojn dan Termohojn seringbertengkar ?Apakah Tergugat Rekonvensi /PemohonKonvensi; dan Termohon masih tinggalbersama ?

perkara ini, maka berdasarkan: Putusan No.845/Pdt.G/2017//PA.Pal Hal 11 dari 16 halPasal 309 R.Bg jo Pasal 1908 KUH Perdata kesaksian tersebut di atas dapatditerima sebagai bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa meskipun para saksi tidak pernah melihat adanyaperselisihan dan pertengkaran secara langsung, tetapi para saksi tahu antaraPemohon dan Termohon sudah terjadi pisah tempat tinggal selama kuranglebin satu Tahun, karena Pemohon telah pergi meninggalkan Termohon danselama itu Pemohon dan Termohojn

Adapun rincian dari penjualantersebut :Harga penjualan tanah : 13.500.000,;Sisa angsuran sesuai rekening koran : 3.000.009, dibulatkan 3.000.000,;Hutang teman : 1.200.000,;Sehingga sisa penjualan tanah yang harus anak kami terima sebesar Rp.9.300.000,;Menimbang, bahwa atas jawaban dan tuntutan balik Termohon tersebutPemohon menyampaikan repliknya yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa atas jawaban Termohonb tersebut Pemohon menyatakan tetap padapermohonan semula, sedangkan terhadap gugat balik Termohojn

tidak disebutkan dengan jelas letak atau batasbatas tanah sengketa, maka gugatan tidak dapat diterima ;Dengan demikian, oleh karena gugatan Penggugat/Termohon Kasasi tidaksecara jelas menyebutkan luas maupun letak (batasbatas) obyek sengketa,maka menunjuk pada Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatersebut, gugatan Penggugat/Termohon Kasasi harus dinyatakan tidak dapatditerima (niet ontvankelijk verklaard) ;Bahwa, dari beberapa uraian diatas, maka Pemohon Kasasi/Tergugatmohon agar gugatan Termohojn

Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama pamit pada Termohojn saat ini berada di rumahPemohon yang hingga sekarang telah pisah selama 7 bulan dan selama itukedua belah pihak telah putus hubungan lahir bathin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masingmasing; Bahwa percekcokan rumah tangga Pemohon dan Termohon pernahdiusahakan damai nakan ntetapi tidak berhasil dan kini Pemohon sudahtidak mempunyai harapan untuk dapat hidup rukun lagi membina

Pemohon, anak Pemohon dan Termohonyang ke tiga minta uang kepada Pemohon;14 Bahwa saksi mengetahui dari cerita Termohon sewaktu sedangkerja di sawah bahwa ia mempunyai uang tabungan sebesar dua belashingga tiga belas juta rupiah, namun saksi tidak mengetahui tabungantersebut atas nama siapa dan tabungan tersebut sekarang dibawaTermohon; Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Termohojn

Bahwa Termohon dalam dalilnya bukan istri arogantapi istri yang sangat arogan sekali karena setiapapa yang dilakukan oleh Pemohon selqalu disalahkandan termohojn selalu) melaporkan apa yang diperbuatdan yang dikatakan Pemohon pada kesatuannya denganmelaporkannya.

Total yang harus dibayarkan Pemohon kepadaTermohon yaitu senilai Rp. 5850.000 (21 Oktober 2017 27 Januari 2018) +bonus akhir tahun 2/3% yaitu Rp. 2700.000 (dua juta tuju ratus ribu rupiah)= Rp. 8550.000 (delapan juta lima ratus ribu rupiah) karena Termohonmendapatkan bonus yang ke 13 (tiga belas) di akhir tahun 2017.Memberikan hak waris kepada "Anak Pemohon dan Termohojn" yaitusebuah rumah yang beralamatkan di "perumahan " sebagai janjinya yangsudah diucapkan kepada Termohon melalui via Whatsapt