Para saksimenyatakan tidak mengetahui hal tersebebut oleh karenanya dalil gugatanPenggugat tersebut harus dianggap tidak terbukti;Menimbang, bahwa meski hanya satu dari empat penyebab perselisihanyang berhasil dibuktikan oleh penggugat di persidangan, Majelis Hakim menilaipenggugat telah dapat membuktikan adanya perselisinan dan pertengkaranyang sifatnya terus menerus sebagaimana ketentuan pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam.

TUTI GANTINI dan NUR IZZAH, SHI. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebebut, dengan didampingi para Hakim Anggota dan dibantuoleh H. AHMAD SYAHAB, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula oleh KuasaPenggugat, tanpa dihadiri Tergugat ;KETUA MAJELIS,TTDYOPIE AZBANDI AZIZ, S.Ag.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATTD TTDDra. TUTI GANTINI NUR IZZAH, S.HI.PANITERA PENGGANTI,TTDH.

No. 36/Pdt.G/2019/PTA.JKternyata terdapat suatu halangan syara maupun peraturan peraturanperundangundangan bagi Penggugat untuk memelihara kedua anaknyatersebut, yang benar adalah seorang anaknya tersebut, dengan demikiaankesalahan tersebebut telah diperbaiki;Dalam Rekonvensi,Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan pada bagiankonvensi adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan bagianrekonvensi demikian pula sebaliknya;Menimbang, bahwa dalam bagian Dupliknya Pembanding telahmengajukan

., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebebut, dengan didampingi para Hakim Anggota dandibantu oleh Zulhaida, SH., MH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula oleh KuasaPenggugat, tanpa dihadiri Tergugat ; KETUA MAJELIS,ttdYOPIE AZBANDI AZIZ, S.Ag.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdIKIN,S.Ag. YUNIATI FAIZAH, S.Ag., SH., MSI.PANITERA PENGGANTI,ttdZULHAIDA, SH., MH.Perincian Biaya Perkara :1.

Tergugat tidak cukup memberikan nafkah lahir untuk Penggugat dananak Penggugat dengan Tergugat, karena Tergugat malas bekerjasehingga Tergugat hanya mampu memberikan uang untuk Penggugatperbulannya ratarata sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus riburupiah), yang mana uang tersebebut tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat;b.

Penggugatmempunyai mahar berupa uang sebanyak Rp. 2.500.000, dan tunai Rp.Rp. 2.000.000,, sedangkan yang masih hutang sebanyal Rp. 500.000,yang masih belum dibayar hingga saat ini oleh sebab itu Penggugatmemohon supaya mahar tersebut ditetapbkan sebagai hutang Tergugat.12.Bahwa, karena anak yang bernama umur 3 tahun diasuh olehPenggugat, Penggugat memohon supaya Tergugat membayar uangbelanja anak tersebut sebanyak Rp. 300.000, perbulan hingga anaktersebut dewasa.13.Bahwa, berdasarkan alasanalasan Penggugat tersebebut

ini masih dipersoalkan di Pengadilan NegenTangerang dalam perkara No. 523/PdtG/2015 PN TNG joNo.34/Pdt/2016/Pt BTN, DAN Pengadilan Negeri Depok denganPerkara No.208/PdtG/2016 PN DPK Tgl. 9 Nopembar 2015 yangsaat ini masih dalam proses banding di Pengadilan Tinggi JawaBarat.Bahwa dengan alasanalasan tersebut di atas Penggugat menuntutkepada Tergugat dan Tergugat II agar membatalkan lelang tersebut.Bahwa apaila Tergugat dan Tergugat Il akan tetap melaksanakanlelang atas sebidang tanah dan bangunan tersebebut

.;= Bahwa sifat permainan tersebebut adalah untunguntungan; Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk melakukan permainan judi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut merupakan tindak pidana yangmemenuhi unsurunsur atas pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwamelakukan tindak pidana yang dirumuskan dalam suatu surat dakwaan penuntutumum dalam dakwaan yang berbentuk Subsidaritas yaitu

i terdapat dalam bahan makanan tersebebut karena perlakuan saatpengolahan, penyimpanan atau pengemasan.Bahwa ahli menerangkan bahan tambahan yang dilarang padamakanan dapat menyebabkan permasalahan kesehatan yaitu :1. FormalinUmumnya digunakan untuk antiseptik, penghilang bau dan fumigan.Namun sering ditambahkan ke tahu dan mie basah.Bahaya:Pemakaian sedikit dapat menimbulkan sakit perut dan muntah.

Kabupaten Situbondo, dengan Sertifikat Hak MilikNomor 139, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : tanah Adi Warsito;e Sebelah Selatan : tanah Pak Jumadin;e Sebelah Barat : Jalan Desa;e Sebelah Timur : tanah Pak Parsono;2 Sebuah sepeda motor merk Honda Vario, warna merah hitam tahun 2011,dengan Nopol P 6168 EW, atas nnma ANAK KANDUNG I;3 Sebuah sepeda motor merk Honda Supra X 125 TR, warna hitam tahun 2013,dengan Nopol P 6888 FF, atas nama PEMOHON;Agar Majelis Hakim menetapkan hartaharta tersebebut

IMAM ROZIKIN Tempat lahirBOJONEGORO Tanggal lahir 12 Juli 2013 ;Bahwa, akibat dari perceraian tersebebut maka kedua anak merekadiampu oleh mantan istri (bemohon) sampai dengan saat ini ;Bahwa, segala kebutuhan hidup mereka ditanggung oleh mantan istri(pemohon) ;Bahwa, mengingat usia dari anakanak tersebut masih dibawah umur(belum cakap hukum/ dibawah pengampuan), maka dianggap perluuntuk diajukannya surat permohonan penetapan perwalian terhadapkedua anak tersebut ;Berdasarkan pada dalildalil tersebut

Selain itu terdakwa yang mengemudikan Bus DAMRI dengankecepatan sekitar 70 km/jam tersebebut, melebihi kecepatan maksimal yangditentukan di jalan Mattirotasi tersebut, yaitu 40 km/ jam (empat puluh kilometerperjam);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (1)UU RI Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan angkutan Jalan;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa tidak mengajukankeberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

TOPA bin SUPARMAN (dilakukan penuntutansecara terpisah) kemudian secara bergantian dilanjutkanterdakwa hal tersebebut dilakukan beberapa kali sedotanhingga sabu tersebut habis.e Bahwa berdasarkan Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.

MENGADILI :

Menyatakan Terdakwa FRANKLIN VIJAY bin MINGGUS tersebebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan Pencurian dalam keaadaan memberatkan

Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum Penadahan Upload : 04-02-2014 Putusan PN PELALAWAN Nomor 200 / Pid. B/ 2013 / PN PLW 19 — 9 RAJA KAMRUL ZAMAN(keduanya Anggota Polsek Kerumutan) setelah mendapatkaninformasi dari masyarakat kemudian melakukan pengamananterhadap Terdakwa beserta 1 (satu) unit sepeda motor Supra X 125warna merah hitam Nomor Rangka : MH1JB912BK843764 dan NomorMesin : JB91E2834634 yang diketemukan dibagian dapur didalamrumah Terdakwa.Menimbang, bahwa adapun penangkapan tersebebut olehkarena terdakwa ada oleh karena terdakwa ada membeli 1 (satu)unit sepeda motor tanpa disertai plat nomor ada tanpa suratsuratkepemilikan Pengadilan PN MAJENE Pidana Umum Penghinaan Register : 20-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 08-09-2014 Putusan PN MAJENE Nomor 14/Pid.B/2014/ PN.MJN Tanggal 24 Juni 2014 — HENDRA BUDI HARIYONO alias HENDRA bin DAHLAN 46 — 17 mencari keuntungan saja;Bahwa tempat Terdakwa melakukan judi togel tersebut di pinggir jalan namuntempat tersebut dapat dimasuki oleh banyak orang ;Bahwa permainan judi togel tersebut tidak resmi dan tidak mendapat ijin dari pihakyang berwenang ;Bahwa orangorang yang sering memasang nomor judi togel tersebut adalah Tamsil,Illa, Muslim, Misbah dan omset yang Terdakwa dapatkan dalam satu hari mencapatRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa sudah sering melakukan permainan judi togel tersebebut Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus Lain-lain Register : 20-06-2016 — Putus : 04-08-2017 — Upload : 11-02-2017 Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 151/Pid.Sus/2016/PN Pgp Tanggal 4 Agustus 2017 — ANGGI PRATAMA Als ANGGI Bin SURYAN 69 — 17 Terdakwa menanyakan kepada anak perempuan tersebutapakah ada jalan pintas di samping rumah tersebut, namun belum anak itumenjawab seketika Terdakwa langsung memegang alat kelamin dan dubur anaktersebut.Bahwa maksud Terdakwa menanyakan ada ibu kamu gak di rumah tersebutadalah karena Terdakwa ingin menawarkan parfum.Bahwa Terdakwa memegang alat kelamin dan dubur anak perempuan tersebutkarena khilaf.Bahwa pada saat anak perempuan tersebut mendekat, Terdakwa langsungmemegang alat kelamin perempuan tersebebut Pengadilan PN UNAAHA Pidana Umum Register : 10-12-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-03-2021 Putusan PN UNAAHA Nomor 181/Pid.Sus/2020/PN Unh Tanggal 24 Februari 2021 — Penuntut Umum: 1.Irwan Said, S.H. 2.IRWAN BAHARUDDIN, SH Terdakwa: Rikin Bin Juslan 46 — 12 Minggu, tanggal 8 Maret2020 sekitar pukul 15.00 Wita dijalan poros umum Unaaha Abukitepatnya di Desa Epea, Kecamatan Abuki, Kabupaten Konawe; Bahwa Sepeda motor yang Terdakwa kendarai adalah sepeda motorYamaha Mio Fino DT 3904 QH yang bertabrakan dengan sepeda motoryang dikemudikan korban Jupiter Z DT 5020 QA;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 181/Pid.Sus/2020/PN UnhBahwa sebelum kejadian Saksi sedang bersama Terdakwaberboncengan hendak ke Konawe Selatan mencari pekerjaan; Bahwa kronologis kejadian tersebebut Pengadilan PN MAJENE Pidana Umum Penipuan Register : 19-12-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 28-08-2014 Putusan PN MAJENE Nomor 101/Pid.B/2013/PN.MJN Tanggal 18 Februari 2014 — ASRIANTO bin (Alm) ALIMUDDIN 69 — 32 Yupie dan Terdakwa gunakanbeli motor, Terdakwa tidak pernah memberikan keuntungan dan akhirnyaTerdakwa alihkan dananya ke pembayaran bunga dari Koperasi Mitra Mandiri11di Polewali dari pengambilan uang koperasi Mandiri sebesar Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) dengan jaminan sertipikat rumahTerdakwa, namun uang tersebebut bukan Terdakwa yang mengambil, tetapiadik Terdakwa yang bernama Ashari dan Terdakwa yang membayarbunganya ;Bahwa benar Terdakwa menandatangani kwitansi tanda terima uang Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penghinaan Upload : 09-09-2016 Putusan PT MEDAN Nomor 349/PID.SUS/2016/PT-MDN HOTNIDA SIREGAR ALS. BUREG 23 — 14 Terdakwa, mengingat perbuatan Terdakwa secarasosiologis telah menimbulkan keresahan masyarakat, merusak mental generasimuda lainnya dan bertentangan program pemerintah yang sedang giatgiatnyamemberantas peredaran narkotika;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat bandingmemperhatikan memori banding Penuntut Umum ternyata tidak ada halhalbaru tetapi hanya merupakan pengulangan dari tuntutan pidananya dan haltersebut telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama dan ataspertimbangan tersebebut