Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat dan menanyakan Tergugatkepada orang tua/keluarga akan tetapi mereka menerangkan toidak mengetahuidengan pasti kepergian Tergugat tersebut ;7. Bahwa akibat dari kejadian tersebut diatas, kerukunan dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi dengan baik,sedangkan Peggugat sudah tidak tahan untuk menderita lahir batin lebih lamalagi.

Bahwa Pernikahan Pemohon dengan WawanHermawan bin Juli toidak tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanCimahoi Selatan, Kota Cimahi sehinggga tidak bisa dibuktikan dengankutipan akta nikah, Oleh karena itu Pemohon membutuhkan PenetapanNikah dari Pengadilan Agama Cimahi untuk menyatakan sah menuruthukum agar dapat dibuktiakan dengan akta nikah untuk kepentingan hukumdan lainnya;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon agar BapakKetua Pengadilan Agama Cimahi dalam hal ini Majelis Hakim

Tergugat mempunyai sifat pemalas toidak mau mencari pekrjaankegiatan setiap hari hanya tiduran, nonton tv sehingga tidak bisa mencukup!kebutuhan rumah tangga;5. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada akhir tahun2012 karena masalah Penggugat hendak meminta uang untuk kebutuhanrumah tangga tetapi Tergugat tidak memberi karena tidak ada uang sehinggaterjadi pertengkaran antara Penggugaat dan Tergugat;6.

Saksi 2, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Toidak ada, bertempat tinggal diJalan Xxxxx, Kelurahan Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Bulungan;e Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon dan Termohon;e Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon sudah sekitar 11 tahun belum dikaruniaianak;e Bahwa keadaan ekonomi Pemohon dan Termohon tidak termasuk kekurangan;e Bahwa pemohon adalah orang yang baikbaik saja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon telahmembenarkannya sedangkan Termohon

Penggugat meninggalkan Tergugat dan selama pisahtempat tinggal Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, sertaPenggugatdan Tergugat tidak ada harapan lagi untuk rukun.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidakdapat didengar jawabannya, dan atas ketidak hadirannya itu Tergugat dianggapmengakui dalildalil gugatan Penggugat yang dengannya Penggugat tidak perludibebankan pembuktian lagi.Menimbang, bahwa akan tetapi perkara ini menyangkut perceraian danuntuk menghindari yang toidak

Nama XXXX di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayag kandung Penggugat bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX, Kota Surabaya; dalam keadaan baik danrukun, kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat selingkuh dan Tergugat toidak memberi nafkahkepada Penggugat akibat dari perselisihnan dan pertengkaran tersebutkemudian antara Penggugat

Penggugat telah beralasan dan tidak melawanhukum, maka sesuai maksud Pasal 125 (1) HIR dapat diperiksa dan diputustanpa kehadiran Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak Januari2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab menafkahikeluarga dan Tergugat toidak

SAKSI I, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, bertempattinggal di Desa Nonong, Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai ; ( SaksiT);SAKSI II, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Toidak ada, bertempattinggal di Desa Nonong, Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai ; ( SaksiI );Di bawah sumpah telah memberikan keterangan sepanjang dapat disimpulkansebagai berikut : Saksi IBahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi pernahbertetangga dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat

terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi karena Tergugat orangnya malas bekerja dan kalaubekerja tidak menentu , Tergugat seorang pembohong dan Tergugatsering keluar malam dan pulang pagi ,Tergugat sering meminta uangkepada Penggugat tidak jelas penggunaannya untuk apa ; Bahwa sejak Pebruari 2016,Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat hingga sekarang ; Bahwa saksi telah mendamaikan antara Penggugat dan Tergugat untukrukun,tetapi toidak

mengajukan dua orang saksi ; Menimbang, bahwa saksi Saksi I dan Saksi II telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, dihubungkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukan fakta di persidanganyang pada pokoknya, bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakbulan Juni 2014 telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkantempat tinggal dan Termohon toidak

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan tergugat dengan mendatangikeluarga dan kerabat dekat Tergugat akan tetapi upaya tersebut toidak membawa hasilyang diharapkan; 7.

, meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya dan tidakdatangnya itu tidak disebabkan sesuatu halangan yang sah;Menimbang, terlebih dahulu bahwa bukti surat kode P, serta keterangan parasaksi, maka harus dinyatakan terbukti bahwa penggugat dengan tergugat adalahsuami isteri yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah; bahwatergugat telah pergi meninggalkan penggugat dan dua orang anaksejak tahun 2008 dengan tujuan ke Klaimantan untuk mencari nafkahnamun sekarang toidak

Bahwa pada akhirnya Tergugat pulang ke rumah orangtuanya di Desa Kaligesing KabupatenPurworejo sampai sekarang Tergugat toidak pernah kembali lagi selama 5 tahun; 6. Bahwa selama 5 tahun, Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan tidakmempedulikannya serta tidak meninggalkan barang sesuatu yang dapat dijadikan nafkahPeng gu gat; 2 == 22222 nn nn nnn nnn nnn nnn nee7.

Bahwa sekitar bulan Nopember tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal dan putus hubungan komunikasi hingga sekarang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban, bahkan toidak hadir dalam sidangsidang yangdisediakan untuk ituMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat megajukan surat bukti P1, P2 dan dua orang saksi, masingmasing bernama saksi 1 dan saksi 2:Menimbang, bahwa berdasar buktibukti tersebut, Majelismempertimbangkan

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanyatelah bertunangan sejak kurang lebih 9 bulan yang laludan hubungan nmereke telahsedemikian eratnya sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila toidak segera dinikahkan4. Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak ada larang untukmelakukan pernikahan5.

Pabuaran Surat Ukur tanggal 09 / 10 / 2008Nomor : 00031 / Pabuaran/2008 seluas 1.919 m2 tertulis atasnamaDepartemen Pendidikan Nasional berkedudukan di Jakarta ;Selanjutnya mohon disebut dengan : === OBYEK SENGKETA ===Serta barang barang bergerak maupun barang barang toidak bergerakmilik Tergugat yang bentuk dan jenisnya akan kami susulkan kemudian;26. Bahwa untuk menjamin agar Tergugat memenuhi isi putusanperkara ini, mohon kepada yang Terhormat Ketua Pengadilan NegeriPurwokerto Cq.

Pabuaran Surat Ukur tanggal 09 / 10 /2008 Nomor : 00031 / Pabuaran/2008 seluas 1.919 m2 tertulisatasnama Departemen Pendidikan Nasional berkedudukan di Jakarta ;Selanjutnya mohon disebut dengan : OBYEK SENGKETASerta barang barang bergerak maupun barang barang toidak bergerakmilik Tergugat yang bentuk dan jenisnya akan kami susulkan kemudian3.

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ; Tergugat jarang memberi nafkah dan bila memberi nafkah tidak cukup untukkebutuhan seharihari; 27+ 202020 222 enone Tergugat senang mabukmabukan dan berjudi ; Tergugat mempunyai hutang banyak, lalu Penggugat yang membayar hutang; Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain bernama Ratna (orang Jogya ) ; Tergugat pernah menyakiti badan jasmani Penggugat, puncaknya padabulan Januari 2012 Tergugat pamit mencari pekerjaan, namun sampaisekarang toidak

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat dan menanyakan Tergugat kepadaorang tua/keluarga akan tetapi mereka menerangkan toidak mengetahui dengan pastikepergian Tergugat tersebut ;7. Bahwa akibat dari kejadian tersebut diatas, kerukunan dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi dengan baik, sedangkan Peggugat sudahtidak tahan untuk menderita lahir batin lebih lama lagi.

bulanJanuari 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidakbertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga dan Tergugat berlakukasar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat bertengkardengan Tergugat, namun sering menerima keluhan dari Penggugattentang rumah tangganya yang toidak

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut memuncak pada Juni 2018yang mana pada waktu itu Penggugat menashati Tergugat supaya mauberubah sikapnya, namun Tergugat marahmarah dan toidak mau dinasehati sehingga dengan keadaan tersebut menyebabkan terjadinyapertengkaran lalu Tergugat menampar Penggugat hingga memar,kemudian Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama semenjak ituPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudahberjalan 10 bulan lamanya;Bahwa pihak keluarga Penggugat