Menyatakan menurut hukum bahwa, Tergugat tidak pernah menguasai,mengelola, memurba wasesa tanah pekaragan posita 1 gugatan yangsekarang dikenal dengan Blok PJKA Babarsari, terletak di DesaCaturtunggal, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman yang dahulustatusnya adalah tanah negara;Halaman 4 dari 15 hal. Put. Nomor 3695 K/Pdt/201916.

ITermohon Kasasi yang dahulubernama PJKA (Perusahaan Jawatan Kereta Api):14.Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat , Tergugat IlParaTermohon Kasasi telah melakukan perbuatan melawan hukum karenamemohon dan menerbitkan, Surat Ukur Nomor 02156/Caturtunggal 2001dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1057, atas tanah negara padatahun 2001 tanpa seizin dan sepengetahuan Pengugat sampai denganPenggugat IX:15.Menyatakan menurut hukum bahwa, Tergugat I Termohon Kasasi tidakpernah menguasai, mengelola, memurba wasesa

Nomor 3695 K/Pdt/201915.Menyatakan menurut hukum bahwa, Tergugat I Termohon Kasasi tidakpernah menguasai, mengelola, memurba wasesa tanah pekaragan posita1 gugatan yang sekarang dikenal dengan Blok PJKA Babarsari,terletak diDesa Caturtunggal, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman yang dahulustatus hukumnya adalah tanah negara bebas;16.

Wastu Widya Wasesa Konsultan Teknik Pembangunan;45. Buku Pedoman Dasar Pengoperasian dan Penyelamatan Penumpang Elevator/Lift Gedung Keuangan Negara Jl. Imam Bonjol No.1D, Semarang (Fotocopy/1 buah);46. Buku Pinjam Bendera CV Wisma Artistika;47. Tanda terima dari CV Wisma Artistika kepada PT Wastu Widya Wasesa, tanggal 8 Januari 2008;48. Rekening koran CV Wisma Artistika diterbitkan Bank Pembangunan Daerah Jawa Tengah Cabang Utama Semarang, tanggal 4 Desember 2007;49.

SAHADI, MT bin SUKARDJO selaku Direktur PTWASTU WIDYA WASESA bersamasama dengan Ir.

(S1 TehnikSipil).82Riwayat pekerjaan saksi adalah karyawan PT Wastu Widya Wasesa sebagaistaf tehnik dari tahun 2004 sampai dengan sekarang.Bahwa saksi mengetahui PT Wastu Widya Wasesa bergerak dibidangKonsultan Tehnik Bangunan tetapi berdirinya perusahaan saksi tidak tahudan PT Wastu Widya Wasesa berada di JI. Gedongkuning No. 110 D,Yogyakarta yang pimpinan/Direkturnya yaitu Ir. Sahadi, MT.Bahwa saksi mengetahui CV Wisma Artistika dari Ir.

Sahadi, MT selakupimpinan saksi di PT Wastu Widya Wasesa dan hubungan antara CV WismaArtistika dengan PT Wastu Widya Wasesa tidak ada kaitannya secaraorganisasi perusahaan. Hubungan ada pada Ir. Bambang Purwanto sebagaiDirektur CV Wisma Artistika dan Ir.

Mulai Kerja(SPMK) Kontraktor CV MUTIARA ABADI Nomor : SPMK18/GK.11/SMG.IV2007;Kaitannya antara PT Wastu Widya Wasesa dengan pekerjaan tersebut tidakada namun sesuai kontrak yang melaksanakan adalah CV Wisma Artistika,karena Pak Sahadi meminjam nama perusahaan kepada Pak Bambangtersebut kemudian pekerjaan tersebut dikerjakan oleh Pak Sahadi yangkemudian memerintahkan saksi untuk melaksanakan pekerjaan pengawasantersebut di lapangan.Bahwa tugas saksi sebagai staf teknik di PT Wastu Widya Wasesa antaralain

WISMAARTISTIKA, sementara YULIANTO juga bukan karyawan freelance PT.141WASTU WIDYA WASESA milik Terdakwa melainkan karyawan CV. WISMAARTISTIKA dan oleh karena itu ia bertanggungjawab kepada Ir. BAMBANGPURWANTO Direktur CV. WISMA ARTISTIKA bukan bertanggungjawabkepada Terdakwa selaku Direktur PT. WASTU WIDYA WASESA. Selain ituTerdakwa juga membantah bukti surat yang diperlihatkan dipersidanganberupa buku agenda milik CV. WISMA ARTISTIKA yang secara rapih dan jelasmencatat bahwa dokumen CV.

Menetapkan memberi izin kepada anak para pemohon yang bernama Aleidita Kaniazkha binti Budi Wasesa lahir Jakarta, pada tanggal 17 September2005, untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang laki-laki yang bernama Mario Anggara bin Bima Sudrajat K;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp495.000.00,- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Wasesa, beralamat di Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 6 Juni 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanINSPEKTUR BIDANG INVESTIGASI PADA INSPEKTORATJENDERAL KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIKINDONESIA, tempat kedudukan di Jalan Dr.

Penggugat:
1.DEDI JUNAIDI
2.AMRANSYAH
3.AMRAN
4.AWALUDIN
5.YUSRA
6.FIRNANDA AULIA
7.SARPENDI
8.SANDY HARIYANTO
Tergugat:
Direktur PT.Plastisindo Bestari Wasesa

PLASTISINDO BESTARI WASESA, sedangkanfaktanya pada akta pendirian Tergugat yang benar adalah PT. PLASTISINDOBESTARI WISESA bukanlah PT.

PLASTISINDO BESTARI WASESA sepertigugatan Para PenggugatSepatutnya gugatan Penggugat tidak dapat diterimaBahwa dengan gugatan Para Penggugat yang error in persona sertaKabur / TidakJelas (Obscur Libel) maka sudah sangat tepat jika Majelis Hakim yang memeriksadan Mengadili Perkara aquo untuk menyatakan Gugatan Para Penggugat tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijk Varklaaard).ll. DALAM POKOK PERKARA1.

jawabannya telah mengemukakaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut; Gugatan Para Penggugat kabur/tidak jelas bahwa pada petitum halaman 11angka 2 (dua) dan angka 4 (empat) tersebut tidak disebutkan pihakPenggugatnya, apakah Pihak Penggugat , apakah pihak Penggugat II, apakahpihak Penggugat III dan atau apakah pihak Para Penggugat; Gugatan Para Penggugat error In persona bahwa pada bagian identitas gugatanPara Penggugat halaman Il yang diajukan sebagai Tergugat adalah PT.Plastisindo Bestari Wasesa

PlastisindoBestari Wasesa seperti gugatan Para PenggugatMenimbang, bahwa Para Penggugat dalam Repliknya menanggapi tentang eksepsiTergugat tersebut yang pada pokoknya menyatakan bahwa tidak dicantumkannya kalimatPara didalam redaksional Penggugat adalah suatu kesalahan yang masih bersifatkekeliruan pengetikan atau typo erorr atau clerical error yang bersifat administratif, halmana belum dapat dikategorikan sebagai kesalahan elementer yang bersifat teknis yudisialdan tidak mengubah makna gugatan Para

jelaskandalam posita gugatan dan petitum gugatan lainnya yang pada pokoknya subjek hukumyang dimaksud adalah Para Penggugat sehingga Majelis Hakim dapat memahaminyadengan jelas;Menimbang, bahwa sedangkan dalil eksepsi yang berkaitan dengan error inpersona/gugatan salah pihak, dalam hal ini setelah memperhatikan Surat Kuasa ParaPenggugat, identitas Para Penggugat dalam gugatan diketahui Subjek hukum yang digugatoleh Para Penggugat ialah PT Plastisindo Bestari Wisesa, sehingga kesalahan ketikWisesa menjadi Wasesa

Wasesa Dwi Maulana (lakilaki umur 7 tahun) ; Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni 2018, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain : masalah ekonomi, Tergugat sering tidak memberinafkah, karena pekerjaan Tergugat tidak tetap dan kalau Penggugat mintaselalu marahmarah ; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada

Wasesa Dwi Maulana (lakilaki umur 7 tahun) ; yang sekarang ikut Penggugat ; 3. Bahwa sejak bulan Juni tahun 2018 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalah ekonomi, Tergugat sering tidak memberi nafkah, karenapekerjaan Tergugat tidak tetap dan kalau Penggugat minta selalumarahmarah ; 4.

Memberi izin kepada Pemohon (ILHAM SAEFUL ALDI BIN KUSNADI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SOFIAH BINTI WASESA) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 445000 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Beny Purba Wasesa bin Rosidi) terhadap Penggugat (Lutfi Tri Veny binti Supar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.426.000,- (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).

sd go> stl all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara gugat cerai antara :Puji Handayani binti Ngadiyanto, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Bangka VIIIF/43 A RT. 004 RW. 012, Kelurahan Pela Mampang,Kecamatan Mampang Prapatan, Kota Jakarta Selatan ,sebagai Penggugat;melawanHeru Budi Wasesa

Yanuar Prawira Wasesa, SH.,M.Si.,MH.;4. Magda Widjajana,SH j nennn een nner nnn nennncnnne nnn nnnnns5. Aprilliati,SH. jonnnnnnn nn nn nnn nnn n nnn n nn nnn nnn ncn n nnn nnnnennnneeeJonny Anwar,SH. jonnrnn nnn n nn nn nnn nn en nnn en nnn nee ne nnn nn necesV. Royen Girsang.Oyj 9a re. Rahmiati Pane, SH.,MH; Tahura Malagano,SH. jonnnnnnn nn nn nn nnn nn en een nen nen en ene nn ene10.

ARIANIMULIA WASESA clan 3.

WASESA,tempat tinggal di Kota Probolinggo, sebagai " Pemohon";melawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan LKP Le CentreD Education, tempat tinggal di Kota Probolinggo, sebagai Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pengtalak di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa berdasarkan surat permohonan tertanggal 29 Januari 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Probolinggo, dengan Nomor0087/Pdt.G/2019/PA.Prob.,

aplikasi permohonan kredit atas nama Anas Fauzidengan nomor PK 13080067;Halaman 9 dari 18 Putusan Perkara No. 246/Pid.B/2015/PN.Kdr1 (satu) bendel berkas aplikasi permohonan kredit atas nama Suwarno dengannomor PK 14070065;1 (satu) bendel berkas aplikasi permohonan kredit atas nama Agus Susilodengan nomor PK 1306002;1 (satu) lembar surat pernyataan dari Wiyono tgl 10 Juni 2015;1 (satu) lembar surat pernyataan dari Sukardi tgl 31 Maret 2015;1 (satu) lembar surat pernyataan dari Idha Bagus Dharma Wasesa

nama Purnomo dengannomor PK 14040094;1 (satu) bendel berkas aplikasi permohonan kredit atas nama Anas Fauzidengan nomor PK 13080067;1 (satu) bendel berkas aplikasi permohonan kredit atas nama Suwarno dengannomor PK 14070065;1 (satu) bendel berkas aplikasi permohonan kredit atas nama Agus Susilodengan nomor PK 1306002;1 (satu) lembar surat pernyataan dari Wiyono tgl 10 Juni 2015;1 (satu) lembar surat pernyataan dari Sukardi tg 31 Maret 2015;1 (satu) lembar surat pernyataan dari Idha Bagus Dharma Wasesa

aplikasi permohonan kredit atas nama Anas Fauzidengan nomor PK 13080067; 1(satu) bendel berkas aplikasi permohonan kredit atas nama Suwarno dengannomor PK 14070065;Halaman 17 dari 18 Putusan Perkara No. 246/Pid.B/2015/PN.Kdr1 (satu) bendel berkas aplikasi permohonan kredit atas nama Agus Susilodengan nomor PK 1306002; 1 (satu) lembar surat pernyataan dari Wiyono tgl 10 Juni 2015; 1 (satu) lembar surat pernyataan dari Sukardi tgl 31 Maret 2015; 1 (satu) lembar surat pernyataan dari Idha Bagus Dharma Wasesa

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suryanto bin Untung) Terhadap Penggugat (Suwarseh binti Djorso);
4. Menetapkan anak bernama Shiddiq Arya Wasesa Bin Suryanto lahir di Tualang, tanggal 21 Mei 2004 dan Dhiya Aqilah Pratiwi Binti Suryanto lahir di Tualang, tanggal 30 Desember

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Muhammad Budi Efendi Bin Munjawat) terhadap Penggugat (Susi Varadhiyah Binti Supanto) ;
4. Menetapkan, menunjuk Penggugat sebagai pemegang hak hadlanah atas anak bernama Sadewo Dick Alvis Purba Wasesa, laki-laki, lahir

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir.2 nace annem nnn nnnnnennnenn= Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (T) terhadapPenggugat (P).4.Menetapkan, menunjuk Penggugat sebagai pemegang hak hadlanahatas anak bernama Sadewo Dick Alvis Purba Wasesa, lakilaki, lahirtanggal 11042013.5,.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam

Penggugat:
1.SALMA
2.MARWATI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMENEP
Intervensi:
1.WELY SUTANTO, S.H
2.DEVI WISNU SUPROBO, S.E
3.PRABU WASESA ADILUHUNG

DEVI WISNU SUPROBO, S.E. dan PRABU WASESA ADILUHUNG, WargaNegara Indonesia, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggaldi Delta Sari Indah BQ/37 RT.006/RW.001 Desa KureksariKecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo. Bertindak sendiri dan untukdan atas nama anak kandungnya yang belum dewasaberdasarkan Akta Kelahiran Nomor : 3578LU030720120036: .selanjutnya disebut sebagai ........

(titik) 2 Sertifikat Hak Milik(selanjutnya disebut SHM) Nomor : 5908 atas nama DEVI WISNUSUPROBO, S.E. dan PRABU WASESA ADILUHUNG,, luas 683 M2 terletakdi Provinsi Jawa Timur Kabupaten Sumenep Kecamatan Sumenep DesaKolor yang diterbitkan olen TERGUGAT telah sesuai dengan kewenanganyang ada dan telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku serta tidak melanggar azasazas umumpemerintahan yang baik ;Bahwa TERGUGAT Il INTERVENSI 2 menolak dalil gugatan PARAPENGGUGAT point 2 pada

tanah yang terletak di Desa Kolor Kecamatan Kota kabupatenSumenep semula Kohir Nomor 799 Persil 67/I/S (sekarang berganti KohirNomor 439 Persil Nomor 67 S/II ;Jika yang dimaksud OBYEK SENGKETA oleh PARA PENGGUGAT adalahsebagaimana yang tersebut dalam gugatannnya pada halaman 3 point 1tentang Obyek Gugatan, in casu pada point 1.2. dalam gugatannya point 3maka itu adalah tanah hak milik TERGUGAT II INTERVENSI 2sebagaimana tercatat dalam SHM Nomor : 5908 atas nama DEVI WISNUSUPROBO, S.E. dan PRABU WASESA

ADILUHUNG, luas 683 M2 terletakdi Provinsi Jawa Timur Kabupaten Sumenep Kecamatan Sumenep DesaKolor yang diperoleh atas dasar waris dari almarhum suami DEVI WISNUSUPROBO, S.E. dan bapak kandung dari PRABU WASESA ADILUHUNGyaitu HENDRAWAN SETIADI, sedang HENDRAWAN SETIADImemperolehnya dari hasil membeli dengan etikat baik atas salah satu dariOBYEK GUGATAN yang sudah bersertifikat a quo dari TERGUGAT IlINTERVENSI 1 pada tanggal 29 Maret 2016 tercatat dalam Akta PPATAkhmad Faisal Rizani, S.H., M.Kn.

tanda hakatas tanah dan berlaku sebagai alat pembuktian yang kuat terhadappemegang hak atas tanah tersebut, sehingga pemegang hak atas tanahtersebut mendapatkan jaminan kepastian hukum ;Dengan demikian kepemilikan HENDRAWAN SETIADI atas SHM Nomor :5908 luas 683 M2 terletak di Provinsi Jawa Timur Kabupaten SumenepKecamatan Sumenep Desa Kolor haruslah mendapatkan perlindungan dankepastian hukum ;Perlindungan hukum kepada HENDRAWAN SETIADI (suami DEVI WISNUSUPROBO, S.E. dan bapak kandung dari PRABU WASESA

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon I dan Pemohon II (Dianti Chelsea Aprilia binti Dedy Sudaryatno) untuk melaksanakan perkawinan dengan Calon Suami bernama (Rangga Wasesa bin Kusnadi);
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Penggugat:
1.DEDI JUNAIDI
2.AMRANSYAH
3.AMRAN
4.AWALUDIN
5.YUSRA
6.FIRNANDA AULIA
7.SARPENDI
8.SANDY HARIYANTO
Tergugat:
Direktur PT.Plastisindo Bestari Wasesa