Oriano Yanan, dokter pada RSUDBiak dengan hasil pemeriksaan :1. Nampak lebam atau memar berwarna keunguan pada kedua lengan kiri dan kananbagian belakang;2.

Oriano Yanan,selaku dokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum Biak dengan hasil pemeriksaan :1 Nampak lebam atau memar berwarna keunguan pada kedua lengankiri dan kanan bagian belakang;2 Pergerakan kedua lengan normal;Kesimpulan :Nampak lebam pada kedua lengan bagian belakang akibat benturan dengan benda tumpulkeras;Menimbang, bahwa terhadap Visum Et Repertum tersebut para saksi maupunterdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat pembuktiannya, Jaksa Penuntut Umummengajukan Barang Bukti

Oriano Yanan, selaku Dokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum Biak, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa sengaja menyakiti / membuat rasasakit pada korban;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makaseluruh unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, oleh karena ituterdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan menyakinkan

Yanan, sebelah selatan: Tanah milikAlifia Nayla Salsabillah Hartanto, sebelah barat: Jalan Veteran, tertulisatas nama Alifia Nayla Salsabillah Hartanto dan Arkana NikoRamadhan Hartanto berdasarkan Akta Hibah Nomor 420/2018 tanggal10 Desember 2018, dibuat dihadapan Turut Tergugat dan SertipikatHak Milik Nomor 1237/Kelurahan Gending yang diterbitkan oleh TurutTergugat Il;Penggugat II adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah Hak MilikNomor 1238/Kelurahan Gending, terletak didalam Propinsi JawaTimur

Yanan, sebelah selatan: Tanah milik Arkana NikoRamadhan Hartanto, sebelah barat: Jalan Veteran, tertulis atas namaAlifia Nayla Salsabillah Hartanto berdasarkan Akta Hibah Nomor421/2018 tanggal 10 Desember 2018, dibuat dihadapan Turut Tergugat dan Sertipikat Hak Milik Nomor 1238/Kelurahan Gending yangditerbitkan oleh Turut Tergugat II;Penggugat III adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah Hak MilikNomor 1239/Kelurahan Gending, terletak didalam Propinsi JawaTimur, Kabupaten Gresik, Kecamatan Kebomas

Yanan, sebelah selatan: TanahHalaman 4 dari 13 Halaman Putusan Nomor 667/PDT/2020/PT SBYhak Sambari, sebelah barat: Jalan Veteran, tertulis atas nama ArkanaNiko Ramadhan Hartanto berdasarkan Akta Hibah Nomor 422/2018tanggal 10 Desember 2018, dibuat dihadapan Turut Tergugat danSertipikat Hak Milik Nomor 1239/Kelurahan Gending yang diterbitkanoleh Turut Tergugat II;4. Menghukum Turut Tergugat dan Turut Tergugat II untuk tunduk danmematuhi isi putusan dalam perkara ini;5.

Dinikahkan oleh bapak Yanan Tuhuteru denganWali Nikah Onyong Rumakey dengan Mahar berupa uang sejumlahHim 1 dari 7 Anonimasi Pen.

berusaha menasehati Pemohon tentangpentingnya Surat/Akta Nikah.Menimbang, bahwa dari keterangan Para Pemohon dan dari keterangansaksisaksi yang diajukan, telah didapati faktafakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II padatanggal 25 Januari 2014, di rumah orang tua Pemohon II di Negeri Wailulu; Bahwa yang menjadi Wali Nikah dalam pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Pemohon II yaitu Farid Tounussa; Bahwa yang mengijabkan pernikahan tersebut adalah Yanan

Yanan, umur 79 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di DesaBlang Baru, Kecamatan Labuhanhaji Barat, Kabupaten Acehselatan, selanjutnya disebut Pemohon Il.Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon Il di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonantertanggal 08 Oktober 2018 mengajukan perkara permohonan Isbat Nikah yangkemudian terdaftar di Kepaniteraan

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Erdin bin Omon) untuk ikrar menjatuhkan thalak satu raji terhadap Termohon (Anita Fitriani binti Yanan) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam

YANAN)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 420.000,- ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Bahwa akibat perbuatan terdakwa HERI SUTOMO Bin HARIYANTO, SaksiKorban INDRA SAPUTRA Bin YANAN mengalami lukaluka akibat bendatajam. Berdasarkan Visum Et Repertum yang dikeluarkan oleh RSUD. ABDULMOELOEK Nomor : 353/1150A/VII.01/2.1/II/2020 yang dibuat danditandatangani oleh dr. M. Galih Irianto.,Sp.F, dokter instalasi Forensik dankamar Jenazah pada RS.

Rahmat(DPO) langsung meninggalkan rumah saksi Indra.Bahwa akibat perbuatan terdakwa HERI SUTOMO Bin HARIYANTO, SaksiKorban INDRA SAPUTRA Bin YANAN mengalami lukaluka akibat bendatajam.Berdasarkan Visum Et Repertum yang dikeluarkan oleh RSUD. ABDULMOELOEK Nomor : 353/1150A/VII.01/2.1/II/2020 yang dibuat danditandatangani oleh dr. M. Galih Irianto.,Sp.F, dokter instalasi Forensik dankamar Jenazah pada RS.

Saksi INDRA SAPUTRA Bin YANAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Februari 2020 sekira pukul 03.00Wib, bertempat di JI. Pajajaran Gg. Hi. Ratam LK. RT.002 Kel. JagabayaIl Kec. Way Halim Bandar Lampung, ketika saksi sedang berada di dalamrumah tibatiba pintu rumah saksi diketuk dan ketika saksi membukapintu saksi melihat terdakwa dan Sdr. Rahmat (DPO) yang datang dansaksi kemudian menyuruh terdakwa dan Sdr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Muhammad Yanan bin Ahmad) terhadap Penggugat (Siti Aisyah binti Suto);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp820.000,00 (delapan ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Oktarman bin Yanan) terhadap Penggugat (Dra. Eny Intarti binti Dani);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp590000,00 ( lima ratus sembilan puluh ribu rupiah).

yang sekarang sudah ada rumah permanenluas (2 Tingkat) dibangun tahun 1989 dan batas sebelah Utara juga berbatas denganBapak M.Alhadi Bin Matdin dan sudah dimiliki semenjak tahun 1992 (VideBukti P1);hal ini sudah sangat jelas diketahui oleh Bapak/Ibu Ketua Majelis Hakim danAnggota dan di perjelas juga oleh para saksi sewaktu di persidangan yaitu: BapakAlhadi Bin Matdin, Bapak Umar Salam, Bapak Supartono, Bapak Puradi sebagaiKetua RT 02, Bapak Mat Yanan Ketua RW 02, Bahwa Ny Fauziah yang disebutdalam

(Vide Bukti P4).IV Majelis Hakim dalam Judex Facti pada tingkat pertama memutar balikkanfakta persidangan ;Bahwa pada agenda sidang mendengarkan keterangan saksi didalam persidanganyakni saksi PORADI dan saksi MAT YANAN tidak dapat menjelaskan dengansiapa saja tanah objek sengketa tersebut berbatasan;Sedangkan pada putusan Nomor 19/Pdt.G/2015/Pn.Pbm yang dibacakan padatanggal 27 Januari 2016 oleh Majelis Hakim pada tingkat pertama pada Halaman 26dan 30 saksi PORADI dan saksi MAT YANAN dapat menjelaskan

Sedangkan YUSMAWATI sudah lama meninggal dunia sesuai denganketerangan dari Ketua Rukun Tetangga bernama PORADI dan Ketua Rukun Wargabernama MAT YANAN setempat.Bahwa dalam pertimbangan Majelis hakin pada halaman 64 alinea ke satukami kutip Bahwa berdasarkan alat bukti berupa saksisaksi yang dihubungkandengan bukti surat Penggugat yang diajukan pada pembuktian selama persidangandiperoleh persangkaan bahwa tanah persil ke I(satu) tanah seluas lebih kurang2.000 (dua ribu) m2 yang berdasarkan Surat Pernyataan

Penggugat diatas tanahperkara dengan ketentuan sewaktuwaktu bangunan rumah, tanah beserta kebundikembalikan kepada Penggugat sebagaimana untuk MEMBUKTIKAN ADANYAPERJANJIAN HAK PAKAI ATAS TANAH OBJEK PERKARA ANTARAPENGGUGAT DENGAN TERGUGAT I YAITU SESUAI DENGAN BUKTISURAT P7.Bahwa pada halaman 68 alinea kedua pertimbangan dari Majelis Hakimsudah sudah tepat dan benar menurut hukum kami kutip Bahwa berdasarkanKeterangan saksi Penggugat yaitu saksi PORADI (Ketua Rukun Tetangga di ObjekSengketa), MAT YANAN

MALDONHON, PORADI,MAT YANAN, dan saksi YULIAN SUHERMAN yang dihubungkan dengan buktisurat P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, P8, P9, P10, P11, P12, P13, P14, P15dan P16 atas dasar hal tersebut, Majelis Hakim mendapatkan suatu fakta bahwasanyasaksisaksi yang diajukan oleh Penggugat mengetahui secara jelas dan pasti, apa yangmenjadi alasan ataupun dasar Tergugat dapat mengusahai dan menguasai tanah yangdiperkarakan oleh kedua belah pihak ; Berdasarkan Yuriprudensi Mahkamah Agung Nomor 589 K/Sip/1970 tanggal

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Dede Sulaeman bin Yanan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yanti binti Acom) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 331000,- ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

ihte somtalitann Yanan cll Wari enur #at tafwun, agama islam, pencidikan. SB,poheraan Ibu fuitiah fingga, terial triggal di Jalin Aniasari RT. 009RW. 002 Kelurahan ungei Sisk, Kecamaun Tempuling, Kabupatenindiragiti Hit, sebagai PENGGUGAT:MELAWANskeen Pt gt Sg an Par as R28 ooo 1. Baha Penggugat dangan Tergugat adaiah suami istr!

Kabypateindragit Hit, menyatakan hubungan adikipar dengon PeragvaeHilaman'4 dali 10 hal Putusan Nomer 0127/PatG2o1aP teagan & muta erongen tb vain oepada biden Jen Sttd KUA Varranen Yanan don evitamarikah Penggugat dan Tergugat jsietient tinggal di FurthWonteika a Part Tujuh luri han Ta Sat: aya hing berpisal:.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Yanan bin Matrokim) terhadap Penggugat (Naningsih binti Bunawi) ;

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 670000,- ( enam ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

St ayat 1, 2 dan 3Usitanguntang Werner 7 Yanan ee eee eee Lint Shdanig Romer 00 Veter a0, sida ones nas fled 4 saan Peieilit Oninn; itn bihlinFang teoul duiam poke (ni ditebankan Marnohan untuk memnbayor binge 4. Mienarirtanion Pariiea Pengadian Agama Tearbitetnn untiic mengiiniansaris Hy;S erhetrinn tapes Pemnies vole mama bays perten eeariehErne aM Mais Hakan a bart Sela tage 60 M2017 Maa i, oe

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan PermohonanPemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Atika Ratna Sari binti Yanan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Hendra bin Sakri) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp360.000,- (tiga ratus lima puluh

SOPIAN bin YANAN) terhadap Penggugat (OOM binti DEDE KOSTANDI);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 345000,- ( tiga ratus empatpuluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUWITO EKO PRANOTO Bin SUKARDI) terhadap Penggugat (YAYUK RIWANI Binti YANAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dalam keadaan sudah baik (bada dukhul) di rumahorang tua Penggugat kemudian di Hong Kong berlangsung selama 4 tahun11 bulan selanjutnya sejak bulan Juli 2014 lalu antara Penggugat denganTergugat pisah hingga sekarang; as yanan tahun 2012Kong dan 7 bulandi Hong Kong Uqeptin tidak pada terhpat yang samaakain tetapi setiap hari impul bersama:ong Kong dijadikan@da mulanya Tergugatmasih By, Cipaepeay.