dengan maksud untukah karet hasil curian tersebut dengan getah karet sadapan milik terdakwa 13 , bahwa perbuatan terdakwa tersebut jelas merupakan bermaksud untukngbarang kepunyaan PT Talisman tersebut dengan mengambil dan membawaik saksi korban tersebut untuk keperluan terdakwa dan temannya,ang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut yaitu mengambil barang milik saksiBin Jasim tanpa seizin dari saksi korban adalah merupakan perbuatankum karena mengambil barang yang bukan haknya tanpa seizin dari pemilik yangang

Sabiha,gugatanan yangang pada2 tahunekcokanbenarnyalan saja,petahuanpernahpb belanjanggalkanSenin;rergugatrhasil;bercerai,kan yangna temanin makapPbutuhanrumah tangga , dan sejak hidup berpisah pada bulan Agustus 2014 Tergugat tidak pernahlagi memberikan gajinya kepada Penggugat; e Bahwa Penggugat tetap akan menceraikan Tergugat ;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan duplik secara lisanyang pada pokoknya tetap pada jawabannya semula;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya

terdakwa bayar kepadaana ,SE Bin Zulkarnain Matjik ; Yudi Permana,SE tidak pernah mengizinkan penjualan mobil truckwa bekrja sebagai sopir tangki pengangkut minyak tanah milikPermana ,SE Bin Zulkarnain Matjik dan telah mengangkut minyaknerima setoran minyak tanah ke daerah Belitang Kab.OKU Timursember 2005 dan tanggal 26 Desember 2005 pada pangkalan miliket Raharjo Bin H.Suhada serta pada tanggal 28 Desember 2005 keksi Eko Sutikno Bin Abu Bakar ;dakwa selalu memberi uang setoran penjualan minyak tanah yangang

terdakwa cocok dengangambar dadu yang telah dikocok maka para terdakwa/penombok mendapatkan uang pembayarandari PUJI HARI yang bertindak sebagai Bandar sesuai dengan ketentuan yaitu apabila cocokdengan gambar bulatan satu mata dadu (BT) maka penomapat pendapat pembayaran sesuai denganbesarnya uang yang ditaruhkan (misalnya penombang uanasang uang Rp 2000, maka akanmendapatkan pembayaran sebesar Rp 2000), cocok gambar 2 gambar bulatan pada mata dadu(DANA) mendapat pembayaran 5 kali lipat dari besg yangang

barug dari pasar Sumber Agung dan hendak menuju ke base camp saksi di Gumawangmobil box yang saksi korban kendarai pada saat kejadian masih berisikanarang kelontongan ;wa pada saat mobil saksi dihadang oleh terdakwa dan temantemannya, saksing dengan sebilah pisau serta muka saksi korban dipukul oleh Safran sertaapas buku KIR, STNK dan kunci kontak mobil ;a pada saat kejadian Dedison dan terdakwa juga menodongkan pisaunya masinging kearah Daryanto dan Supriadi serta mengancam untuk menyerahkan tas yangang

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkanpasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinanadalah ikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagaisuami istri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yangang Maha Esa sudah tidak bahagia dan kekal OLperselisihan diantara kgdiharapkan untuk mengajukan tuntutantuntutan kepaaa mohon, maka Majelis Hakimmenganggap bahwa tuntutantuntutan tersebut dapat dinilai

Lalu dijawab oleh terdakwaHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 13/PID.SUS/2020/PT PDGIYO PAK (IYA PAK) kemudian ditanyakan kepada terdakwa DIMA BARANG YANGANG BAOkK (DIMANA BARANG YANG KAMU BAWA ITU) dan dijawab olehterdakwa didalam saku, kemudian terdakwa mengeluarkan Barang Bukti 1 (Satu)paket kecil yang diduga narkotika jenis sabu yang terobungkus dengan plastik klemkecil warna bening yang ditemukan di kotak rokok merk Luffman berwarna merahdidalam saku baju bagian depan sebelah kanan dan 1 (Satu)

MENETAPKAN

1.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2.Menetapkan sah pernikahan Pemohon I(RifaI bin Mugofar) dengan Pemohon II (Rinni binti Bahrudi) yangang dilaksanakan pada tanggal 05 Oktober 2015di rumah saudara Pemohon II RT.23, RW 02, Kelurahan Mantuil, Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan

WANG YANGANG;Bahwa benar pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwa berupa katakata dan gerakan;Bahwa benar berawal saat Saksi Korban hendak menuju kePront(gunung lokasi pertambangan) dengan mengendarai mobil ketikamelintas didepan kantin PT.

P,2 dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Musriah BintiSuparlan dan Suprapti Binti Boniran, terhadap buktibukti tersebut Majelis Hakimdapat mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 yang merupakan akta otentik, buktimana telah memenuhi ketentuan syarat formil dan syarat materil suatu akta otentik bagaimana yang dimaksud oleh ketentuan Pasal 285 R.Bg, yang menerangkan telahadinya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat di muka pejabat yangang untuk itu.

Jasmainur Bahwa kemudian suami saksi korban menghampiri rumah Terdakwa,dengan niat untuk membicarakan dengan suami Terdakwa agar jangan adalagi ribut antara keluarga namun saat itu tidak ditanggapi oleh suamiTerdakwa, lalu saat itu Terdakwa . keluar rumah dan memarahi suami saksikorban dengan mengatakan AJARI SE BINI ANG JAN URANG LO YANGANG AJA ( ajari saja istri kamu janga orang lain yang kamu ajari) ; Bahwa lalu saksi korban keluar rumah terjadi keributan antara saksi korbandengan mereka Terdakwa

Dengandemikian unsur ini telah terbukti pula;Ad.5 Unsur yang dilakukan diwaktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya yangang dilakukan oleh yang ada18disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutuBerdasarkan keterangan saksi saksi serta keterangantersangka yang terungkap dalam berkas perkara diperolehfakta Berdasarkan keterangan saksi saksi sertaketerangan terdakwa yang terungkap dalam berkas perkaradiperoleh

Men2014: Bahwa perMei 2018 te57K/PM.IIMemerintahkan TPermohonan BandIl16/AD/V/2013 tanhori banding PenasgB.mohonan Banding prhadap Putusan Pe A)PihakALrUjundBtahunWDwyrJq(lima)Pemkfeatu) lembar foto Papan Bicara yangAng oleh Sdr. Djainal Gultom bersamaDmpok masyarakat. tu) lembar foto papan Bicara yangdirusak Terdakwa.tu) lembarfoto Tempat Kejadianprahan Tanah dari Abdullah.

Anggi mendapat bagian sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah), Sakswi Budi mendapat Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) dan Terdakwa mendapat Rp. 700.000,(tujuh ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah diperoleh fakta fakta yang terjadisebagaimana terurai diatas, maka Majelis Hakim perlu mengkajisecara yuridis atas perkara ini, apakah dakwaan Penuntutdidakwakan kepada Terdakwa dapat diterapkan pada fakta ytersebut diatas ataukah tidak;Umum yangang terjadiMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka

Punjun Urang apo yang Ang baok ka siko urang maliang gadang yangang baok ka siko, kok lamo ang pakai ancua ang mah (orang apa yang kamubawa kesini, orang pencuri besar yang kamu bawa kesini, kalau lama orangini kamu pekerjakan hancur kamu);Menimbang, bahwa hal tersebut terjadi lagi pada Rabu, tanggal 24 Juli 2013,sekira pukul 07.30 WIB di stasiun Silungkang Tigo, saat itu terdakwa sambil marahmarah kepada saksi Syamsunidar Pgl. Ida yang saat itu berada di atas mobil milikSaksi Peri Pgl.

Sunandar tidak3 etahui bahwa dibelakangnya ada orang yangang mengikutinya. ris Bahwa benar, sesampainya dijalan aspaljurusan Banjarejo Randualas Terdakwa melihat Sadr.Sunandar bersama anaknya kembali menuju~ sawahmelalui route semula.8. Bahwa benar, kemudian Terdakwa mengikutiSdr. Sunandar bersama anaknya dari belakangdengan jarak kurang lebih 30 (tiga puluh) meterdan ketika Terdakwa sampai dibawah pohon bambusedangkan Sdr. Sunandar dan anaknya sudah lewatkurang lebih 20 (dua puluh) meter, Sdr.

;Saksi Drh.Kusnadi Setiawan bin Widin Abas dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang telahdiberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik tersebut sudah benar;Bahwa saksi selaku PPTK dalam proyek bantuan sosial pengadaaan sapiPropinsi Bengkulu dari Dinas Perternakan Propinsi Bengkulu;Bahwa ada pemberian bantuan sapi kepada kelompok tani Karya Bakti diDesa Gajah Mati berdasarkan SK Kepala Dinas Perternakan Propinsi yangang

;Saksi Drh.Kusnadi Setiawan bin Widin Abas dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang telahdiberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik tersebut sudah benar;Bahwa saksi selaku PPTK dalam proyek bantuan sosial pengadaaan sapiPropinsi Bengkulu dari Dinas Perternakan Propinsi Bengkulu;Bahwa ada pemberian bantuan sapi kepada kelompok tani Karya Bakti diDesa Gajah Mati berdasarkan SK Kepala Dinas Perternakan Propinsi yangang

Putusan No.375/Pdt.G/2018/PA.Pal dfiksa perkara ini.uraian tersebut diatas, maka kami mohon kepada yangang memeriksa dan mengadili perkara permohonan ceralberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan eksepsi kewenangan relatif Termohon Konvensi.2. Menyatakan Pengadilan Agama Palu tidak berwenang memeriksadan memutus perkara ini;Dalam Pokok Perkara Menolak permohonan cerai talak Pemohon Konvensi untukseluruhnya2. Menghukum Pemohon Konvensi untuk membayar biaya perkaraDalam Rekonvensi1.

Kemudian anggota menyuruh Terdakwa untuk pergi ke dalam kamar mandidan menyuruh Terdakwa untuk mengambil bong tersebut sambil berkata iko yangang buang tadi (ini yang kamu buang tadi), namun Terdakwa hanya diam danlangsung mengambil alat hisap Bong tersebut. Setelah alat hisap bong diambiloleh Terdakwa dari saluran pembuangan air, Terdakwa memberikan alat hisapbong kepada rekan saksi Jerry.