Ditemukan 762 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-02-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0385/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 27 Maret 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
Putusan Nomor : 0385/Pdt.G/2017/PA.TbnMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat dan halhal yang diakui atau yang tidak dibantah oleh Tergugat,maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diTuban pada tanggal 28 Agustus 2004 dan dari perkawinan tersebut telahmelahirkan 1 orang anak perempuan ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Pebruari 2014sering diwarnai pertengkaran dan perselisihan
Register : 15-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 536/Pid.B/2017/PN Jbg Tanggal 16 Oktober 2017 — GOENTORO Bin PATMI
70 — 5
70 — 5
JP melalui telepon untukmemesan minuman keras jenis arak beras, setelah mendapat pesanan tersebutkemudian terdakwa mengambil arak beras sejumlah 18 Kardus yang masingmasing kardus berisi 12 botol ukuran 1,5 liter (jJUmlah total sekira 324 liter) dituban dengan menggunakan sarana kendaraan mobil Panther warna merahtahun 2001 Nopol: L 1049 C yang mana posisi minuman keras jenis araktersebut berada di daerah Kecamatan Semanding, Kab, Tuban, setelah ituterdakwa mengantar minuman keras tersebut menuju
Register : 10-04-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN GRESIK Nomor 119/Pid.B/2019/PN Gsk Tanggal 27 Juni 2019 — Penuntut Umum:
BUDI PRAKOSO, SH
Terdakwa:
HANIS WAHYUDI
51 — 23
BUDI PRAKOSO, SH
Terdakwa:
HANIS WAHYUDI
51 — 23
Bahwa Saksi menjual minuman keras jenis arak kepada terdakwa diTuban tersebut setahu saksi, terdakwa menggunakan 1 (satu) unit MobilNisssan Xtrail No. Pol L1172BL warna Abuabu Metalik Atas nama MITRAUSAHA ABADI,CV Alamat Manyar Tirtomoyo Kel. Manyar Sabarangan Kec.Mulyorejo Surabaya milik dari HANIS WAHYUDI. Bahwa terdakwa pada saat menemui saksi bersama dengan seseorangyang bernama PETONG.
Bahwa Terdakwa mengambil minuman keras jenis arak ke BASIR diTuban dengan menggunakan 1 (satu) unit Mobil Nisssan Xtrail No. Pol L1172BL warna Abuabu Metalik Atas nama MITRA USAHA ABADI, CVAlamat Manyar Tirtomoyo Kel. Manyar Sabarangan Kec. MulyorejoSurabaya tersebut miliknya sendiri.
Register : 22-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 182/Pdt.G/2021/PTA.Sby Tanggal 20 Mei 2021 — PEMBANDING melawan TERBANDING
33 — 20
33 — 20
Olehkarena itu gugatan atas obyek sengketa a quo harus dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa obyek sengketa angka 6 huruf b (lokasi diTuban),dinyatakan tidak dapat diterima, Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan menambah pertimbangan sebagai berikut bahwa gugatanharta bersama yang obyek sengketanya masih diagunkan sebagai jaminanutang atau obyek sengketa tersebut mengandung sengketa kepemilikan, makaobyek tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima (vide SEMA Nomor 3Tahun 2018
Putus : 21-03-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PN TUBAN Nomor 07/Pdt.G.S/2016/PN Tbn Tanggal 21 Maret 2016 —
24 — 8
24 — 8
Bahwa saat saksi tanyakan kepada tergugat untuk apa pinjam uang denganjumlah tersebut, katanya untuk membayar angsuran di PT.BPR.BabatLestari yang ada di Tubane Bahwa yang saksi tahu, saat itu ada seorang lakilaki yang tidak saksi kenaldatang kepada tergugat dan tergugat memberikan sejumlah uang kepadalakilaki tersebutHim 9 dari 12, Putusan No: 07/Pat.G.S/2016/PN TbnBahwa saksi sempat menanyakan tentang lakilaki tersebut dan tergugatmengatakan bahwa ia adalah karyawan PT.BPR.Babat Lestari yang ada diTuban
Register : 17-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0443/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 1 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
34 — 19
34 — 19
Bahwa Pada tanggal 02061980 telah meninggal dunia karena sakit diTuban seorang perempuan bernama XXX, semasa hidupnya menikahdengan Abbad bin Abdul Qadir Abbad dimana Abbad bin Abdul QadirAbbad juga telah meninggal pada tanggal 23 Mei tahun 1971 karenasakit, Perkawinan mana dilangsungkan secara Agama Islam dan dariperkawinan tersebut dilahirkan 5 (lima) orang anak yaitu :1.1 XXX ( meninggal dunia pada tanggal 13 Desember 1978 karenasakit) semasa hidupnya menikah dengan XXX (meninggal dunia padatanggal
Register : 26-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0109/Pdt.G/2017/PA.Prm Tanggal 8 Juni 2017 — Nurlianis binti Damiri
Sarban bin Legiman
22 — 2
22 — 2
pada tanggal 15 September 1999 dan dapatdibuktikan dengan ODuplikat Buku Nikah Nomor: B055/Kua.03.05.3/PW.01/01/2017, tanggal 24 Januari 2017, yang dikeluarkan oleh PPN/KUAKecamatan V Koto Kampung Dalam, Kabupaten Padang Pariaman;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggadirumah orang tua Penggugat di Korong Kampung Piliang, Nagari LimauPuruik, Kecamatan V Koto Timur, Kabupaten Padang Pariaman, ProvinsiSumatera Barat selama 1 tahun, kemudian pindah ke rumah milik bersama diTuban
Register : 04-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0195/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa, selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak bernama Indah Ayu Hariyanti binti Hery Prayetno lahir diTuban tanggal 29 Oktober 2013, anak tersebut dalam asuhan nenekPemohon;5.
Register : 08-06-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 1034/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Putusan Nomor 1034/Pdt.G/2020/PA.Tbn Hal. 8 dari 15 halMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon dan halhal yang diakui atau yang tidak dibantah oleh Termohon,maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :B ahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah diTuban pada tanggal 13 Maret 2018, dan dari perkawinan tersebut belumdikaruniai anak ;B ahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Maret 2019,sering diwarnai pertengkaran dan perselisihan terus
Register : 22-06-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1179/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Di bawah sumpah sesuai agamanya, saksitersebut memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahsebagai teman akrab Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri,setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Madura, lalu tinggal diTuban dengan mengontrak rumah dan terahir tinggal dirumah bersama diTuban;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun,harmonis layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak
Di Dawah sumpah sesuai agamanya,saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahsebagai tetangga;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri,setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Madura, lalu tinggal diTuban dengan mengontrak rumah dan terahir tinggal dirumah bersama diTuban;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun,harmonis layaknya Ssuami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa,
Register : 16-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 608/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
,meskipun Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada Tergugatuntuk mengajukan saksi, tetapi Tergugat tidak mempergunakannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat dan halhal yang diakui atau yang tidak dibantah oleh Tergugat,maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diTuban pada tanggal 23 Agustus 2003 dan dari perkawinan tersebut telahdikaruniai 1 orang anak bernama XX, umur11 tahun ;Bahwa
Register : 17-07-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 1138/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Pemohonmengatakan kembali niatnya agar saya tinggal bersama orang tuanya diTuban. Saya berpendapat kalau setelah melahirkan berniat menjalankanbisnis kuliner yang sudah direncanakan. Saya mengatakan tanpa ada nadamarah sedikitpun. Pemohon marah karena saya tidak menyetujui niatnya.Saya menangis sambil masuk ke kamar. Pemohon mengikuti saya kekamar sambil marah.
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohon di Malang telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai Seorang anak bernama NAMA BENAR ANAK 1; Bahwa setahu saksi sejak awal menikah antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah sepele sepertiTermohon makan roti ditegur, Termohon disuruh push up dan lainlainpadahal pada waktu itu masih bulan madu; Bahwa saksi mengetahui Pemohon sering mengajak Termohon tinggal diTuban
Register : 03-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA TUBAN Nomor 5/Pdt.P/2022/PA.Tbn Tanggal 2 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
33 — 21
33 — 21
bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangankedua orang tua anak yang mau diangkat, keterangan para saksi, dan buktibukti tertulis, sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara, maka MajelisHakim telah menemukan fakta hukum dalam perkara ini yang disimpulkansebagai berikut: Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suamiistri sah yang tidakmempunyai anak selama perkawinannya; Bahwa pada tahun 2019, Para Pemohon telah mengangkat seoranganak perempuan bernama ROHMA NISA WA'SHAFA, perempuan, lahir diTuban
Register : 02-03-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 562/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 28 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
13 — 13
saksiadalah Ayah Kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah, dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki, bernama NAMAANAK, umur 1 tahun 3 bulan dan sekarang anak tersebut dalam asuhanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui setelahn menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga dirumah hidup bersama sebagai suami istridengan mengambil tempat di rumah orang tua Tergugat di Gresik selamakurang lebih 1 tahun, dan terakhir tinggal bersama di rumah saksi diTuban
Putus : 25-05-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 409 / Pdt.G / 2012 / PN.Dps Tanggal 25 Mei 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
23 — 9
23 — 9
kostkostsan di Tuban denganharapan bisa membangun kembali mahligai rumah tangga dan harapan agar Tergugatbalik ke tempat kostkostFeBahwa kemudian pada bulan yang sama Tergugat menjemput anak pertama yangdititip di Negara untuk dibawa ke Denpasar, sedang anak kedua masih tinggal diBahwa selama 2 (dua) bulan tinggal sendirian di kostkostan di Tuban, Penggugatsering mendapat terorteror dan perilaku yang tidak mengenakan dari Tergugat,sehingga semenjak bulan Februari 2012 Penggugat meninggalkan kostkostan diTuban
Register : 25-08-2014 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 568/PDT G/2014/PN DPS. Tanggal 26 Maret 2015 — A. A. AYU LANDRI, DKK. MELAWAN PERUM ANGKASA PURA I DI JAKARTA C/Q PERUM ANGKASA PURA I NGURAH RAI
27 — 7
27 — 7
Tuban hanya bikin Kopra saja ; Bahwa batas batas tanah tersebut adalah : sebalah Utara Rumah pribadi , sebelahSelatan lapangan Bandara ,sebelah Timur Gedung Kargo, sebelah BaratLAPIN faeetes essere eee eee i SS14Bahwa Tanah tersebut yang mengklein adalah dari Angkasa Pura karena dariAngkasa Pura memperluas lapangan dan A.A Mahkota mengusai sebagian dansebagiannya lagi dikuasai oleh Bandara ; nn no nnn nnnBahwa saksi tidak tahu siapa yang membayar pajak tanah tersebut 5Bahwa A.A Ngurah Alit tinggal diTuban
Register : 28-01-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 292/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan tergugat
11 — 7
11 — 7
dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dengandemikian kedua saksi Penggugatdipandang telah memenuhi syarat formal danmateriil kesaksian, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilaipembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat dan halhal yang diakui atau yang tidak dibantah oleh Tergugat,maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diTuban
Register : 09-10-2017 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2239/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat sebagai suami kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan nafkahanakanaknya serta adanya dugaan Tergugat telah menjalin hubungandengan wanita lain; Bahwa akibat sering berselisih dan bertengkar Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal semenjak bulan Juli 2017 Tergugatmengambil pakaian dan tidak kembali lagi sampai sekarang Penggugattinggal di rumah orangtuanya dan Tergugat tinggal di tempat kerjanya diTuban
Putus : 13-11-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PN LAMONGAN Nomor 272 / Pid. SUS / 2013 / PN. LMG Tanggal 13 Nopember 2013 — SUGIANTO Als. TO IRENG Bin WARDI
35 — 6
35 — 6
terdakwa carnophen tersebut dipergunakan untukmenghilangkan rasa sakit dan capekcapek;Bahwa terdakwa membelinya dengan harga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa terdakwa tidak boleh memilik, menyimpan atau mengedarkan obatkeras daftar G jenis carnophen, karena tidak mempunyai ijin dari pejabat yangberwenang;Bahwa pekerjaan terdakwa adalah sebagai Nelayan;Bahwa menurut pengakuan terdakwa setelah dilakukan penangkapan di TKP iabaru kali pertama mengambil obat keras daftar G dari Roni yang beralamat diTuban
Register : 23-08-2016 — Putus : 11-07-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor -31/Pdt.G/2016/PN.Byl Tanggal 11 Juli 2016 — -HARSANA
-INDAH WIDIYAWATI
69 — 8
69 — 8
Bahwa pada awal bulan September 2008 Penggugat pindah dinas dariKorem 071 Purwokerto ke Kodam IV Diponegoro Jawa Tengah disemarang, pada saat itu Penggugat membawa barangbarang / perabotrumah tangga dari Purwokerto dibawa pulang kerumah Penggugat diTuban Kulon RT. 002, RW. 010, Desa Manjung, Kecamatan Ngawen,Kabupaten Klaten, dengan harapan Tergugat bersama Penggugat hidupbersama di rumah tersebut namun Tergugat tidak mau dan justru pulangkerumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat Tergugat diatas