Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Bundin bin Kudu, dengan Pemohon II, Rabiah binti Marinda, yang dilaksanakan pada tanggal 30 November 1993 di Dusun Leppangan, Desa Puttada, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene;

3. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 106/Pdt.P/2018/PA.MjZona hy :cataDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Bundin bin Kudu, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Leppangan,Desa Leppangan, Kecamatan Sendana, KabupatenMajene, sebagai Pemohon ;Rabiah binti Marinda

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Bundin bin Kudu,dengan Pemohon Il, Rabiah binti Marinda, yang dilaksanakan padatanggal 30 November 1993 di Dusun Leppangan, Desa Puttada,Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene;3.

Baharuddin Kudu;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat II yangtelah menempati tanah milik Penggugat untuk kegiatanoperasionalnya tanpa izin dari Penggugat, begitu pula perbuatanTergugat Ill yang telah menjual tanah milik Penggugat kepadaTergugat dan Tergugat Il tanpa seizin Penggugat, merupakanperbuatan melanggar hukum (onrechtmatigedaaa) dengan segalaakibat hukum yang timbul dari padanya;Menyatakan bahwa seluruh surat bukti kKepemilikan para Tergugat,baik yang sudah ada maupun yang belum

Baharuddin Kudu;Ill. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat Ilyang telah menempati tanah milik Penggugat untuk kegiatanoperasionalnya tanpa izin dari Penggugat, begitu pulaperbuatan Tergugat Ill yang telah menjual tanah milikPenggugat kepada Tergugat dan Tergugat II tanpa seizinPenggugat, merupakan perbuatan melanggar hukum(onrechtmatigedaad) dengan segala akibat hukum yangtimbul dari padanya;IV.

Baharuddin Kudu;Bahwa dalam dalil gugatan Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat menguraikan objek perkara diperoleh melalui jual belliobjek perkara dari Marjuni pada tahun 2002 dengan buktibuktikwitansi pembayaran dan dilakukan di bawah tangan tanpamelibatkan pihak pejabat yang kompeten sebagaimana seharusnyadalam hal peralihnan hak atas benda tidak bergerak;Bahwa atas gugatan, para Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat dan Il telah secara tegas dan jelas mengajukan bantahan atasdalil Termohon Peninjauan

Baharuddin Kudu;Bahwa merupakan fakta pada saat Pemeriksaan Setempatdilaksanakan, objek batas batas perkara yang didalilkanTermohon Peninjauan Kembali/Penggugat sebagai hak/kepunyaannya ternyata berbeda atau tidak jelas;Bahwa saat Pemeriksaan Setempat, diperdapat batasbatastanah adalah:Utara dengan tanah hak atas nama Pansah, bukan pagar KPC;Selatan dengan tanah hak M. Yunansah, bukan dengan JalanSukarno Hatta;Timur dengan tanah Alir, bukan dengan Sdr.

Abang/Hj.Fatmawaii;Barat dengan tanah Alir, Gang dan tanah Syarkawi, bukandengan Baharuddin Kudu;Bahwa dari faktafakta tersebut di atas, maka seyogianyasecara hukum gugatan yang diajukan Termohon PeninjauanKembali/Penggugat dalam perkara harus dinyatakan tidakdapat diterima;Bahwa untuk menguatkan dalil tersebut di atas, perkenankankami menurunkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Rl.Nomor 565 K/Sip/1973 tanggal 21 Agustus 1974 joYurisprudensi Mahkamah Agung R.I.

Bahwa pada tanggal 07 Agustus 1998, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang (KutipanAkta Nikah Nomor: 178/24/VIII/1998, tertanggal 07 Agustus 1998);HIm.1 dari 12 hlm. Putusan No. 852Pdt.G/2019 /PA.Po2.

Putusan No. 852Pdt.G/2019 /PA.PoFotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Supardi (Pemohon)yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipilkabupaten Ponorogo NIK. 3502122303760006 tanggal 17042018,bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 178/24/VIII/1998 tertanggal 07Agustus 1998, yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kudu, Kabupaten

sampaisekarang kurang lebih 14 tahun 9 bulan, Termohon tidak pernah pulang,tidak diketahui alamatnya sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat (P.1, P. 2 dan P.3.) dan telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon dandikuatkan dengan bukti (P.2) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPemohon dan Termohon yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kudu

tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 21 Oktober 2009yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:4339/Pdt.G/2009/PA .Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 15 April 1991, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu

Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu KabupatenJombang Nomor : 27/27/V/1991 tertanggal 15 April 1991 (P.1);b.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara yang diajukan oleh :XXXXXXX binti xxxxxxxxx, Umur 26 tahun (Sukoharjo 07/04/1992), Agama Islam,Pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan SMkK,Tempat kediaman semula di Dukuh Lumbungkerep,RT. 02/ RW. 03, Desa Lumbungkerep, KecamatanWonosari, Kabupaten Klaten, sekarangBerkediaman/ Berdomisili Di Dukuh Ngablak, Rt. 01/Rw. 05, Desa Kudu

Kepala Desa Kudu, Kecamatan Baki,Kabupaten Sukoharjo, alat bukti tersebut bermeterai cukup, diberi kodeP2;3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0138/014/V/2015 tanggal 12 Mei2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Baki,Kabupaten Sukoharjo alat bukti tersebut bermeterai cukup dan telahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, diberi kode P3;B. Bukti Saksi :1.

dengan lelaki lain dan Tergugat sering pergi touringhingga beberapa hari baru pulang.Bahwa sejak 15 Desember 2018 Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke kerumah orang tua Tergugat sampai sekarang selama 3 bulan lebihtidak pernah bersama lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah dirukunkan tetapitidak berhasil;XXXXXX DIN XXXXXXXXXXX, UMur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan SLTA, tempat tinggal di Dukuh Ngablak RT. 01/ RW. 05,Desa Kudu

PUTUSANNomor 2237/Pdt.G/2020/PA.NGJtADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;XXXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Jalan Urip Sumoharjo No.40 RT.001RW.001 Desa Kudu Kecamatan Kertosono Kabupaten Nganjuk,sebagai Penggugat;melawanXXXXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan

Tergugat telahberselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) bernama XXXXXX asal dariDesa Kudu Kecamatan Kertosono Kabupaten Nganjuk dan kejadian itudiketahui sendiri oleh Penggugat melalui informasi langsung dari wanitaidaman lain (WIL) tersebut yang kemudian Tergugat mengakui sendiriperbuatannya;6.

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat jarangbekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan nafkahyang diberikan tidak cukup sehingga selama ini Penggugat yang berusahauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari selain itu Tergugat telahberselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) bernama XXXXXX asal dariDesa Kudu Kecamatan Kertosono Kabupaten Nganjuk dan kejadian ituHal 9 dari 12 hal Put.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Yacing bin Sabang) dengan Pemohon II, Rahmatia binti Kudu, yang dilaksanakan pada tanggal 24 Januari 1985 di Desa Bonto Loe, Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng.;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 491.000,00 empatratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Yacing bin Sabang) denganPemohon Il, Rahmatia binti Kudu, yang dilaksanakan pada tanggal 24Januari 1985 di Desa Bonto Loe, Kecamatan Bissappu, KabupatenBantaeng.;3.

AFRIZAL Als IJAL Bin ZULKIFLLI.Tempat lahir 2 KUDU .n~22 one nnenn rennin nen nnn nonnnnnnnnennanancnnennceUmur/Tanggal lahir : 24 Tahun/ 09 Februari 1990.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Mustamindo II No.01 Kab. Kampar.Agama : ISlaIM.2 222 o nnn enn nn nen ne nen ne eePekerjaan : Mahasiswa.

Putusan No. 0708/Pdt.G/2019/PA.JbgCatatan Sipil Kabupaten Jombang tanggal 24 September 2012 bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya (P.2);Bahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi : SAKSI 1 , umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamat diDusun Kudu Desa Kudu Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang, memberikanketerangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena

Putusan Nomor 0510/Pdt.G/2018/PA.Ngj.namun yang terjadi juga tetap saja pertengkaran, bahkan ketikaPenggugat mengetahui kalau uang kirimannya hanya untuk kepentinganTergugat sehingga sejak tahun 2016 sudah tidak mau kirim uang padaTergugat lagi, Penggugat cuti yang kedua pada wal bulan Februari tahun2018 menuju rumah Buliknya di Desa Kudu Kec.

JAFAR bin TOHIR,umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempattinggal di RT. 02 RW. 04 Desa Kudu Kecamatan Kertosono KabupatenNganjukdi hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Ponakan Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah sah di Kertosono, Kabupaten Nganjuk pada tahun2004 yang lalu dan selama pernikahan

inimenyangkut bidang perceraian, maka Penggugat dibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatanya Penggugat telahmengjukan bukti surat dan juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang secaraterpisah telah didengar keterangannya dibawah sumpah masing masingbernama : umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Pelem RT. 03 RW. 05 Desa Pelem Kecamatan Kertosono KabupatenNganjuk dan umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diRT. 02 RW. 04 Desa Kudu

wanitanakal lalu saksi pulang;Bahwa saat mau pulang, dan baru sampai depan rumah Terdakaatersebut, tibatiba Terdakwa mengamuk dan menjambak rambut saksihingga rambut saksi tercabut lalu mencakar dan menampar wajah saksidengan menggunakan tangan kanannya sambil mengancam akanmembunuh saksi, saat itu saksi didorong Terdakwa hingga jatuhtersender, lalu saat saksi tidak berdaya, Terdakwa mengambil potongankayu dari dalam rumahnya dan memukulkannya lebih dari sekalimengenai kaki saksi sambil berkata De e kudu

Wartiyah berteriakteriak tolongtolong kesakitan namunTerdakwa mengatakan kowe kudu mati kemudian Terdakwa kembalilagi ke rumahnya mengambil sabit namun kemudian dipisah olehseseorang yang ada dikerumunan tersebut.

saksi Wartiyahdengan Terdakwa.Bahwa karena merasa emosi mendengar saksi Wartiyah teriakteriakdan membuat Terdakwa malu dengan tetangga, kKemudian saat saksiWartiyah sedang dipeluk sama suaminya (Saksi JUMADI) dan dinasehatiagar tidak marahmarah lalu saksi Wartiyah terjatuh tertindih olehsuaminya kemudian Terdakwa masuk rumah dan mengambil potongankayu yang biasa gunakan untuk membuat ondeonde kemudian langsungmemukul kaki saksi Wartiyah dengan kayu tersebut sebanyak satu kalisambil mengatakan dee kudu

mengatakan Terdakwa lonte dandijawab oleh Terdakwa kalau alat kelamin saksi Wartiyah sudahlonggar.Halaman 11 dari 17 Putusan Pidana Nomor 63Pid.B/2018/PN Tmg Bahwa benar karena saksi Wartiyah teriakteriak kemudian Terdakwamenjadi emosi dan mendorong saksi Wartiyah yang sedang dipelukoleh saksi JUMADI sehingga saksi Wartiyah terjatuh lalu Terdakwamasuk rumah untuk mengambil potongan kayu yang biasa gunakanuntuk membuat ondeonde dan langsung memukulkannya ke kaki saksiWartiyah sambil mengatakan dee kudu

Bahwa benar karena saksi Wartiyah teriakteriak kemudian Terdakwamenjadi emosi dan mendorong saksi Wartiyah yang sedang dipelukoleh saksi JUMADI sehingga saksi Wartiyah terjatuh lalu Terdakwamasuk rumah untuk mengambil potongan kayu yang biasa gunakanuntuk membuat ondeonde dan langsung memukulkannya ke kaki saksiWartiyah sambil mengatakan dee kudu mati artinya Dia harus mati ,belum puas dengan perbuatannya kemudian Terdakwa mengambil sabitdari rumah namun direbut oleh saksi Tugiyan (kakak ipar Terdakwa

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal O07 September 2010, sebagaimana tertuangdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 212/18/18/I1X/2010 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang, tanggal07 September 2010;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidup bersama selama 2 bulan, awal dan terakhir di rumah milikTermohon;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kudu Nomor : 212/18/18/1X/2010 Tanggal 07 September2010 (P.1);b.

termasuk wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Mojokerto,maka berdasarkan Pasal 7 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 danKeputusan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor KMA/032/SK/IV/2006tanggal 4 April 2006 tentang pemberlakuan Buku Il Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Pengadilan Edisi Revisi 2010 halaman 142, makaperkara ini termasuk kompetensi relatif Pengadilan Agama Mojokerto ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.3 berupa Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu

seharusnya XXXXXX ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 34 ayat (2) Peraturan MenteriAgama Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, dinyatakan bahwaperubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan putusan Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,maka permohonan Para Pemohon beralasan dan berdasar hukum, oleh karenaitu patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa yang mengeluarkan Kutipan Akta Perkawinanadalah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu

memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Genengan RT.001 RW. 002Desa Genenganjasem Kecamatan Kabuh Kabupaten Jombang,selanjutnya disebut sebagai "PenggugatMELAWANTERGUGAT, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Bengkel,tempat tinggal di Dusun Ketapang Lor RT.017 RW. 007 DesaKudubanjar Kecamatan Kudu

oleh Tergugat ; Bahwa setelah terjadi pertangkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 10 bulan; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi; Bahwa sudah cukup;Saksi II: SAKSI Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat diDusun Ketapanglor Desa Kudu

banjar Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang,Him. 4 dari 12 him.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 04 Mei 2004, sebagaimana tertuang dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 45/2/V/2004 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kudu Kabupaten Jombang, tanggal 04 Mei 2004;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidup bersama selama 6 tahun 8 bulan, awalnya di rumah orang tuaTermohon dan terakhir di rumah sendiri;3.

kepada Pegawai Pencatat Nikahtempat Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan selambatlambatnya satu bulan, seperti diatur dalam pasal 84 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 danselanjutnya Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Jombang untuk menyampaikan salian penetapan ikrar talakkepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Kudu

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untukmenyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang dan/ataukepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Pemohon dan Termohon untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

KUDU KONGA HIALA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi hadir sebagai saksi sehubungan dengan penebasan yangdilakukan oleh terdakwa terhadap saksi; Bahwa kejadian pada hari KAMIS tanggal 23 April 2015, sekira jam 01.00wita, bertempat di depan pintu belakang rumah saksi Hiwa Hawa Amah diRT.03/RW.02, Dusun Matawai Ama,Desa Laihau, Kecamatan LewaTidahu,Kabupaten Sumba Timur; Bahwa saat itu saksi diminta oleh istrinya saksi Hiwa Hawa Amah yangbernama Ahat Tonda Bitu untuk

witatujuannya bertemu dengan istrinya saksi Hiwa Hawa Amah yang bernamaAhad Tonda Bitu;Bahwa setelah disana terdakwa bersama Ahad Tonda Bitu duduk di tempattidur sambil bercerita, sementara bercerita datang saksi Hiwa Hawa Amahmengetuk pintu depan sambil memanggil manggil Ahad Tonda Bitu karnalambat membuka pintu tibatiba saksi Hiwa Hawa Amah sudah mengetukpintu belakang dan berteriak memanggil Ahad Tonda Bitu;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 60/Pid.B/2015/PN.WgpmerberiBahwa kemudian terdakwa kaget saksi Kudu

Konga Hiala keluar daridalam kamar pergi menuju pintu depan dan saksi Kudu Konga Hialamelihat terdakwa sewaktu saksi Kudu Konga Hiala menyalakan lampu;Bahwa kemudian Ahad Tonda Bitu membuka pintu belakang saat ituterdakwa bersembunyi di balik daun pintu belakang dan saat saksi HiwaHawa Amah mendorong daun pintu, dalam waktu bersamaan saksi HiwaHawa Amah langsung mendorong Ahad Tonda Bitu saat itu juga terdakwalangsung lari ;Bahwa terdakwa mau bertemu dengan istrinya saksi Hiwa Hawa Amahyang bernama

Bahwa setelah mendengar jawaban dari Terdakwatersebut, kKemudian Saksi3 bertanya Berarti jamu wingi kae,ngogugurke kandungan to mas, pokoke aku wegah gugurke,pokoke awak dewe kudu nikah (berarti jamu yang kemarinuntuk menggugurkan kandungan ya mas, pokoknya sayatidak mau menggugurkan, pokoknya kita harus nikah).3).

Bahwa setelah dikejar oleh Terdakwa selanjutnyaSaksi3 duduk diluar sedangkan Terdakwa masuk ke dalamrumah orang tersebut, tidak lama kemudian Terdakwa keluardan mengajak Saksi3 pulang namun sesampainya didaerahKlaten Terdakwa menghentikan sepeda motornya dipinggirjalan dan menyuruh Saksi3 meminum obat sambil berkataIki diombe, pokoke bayine kudu mati (ini diminum,pokoknya bayi yang ada harus mati) dan Saksi3 menjawabWegahwegah, pokoke awake dewe kudu nikahwae (enggak mau, enggak mau, pokoknya kita

Bahwa selanjutnya Saksi duduk diluar sedangkanTerdakwa masuk ke dalam rumah orang tersebut, tidak lamakemudian Terdakwa keluar dan mengajak Saksi pulangnamun di dalam perjalanan Terdakwa menghentikan sepedamotornya dipinggir jalan dan menyuruh Saksi meminum obatsambil berkata Iki diombe, pokoke bayine kudu mati (inidiminum, pokoknya bayi yang ada harus mati) dan Saksimenjawab Wegahwegah, pokoke awake dewe kudu nikahwae (enggak mau, enggak mau, pokoknya kita harusmenikah) namun Saksi dipaksa oleh

HERMAN SUGIYANTO menjawab, "Maksudtemung misah tok kok, Pak (Maksudnya hanya mau misah saja, Pak).Kemudian Terdakwa mengatakan Misah kan ora kudu njotosi (melerai kantidak harus mukul); Bahwa selaniutnya Terdakwa menampar kepala bagian depan sebelah kiri Sadr.HERMAN SUGNANTO sebanyak 1 (satu) kali, lalu Terdakwa menjepit lengandan menarik Sdr.

HERMAN SUGNYANTO menjawab, Maksudtemung misah tok kok, Pak (Maksudnya hanya mau misah saja, Pak).Kemudian Terdakwa mengatakan Misah kan ora kudu njotosi (melerai kantidak harus mukul);Bahwa. selanjutnya Terdakwa menampar kepala bagian depan sebelah kiri Sadr.HERMAN SUGNANTO sebanyak 1 (satu) kali, lalu Terdakwa menijepit lengandan menarik Sdr.

Kemudian Terdakwamengatakan Misah kan ora kudu njotosi (melerai kan tidak harus mukul)dan menampar kepala bagian depan sebelah kiri Sdr. HERMAN SUGNYANTOsebanyak 1 (Satu) kali;Halaman 13 dari 35 Putusan Nomor 116/Pid.B/2016/PN.UnrBahwa Terdakwa mengatakan kepada Sdr. RUSMANTO, Kami maumenyelesaikan masalah dengan mereka dan Terdakwa meminta Sdr.RUSMANTO untuk masuk ke dalam rumah, lalu Sdr.

Kemudian Terdakwamengatakan Misah kan ora kudu njotosi (melerai kan tidak harus mukul)dan menampar kepala bagian depan sebelah kiri Sdr. HERMAN SUGNYANTOsebanyak 1 (Satu) kali;Bahwa Terdakwa mengatakan kepada Sdr. RUSMANTO, Kami maumenyelesaikan masalah dengan mereka dan Sdr. BUDI SANTOSAmeminta Sdr.

KemudianTerdakwa mengatakan Misah kan ora kudu njotosi (melerai kan tidak harusmukul) dan menampar kepala bagian depan sebelah kif Sdr.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak I (satu) bain sughro Tergugat (Ria Kudu bin Sayuti) terhadap Penggugat (Lusiana binti Sarkowi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 716.000,- (tujuh ratus enam belas riburupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (BENI MURDANI bin A KARIM) terhadap Penggugat (TRISTA DWI JAYANTI binti Drs RIA KUDU)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 420.000,- ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);