menimpanya;Bahwa saksi juga tidak tahu apa maksud dari persidangan ini, saksi hanyadiminta untuk memberikan kesaksian apa yang saksi alami saja;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil jawabannya Termohon telahmengajukan bukti Surat sebagai berikut:1.Fotocopy sesuai dengan asli dan telah bermaterai cukup berupa LaporanPolisi Nomor : LP/97/III/2020/kaltim/ Restasmd, tanggal 17 Maret 2020,diberi tanda T1;Fotocopy sesuai dengan asli dan telah bermaterai cukup berupa SuratPerintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik

menerangkan bahwa selain masalahgadai sepeda motor NMAX, saksi tidak tahu tentang keberadaan Andra danpermasalahan yang menimpanya;Menimbang, bahwa sedangkan Termohon telah menyangkal dalilPemohon dengan menyatakan penangkapan yang dilakukan Termohon padadiri anak Pemohon adalah sah menurut hukum dengan mendasarkan padabukti yang terkait dengan penangkapan yaitu bukti T1 berupa Laporan PolisiNomor : LP/97/III/2020/kaltim/ Restasmd, tanggal 17 Maret 2020, bukti T2berupa Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik

melihat fakta salah seorang saksi menguntungkan (A deCharge) yang diajukan oleh Terdakwa/Penasihat Hukum pada saatpersidangan yaitu Novita Saraswati yang kemudian keterangannyadijadikan sebagai dasar pertimbangan oleh Majelis Hakim untukmenyatakan Terdakwa sebagai informan Polisi sehingga unsur secaratanpa dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai narkotikagolongan I (satu) tidak terbukti, telah ditangkap oleh Petugas karenapenyalahgunaan narkotika sebagaimana Surat Perintah PenyidikanNomor SP.Sidik

September 2017, bukti T5 ;Foto copy Surat Perintah Tugas Nomor : Sp.Gas/2216/IX/2017/Ditreskrimum tanggal 29 September 2017, bukti T6 ;Foto copy Surat Perintah Penyidikan Nomor : SPSidik/1476/IX/2017/Ditreskrimum tanggal 29 September 2017, bukti T7 ;Foto copy Surat Perintah Tugas Nomor : SP.Gas/2527/X1/2017/Ditreskrimum tanggal November 2017, bukti T8 ;Foto copy Surat Perintah Tugas Nomor : SP.Gas/293/l/2018/ Ditreskrimumtanggal 26 Januari 2018, bukti T9 ;Foto copy Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik

Sidik/906/VII/Res.1.11/2018/Ditreskrimum tanggal 4 Juli 2018, bukti T13 ;Foto copy Surat Perintah Tugas Nomor : SP.Gas/1167/VIII/Res.1.11/ 2018/Ditreskrimum tanggal 8 Agustus 2018, bukti T14 ;Foto copy Surat Perintah Tugas Nomor : SP.Gas/1963/IX/Res.1.11/2018/Ditreskrimum tanggal 18 September 2018, bukti T15 ;Foto copy Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/1196/IX/Res.1.11/2018/ Ditreskimum tanggal 18 September 2018, bukti T16 ;Foto copy Surat Perintah Tugas Nomor : SP.Gas/2792/XII/.Res.1.11

Kap / 253 /IX / 2022 / Reskrim tertanggal 28 September 2022 serta Berita Acara Penangkapan dan surat Penahanan Nomor: Sp.Han/210/IX/2022/Reskrim, tertanggal 29 September 2022, serta Berita Acara Penahanan adalah tidak sah menurut hukum;

HARYONO, SHsebagimana tercatat dengan nomor laporan PolisiLP/B/222/X/DA JBR/RES SKI, tanggal 30 Oktober 2020 dapat dilakukan Penyidikan, sehigga Termohonmengeluarkan Surat perintah Penyidikan gunamenemukan pelaku atau tersangka mengenai adanyatindak pidana quod non sesuai Surat PerintahPenyidikan Nomor: SP.Sidik/568/XI/2020/Sat ReskrimTertanggal 27 Nopember 2020 (Bukti P4), yangdilanjutkan dengan diberitahukannya penyidikan kepadaKejaksaan sesuai Surat No.

Surat Perintah Tugas Penyelidikan Nomor: SP/Lidik/493/X1I/2020/SatReskrim, tertanggal 03 Nopember 2020 dan Surat Perintah PenyelidikanNo.pol : SP/Lidik/493/XI/2020/Sat Reskrim, tertanggal 03 Nopember 2020(Bukti T2) ; Laporan Hasil Penyelidikan tertanggal 11 Nopember 2020 (Bukti T3) ; Laporan Hasil Gelar Perkara tertanggal 26 Nopember 2020 (Bukti T3.1) ; Laporan Hasil Gelar Perkara tertanggal 28 Nopember 2020 (Bukti T3.2) ; Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/568/XI/2020/Sat Reskrim,tertanggal

MARYANI A.BARAMULI.Bahwa atas Laporan Polisi tersebut, Termohon telah menerbitkan Surat PerintahPenyidikan Nomor : SP.Sidik/171DP/TV/2010/DitI tanggal 12 April 2010 danselanjutnya Termohon melakukan penyidikan dengan cara mencari danmengumpulkan bukti guna menemukan tersangka sesuai dengan ketentuan Pasal1 butir 2 KUHAP.Bahwa perlu Termohon kemukakan pada persidangan ini, Laporan Polisi yangdibuat oleh Pemohon atas dugaan tindak pidana menghilangkan dan merubahdata authentik Pasal 113 ayat 2 dan

sebagaipemalsuan sesuai ketentuan Pasal 263 KUHP.Bahwa apabila di dalam pembahasan suatu rancangan terdapat perubahan, yangdirugikan adalah anggota secara keseluruhan bukanlah orang perorang.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalanya Termohon telahmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut :261 T1 : Laporan Polisi Nomor : LP/197/II/2010/Bareskrim tanggal 18 Maret2010 ;2 T2 : Surat Perintah Tugas Nomor : SP.Gas/170DP/IV/2010/DitI tanggal 12April 2010 ;3 T3 : Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik

Bahwa bersamaan dengan terbitnya SPDP tersebut pada sisi lainterbit Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/88/V/2020Ditreskrimsus tanggal 18 Mei 2020 yang fisik SP Sidik tersebut tidakpernah dilihat oleh PEMOHON.3.

Bahwa bersamaan dengan terbitnya SPDP tersebut pada sisi lain terbitSurat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/88/V/2020 Ditreskrimsustanggal 18 Mei 2020 yang fisik SP Sidik tersebut tidak pernah dilihat olehPEMOHON.3.

Bahwa untuk menindaklanjuti rekomendasi gelar perkara tanggal15 Mei 2020, maka terhadap Laporan Polisi Nomor: LP/ 786 / V /Halaman 26 dari 81 Putusan Nomor 67/Pid.Pra/2020/PN Mdn2020 / SUMUT / SPKT Ill, Tanggal 4 Mei 2020, ditingkatkan kePenyidikan oleh Termohon, dengan menerbitkan Surat PerintahPenyidikan Nomor : Sp.Sidik / 88 / V / 2020 / Ditreskrimsus,tanggal 18 Mei 2020 dan Surat Perintah Tugas PenyidikanNomor:SP.Tugas / 88 /V/2020/ Ditreskrimsus, tanggal 25 Juli 2020;.

2020Bukti T6 : Fhotocopy Berita Acara Interogasi saksi RALI S., tertanggal14 Mei 2020Bukti T7 : Fhotocopy Berita Acara Klarifikasi saksi JESSLYN,tertanggal 14 Mei 2020Bukti T8 : Fhotocopy Berita Acara Klarifikasi saksi DORLANHUTAJULU, tertanggal 13 Mei 2020Bukti T9 : Fhotocopy Laporan Hasil Penyelidikan tanggal 14 Mei 2020.Bukti T10 : Fhotocopy Notulen Gelar Perkara tanggal 15 Mei 2020menaikkan penyelidikan ke penyidikandandaftarhadirpesertaBukti T11 : Fhotocopy Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik

Bahwa selanjutnya laporan polisi tersebut dilakukan penyidikan olehTermohon Il, lll WV dan V berdasarkan Surat Perintah PenyidikanNomor : SP.Sidik/299/IV/2016/Reskrim tanggal 22 April 2016.2.

Foto copy Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/299/IV/2016/Reskrim,tanggal 22 April 2016, yang ditanda tangani oleh Termohon Ill, diberi tanda T3.. Foto copy Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan perkara yang didugadilakukan oleh Toga Parulian J. Siregar, Nomor K/175/V/2016/Reskrim,tanggal 4 Mei 205, diberi tanda T4.. Foto copy Berita Acara Pemeriksaan Saksi atas nama Trila Murni, S.H.,tanggal 22 April 2016, dan tanggal 25 April 2016 dan tanggal 25 April 2016,diberi tanda T5;.

dilakukanoleh Toga Parulian Siregar, dkk., dengan cara pertama sekali mengahadangmobil dinas polisi yang mana hendak melaksanakan patroli ketempat permainandadu dan pada saat itu datang segerombolan orang yang tidak dikenal langsungmenghadang dan melempar dengan batu dan menombak pakai kayu brotisehingga mobil dinas tersebut rusak kacanya dan lampu serta rotatornya dandingdingnya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T2 tersebut selanjutnyaTermohon Il mengeluarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik

Tanggal 28 Februari 2016dan surat perintah penyidikan Nomor : SP.Sidik/34/I/2016/Reskrim tanggal 28Februari 2016 dan surat perintah penyidikan NomorSP.Sidik/34/l/2016/Reskrim, tanggal 28 Februari 2016 yang ditanda tanganioleh AJUN KOMISARIS POLISI LEONARDO WIDHARTA, SIK jabatan KasatReskrim atas nama Kapolres Boalemo selaku penyidik; Bahwa sesuai dengan kewenangannya berdasarkan ketentuan pasal 5KUHAP, pasal 7 KUHAP dan pasal 11 KUHAP maka dalam kapasitasnyasebagai penyelidik dan penyidik/penyidik

Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/34/IV2016/Reskrim, tanggal28 Februari 2016 (vide bukti T.2); Bahwa untuk kepentingan penyidikan perkara tersebut telah dilakukanpemeriksaan terhadap saksi pelapor/korban Alfian Antuntu dan pemeriksaan2 (dua) orang saksi masingmasing Lk. Anas Husain dan Lk.

Buol,berdasarkan LpA/102/VV2019/Sulteng/ResBuol, tanggal 23 Juni 2020dan surat perintah penyidikan Nomor ; Sp.Sidik/B814N/V2020/Satresnarkoba, tanggal 23 Juni 2020 serta Surat perintahpenyidikan Nomor : Sp.Sidik/B8.15/VV2020/Satresnarkoba, tanggal 23Juni 2020:Halaman 11 dari 31 Putusan Nomor 68/Pid.

, tanggal 3 Januari 2012, secarahukum bukan karena kehendak Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat akan tetapi laporan tersebuttidak dapat dilanjutkan karena Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat, tidak dapat membuktikankepemilikannya atas tanah tersebut dan atas Laporan Polisi NomorLP.04/1/2012/Kalteng/Res.Kotim, tanggal 3 Januari 2012 tersebutkarena tidak cukup bukti kemudian Polres Sampit Mengeluarkan SuratPerintah Penghentian Penyidikan Nomor Sp.sidik

Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/ Pembanding/Tergugat akan tetapi laporantersebut tidak dapat dilanjutkan karena Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat, tidak dapat membuktikan kepemilikannyaatas tanah tersebut:karena Laporan Polisi Nomor LP.04/I/2012/Kalteng/Res.Kotim, tanggal3 Januari 2012 tidak pernah dicabut hal itu dibuktikan atau diperkuatdengan adanya novum dari Para Pemohon Peninjauan Kembali/ParaTermohon Kasasi/Para Terbanding/Para Penggugat dengan adanyaSurat Perintah Penghentian Penyidikan Nomor Sp.sidik

KENNET IVANDI.NH Bin AMIR SARIPPUDIN HARAHAP, SuratPerintah Tugas No.Sp.Gas/09/III/2019/Res Narkoba Tanggal 20 Maret 2019,Surat Perintah Penyidikan No : Sp.Sidik/10/III/2019/Res Narkoba tanggal 20Maret 2019, Surat Perintah Penggeledahan Nomor :Sp.Dah/12/III/2019tanggal 20 Maret 2019, Berita Acara Penggeledahan tanggal 20 Maret 2019,Surat Perintah Penyitaan Nomor : Sp.Sita/14/III/2019/Res Narkoba tanggal20 Maret 2019, Berita Acara Penyitaan tanggal 20 Maret 2019.Bahwa mengingat masih diperlukan pendalaman

KENNET IVANDI.NH BinHalaman 28 dari 49 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Liw.10.11.12.13.14.15.16.AMIR SARIPPUDIN HARAHAP, selanjutnya pada bukti Surat tersebut diberitanda T.1;Fotokopi Surat Perintah Tugas Nomor : Sp.Gas/09/III/2019/Res NarkobaTanggal 20 Maret 2019, selanjutnya pada bukti surat tersebut diberi tandaT.2;Fotokopi Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik/10/III/2019/ResNarkoba tanggal 20 Maret 2019, selanjutnya pada bukti surat tersebut diberitanda T.3;Fotokopi Surat Perintah Penangkapan

2019/POLDA LPG/RES LAMBAR tanggal 20 Maret 2019 (vide T.1)dihubungkan dengan Berita Acara Pemeriksaan saksi RIDHO ADITYABHARATA Bin Alm RUSTAM EFENDI pada tanggal 21 Maret 2019 (vide T14),YUDI NUGRAHA Bin EKO BUDI YONO pada tanggal 21 Maret 2019 (vide T.15),dan Berita Acara penyitaan (vide T.10) serta Surat Perintah PenyelidikanNomor : Sp.Lidik/O6/III/2019/Res Nakoba tanggal 1 Maret 2019 (vide T35),setelah itu ditingkatkan menjadi Penyidikan dengan dikeluarkannya SuratPerintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik

MENGADILI:

1. MENGABULKAN PERMOHONAN PRAPERADILAN YANG DIAJUKAN OLEH PARA PEMOHON PRAPERADILAN (PEMOHON PRAPERADILAN 1, PEMOHON PRAPERADILAN 2, PEMOHON PRAPERADILAN 3 DAN PEMOHON PRAPERADILAN 4) SECARA KESELURUHAN;
2. MENYATAKAN SURAT PERINTAH PENYIDIKAN NOMOR: Sp.Sidik

perkara;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan praperadilan yangdiajukan oleh Pemohon a quo agar Pengadilan Negeri menyatakan PenetapanPemohon sebagai Tersangka berdasarkan Surat Perintah Penangkapan NomorSPKap/90/V/2021/Reskrim tertanggal 12 Mei 2021 dan Surat PerintahPenahanan Nomor SPHan/49/V/2021 Reskrim tertanggal 13 Mei 2021 atas diriPemohon yang didasarkan atas Laporan Polisi No:LP/315/IV/2021/SU/POLRESTABES MEDAN/ SEK MDN BARU tertanggal 24April 2021 dan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik

Medan Petisah Kota Medan yangdiduga dilakukan oleh GIOVANNI CHRESTELLA (ic.Pemohon) terhadap korbanFELIX JULIUS;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Laporan Polisi saksiPelapor JEFFREY PRATAMA berdasarkan Surat Kuasa tanggal 23 April 2021ke kantor Polsek Medan Baru Laporan Polisi No:LP/315/IV/2021/SU/POLRESTABES MEDAN/ SEK MDN BARU tertanggal 24Halaman 51 dari 56 Putusan Praperadilan Nomor 31/Pid.Pra/2021/PN MdnApril 2021 dan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/101/V/2021/Reskrimtanggal

inipemeriksaan lebih dititikberatkan terhadap formalitas alat bukti yang dimilikiTermohon dan Termohon II;Menimbang, bahwa dengan demikian Hakim Praperadilanberkesimpulan, Termohon telah memiliki 2 (dua) alat bukti yang sah menuruthukum ketika menetapkan Pemohon praperadilan GIOVANNI CHRESTELLAsebagai Tersangka atas dugaan tindak pidana Pasal 351 ayat (1) dariKUHPidana sebagaimana Laporan Polisi No:LP/315/IV/2021/SU/POLRESTABES MEDAN/ SEK MDN BARU tertanggal 24April 2021 dan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik

seseorang telah menjadiTersangka adalah Surat Panggilan sebagai Tersangka, Berita AcaraPemeriksaan Tersangka, atau Surat Penangkapan.Bahwa dalam perkara aquo, PEMOHON mengetahui telah ditetapkanmenjadi tersangka setelah diberikan / ditunjukkan surat penangkapantanggal 23 November 2016 yang memuat status PEMOHON sebagaiTersangka setelah sebelumnya diperiksa sebagai Saksi pada tanggal 23November 2016.Bahwa dasar proses penyidikan perkara aquo atas nama PEMOHONadalah Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik

merupakan peristina pidana (lex spesialis) makaberdasarkan Pasal 1 angka 2 KUHAP yang berbunyi : Penyidikanadalah serangkaian tindakan penyidik dalam hal dan menurut carayang diatur dalam UndangUndang ini untuk mencari sertamengumpulkan bukti yang dengan bukti itu membuat terang tindakpidana yang terjadi dan guna menemukan tersangkanya.TERMOHON selanjutnya menerbitkan surat perintah tugas penyidikanNomor : SP.Gas/2125/X/2016/Dit Reskrimsus, tanggal 25 Oktober2016 dan surat perintah penyidikan nomor : SP.Sidik

FotocopySurat Perintah PenyidikanNomor SP.Sidik/1223/X/2016/Dit.Reskrimsus tertanggal 25 Oktober 2016, diberitanda Bukti T 4;5. FotocopyPemberitahuan Dimulainya Penyidikan Nomor B/18060/X/2016/Datro tertanggal 05 Nopember 2016 diberi tanda Bukti T 5 ;6. Fotocopy BAP Saksi Pelapor Andi Windo Wahidin,S.H.,M.H.tertanggal 26Oktober 2016, diberi tanda Bukti T 6;7. Fotocopy BAP Saksi Arianisti Zulhanita Putri Basri tertanggal 27 Oktober2016, diberi tanda Bukti T 7;8.

Inilanh yang dijadikan pedoman oleh para hakim,dimana dalam memutus perkara praperadilan agar tidak memasuki materi perkaraatau menilai substansi materi pokok perkara;Menimbang, bahwa Pemohon dalam dalil permohonannya angka 7 danangka telah menyatakan sebagai berikut : Bahwa PEMOHON telah ditetapkansebagai TERSANGKA karena diduga melanggar Pasal 28 ayat (2) jo Pasal 45 ayat(2) UU No. 11 Tahun 2008 tentang ITE, berdasarkan Surat Perintah PenyidikanNomor : Sp.Sidik/1223/X/2016/Dit Reskrimsus tanggal

Dengandemikian maka prosedur penyitaan yang dilakukan oleh Termohon telahmemenuhi ketentuan Pasal 1 angka 16 KUHAP dan Pasal 38 ayat (1)KUHAP ;.Menimbang, bahwa pada tanggal 25 Oktober 2016 telah dikeluarkan SuratPerintah Penyidikan Nomor :SP.Sidik/1223/X/2016/ Dit.Reskrimsus tertanggal 25Oktober 2016 (Bukti T 4 ) dan pada tanggal 5 Nopember 2016 telah dikirimkanPemberitahuan Dimulainya Penyidikan ke Kejaksaan TinggiDKI Jakarta ( Bukti T5) dan diterima oleh Kejaksaan Tinggi DKI Jakarta pada tanggal

Teuku Umar nomor 8 Blok B/8 Denpasar, selanjutnyaTermohon/Penyidik menindak lanjuti dengan melakukan Penyidikan berdasarkanSurat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik/ 40/X1I/2019/Ditreskrimsus tanggal 25Hal.24 dari 53 Hal.Put.No.7/Pid.Pra/2020/PN.DPS Nopember 2019, dan bersamaan dengan diterbitkannya surat perintah penyidikanterhadap Laporan Polisi nomor: LP/456/X1/2019/Bali/SPKT, tanggal 20 Nopember2019, Termohon juga telah menerbitkan dan mengirimkan Surat PemberitahuanDimulainya Penyidikan kepada

berlaku sehingga dalil Pemohon pada permohonantentang uraian penolakan tanda tangan oleh Pemohon adalah tidakberalasan dan patut diabaikan;Karena dalildalil Pemohon tidak berdasarkan hukum, maka sepatutnyaPermohonan Pemohon ditolak;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka TERMOHON mohon kepadaHakim Praperadilan yang memeriksa dan memutus perkara ini, agar berkenanuntuk memutus yang amarnya sebagai berikut :1.Menolak Permohonan PEMOHONuntuk seluruhnya;Menyatakan Surat PerintahPenyidikan Nomor Sp.Sidik

Selanjutnya atas Laporan Polisi NomorLP/456/X1/2019/Bali/SPKT tanggal 20 Nopember 2019 dengan tersangka PutuCandrawati, SE., dengan dugaan Tindak Pidana Penggelapan dalam Jabatan danTindak Pidana Pencucian Uang yang terjadi di CV.Graha Insan Surya, selanjutnyaTermohon menindaklanjuti dengan melakukan Penyidikan berdasarkan SuratPerintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik/40/X1/2019/Ditreskrimsus tanggal 25Nopember 2019 dan bersamaan dengan diterbitkannya surat perintah penyidikan Hal.48 dari 53 Hal.Put.No

NANA RUHIANA meningkat setatusPenyelidikan menjadi Penyidikan, dan termohon' pra pradilanmengeluarkan surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik / 04 / VI /2020 / Reskrim, tanggal 25 Juni 2020 yang di tanda tangani KapolekAstanajapura AKP R.NANA RUHIANA, SH.Bahwa hasil Gelar Perkara tersebut Termohon Prapradilanmengeluarkan surat perintah penangkapan dengan dasar Pasal 5 ayat(1) huruf b angka 1, Pasal 7 ayat (1) huruf d, Ps!l 16,Ps!

POL : B/57/IV/2009Reskrim, 27 April 2009 dan di sidik dengan No Perintah Penyidikan No :SP.Sidik/03/IV/2009 Reskrim 26 April 2009 ;Bahwa Supardi melakukan persenggamaan ditempat dan waktu yangberbeda dengan Saksi Korban yaitu :1. Dua kali di rumah tinggal Saksi Korban yaitu :e Tanggal 1 Januari 2009, jam 3 pagi ;e Bulan April 2009, jam 2 pagi ;2. Di lokasi kebun coklat Desa Kanoman tanggal21 Maret 2009, jam 4 pagi ;3.

. : SP.Sidik/38DP/Il / 2004, tanggal 6Februari 2004 ;c. Resume hasil penyidikantanggal 21 April 2004;Tergugat XVIII berpendapat dan menyatakan sertamenyampaikan pendapatnya itu kepada Turut Tergugat ic.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota MadyaJakarta Barat tentang halhal sebagai berikut :a. Dari hasil pemeriksaanJIMMY S. MULYADY(Tergugat Il), yangbersangkutan adalahpemilik sah atas tanahantara lain persil No. 82S. IV seluas kurang lebih2,172 Ha. Girik No.

Surat Perintah PenyidikanNo.Pol. : SP.Sidik/38 DP/11/2004, tanggal 6Februari 2004;2. Sehubungan dengan rujukan diatas, bersama ini disampaikankepada saudara tentangperkembangan hasil penyidikanbahwa berdasarkan keteranganpara saksi dan barang bukti,tanah yang lokasinya berada didaerah Rawa Bengkel JI. KamalRaya Rt.o2 / O7 Kel.Cengkareng dengan luas kuranglebih 20.052 m? adalahtanah Girik No.

Surat Perintah PenyidikanNo.Pol. : SP.Sidik/38 DP/11/2004, tanggal 6Februari 2004;Tergugat XIX menyampaikan kepada Turut Tergugat Ic.Kepala Kantor BPN Kodya Jakarta Barat, tentang halhalsebagai berikut :c. Dan hasil pemeriksaanTergugat Il (JIMMY S.MULYADI), yangbersangkutan adalahpemilik sah atas tanahantara lain persil No. 82S. IV seluas kurang lebih2,172 Ha. Girik No. C1033 yang berlokasi diCengkareng Barat;d.

Syarif M Radja Dewa tentang tindak pidana Penipuan dimaksudPasal 378 KUH Pidana, peserta gelar perkara berpendapat bahwa perkara tersebut memenuhiunsur untuk ditingkatkan ke tahap penyidikan (bukti T8);Menimbang, bahwa terhadap Laporan Gelar Perkara itu, Termohon kemudianmenerbitkan surat bukti bertanda T8 yaitu Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/35/1/2016/Ditreskrimum bertanggal Palu, 22 Januari 2016 yang diterbitkan oleh KepolisianDaerah Sulawesi Tengah Direktorat Reserse Kriminal Umum,