TENTANG PENGHENTIAN PENYIDIKANBahwa selanjutnya atas Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat denganNomor 06/Pid.Pra/2015/PNRap, tanggal 20 Nopember 2015, makaTermohon dan Termohon II melanjutkan menyidikan perkara yangdilaporkan Pemohon' berdasarkan Surat Ketetapan PencabutanPenghentian Penyidikan Nomor S.Tap/1412.b/l/2016/Reskrim tanggal 11Januari 2016, Surat Perintah Penyidikan Lanjutan NomorSp.Sidik/1412.d/l/2016/Reskrim tanggal 27 Januari 2016 dan Surat PerintahPenyidikan Lanjutan Nomor Sp.Sidik

T43;Fotocopy SURAT PERINTAH PENGHENTIAN PENYIDIKAN Nomor :SP.Sidik/ 1412.b/VIII/2015/Reskrim, tanggal 24 Agustus 2015, tentangPenghentian Penyidikan perkara Laporan Polisi Nomor:LP/1451/X/2014/SU/RESLBH, tanggal 22 Oktober 2014 atas namapelapor Pdt. TUA DARWIN BUTARBUTAR (Pemohon), selanjutnya diberitanda bukti ....... T44;Fotocopy SURAT KETETAPAN Nomor : S.

T46;Fotocopy SURAT PERINTAH PENGHENTIAN PENYIDIKAN Nomor :SP.Sidik/ 1412.f/I/2015/Reskrim, tanggal 24 Agustus 2015, tentangPenghentian Penyidikan perkara Laporan Polisi Nomor:Halaman 34.PUTUSAN Nomor 11/Pid.Prap/2016/PNRap48.49.LP/1451/X/2014/SU/RESLBH, tanggal 22 Oktober 2014 atas namapelapor Pdt. TUA DARWIN BUTARBUTAR (Pemohon), selanjutnya diberitanda bukti ....... T47;Fotocopy SURAT KETETAPAN Nomor : S.

BWPS) Bahwa yang dilakukan saksi pada saat pemeriksaaan lokasi penambangan tersebut sesuai denganSurat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.sidik/444/IX/2015/Dit Reskrimsus Tanggal 29 September 2015 dansurat tugas Nomor: Sp.

BWPS)e Bahwa yang dilakukan saksi pada saat pemeriksaaan lokasi penambangan tersebut sesuai denganSurat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.sidik/444/IX/2015/Dit Reskrimsus Tanggal 29 September 2015 dan surattugas Nomor: Sp.

MARYANI A.BARAMULI.Bahwa atas Laporan Polisi tersebut, Termohon telah menerbitkan Surat PerintahPenyidikan Nomor : SP.Sidik/171DP/TV/2010/DitI tanggal 12 April 2010 danselanjutnya Termohon melakukan penyidikan dengan cara mencari danmengumpulkan bukti guna menemukan tersangka sesuai dengan ketentuan Pasal1 butir 2 KUHAP.Bahwa perlu Termohon kemukakan pada persidangan ini, Laporan Polisi yangdibuat oleh Pemohon atas dugaan tindak pidana menghilangkan dan merubahdata authentik Pasal 113 ayat 2 dan

sebagaipemalsuan sesuai ketentuan Pasal 263 KUHP.Bahwa apabila di dalam pembahasan suatu rancangan terdapat perubahan, yangdirugikan adalah anggota secara keseluruhan bukanlah orang perorang.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalanya Termohon telahmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut :261 T1 : Laporan Polisi Nomor : LP/197/II/2010/Bareskrim tanggal 18 Maret2010 ;2 T2 : Surat Perintah Tugas Nomor : SP.Gas/170DP/IV/2010/DitI tanggal 12April 2010 ;3 T3 : Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik

HARYONO, SHsebagimana tercatat dengan nomor laporan PolisiLP/B/222/X/DA JBR/RES SKI, tanggal 30 Oktober 2020 dapat dilakukan Penyidikan, sehigga Termohonmengeluarkan Surat perintah Penyidikan gunamenemukan pelaku atau tersangka mengenai adanyatindak pidana quod non sesuai Surat PerintahPenyidikan Nomor: SP.Sidik/568/XI/2020/Sat ReskrimTertanggal 27 Nopember 2020 (Bukti P4), yangdilanjutkan dengan diberitahukannya penyidikan kepadaKejaksaan sesuai Surat No.

Surat Perintah Tugas Penyelidikan Nomor: SP/Lidik/493/X1I/2020/SatReskrim, tertanggal 03 Nopember 2020 dan Surat Perintah PenyelidikanNo.pol : SP/Lidik/493/XI/2020/Sat Reskrim, tertanggal 03 Nopember 2020(Bukti T2) ; Laporan Hasil Penyelidikan tertanggal 11 Nopember 2020 (Bukti T3) ; Laporan Hasil Gelar Perkara tertanggal 26 Nopember 2020 (Bukti T3.1) ; Laporan Hasil Gelar Perkara tertanggal 28 Nopember 2020 (Bukti T3.2) ; Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/568/XI/2020/Sat Reskrim,tertanggal

SP.Sidik/82/II/2014/Reskrim,tanggal 15 Maret 2014 oleh Termohon Pra Peradilan;Bahwa acuan Sprindik dimana didasarkan kepada Laporan PolisiLP/68/IIV2014/SU/DR/RESKRI tanggal 14 Maret 2014 atas dugaanpelanggaran Tindak Pidana Korupsi dan Dugaan Tindak PidanaPencucian Uang dalam kegiatan alatalat Kedokteraan Kebidanandan Penyakit Kandungan (Ponek) RSUD Sidikalang, denganSumber APBD TA. 2012 di Rumah Sakit Umum Sidikalang,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 Ayat (1) Subs Pasal 3 UUNo. 31 Tahun 1999 yang

SdkPasal 1 angka 2Penyidikan adalah serangkaian tindakan penyidik dalam hal dan menurut carayang diatur dalam undang undang ini untuk mencari serta mengumpulkanbukti dengan bukti itu membuat terang tentang tindak pidana yang terjadi danguna menemukan tersangkanya.Bahwa dapat kami jelaskan pada tanggal 15 Maret 2014 telah dimulai ProsesPenyidikan bukan Penyelidikan dan untuk Proses Penyidikan dikeluarkanSurat Perintah Penyidikan ( Sp.Sidik ).KESIMPULAN.Bahwa berdasarkan uraian diatas dapat disimpulkan

Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/82.A//2015/Reskrim tertanggal 5Januari 2015, selanjutnya diberi tanda T3 ;. Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/82.B/IX/2015/Reskrim tertanggal28 September 2015, selanjutnya diberi tanda T4 ;. Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/82.C/V/2016/Reskrim tertanggal 4Januari 2016, selanjutnya diberitanda T5 ;. Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/82.D//2016/Reskrim tertanggal 5Januari 2017, selanjutnya diberitanda T6 ;.

Bahwa Pemohon ditetapbkan menjadi Tersangka sebagaitindak lanjut dari adanya laporan Polisi sebagaimanatermaktub dalam dalil angka 1 (satu) di atas, dan pada tanggal25 Januari 2021 Termohon menerbitkan Surat PerintahPenyidikan Nomor: Sp.Sidik/11/l/2021/Sat Reskrim yangmenjadi dasar diterbitkannya SPDP Nomor: B/08/I/2021/SatReskrim, tanggal 29 Januari 2021;3.

Oleh karenanya SuratKetetapan Tersangka Nomor: S.Tap/38/VIII/2021/Sat Reskrimtanggal 24 Agustus 2021 yang diterbitkan oleh Termohontersebut tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukummengikat, sehingga sprindik Nomor: Sp.Sidik/11/l/2021/SatReskrim tanggal 25 Januari 2021 tersebut tidak dapat puladijadikan dasar diterbitkannya Ketetapan Tersangka terhadapdiri Pemohon;7.

Nomor: Sp.Sidik/11/I/2021/Sat Reskrim, tanggal 25Januari 2021 jo. Surat Perintah Dimulainya Penyidikan Nomor:B/08/I/2021 tanggal 29 Januari 2021 jo. Surat Ketetapan TersangkaNomor: S.Tap/38/VIII/2021/Sat Reskrim tanggal 24 Agustus 2021Halaman 20 dari 80 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2021/PN Rahyang dikeluarkan oleh Termohon adalah tidak sah dan tidakberdasarkan atas hukum, dan oleh karenanya tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat;6.

Menyatakan hukum bukti yang dipergunakan = olehTermohon didalam menetapkan Pemohon sebagai Tersangkaberdasarkan Nomor: Sp.Sidik/11/I/2021/Sat Reskrim, tanggal 25Januari 2021 jo. Surat Perintah Dimulainya Penyidikan Nomor:B/O8/I/2021 tanggal 29 Januari 2021 tidak memenuhi kualifikasisebagai bukti permulaan, bukti permulaan yang cukup dan buktiyang cukup;8.

Bahwa dalil yang dibangun oleh Termohon pada angka 9 (sembilan)hanyalah alasan pembenar untuk menutupi terjadinya pelanggaran hakPemohon dan tidak dapat dipertanggungjawabkan, oleh karena SprindikNomor: Sp.Sidik/11/I/2021/Sat Reskrim, tanggal 25 Januari 2021 jo. SuratPerintah Dimulainya Penyidikan Nomor: B/08/I/2021 tanggal 29 Januari 2021terbit pasca adanya Laporan Polisi in casu;8.

sangkalannya,Termohon telah mengajukan bukti Surat, sebagai berikut :1.Foto copy Laporan Polisi Nomor : LP/2031/IX/2020/SPKT PERCUT,tanggal 23 September 2020, yang telah dinazegelen dan diberi meteraisecukupnya dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti T1.Foto copy Surat Perintah Penyelidikan Nomor : SP.LIDIK/685/IX/2020/Reskrim tanggal 25 September 2020, yang telahdinazegelen dan diberi meterai secukupnya dan sesuai dengan aslinya,diberi tanda bukti T2.Foto copy Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik

perkara;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan praperadilan yangdiajukan oleh Pemohon a quo agar Pengadilan Negeri menyatakan PenetapanPemohon sebagai Tersangka berdasarkan Surat Perintah Penangkapan NomorSPKap/90/V/2021/Reskrim tertanggal 12 Mei 2021 dan Surat PerintahPenahanan Nomor SPHan/49/V/2021 Reskrim tertanggal 13 Mei 2021 atas diriPemohon yang didasarkan atas Laporan Polisi No:LP/315/IV/2021/SU/POLRESTABES MEDAN/ SEK MDN BARU tertanggal 24April 2021 dan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik

Medan Petisah Kota Medan yangdiduga dilakukan oleh GIOVANNI CHRESTELLA (ic.Pemohon) terhadap korbanFELIX JULIUS;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Laporan Polisi saksiPelapor JEFFREY PRATAMA berdasarkan Surat Kuasa tanggal 23 April 2021ke kantor Polsek Medan Baru Laporan Polisi No:LP/315/IV/2021/SU/POLRESTABES MEDAN/ SEK MDN BARU tertanggal 24Halaman 51 dari 56 Putusan Praperadilan Nomor 31/Pid.Pra/2021/PN MdnApril 2021 dan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/101/V/2021/Reskrimtanggal

inipemeriksaan lebih dititikberatkan terhadap formalitas alat bukti yang dimilikiTermohon dan Termohon II;Menimbang, bahwa dengan demikian Hakim Praperadilanberkesimpulan, Termohon telah memiliki 2 (dua) alat bukti yang sah menuruthukum ketika menetapkan Pemohon praperadilan GIOVANNI CHRESTELLAsebagai Tersangka atas dugaan tindak pidana Pasal 351 ayat (1) dariKUHPidana sebagaimana Laporan Polisi No:LP/315/IV/2021/SU/POLRESTABES MEDAN/ SEK MDN BARU tertanggal 24April 2021 dan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik

, tanggal 3 Januari 2012, secarahukum bukan karena kehendak Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat akan tetapi laporan tersebuttidak dapat dilanjutkan karena Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat, tidak dapat membuktikankepemilikannya atas tanah tersebut dan atas Laporan Polisi NomorLP.04/1/2012/Kalteng/Res.Kotim, tanggal 3 Januari 2012 tersebutkarena tidak cukup bukti kemudian Polres Sampit Mengeluarkan SuratPerintah Penghentian Penyidikan Nomor Sp.sidik

Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/ Pembanding/Tergugat akan tetapi laporantersebut tidak dapat dilanjutkan karena Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat, tidak dapat membuktikan kepemilikannyaatas tanah tersebut:karena Laporan Polisi Nomor LP.04/I/2012/Kalteng/Res.Kotim, tanggal3 Januari 2012 tidak pernah dicabut hal itu dibuktikan atau diperkuatdengan adanya novum dari Para Pemohon Peninjauan Kembali/ParaTermohon Kasasi/Para Terbanding/Para Penggugat dengan adanyaSurat Perintah Penghentian Penyidikan Nomor Sp.sidik

Tanggal 28 Februari 2016dan surat perintah penyidikan Nomor : SP.Sidik/34/I/2016/Reskrim tanggal 28Februari 2016 dan surat perintah penyidikan NomorSP.Sidik/34/l/2016/Reskrim, tanggal 28 Februari 2016 yang ditanda tanganioleh AJUN KOMISARIS POLISI LEONARDO WIDHARTA, SIK jabatan KasatReskrim atas nama Kapolres Boalemo selaku penyidik; Bahwa sesuai dengan kewenangannya berdasarkan ketentuan pasal 5KUHAP, pasal 7 KUHAP dan pasal 11 KUHAP maka dalam kapasitasnyasebagai penyelidik dan penyidik/penyidik

Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/34/IV2016/Reskrim, tanggal28 Februari 2016 (vide bukti T.2); Bahwa untuk kepentingan penyidikan perkara tersebut telah dilakukanpemeriksaan terhadap saksi pelapor/korban Alfian Antuntu dan pemeriksaan2 (dua) orang saksi masingmasing Lk. Anas Husain dan Lk.

Buol,berdasarkan LpA/102/VV2019/Sulteng/ResBuol, tanggal 23 Juni 2020dan surat perintah penyidikan Nomor ; Sp.Sidik/B814N/V2020/Satresnarkoba, tanggal 23 Juni 2020 serta Surat perintahpenyidikan Nomor : Sp.Sidik/B8.15/VV2020/Satresnarkoba, tanggal 23Juni 2020:Halaman 11 dari 31 Putusan Nomor 68/Pid.

menimpanya;Bahwa saksi juga tidak tahu apa maksud dari persidangan ini, saksi hanyadiminta untuk memberikan kesaksian apa yang saksi alami saja;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil jawabannya Termohon telahmengajukan bukti Surat sebagai berikut:1.Fotocopy sesuai dengan asli dan telah bermaterai cukup berupa LaporanPolisi Nomor : LP/97/III/2020/kaltim/ Restasmd, tanggal 17 Maret 2020,diberi tanda T1;Fotocopy sesuai dengan asli dan telah bermaterai cukup berupa SuratPerintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik

menerangkan bahwa selain masalahgadai sepeda motor NMAX, saksi tidak tahu tentang keberadaan Andra danpermasalahan yang menimpanya;Menimbang, bahwa sedangkan Termohon telah menyangkal dalilPemohon dengan menyatakan penangkapan yang dilakukan Termohon padadiri anak Pemohon adalah sah menurut hukum dengan mendasarkan padabukti yang terkait dengan penangkapan yaitu bukti T1 berupa Laporan PolisiNomor : LP/97/III/2020/kaltim/ Restasmd, tanggal 17 Maret 2020, bukti T2berupa Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik

September 2017, bukti T5 ;Foto copy Surat Perintah Tugas Nomor : Sp.Gas/2216/IX/2017/Ditreskrimum tanggal 29 September 2017, bukti T6 ;Foto copy Surat Perintah Penyidikan Nomor : SPSidik/1476/IX/2017/Ditreskrimum tanggal 29 September 2017, bukti T7 ;Foto copy Surat Perintah Tugas Nomor : SP.Gas/2527/X1/2017/Ditreskrimum tanggal November 2017, bukti T8 ;Foto copy Surat Perintah Tugas Nomor : SP.Gas/293/l/2018/ Ditreskrimumtanggal 26 Januari 2018, bukti T9 ;Foto copy Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik

Sidik/906/VII/Res.1.11/2018/Ditreskrimum tanggal 4 Juli 2018, bukti T13 ;Foto copy Surat Perintah Tugas Nomor : SP.Gas/1167/VIII/Res.1.11/ 2018/Ditreskrimum tanggal 8 Agustus 2018, bukti T14 ;Foto copy Surat Perintah Tugas Nomor : SP.Gas/1963/IX/Res.1.11/2018/Ditreskrimum tanggal 18 September 2018, bukti T15 ;Foto copy Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/1196/IX/Res.1.11/2018/ Ditreskimum tanggal 18 September 2018, bukti T16 ;Foto copy Surat Perintah Tugas Nomor : SP.Gas/2792/XII/.Res.1.11

melihat fakta salah seorang saksi menguntungkan (A deCharge) yang diajukan oleh Terdakwa/Penasihat Hukum pada saatpersidangan yaitu Novita Saraswati yang kemudian keterangannyadijadikan sebagai dasar pertimbangan oleh Majelis Hakim untukmenyatakan Terdakwa sebagai informan Polisi sehingga unsur secaratanpa dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai narkotikagolongan I (satu) tidak terbukti, telah ditangkap oleh Petugas karenapenyalahgunaan narkotika sebagaimana Surat Perintah PenyidikanNomor SP.Sidik

Bahwa bersamaan dengan terbitnya SPDP tersebut pada sisi lainterbit Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/88/V/2020Ditreskrimsus tanggal 18 Mei 2020 yang fisik SP Sidik tersebut tidakpernah dilihat oleh PEMOHON.3.

Bahwa bersamaan dengan terbitnya SPDP tersebut pada sisi lain terbitSurat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/88/V/2020 Ditreskrimsustanggal 18 Mei 2020 yang fisik SP Sidik tersebut tidak pernah dilihat olehPEMOHON.3.

Bahwa untuk menindaklanjuti rekomendasi gelar perkara tanggal15 Mei 2020, maka terhadap Laporan Polisi Nomor: LP/ 786 / V /Halaman 26 dari 81 Putusan Nomor 67/Pid.Pra/2020/PN Mdn2020 / SUMUT / SPKT Ill, Tanggal 4 Mei 2020, ditingkatkan kePenyidikan oleh Termohon, dengan menerbitkan Surat PerintahPenyidikan Nomor : Sp.Sidik / 88 / V / 2020 / Ditreskrimsus,tanggal 18 Mei 2020 dan Surat Perintah Tugas PenyidikanNomor:SP.Tugas / 88 /V/2020/ Ditreskrimsus, tanggal 25 Juli 2020;.

2020Bukti T6 : Fhotocopy Berita Acara Interogasi saksi RALI S., tertanggal14 Mei 2020Bukti T7 : Fhotocopy Berita Acara Klarifikasi saksi JESSLYN,tertanggal 14 Mei 2020Bukti T8 : Fhotocopy Berita Acara Klarifikasi saksi DORLANHUTAJULU, tertanggal 13 Mei 2020Bukti T9 : Fhotocopy Laporan Hasil Penyelidikan tanggal 14 Mei 2020.Bukti T10 : Fhotocopy Notulen Gelar Perkara tanggal 15 Mei 2020menaikkan penyelidikan ke penyidikandandaftarhadirpesertaBukti T11 : Fhotocopy Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik

Pol : BK 1270 JS, dibawa keKantor Polres Nias untuk dimintai keterangan, sesuai dengan SuratPerintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/12/X/2015/ResNarkoba tanggal 18September 2015, namun terhadap Mobil No.

dimana saat itu saksi berada dikantor Kuasa Hukumdari Pemohon;Menimbang, bahwa dengan buktibukti diatas Pemohon menerangkancukup, selanjutnya kesempatan diberikan kepada Termohon;Menimbang, bahwa Termohon untuk menguatkan dalil bantahannya,telah mengajukan Buktibukti berupa:1.Surat Perintah Tugas Nomor : SPT/197/IX/2015 Tanggal 01 September2015, Diberitanda bukti T1;Laporan Polisi Nomor : LP.A/32/IX/2015/ResNarkoba Tanggal 18September 2015, Diberi tanda bukti T2;Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik

dan Pemalsuan AktaAuthentiek tersebut diatas yang sudah kami jelaskan dapat ditingkatkanketahap Penyidikanmengacu pada pasal 184 KUHAPsetelah ituPenyidik/Penyidik Pembantu. membuat SP2HP(surat pemberitahuanperkembangan hasil Penyelidikan/Penyidikan) Nomor : SP2HP/ 196 / X /2020/Reskrim, tanggal 15 Oktober 2020tentang hasil perkembangan tahappenyelidikan dari laporan pelapor denganLaporan Polisi nomor : LP / 146 / VIII /RES. 7. 4 / 2020, tanggal 28 Agustus 2020dan surat Perintah PenyidikanNomor : Sp.Sidik

Bahwa benar pada tahapan Proses Penyidikan sesuai dengan Nomor :Sp.Sidik / 42 / X / 2020 / Reskrim, tanggal 12Oktober2020 yang dilanjutkandengan Sprindik Lanjutan Nomor : Sprindik.Lan / 45 / X / 2020 / Reskrim, 26Oktober 2020 yang ditanda tangani an.

POL : B/57/IV/2009Reskrim, 27 April 2009 dan di sidik dengan No Perintah Penyidikan No :SP.Sidik/03/IV/2009 Reskrim 26 April 2009 ;Bahwa Supardi melakukan persenggamaan ditempat dan waktu yangberbeda dengan Saksi Korban yaitu :1. Dua kali di rumah tinggal Saksi Korban yaitu :e Tanggal 1 Januari 2009, jam 3 pagi ;e Bulan April 2009, jam 2 pagi ;2. Di lokasi kebun coklat Desa Kanoman tanggal21 Maret 2009, jam 4 pagi ;3.

Teuku Umar nomor 8 Blok B/8 Denpasar, selanjutnyaTermohon/Penyidik menindak lanjuti dengan melakukan Penyidikan berdasarkanSurat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik/ 40/X1I/2019/Ditreskrimsus tanggal 25Hal.24 dari 53 Hal.Put.No.7/Pid.Pra/2020/PN.DPS Nopember 2019, dan bersamaan dengan diterbitkannya surat perintah penyidikanterhadap Laporan Polisi nomor: LP/456/X1/2019/Bali/SPKT, tanggal 20 Nopember2019, Termohon juga telah menerbitkan dan mengirimkan Surat PemberitahuanDimulainya Penyidikan kepada

berlaku sehingga dalil Pemohon pada permohonantentang uraian penolakan tanda tangan oleh Pemohon adalah tidakberalasan dan patut diabaikan;Karena dalildalil Pemohon tidak berdasarkan hukum, maka sepatutnyaPermohonan Pemohon ditolak;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka TERMOHON mohon kepadaHakim Praperadilan yang memeriksa dan memutus perkara ini, agar berkenanuntuk memutus yang amarnya sebagai berikut :1.Menolak Permohonan PEMOHONuntuk seluruhnya;Menyatakan Surat PerintahPenyidikan Nomor Sp.Sidik

Selanjutnya atas Laporan Polisi NomorLP/456/X1/2019/Bali/SPKT tanggal 20 Nopember 2019 dengan tersangka PutuCandrawati, SE., dengan dugaan Tindak Pidana Penggelapan dalam Jabatan danTindak Pidana Pencucian Uang yang terjadi di CV.Graha Insan Surya, selanjutnyaTermohon menindaklanjuti dengan melakukan Penyidikan berdasarkan SuratPerintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik/40/X1/2019/Ditreskrimsus tanggal 25Nopember 2019 dan bersamaan dengan diterbitkannya surat perintah penyidikan Hal.48 dari 53 Hal.Put.No

NANA RUHIANA meningkat setatusPenyelidikan menjadi Penyidikan, dan termohon' pra pradilanmengeluarkan surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik / 04 / VI /2020 / Reskrim, tanggal 25 Juni 2020 yang di tanda tangani KapolekAstanajapura AKP R.NANA RUHIANA, SH.Bahwa hasil Gelar Perkara tersebut Termohon Prapradilanmengeluarkan surat perintah penangkapan dengan dasar Pasal 5 ayat(1) huruf b angka 1, Pasal 7 ayat (1) huruf d, Ps!l 16,Ps!