Ditemukan 758 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-02-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0177/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 14 Juni 2017 —
18 — 1
18 — 1
Bahwa Pemohon bersama isterinya yang kedua telah bertempat tinggal diTuban sejak tahun 2003;4. Bahwa Pemohon dan isterinya yang kedua telah mempunyai satu oranganak dan anak tersebut dipelihara oleh Termohon dan anak tersebut telahmeninggal dunia;5.
Register : 02-12-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA MADIUN Nomor 39/Pdt.P/2013/PA.Mn Tanggal 23 Januari 2014 — Pemohon
46 — 15
46 — 15
Sedangkan lou Pemohon Meninggal Dunia diTuban, Dikarenakan Sakit.2. Bahwa Bapak Ayah Pemohon dengan Isitri Pertama yaitu lbu IstriPertama Ayah Pemohon, mempunyai anak satu yaitu yang bernamaAnak Pertama dari Istri Pertama dan Ayah Pemohon. lbu Istri PertamaAyah Pemohon meninggal Dunia Kota Madiun.3. Selanjutnya Bahwa Pemohon dengan lbu Anak Pertama dari IstriPertama dan Ayah Pemohon adalah Adik Kandung satu Ayah beda lou.4.
Register : 20-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN KLATEN Nomor 83/Pid.B/2017/PN Kln Tanggal 10 Mei 2017 — EDY SUPRIYANTO Bin SUTIKNO
26 — 4
26 — 4
Yani Surabaya, di tempat itu saksi cari RIDWAN sudahtidak ada, dan terdakwa hubungi tidak bisa, 4 (empat) hari terdakwamencari RIDWAN tidak ketemu, lalu terdakwa ke rumah bapaknya diTuban, lalu terdakwa kenalan dengan orang yang bernama REGINA SILVIdi Facebook, dan pada hari sabtu, Tanggal 11 Februari 2017, pukul 11.30Wib, minta ketemuan di Terminal Bungurasih Surabaya tapi dicariorangnya tidak ada dan tahutahu terdakwa ditangkap dan dibawa kePolsek Klaten ; Bahwa mobil tersebut terdakwa ambil untuk
Putus : 13-11-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PN LAMONGAN Nomor 272 / Pid. SUS / 2013 / PN. LMG Tanggal 13 Nopember 2013 — SUGIANTO Als. TO IRENG Bin WARDI
35 — 6
35 — 6
terdakwa carnophen tersebut dipergunakan untukmenghilangkan rasa sakit dan capekcapek;Bahwa terdakwa membelinya dengan harga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa terdakwa tidak boleh memilik, menyimpan atau mengedarkan obatkeras daftar G jenis carnophen, karena tidak mempunyai ijin dari pejabat yangberwenang;Bahwa pekerjaan terdakwa adalah sebagai Nelayan;Bahwa menurut pengakuan terdakwa setelah dilakukan penangkapan di TKP iabaru kali pertama mengambil obat keras daftar G dari Roni yang beralamat diTuban
Register : 15-04-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TUBAN Nomor 96/Pid.B/2021/PN Tbn Tanggal 2 Juni 2021 — Penuntut Umum:
TEZAR RACHADIAN ERYANZA, SH.
Terdakwa:
RAMUJO bin SARIAJI
87 — 8
TEZAR RACHADIAN ERYANZA, SH.
Terdakwa:
RAMUJO bin SARIAJI
87 — 8
menserviskan sepeda motor Honda Vario warnahitam tahun 2014 dengan Nopol S4395 EF miliknya ke bengkel Motor yangada di Tuban;Bahwa sepeda motor milik saksi LASMINI binti TAMSIO yang dibawa olehTerdakwa dan tidak dikembalikan berupa 1 (Satu) unit sepeda motor HondaVario warna hitam tahun 2014 dengan Nopol S4395 EF;Bahwa awalnya Terdakwa menawarkan diri kepada saksi LASMINI bintiTAMSIO untuk membantu menserviskan sepeda motor Honda Vario warnahitam tahun 2014 dengan Nopol S4395 EF ke bengkel Motor yang ada diTuban
Register : 02-02-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0315/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 4 April 2018 — Penggugat:
dr. SITI INDAH TAWANG LESTARI ROH NILA Binti H. IMAM NAWAWI
Tergugat:
Dewangga Ardhana Wisnu Bin Wisnu Waluyo
18 — 8
dr. SITI INDAH TAWANG LESTARI ROH NILA Binti H. IMAM NAWAWI
Tergugat:
Dewangga Ardhana Wisnu Bin Wisnu Waluyo
18 — 8
,Pengadilan Agama Tuban, Nomor 0315/Pdt.G/2018/PA.Tbn, tanggal 02Februari 2018 dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat diTuban pada tanggal 15 Desember 2014.
Register : 01-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 1632/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 20 September 2017 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugatdan Tergugat membina rumah tangga dirumah orangtua Penggugat diTuban selama 1 minggu, kemudian tinggal dirumah kos surabaya selama3 bulan, kemudian tinggal dirumah orangtua Tergugat di surabaya selamakurang lebih 11 bulan dan tidak dikaruniai anak.
Register : 03-04-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0745/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 29 Mei 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 7
14 — 7
keterangan kedua saksi Termohon tersebut salingterkait dan bersesuaian dengan keterangan, maka keterangan kedua saksiTermohon dipandang telah memenuhi syarat formal dan materiil kesaksian,maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktiobukti yang diajukan olehPemohon, dan Termohon serta halhal yang diakui atau yang tidak dibantahTermohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah diTuban
Register : 01-08-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA SINGARAJA Nomor 88/Pdt.G/2019/PA.Sgr Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 35
97 — 35
Putusan No. 88/Pdt.G/2019/PA.Sgr Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Buleleng selama kurang lebih5 (lima) bulan, kemudian tinggal di rumah kostkostan bibi Penggugat diTuban Denpasar sampai dengan tahun 2006; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun tahun 2006 mulai tidak harmonis.
Register : 23-08-2016 — Putus : 11-07-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor -31/Pdt.G/2016/PN.Byl Tanggal 11 Juli 2016 — -HARSANA
-INDAH WIDIYAWATI
70 — 8
70 — 8
Bahwa pada awal bulan September 2008 Penggugat pindah dinas dariKorem 071 Purwokerto ke Kodam IV Diponegoro Jawa Tengah disemarang, pada saat itu Penggugat membawa barangbarang / perabotrumah tangga dari Purwokerto dibawa pulang kerumah Penggugat diTuban Kulon RT. 002, RW. 010, Desa Manjung, Kecamatan Ngawen,Kabupaten Klaten, dengan harapan Tergugat bersama Penggugat hidupbersama di rumah tersebut namun Tergugat tidak mau dan justru pulangkerumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat Tergugat diatas
Register : 22-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1823/Pdt.G/2019/PA.Tbn Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
saksi yang satudengan yang lain saling terkait dan bersesuaian, maka sesuai denganketentuan Pasal 172 HIR. kedua saksi Termohon tersebut dipandang telahmemenuhi syarat formal dan materiil kesaksian, maka keterangan saksitersebut mempunyai nilai pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon dan halhal yang diakui atau yang tidak dibantah oleh Termohon,maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah diTuban
Register : 18-11-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 2499/Pdt.G/2015/PA.Tbn Tanggal 7 Maret 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
Tergugat tidak mengajukan alat bukti apapunmeskipun Majelis Hakim telah memberikan waktu kepada Tergugat untukmengajukan alatalat bukti, akan tetapi Tergugat tidak menggunakan waktutersebut dan menyatakan Tergugat tidak akan mengajukan buktibukti apapun ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat dan halhal yang diakui atau yang tidak dibantah oleh Tergugat,maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diTuban
Register : 02-01-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 84/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 19 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Pemohon sering ditinggal sendirioleh orang tua Termohon selama di Surabaya dengan alasan ada urusan diTuban. Pemohon sampai meminta Termohon untuk mengirim ASI untukbayinya namun yang datang hanya orang suruhan Ayah Termohon yangbukan merupakan anggota keluarga Termohon. Setelah 1 minggu ASIyang diberikan orang suruhan orang tua Termohon habis, termohon danayahnya datang ke Surabaya tanggal 29 Agustus 2019 untuk mengirimkanASI itupun atas permintaan Pemohon.
Padabulan September akhir Pemohon dan Termohon sepakat untuk kost dituban setelah Termohon masuk kembali bekerja pasca cuti. Bahkan PihakTermohon mempunyai inisiatif untuk meminjam uang dari orang tuaTermohon untuk membeli perumahan.
Register : 08-04-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN REMBANG Nomor 19/Pid.Sus/2015/PN Rbg Tanggal 13 Mei 2015 — MARKUS MANGUN SUWITO Bin SUGIYO (Alm);
23 — 6
23 — 6
seperti yang termuat dalam berita acarapersidangan yang untuk mempersingkat uraian putusan ini secara keseluruhan dianggap ikuttermuat dan terbaca dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danbarangbarang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, dipersidangan diperolehfaktafakta sebagai berikut :e Bahwa benar Terdakwa pada hari Selasa tanggal 03 Pebruari 2015 sekira pukul14.00 wib bus berangkat dari Malang dengan tujuan ke Merak sesampainya diTuban
Register : 01-09-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 2295/Pdt.G/2015/PA.Tbn Tanggal 21 Januari 2016 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
13 — 5
13 — 5
Bahwa benar Termohon dan Pemohon telah melangsungkan pernikahan diTuban pada tanggal 27 Maret 2005 Kantor Urusan Agama Kecamatan PalangKabupaten Tuban Kutipan Akta Nikah Nomor 196/48/III/2005. Hidup bersamasebagai suami istri di rumah milik orang tua Termohon, kemudian pidah dirumah kontrakan selama 10 tahun;. Bahwa selama dalam perkawinan Termohon dan Pemohon telah melakukanhubungan suami istri, namun belum dikaruniai anak.
Register : 04-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2600/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
dan Pasal 172 HIR;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, Termohon, alatbukti Pl dan P2 dan kesaksian 2 orang saksi, maka telah ditemukanfaktafakta sebagi berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang pernikahannyadilangsungkan pada tanggal 30 September 2015 dan tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Kepohbaru Kabupaten Bojonegoro; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaPemohon sekitar 7 bulan, Kemudian pindah di rumah orangtua Termohon diTuban
Putus : 10-12-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 1020/Pid.Sus/2012/PN.Dps. Tanggal 10 Desember 2012 — MADE SURYAWAN
21 — 12
21 — 12
Saksi KOMANG MULIAWANBahwa pada awalnya saksi dan Terdakwa berangkat berdua ke sebuah ATM diTuban kemudian beberapa saat kKemudian datang petugas Polisi berpakaiannpreman kemudian menggeledah pakaian/badan Terdakwa dan saat itu tidakditemukan barang terlarang, selanjutnya Polisi meminta saksi menunjukkantempat tinggal terdakwa lalu saksi bersama dengan Terdakwa dan Polisi menujutempat tinggal terdakwa lalu saksi bersama dengan terdakwa dan Polisi menujutempat tinggal terdakwa dan saat polisi menggeledah
Register : 09-08-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 1700/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 4 Oktober 2017 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 9
9 — 9
melakukan hubungan layaknya suamiisteri (bakda dukhul) dan sudsah dikaruniai 1 (Satu) anak lakilaki bernamaXX umur 2 tahun 6 bulan dan sekarang anak tersebut dalam asuhanTermohon;Bahwa, kemudian ketenttaman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah yang terjadi sekitar bulan Februari tahun 2017karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnyaadalah Termohon cemburu karena Pemohon telah berbuat khilaf menjalincinta dengan perempuan lain yang bernama Lina yang beralamatkan diTuban
Putus : 23-03-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1639 K/Pdt/2015 Tanggal 23 Maret 2016 — PT KAWASAN INDUSTRI GRESIK, dk VS LASMIJAN, KD
87 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Notaris/PPAT diTuban,;3. Menghukum Turut Terbanding/Turut Tergugat untuk tunduk pada putusanini:JHalaman 6 dari 16 hal. Put. Nomor 1639 K/Pdt/20154.
Register : 11-03-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA MALANG Nomor 606/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
22 — 14
Bahwa pada bulan Maret 2019, Tergugat bersama 5(lima) orang keluarga dekat Tergugat, datang ke Tuban untukmenjemput Penggugat namun Penggugat tidak bersediakembali kepada Tergugat; Bahwa pada saat Tergugat bersama keluarganya, hadir diTuban, saksi bersama Penggugat dan Ibu Penggugat yangmenemui.