Banjargawi BaratNo 214 216 Kel landasan Ulin Selatan Kec Liang Anggang KotaBanjarbaru.Bahwa saksi saat melakukan interview yang saksi lakukan waktu itu dalamhal penggajihnan Terdakwa setuju dengan gajin yang saksi tawarkanadalah setiap bulanya sebesar 2.150.000,00 (dua juta seratus lima puluhribu rupiah) dengan rincian gajih pokok sebesar Rp 1.800.000,00 (satu jutadelapan ratus ribu rupiah) dan ditambah uang Transfortasi sebesar Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan akan dibayar setiap

Berkat Abadi Banjarbaru , sistemnya bisadibeli secara tunai dan juga di hutang yang pembayarannya di cicil tiapbulan oleh Toko Toko langganan dan diambil oleh Sales.Bahwa saksi mengetahui Terdakwa tidak sempat menerima gajih atauupah karena saat itu baru lima hari bekerja Terdakwa langsungmenghilang tanoa kabar tidak masuk kerja lagi dan membawa uangtagihan total semuanya sebesar Rp 2.300.000,00 (dua juta tiga ratus riburupiah).Bahwa saksi mengetahui uang tagihan yang tidak disetorkan olehTerdakwa

Bijbsecara lisan untuk langsung bekerja pada saat itu sejak 1 Agustus 2015 dandiarahkan sebagai sales oleh sdr JUNUS SURYAGIRI yang mana dalamsystem penggajihan waktu itu Terdakwa akan digajih setiap akhir bulannyasebesar Rp 2.150.000,00 ( dua juta seratus lima puluh ribu rupiah) denganrincian gajin pokok sebesar Rp 1.800.000,00 ( satu juta delapan ratus riburupiah ) dan ditambah uang Transfortasi sebesar Rp 350.000,00 ( tiga ratuslima puluh ribu rupiah).Bahwa Terdakwa belum sempat menerima upah atau gajih

PUTRA JAYA GABE yang berlokasi di jl.Ponpes yasin kel guntung manggis kec landasan ulin kota Banjarbaru;Bahwa terdakwa tidak ada mendapat gajih atau upah tetap tiap bulan daripengembang/depelover PT. PUTRA JAYA GABE karena terdakwa bukanpegawai atau karyawan dari pengembang/depelover PT.

MKXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX tempat kediaman di Dusun Poh gajih RT.O1RW. 01 Desa Pohgajih Kecamatan Selorejo Kabupaten Blitar;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat;Hal. 5 dari 15 hal. Putusan Nomor 2327/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa demi keutuhan ikatan tali perkawinanPenggugat dan Tergugat ,Penggugat mencoba bersabar denganmemberikan saran agar Tergugat merubah kelakuannya dengan lebihbanyak memberikan perhatian penggugat dan transparan dalamperoleh gajih serta meninggalkan wanita yang menjadi idamannyanamun oleh Tergugat tidak dindahkan tepatnya bulan dikahir bulanOktober 2019 terjadi pertengkaran yang akibatnya sejak akhirbulan Oktober 2019 tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah ranjang dalam satu tempat

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat, gajih/upahselama proses Pengugat dari bulan Nopember dan Desember 2011sebesar Rp. 3.636.400, (Tiga Juta Enam Ratus Tiga Puluh Enam ribuEmpat ratus rupiah) :5. Menyatakan menurut hukum bahwa Putusan dalam Perkara ini dapatdijalankan terlebin dahulu mesti ada upaya hukum Kasasl,6.

Sus/2020/PN MrhMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:DIAH FATMAWATI Als DIAH Binti YUSERAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:1Bahwa saksi bekerja di Gudang PT.AZEBA SUGIH ENERGI sejak bulanPebruari 2018, dalam jabatan admin;Bahwa saksi bertugas dan bertanggung jawab selaku admin adalahmembuat Laporan administrasi berkaitan dengan pengeluaran oprasionalTerdakwa HUMAINI;Bahwa saksi mendapatkan gajih sebesar Rp.

2.000.000, pada bulan awalsetelah beberapa bulan gaji saksi naik sebesar Rp. 250.000, sehinggagajih yang saksi terima sebesar Rp.2.250.000 dan beberapa bulan terakhirsaksi terima gajih sebesar Rp.3.000.000;Bahwa saksi Menerangkan Pimpinan PT.AZEBA SUGIH ENERGI adalahsaudara HUMAINI;Bahwa semua kegiatan teknis dilapangan berkaitan dengan pengambilanbahan bakar minyak dilakukan oleh sdr.IDRIS pada malam hari dan siangharinya saksi hanya dilapori oleh sdr.IDRIS berkaitan dengan bahan bakarminyak yang

ANAK IIUmur : 1 Januari 2004 (11 Tahun )Jenis kelamin : LakiBahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,tentram serta harmonis, tetapi setelah tahun 2013, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah mengalami ketidakharmonisan lagi , sering terjadi selisih paham puncaknya sering terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, penyebabnya adalahmasalah ekonomi ;Bahwa kebutuhan biaya hidup dan pendidikan kedua anak Penggugat danTergugat semakin tinggi, sedangkan gajih

Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah sendirisampai pisah tempat tinggal:; Bahwa benar dalam perkawinan tersebut telah kumpul baik dan telahdikarunial 1 (Satu) orang anak; Bahwa tidak benar sejak tahun 2009 rumah tangga Tergugat danPenggugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa tidak benar penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mampu memberikan nafkah seharihari sebab Tergugatbekerja sebagai pedagang hand phone dan sekarang Tergugat sebagaianggota BPD yang mempunyai gajih

ANAK , lakilaki, umur 1 tahun, yang saat ini ikut denganPenggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarangsudah tidak rukun; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar secara lisan; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga untuk tiap harikarena gajih Tergugat tidak diberikan semuanya kepadaPenggugat; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahpisah selama lebih kurang 1 tahun , selama itu tidak adahubungan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena IbuTergugat ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdengan meminta separoh gajih anaknya dan ketika dikasihnya sedikit,lbunya sering marah dan ketika ada masalah walaupun itu hanya masalahsepele Tergugat juga sering mengadu ke tempat lbunya, sehingga IbuTergugat sering menyalahkan Penggugat;6.

Era Permata Sejahtera (perusahaan yayasanpensiunan pegadaian), pembuatan surat pengunduran diri tersebut tidakada jeda waktu yaitu pada tanggal 24 Maret 2013, dengan ancamanHalaman 3 dari 63 Putusan Nomor 71/Pdt.SusPHI/2017/PN Smr11.12.13.Tergugat tidak akan membayar gajih bulan Maret 2013 karena gajibulanan adalah dibayarkan setiap tanggal 25 bulan berjalan, sejak 01April 2013 hubungan kerja dengan PT.

Perjanjian Kontrak Kerja telahdiperpanjang sebanyak lebih 2 (dua) kali;Bahwa Penggugat menerima gajih terakhir pada bulan September 2017sebesar Rp.2.793.000, (dua juta tujun ratus sembilan puluh tiga riburupiah) sehingga sudah sewajarnya perhitungan hakhak normatifdiperhitungkan yang berpatokan pada gaji terakhir yang di terimaPenggugat;Halaman 6 dari 63 Putusan Nomor 71/Pdt.SusPHI/2017/PN Smr21.22.23.Bahwa Penggugat selain menerima gaji mendapatkan jasa produksi finaltahun 2016 sebesar Rp.10.627.800

Era Permata Sejahtera (perusahaan yayasanpensiunan pegadaian), pembuatan surat pengunduran diri tersebut tidakada jeda waktu yaitu pada tanggal 24 Maret 2013, dengan ancamantergugat tidak akan membayar gajih bulan Maret 2013 karena gajibulanan adalah dibayarkan setiap tanggal 25 bulan berjalan, sejak 01April 2013 hubungan kerja dengan PT.

kepada Penggugat untuk melaksanakanmutasi;19.Bahwa perjanjian Kontrak Kerja dan Perpanjangan Kontrak KerjaPenggugatdengan Tergugat tidak terputus, tetap dipekerjakan di tempatyang sama secara terus menerus tanpa ada selang jeda, yang dirasabertentangan dengan pasal 59 ayat (1) dan (4) UndangUndang No.13Tahun 2003 karena pekerjaan dipekerjakan Penggugat adalah sifatnyabukan sementara disamping itu Perjanjian Kontrak Kerja telahdiperpanjang sebanyak lebih 2 (dua) kali;20.Bahwa Penggugat menerima gajih

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2010,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah,yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi dimana Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak dikarenakan Tergugat terlaluperhitungan terhadap Penggugat dan Tergugat juga tidak pernah terbukadalam hal gajih sehingga kebutuhan rumah tangga terpaksa dicukupcukupkan

Bahwa yang saksi ketahui bahwa penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena, Tergugat berkunjung kerumah mantan isteri hingga ribut, sampai Penggugat keluar dari rumah.Tergugat juga jarang mau ikut berkunjung ke keluarga Penggugat didadahup; Bahwa setahu Saksi, Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi, Penggugat pergi meninggalkan rumah Bersama merekasedangkan Penggugat tinggal dirumah tempat kerjaan; Tergugat sudah tidak kerja lagi, beliau sebagai Pensiunan POLRI,gajih

telahkumpul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama Nia Ramadhani binti Hasbullah lahir di Kandangan padatanggal 10 Agustus 2012;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2012, ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon telah goyah, yaitu antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, yang disebabkan Termohon sukameminta nafkah lebih dari Pemohon, padahal semua gajih

tetapi dicabut karena Penggugat dan Tergugat baikan lagi selamakurang lebih 1 (satu) tahun tetapi karena Tergugat tidak juga berubah makaPenggugat mengajukan cerai lagi ke Pengadilan;Bahwa Tergugat sering mengata ngatai Penggugat dengan sebutan Lonteyang berati wanita nakal;Bahwa Penggugat pernah bercerita kepada saksi kalau pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan masalah uang belanja yaitu uang4.2014belanja dan biaya anakanak hanya sebagian yang diserahkan kepada istrinyadan uang gajih

Padahal selama ini gajih Penggugat lah yang digunakan untuk biayakehidupan seharihari dan biaya pendidikan anakanak Penggugat dan Tergugat;7 Bahwa, upaya perdamaian untuk menyelesaikan perselisihan dan pertengkaran rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah dilakukan baik dari pihak keluarga Penggugatmaupun pihak keluarga Tergugat, namun tidak berhasil;8 Bahwa, dengan demikian Penggugat sudah tidak sanggup lagi dan sudah tidak ridholagi bersuamikan Tergugat; 9 Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak akhir tahun 2015, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah yang disebabkanmasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak memberikan nafkah secara baikkepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi segala keperluan rumahtangga dan keperluan anak Penggugat lah yang memenuhinya, Tergugatjuga tidak ada kejujuran kepada Penggugat mengenai gaji Tergugat,Tergugat hanya memberikan seperempat dari gajih

Sungai Bambu Raya(dulu JI.Jati)No.46B.Rt.008/005.Tanjung Priok ,Jakarta Utara.yang dapat saya beli dariuang keringat saya bekerja di Sos.Pol .Wankam tgl 15 juni 1973.Bahwa karena saya baru bekerja,tidak mungkin saya minta ijin urusanpribadi atau bolos bekerja karena itu saya minta tolong kepada bapaksaya H.Hasanudin untuk mencarikan rumah dengan pesan janganyang mahal2 harganya karena saya tidak punya uang banyak ,inipunuang hasil rapel dan uang mengumpulkan gajih saya sebagai PerwiraSPAWAMIL dengan

kepada Bapak saya H.Hasanudin.karenachawatir saya pulang terlambat dari kantor.dan sudah tentu pemilikrumah tersebut masih bebas menjual kepada pihak lain karena belumada ikatan secara sah.Bahwa kemudian Bapak saya.mintak lagi dengan sangat ,agarditambahkan modal untuk usaha T.11.yang belum mempunyai usahatetap dan baru dinikahkan dengan Penggugat yang tinggal di dusunMendala ,Baturaja,sum.Sel pada bulan Januari 1973 dan saya hanyamenyetujui Rp.50.000,karena uang sayapun terbatas hanyamengharapkan gajih

Windu Nabatindo Lestaribagian panen dan di gajih Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) per bulan;Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 258/Pid.B/2019/PN Spt Bahwa Terdakwa menyadari dan mengetahui bahwa perbuatan Terdakwatersebut adalah perbuatan yang salah dan melanggar hukum dan Terdakwamenyesali perbuatan Terdakwa tersebut; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidanganadalah sehubungan dengan perkara terdakwa.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:72

WinduNabatindo Lestari bagian panen dan di gajih Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) per bulan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 374 KUHP Jo Pasal64 Ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

DanPenggugat sejak tanggal 24 Juni 2013 sudah tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang istri baik secara lahir maupun batin.Bahwa untuk masa iddah dan mut'ah akan diberikan oleh Tergugatkepada Penggugat sesuai dengan kemampuannya, karena Tergugathanya pegawai swasta yang gajihnya paspasan untuk hidup diJakarta untuk gajih hanya cukup untuk makan, transpotasi diJakarta dan mengirim nafkah istri dan anak sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) /perbulan dikirim di Madiun, disamping ituPenggugat

Dan untuknafkah iddah dan mut'ah Tergugat menyatakan akan memberikan kepadaPenggugat sesuai dengan kemampuannya, karena Tergugat hanya pegawai swastayang gajihnya paspasan untuk hidup di Jakarta untuk gajih hanya cukup untukmakan, transpotasi di Jakarta dan mengirim nafkah istri dan anak sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) /perbulan dikirim di Madiun, disamping ituTermohon adalah Pegawai Negeri Sipil dimana keluarga dan anak sudahmendapatkan tunjangan.

SGS Indonesiadengan gajih perbulan sebesar Rp. 11.269.429, (sebelas juta dua ratus enampuluh sembilan ribu empat ratus duapuluh sembilan rupiah), kedua alat bukti darimasingmasing pihak tersebut tidak dibantah satu sama lainnya, sehingga apayang diterangkan dalam akta tersebut merupakan fakta yang telah terbukti dipersidangan;Menimbang, bahwa penghasilan bersih Tergugat adalah sebesar Rp.11.269.429, setelah dikurangi angsuran bersifat tetap yang peruntukannya kepadakepentingan keluarga, khususnya