Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2010,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah,yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi dimana Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak dikarenakan Tergugat terlaluperhitungan terhadap Penggugat dan Tergugat juga tidak pernah terbukadalam hal gajih sehingga kebutuhan rumah tangga terpaksa dicukupcukupkan

Kecamatan babakan Ciparay KotaBandung ;Bahwa PT Samudra Tunggal Utama bergerak dibidang distributor Semen TigaRoda ukuran 40 50 kg.bahwa yang menjadi permasalahan pada perusahaan tersebut adalah mengenaiSemen Tiga Roda ukuran 4050 kg yang dipakai atau digelapkan olehterdakwa ;Bahwa Terdakwa bekerja di Perusahaan tersebut sejak tahun 2009 sampaidengan tahun 2014 dan ia diperusahaan tersebut sebagai kepala gudang yangtidak ada Keamanannya / security tapi ada Administrasinya ( pak Masri) .dengan mendapat gajih

Kecamatanbabakan Ciparay Kota Bandung ; Bahwa PT Samudra Tunggal Utama bergerak dibidang distributor Semen TigaRoda ukuran 4050 kg. bahwa yang menjadi permasalahan pada perusahaan tersebut adalah mengenaiSemen Tiga Roda ukuran 4050 kg yang dipakai atau digelapkan olehterdakwa ; Bahwa Terdakwa bekerja di Perusahaan tersebut sejak tahun 2009 sampaidengan tahun 2014 dan ia diperusahaan tersebut sebagai kepala gudang yangtidak ada Keamanannya / security tapi ada Administrasinya ( pak Masri) .dengan mendapat gajih

SURIYANTI yaitu :Melakukan Pengecekan KTP,KK, Slip Gajih,Rek tabungan, dan SuratKepemilkan Rumah Debitur atas nama Sdri. SURIYANTI.Melakukan Survey ke rumah Sdri. SURIYANTI.di JI. Sepinggan Rt 56Sepinggan Kec.Balikpapan Selatan. Melakukan Survey ke kantor Tempat kerja Sdri. SURIYANTI. Mengajukan aplikasi ke Bagian Analis Bahwa untuk Persyaratan debitur atas nama Saksi SURIYANTI tersebutsudah memenuhi sesuai dengan Prosedur yang ada di PT.

JENI membuat janji dengan Saksi SURIYANTI untukmelakukan Survey ke rumah Jl.Sepinggan Rt.56 No, SepingganKec.Balikpapan Selatan dan saya setelah melihat rumah saya meminta datakembelai berupa KTPKK,SLIP GAJIH, REK TABUNGAN, SURATKEPEMILIKAN RUMAH, setelah saksi M. JENI mendapat data selajuntnyasaya mencocokan data yang ada dengan cara melakukan wawancara,setelah itu saya melakukan Pengambilan Dokumentasi, dan setelah selesalHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 728/Pid.B/2018/PN Bppsaksi M.

semula berjalanrukun dan baik, tetapi sejak awal bulan Oktober Tahun 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkan olehTergugat sering tidak memberi izin kepada Penggugat untuk menemui orangtua Penggugat, orang tua Tergugat sering ikut campur dalam urusan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, bahkan gajih

ANAK IIUmur : 1 Januari 2004 (11 Tahun )Jenis kelamin : LakiBahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,tentram serta harmonis, tetapi setelah tahun 2013, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah mengalami ketidakharmonisan lagi , sering terjadi selisih paham puncaknya sering terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, penyebabnya adalahmasalah ekonomi ;Bahwa kebutuhan biaya hidup dan pendidikan kedua anak Penggugat danTergugat semakin tinggi, sedangkan gajih

Bahwa tiak benar Tergugat tidak terouka mengenai penghasilan danTergugat tidak memenuhi kebutuhan nafkah keluarga akan tetapiTergugat selalu memberikan penghasilan dan memenuhi kebutuhankeluarga dalam bentuk kartu ATM dan buku tanobungan Mandiri (gajih)Putusan Nomor 4784/Pdt.G/2016/PA.Clp. Halaman 4dipegang dan dipergunakan oleh Penggugat untuk memenuhi kebuuhankeluarga;7.

2003 ;3 Menyatakan menurut hukum PHK yang dilakukan oleh Tergugat tidak dapatditerima dan melanggar hukum dengan segala akibat hukum dari padanya ;Memerintahkan Tergugat untuk membayar Pesangon, Penghargaan Masa Kerja,Uang Penggantian Perumahan dan Perobatan 15%, Cuti tahun 2011, THR Tahun2011, serta gaji bulan Juni s/d Oktober 2011 sebesar Rp58.676.940,00 (ima puluh delapan juta enam ratus tujuh pulu enam ribu sembilanratus empat pulu Rupiah) ;4 Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat, gajih

Bahwa karena Tergugat suka berjudi dan mengkonsumsi obatobat terlarangtersebut, keadaan ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadilabil, semua gajih Tergugat habis untuk berjudi dan membeli barang haramPut.

sendiri dari padaPenggugat dan anaknya;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Mei tahun 2014 disebabkanTergugat tidak mau mengalah Tergugat tidak mau tinggal di Lampung Tergugatingin tinggal di Pacitan Jawa Timur, sedangkan hidup di Jawa Timur tidakmencukupi, Tergugat juga selama hidup bersama memberikan nafkah yangkurang padahal Penggugat dan Tergugat sudah memiliki 2 orang anak danTergugat juga tidak pernah terbuka masalah gajih

telahkumpul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama Nia Ramadhani binti Hasbullah lahir di Kandangan padatanggal 10 Agustus 2012;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2012, ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon telah goyah, yaitu antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, yang disebabkan Termohon sukameminta nafkah lebih dari Pemohon, padahal semua gajih

KabupatenTasikmalaya dari Januari Tahun 1991 sampai bulan Juli Tahun 1994Penggugat pada bulan Juli Tahun 1994 dimutasi ke PDBPR BKPD Cikatomasdengan Jabatan sebagai superpisi kredit sampai Tahun 1999Penggugat pada Tahun 1999 di mutasi ke PDBPR BKPD Sodong Hilir KabupatenTasikMalaya dengan Jabatan Superpisi kreditPenggugat pada Tahun 2004 diangkat menjadi Kepala Bagian Pembukuan PadaPD BPR BKPD Sodonghilir Kabupaten Tasikmalaya dengan Uapah Rp.2.900.000Penggugat pada Bulan Juni dan Juli 2004 Dipotong gajih

sebesar Rp. 400.000dengan Alasan untuk membayar uang kas yang hilang, padahal Penggugatsama sekali tidak pernah menghilangkan Uang kas Tersebut, padahalsesungguhnya Uang Tersebut hilang Oleh Direktur BPR BPKD SodonglilirTasikmalaya, akan tetapi Penggugat dan semua Karyawan diharuskan menggantiuang tersebut dengan cara dipotong gajih perbulanAkibat pemotongan gajih tersebut Pengguat menolak dan meminta hakhaknyadikembalikanPenggugat sudah berusaha untuk meminta hakhaknya Tersebut tetapi TidakPernah

tahuhasil sekitar 3 bulan kalau tidak keliru tapi saya tidak melihat uangnya itu, yangsaya lihatlinat uangnya itu dikasih hasilnya 20 juta untuk hasil 5 bulan di saatsaya ingin merayakan perkawinan anak saya, setelah itu tidak pernah lagi diberitahu dan kemungkinan masih jalan karena andai kata tidak berjalan lagimungkin modal sudah dikembalikan, sampai April 2021 saya menghitung sudahsekitar 92 bulan kalau dikali 4 juta perbulan berarti kurang lebih 368 juta,hubungannya dengan saya tidak meninggal gajih

Pembagian gajin dibagi menjadi 3 bagian dengan rata/ adil (apabila adakenaikan maka pembagian dibagi rata sampai pensiun tetap mendapatbagian ).TanggapanSaya tidak setuju dengan pembagian tersebutAlasanKarena sudah melanggar peraturan pemerintah.Tidak ada aturan tuntutan sampai pensiun tetapi yang ada cuma selamamasih jadi PNSOrang tua saya yang sudah uzur tidak akan merelakan apabila matan istri ikutmenikmati gajih saya.2.

Andai kata tidak menuntut yang 1/3 gajih pokok(Rp.1.387.795,) maka saya juga tidak akan menuntut pembagian harta kecualiyang penanaman modal serta hasil nya saya tetap akan tuntut.Adapun harta yang akan dibagi diluar sidang adalah :a. Rumah dibagi 2 baik tungkat ,tiang ,atap dan lain lain semua bagi 2b. Mobil Katana bagi 2c. Tanah perumahan ( utangnya bagi 2 )d. Tanah di danau seran ( saya tidak meminta silahkan selesaikan suratmenyuratnya)e.

Sus/2020/PN MrhMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:DIAH FATMAWATI Als DIAH Binti YUSERAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:1Bahwa saksi bekerja di Gudang PT.AZEBA SUGIH ENERGI sejak bulanPebruari 2018, dalam jabatan admin;Bahwa saksi bertugas dan bertanggung jawab selaku admin adalahmembuat Laporan administrasi berkaitan dengan pengeluaran oprasionalTerdakwa HUMAINI;Bahwa saksi mendapatkan gajih sebesar Rp.

2.000.000, pada bulan awalsetelah beberapa bulan gaji saksi naik sebesar Rp. 250.000, sehinggagajih yang saksi terima sebesar Rp.2.250.000 dan beberapa bulan terakhirsaksi terima gajih sebesar Rp.3.000.000;Bahwa saksi Menerangkan Pimpinan PT.AZEBA SUGIH ENERGI adalahsaudara HUMAINI;Bahwa semua kegiatan teknis dilapangan berkaitan dengan pengambilanbahan bakar minyak dilakukan oleh sdr.IDRIS pada malam hari dan siangharinya saksi hanya dilapori oleh sdr.IDRIS berkaitan dengan bahan bakarminyak yang

Prabumulih.Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Daftar Penerima Gaji Guru Honor DanPegawai Program Kompensasi Pengurangan Subsidi (PKPS) BBM Bantuan OprasionalSekolah (BOS), dalam alat bukti tersebut tercatat Tergugat pada bulan Mei mendapatkangaji sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), dan terhadap alat buktitersebut, Tergugat telah membenarkannya. dengan demikian alat bukti tersebut semakinmenguatkan dalil gugatan Penggugat yang telah diakui Tergugat bahwa Tergugatmendapatkan gajih

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena IbuTergugat ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdengan meminta separoh gajih anaknya dan ketika dikasihnya sedikit,lbunya sering marah dan ketika ada masalah walaupun itu hanya masalahsepele Tergugat juga sering mengadu ke tempat lbunya, sehingga IbuTergugat sering menyalahkan Penggugat;6.

Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah sendirisampai pisah tempat tinggal:; Bahwa benar dalam perkawinan tersebut telah kumpul baik dan telahdikarunial 1 (Satu) orang anak; Bahwa tidak benar sejak tahun 2009 rumah tangga Tergugat danPenggugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa tidak benar penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mampu memberikan nafkah seharihari sebab Tergugatbekerja sebagai pedagang hand phone dan sekarang Tergugat sebagaianggota BPD yang mempunyai gajih

ANAK , lakilaki, umur 1 tahun, yang saat ini ikut denganPenggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarangsudah tidak rukun; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar secara lisan; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga untuk tiap harikarena gajih Tergugat tidak diberikan semuanya kepadaPenggugat; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahpisah selama lebih kurang 1 tahun , selama itu tidak adahubungan

semua halhal yang berkaitan dengan anak tersebut yangbernama Ahmad Alwi menjadi tanggung jawab Pemohon danPemohon Il;Bahwa selama dalam pemeliharaan/pengasuhan Pemohon danPemohon Il, anak tersebut hidup sejahtera lahir dan batin dan tidak adapihak lain, baik para keluarga maupun keluarga pihak ketiga yangmengganggu gugat pemeliharaan/pengasuhan tersebut;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon dan Pemohon Il untukmengajukan pengangkatan anak ini adalah agar bisa di masukkankedaftar kartu keluarga dan daftar gajih

KUNTO EKOSUSILO, MT ; 222 2n nnn nnn nnn nn cnn cnn cnn cn cnn nnn nnnBahwa maksud dan tujuannya menurut saksi karena untuk dipergunakan kebutuhanopenasional rutin ITATS dan membayar gajih pegawai pada akhir Bulan Januari 2010,42mengingat penutupan rckening ITATS oleh pihak YPTS. Dan tidak menyalahi aturanyang ada ; Bahwa saat ini uang tensebut masih ada dan tensimpan dibrankas kantor Terdakwa Ex.Purek II, Ir.

uang SPP, lainlain, dan SDP = 7.131 orang, denganperincian yang sudah bayar uang SPP dan lainlain sebesar Rp.2.527.291.074, danuang SDP sebesar Rp. 1.403.037.000,.( sesuai bukti rekap total penerimaan uang darimahasiwa secara manual, periode tanggal 19 Januari s/d tanggal 10 Mei 2010 ) ; 51Bahwa jadi total semua pembayaran gabungan dari pembayanan pada jam kerja (LoketPR.IT) dan tutup jam kantor IKPSAI yaitu untuk jumlah mahasiswa yang sudah bayaruang SPP lainlain. dan SDP = 18.266 orang ; Bahwa gajih

Purek I ITATS, sejak Bulan April 2010, dan sejak saat itu Bulan Mei s/dAgustus 2010 terdakwa masih menerima gajih sebagai dosen dan Pjs.

Purek II, setiapbulannya sebesar Rp. 4.000.000,, (4 bulan) = Rp. 16.000.000, sedangkan sebagaidosen saja yaitu sejak Bulan Agustus s/d sekarang ini terdakwa menerima gajih sebesarRp. 2.000.000, /bulan (6 bulan). = Rp. 12.000.000,, jadi total seluruhnyaRp. 28.000.000, ; Menimbang bahwa selanjutnya guna menyingkat uraian putusan ini segalasesuatu yang termuat dalam dalam BAP pemeriksaan perkara ini dianggap telah termuatpula dalam putusan ini ; Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut